TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa ternyata 3 (tiga) orang calon pekerja atas nama SETU, SUYONOdan BAMBANG CAYHONO tidak berangkat bekerja ke Kalimantan tersebutkarena tidak pernah diberitahnu / diajak terdakwa untuk bekerja diKalimantan dan KTP yang diserahkan

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, sebagai uang transport 3 (tiga) calonpekerja atas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO olehterdakwa telah digunakan terdakwa untuk kepentingan terdakwa sendiriyaitu :Rp. 10.000.000, untuk tambahan

yang lainnya Saksi Tajib tidakmengetahui;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tajib, uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang Saksi serahkankepadanya kemudian diminta oleh Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang menurut Terdakwa akan diserahkan sendirikepada 3 (tiga) orang yang belum berangkat tersebut;Bahwa ketika Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang tiga orangyang belum berangkat, Terdakwa mengatakan akan bertanggung jawabdan agar yang tiga orang tersebut menyusul

Sedangkan sisa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Saksi membaginya dengan Saksi Heru yang masingmasingmendapatkan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 23.00 WIB, Saksi bersamaSaksi Heru dan Terdakwa bertemu di perempatan Durenan menunggutravel, namun tiga orang yang didaftarkan Terdakwa tidak datang, namunTerdakwa mengatakan akan menyusul sehingga yang berangkat hanyaSaksi bersama Saksi Heru;Bahwa setelah itu Saksi dan Saksi Heru berangkat

Sedangkan untuk mendapatkanuang pemberangkatan, Terdakwa harus menyediakan lima orang tenaga kerja,maka untuk memenuhinya Terdakwa hanya menghadirkan dua orang dan tigaorang lainnya dijanjikan akan berangkat menyusul, namun pada kenyataannyatidak ada yang menyusul karena yang dijanjikan akan menyusul adalah fiktif.Dengan demikian uang pemberangkatan yang diambil oleh Terdakwa dari SaksiTajio, sedangkan uang itu diberikan oleh Saksi Lamuji telah menguntungkanTerdakwa namun keuntungan tersebut diperoleh

Pol BG 1793, laluterdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motor yangditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelah terdakwaberhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi NeliAsnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi Neli AsnitaBinti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agar janganberhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkan mobilnya didepan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Pol BG 1793;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi tersebut, setelah terdakwa berhasil mendekatlalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi menyusuh untukberhenti, akan tetapi saksi mengatakan kepada saksi Hadelah Binti EdiSahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul danmelintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksi tumpangitersebut dan setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yangditumpangi oleh saksi tersebut

Pol BG 1793; bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriakkepada saksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akantetapi saksi Neli Asnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi HadelahBinti Edi Sahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudianmenyusul dan melintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksiNeli Asnita Binti

Pol BG 1793 DJ;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin dan terdakwakemudian menghadang motor tersebut dengan cara melintangkan mobildi depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tumpangi,setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yang ditumpangioleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, selanjutnya terdakwa turundari mobil dan menghampiri saksi Neli Asnita Binti Cik Midin kemudianmenyuruh saksi

Pol BG 1793, lalu terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepedamotor yang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepadasaksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi NeliAsnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agarjangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkanmobilnya di depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

adalah saudara sepupu dengan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat ingin punyarumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krstangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Penggugat minta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudikarena Penggugat ingin punya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya sertaberjanji setelah Penggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugattidak menyusul kerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dariArab Saudi, Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudahmenikah lagi dan

Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugatminta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat inginpunya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krsdi Arab Saudi akan menyusul namun Tergugat tidak menyusul kerja ke ArabSaudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dari Arab Saudi, Tergugat tidakada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa

Penggugat akan tetapi tidak bertemu;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama 2Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat asalkan keluargaPenggugat berbicara (bermusyawarah) dengan keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat denganrepliknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar kalau Penggugat mengusir Tergugat, karena setiapbertengkar Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat justru pernah menyusul

Tergugat 2 kali, akan tetapikepulangan Tergugat yang terakhir ini Penggugat tidak menyusul lagi, karenaPenggugat bekerja di Toko Sepeda di Pekalongan; Bahwa Penggugat sudah membicarakan masalah perceraian dengan Tergugat; Bahwa tidak benar Penggugat menyusul Tergugat 2 kali, yang benar adalahPenggugat menyuruh orang lain untuk menyusul Tergugat; Bahwa Tergugat baru 1 kali pulang ke rumah orang tua Tergugat setelahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat hanya kali menyusul Tergugat di rumah orang tuaTergugat

Bahwa 4 tahun yang lalu Penggugat pernah mengatakan padaTergugat untuk menyusul Tergugat ke Malaysia, akan tetapiTergugat menghalangi dan menyuruh Penggugat untuk menikahlagi dengan lakilaki lain ketimbang menyusul Tergugat keMalaysia; 5.

Tergugat mengirim nafkah danmemberi kabar pada Penggugat cuma 1 = tahun sejakkeberadaannya di Malaysia. setelah itu sampai sekarang Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkahpada Penggugat, sednagkan Penggugat berusaha menghubungiTergugat via telepon akan tetapi tidak bisa, dan 4 tahun yang laluPenggugat pernah mengatakan pada Tergugat untuk menyusulTergugat ke Malaysia, akan tetapi Tergugat menghalangi danmenyuruh Penggugat untuk menikah lagi dengan lakilaki lainketimbang menyusul

dan pertengkaran yang disebabkan karena : 5 tahunyang lalu Tergugat izin pada Penggugat untuk mencari nafkah diMalaysia. akan tetapi Tergugat mengirim nafkah dan memberi kabarpada Penggugat cuma 1 tahun sejak keberadaannya di Malaysia.setelah itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugat, sedangkanPenggugat berusaha menghubungi Tergugat via telepon akan tetapitidak bisa dan 4 tahun yang lalu Penggugat pernah mengatakan padaTergugat untuk menyusul

Tergugat ke Malaysia, akan tetapi Tergugatmenghalangi dan menyuruh Penggugat untuk menikah lagi denganlakilaki lain ketimbang menyusul Tergugat ke Malaysia;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimbangkanmengenai hubungan

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya di tempat tersebut terdakwa langsungmenarik tubuh saksi korban ke belakang dapur yang pada waktu itu dalam keadaangelap kemudian merayu saksi korban lalu menciumi bibir dan meremasremas payudarasaksi korban namun saksi korban berusaha mengelak tetapi terdakwa tetap menciumisaksi korban dan selanjutnya terdakwa membuka seluruh pakaian yang dikenakan olehsaksi korban dan terdakwa juga membuka pakaiannya sehingga keduanya dalamkeadaan

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

Ginting, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya

YUSUP HAMZAH , sdr.ABDULRAHMAN HAMSAH,sdr.FADLU HAMZAH dan sdr.UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwaTUAN ABU BAKAR ke kantor Kepolisian Sektor Adonara Barat di Desa Waiwadan,Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten Flores Timur , tibatiba terdakwa TUANABUBAKAR bersama SYAFRUDIN ABUBAKAR (terdakwa dalam berkas perkaralain yang penuntutannya diajukan tersendiri) menyusul saksi korban dan temantemannya ,dan saat melihat saksi korban di depan kantor Kepolisian SektorAdonara Barat sekitar pukul 12.00 Wita

dengan membawasebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat oleh saksi korbanbersama saudara dan temanteman serta dibantu oleh anak santri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi korban KHAIRUL ANWARditemani oleh saksi YUSUP HAMZAH , ABDULRAHMAN HAMSAH,FADLUHAMZAH dan UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantorKepolisian Sektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan KecamatanAdonara Barat Kabupaten FloresTimur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

Al'Bara.Ah di Kroweriang, lalu datang terdakwa marah marahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR ,h YUSUP HAMZAH , FADLU HAMZAH dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian SektorAdonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara BaratKabupaten Flores Timur ;Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR , YUSUP HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, danUWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor KepolisianSektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan AdonaraBarat Kabupaten Flores Timur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korban KHAIRULANWAR , FADLU HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian Sektor AdonaraBarat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara Barat KabupatenFlores Timur ;e Bahwa kemudian terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

/XII/2008, tanggal 15 Desember 2008;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jember dan hanya serumah selama 4 (empat) bulan,kemudian Tergugat pergi bekerja ke Malaysia, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Padang dan Tergugat menyusul Penggugatselama 10(

sepuluh) hari di Padang, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Jember dan Penggugat menyusul Tergugat kesana dan tinggalserumah selama I(satu) minggu, kemudian Tergugat berangkat lagi ke Malaysiadan Penggugat menyusul Tergugat kesana selama 16(enam belas) hari,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Padang dankemudian Tergugat menyusul Tergugat ke Padang sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana

Dan itupun Tergugat berikan dengan rasa terpaksa dengan banyakalasan;Bahwa pada bulan Juni 2012 Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia.Namun setelah Penggugat berada disana, Tergugat malah cuek kepadaPenggugat.

Bahkan Tergugat kedapatan meminumminuman keras danberselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012yang disebabkan pada waktu itu Tergugat menyusul Penggugat ke rumah orangtua Penggugat di Padang, 4(empat) hari Tergugat di rumah orang tua Penggugat,Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan. Namunkemana tujuan Tergugat pergi, Tergugat tidak mengatakannya kepadaPenggugat.

dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan fakta sebagaiberikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti telah menikah pada 14 Desember2008 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dansetelah aqad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jember kemudian Tergugat pergi ke Malaysia, Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat di Padang, terakhir Tergugat menyusul

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu pemesanan sapi saksi yang menjadi perantara antara terdakwadengan Suriaman dan rencananya pembayaran tersebut lewat saksi;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun sapinya telah terjual;e Bahwa saksi selalu menagih kepada terdakwa untuk membayar sapi yang telahdiambinya namun selalu gagal;e Bahwa sekarang

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau sapinya dipotongdahulu kemudian akan dibayar panjarnya 2 (dua) juta rupiah setelah dagingsapinya terjual oleh terdakwa dan sisa pembayarannya dilakukan setelah 10(sepuluh) hari kemudian dan semuanya itu tertera dalam catatan hutang terdakwa;e Bahwa terdakwa ternyata tidak membayar uang pembayaran tersebut

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau uang panjar tersebutakan dibayar setelah daging sapi tersebut habis terjual oleh terdakwa dan sisapembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) hari kemudian;e Bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah daging sapinya habis terjualterdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10 (sepuluh) hari

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiSuriaman kalau uang panjar tersebut akan dibayar setelah daging sapi tersebut habisterjual oleh terdakwa dan sisa pembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) harikemudian;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah dagingsapinya habis terjual terdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10(sepuluh

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut;b.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman Maat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohonengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahullakilaki tersebut;Nuni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatfajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunmau dan tetap berada di Malaysia; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki terSeDUt; 2020222 n en nn ene nen nnn nen enene nee Juni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatpajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunermohon sudah pisah tempat

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, Kemudian sekitar tahun2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama di Malaysianamun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman bersama, padasaat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohon tersebut bersamadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahui nama lakilakiLEPSCDUL; 222222 nn nn nn nn nnn n nn nn nnn nn cere nn nen ene ne nen ene n nn nne ee nnnnncnnaneeb.

Kangean namun Termohontidak mau dan tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yanglalu, namun sejak 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Pemohon berada diMalaysia, kKemudian sekitar tahun 2016 Termohon menyusul

Banjarmendalan HANAFI mengajak saksi ALDOdengan cara dibonceng dengan sepeda motor Yamaha Yupiter dan sebelum berangkatHANAFI memita kepada HANAFI untuk menyerahkan helm merk GM warna hitam, HPmerk mito warna hitam dan uang Rp. 50.000, ketika HANAFI dan saksi ALDOYOHAN DEWANTO pergi saksi FEBRI dan saksi TEDDY bersama terdakwamenunggu sepeda motor Vario milik saksi ALDO di pinggir jalan, tidak berapa lamadatang HANAFI dan mengajak saksi TEDDY pergi dengan mengendarai sepeda motorYamaha Yupiter untuk menyusul

yang tidak menggunakan helm kemudianmengajak saksi Ahmad Arifin untuk dipertemukan dengan adiknya yangkatanya telah dipukul oleh Saksi Ahmad Arifin dengan mengendarai sepedamotor yang dikendarai oleh orang tersebut dengan cara berboncengan, sedangkanSaksi menunggu dengan orang yang menggunakan helm ;Bahwa selama Saksi menunggu bersama dengan orang yang menggunakan helm,Saksi tidak pernah berbicara dengan orang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian, orang yang menggunakan helm mengajak Saksiuntuk menyusul

Aldo Yohan untuk menyerahkan kunci kontakbeserta sepeda motor milikny untuk dititipkan kepada temannya yangbernama Febri dan meminta Terdakwa untuk menemani Saksi Febri danSaksi Teddy ;e Bahwa setelah teman Terdakwa pergi bersama Saksi Aldo Yohan denganmengendarai sepeda motor, Saksi Aldo Yohan kemudian diturunkan dipinggirjalan dan diminta untuk menunggu, dimana selanjutnya teman Terdakwadatang kembali ketempat saksi Febri dan saksi Teddy serta Terdakwa, dankemudian mengajak Saksi Teddy untuk menyusul

Saksi Aldo Yohan ;e Bahwa setelah Saksi Teddy pergi bersama teman Terdakwa, Terdakwakemudian mengajak Saksi Febri untuk menyusul Saksi Aldo Yohan dan SaksiTeddy, dengan terlebih dahulu Terdakwa meminta kunci kontak sepeda motormilik saksi Aldo Yohan, dimana selanjutnya Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Vario milik Saksi Aldo Yohan, sedangkan Saksi Febri dimintaoleh Terdakwa mengendarai sepeda pancal milik Saksi Teddy ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menyusul Saksi Aldo Yohan dan Saksi Teddy,akan

Selanjutnya,teman Terdakwa tersebut kemudian kembali menjemput Saksi Teddy dan mengajak Saksiuntuk menyusul Saksi Aldo Yohan, dimana setelah Saksi Teddy pergi bersama temanTerdakwa, Terdakwa kemudian mengajak pula Saksi Febri dan meminta kunci kontaksepeda motor milik Saksi Aldo Yohan, dan kemudian membawa pergi sepeda motor milikSaksi Aldo Yohan, akan tetapi tidak ke tempat Saksi Aldo Yohan berada, namunketempat lain dimana temanteman Terdakwa lainnya telah menunggu, yang selanjutnyateman Terdakwa

Bahwa pada bulan Juli tahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphonedari pada melayani Pemohon misalnya menyediakan makanan kepadaPemohon setelah pulang dari kerja sehingga orangtua Termohon memarahiTermohon yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon kedaerah Palu dan Pemohon menyusul ke daerah tersebut dan berhasil membujukTermohon untuk ke Gorontalo lagi.

Bahwa tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo, Termohonpergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohonpulang dan tinggal di rumah orangtua Pemohon.

Pada bulan Julitahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphone dari pada melayaniPemohon misalnya menyediakan makanan kepada Pemohon setelah pulang darikerja sehingga orangtua Termohon memarahi Termohon yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palu dan Pemohon menyusul kedaerah tersebut dan berhasil membujuk Termohon untuk ke Gorontalo lagi.

Kedua saksi Pemohon telah menerangkansebulan setelah pernikahan Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palunamun Pemohon menyusul Termohon ke Palu kemudian kembali ke Gorontalo.Kedua saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohonkarena kedua saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar. Dalamketerangannya, Kedua saksi mendatangi rumah orangtua Termohon dan melihatTermohon sudah kembali ke rumah bersama Pemohon.

Tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo,Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohon pulang danPutusan No. 540/Pdt.G/2017/PA.Lbt Halaman 8 dari 13tinggal di rumah orangtua Pemohon. Bahkan pihak keluarga Pemohon danTermohon telah berusaha merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi mengetahui pada bulanOktober 2019 Tergugat ke Toraja lalu pada bulan November 2019Penggugat menyusul

Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi

Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah 2minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi oleh Tergugat tersebut,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa

Tergugat keToraja dan tinggal bersama selama 4 bulan (Maret 2020) kemudian Tergugatmeminta Penggugat untuk kembali ke Takalar karena kondisi corona denganmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal di Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lainsehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah fakta yang dilihat/ dialami oleh saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, olehkarena

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret 2020 Tergugat meminta Penggugatuntuk kembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakanHal. 8 dari 13 Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PA.TkIkepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuanlain;3.

UTAHA alias AJIR akanberangkat menuju ke tempat kost untuk mencari korbanRIANTO RIDWAN alias ANTO tepat di jalan depan rumah dukakakak terdakwa yaitu terdakwa Ill RISKY BINALE melintasdengan sepeda motor kemudian terdakwa memanggilterdakwa III RISKY BINALE untuk mengajaknya pergi bersamaSama dengan terdakwa , lelaki DENI BARAMI dan terdakwa IIMUHAJIR UTAHA alias AJIR dan saat itu terdakwa IIl mengatakankepada terdakwa bahwa tunggu sebentar mau ke rumah duludan sekitar 10 (sepuluh) menit terdakwa menyusul

terdakwa IIIke rumah dan pada saat menyusul ke rumah terdakwa melihatterdakwa III sementara berceritera dengan terdakwa IV STENLYMALE dan saat itu terdakwa langsung mengatakan kepadaterdakwa III dan terdakwa IV lelaki STENLY MALE mari jo torangsomo ke tempat kost cari pa ANTO (ayo cepat kita samasamake tempat kost mencari lelaki ANTO) kemudian terdakwa ,terdakwa III balik ke rumah duka mengajak lelaki DENI BARAMIdan terdakwa II lelaki MUHAJIR UTAHA alias AJIR pada saat ituHal 5 dari 39 hal Put No

= alias OPO, ANDARIANICODEMUS alias ANDA, lelaki MELDRICK STEVAN LAHIKINGalias EVAN dan lelaki DENY BARAMIS menunggu di tempat parkirsepeda motor dan ketika sampai didepan tempat kost tersebutterdakwa menunggu di lantai dasar karena tempat kosttersebut ada di lantai dua dan yang naik ke lantai dua tempatkost tersebut adalah terdakwa III lelaki RISKY BINALE, terdakwaHal 6 dari 39 hal Put No.62/PID/2015/PT.MNDIV STENLY MALE dan terdakwa II MUHAJIR UTAHA alias AJIR dantidak lama kemudian terdakwa menyusul

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa I MUHAJIR

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa Il

. : JBH1E1073757 milik saksi korban Kamo menuju ke Rumah sakit DKTSurakarta dan meninggalkan saksi korban Karno dan terdakwa di warung tersebut.Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwa menerima telpon dariJoko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepeda motornya bocor dan terdakwadisuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. Hal tersebut disampaikanterdakwa kepada saksi korban Karno. Kemudian terdakwa berangkat dengan naikbecak untuk menyusul Joko Als Cuplis.

Kemudian terdakwa berangkat dengan naikbecak untuk menyusul Joko Als Cuplis. Setelah bertemu dengan Joko Als Cuplis,terdakwa dan Joko Als Cuplis tidak menuju ke rumah sakit DKT Surakarta untukmengambil alat bangunan akan tetapi terdakwa dan Joko Als Cuplis pergi mengendaraisepeda motor tersebut menuju ke rumah saksi Darsono di Dk. Dukuh Rt. 02 Rw. 07Ds. Karangan Kec. Karanganom Kab. Klaten.

Bahwa Terdakwa ditelfon oleh JOKO als CUPLIS yangmemberitahukan bahwa sepeda motornya bannya bocor di dekat SMAMurni, dan Terdakwa disuruh menyusul Joko Als Cuplis, padahalsepeda motor tersebut bannya tidak bocor. Bahwa Terdakwa menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. Bahwa saksi korban saat itu ditinggal sendirian di warungmakan dekat SMA 7 Surakarta.

Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwa menerimatelpon dari Joko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepeda motornya bocordan terdakwa disuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. HalHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Skttersebut disampaikan terdakwa kepada saksi korban Karno. Kemudian terdakwaberangkat dengan naik becak untuk menyusul Joko Als Cuplis.

Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwamenerima telpon dari Joko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepedamotornya bocor dan terdakwa disuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengannaik becak. Hal tersebut disampaikan terdakwa kepada saksi korban Karno.Kemudian terdakwa berangkat dengan naik becak untuk menyusul Joko AlsHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN SktCuplis.

XXXxXx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Bener Gg.II, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 4 tahun yang lalu, tanggal 26Juni 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama 3 hari, kemudian Tergugat ke Bali sendirian, tidaklama kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke Bali selama

Pekalongan Timur, KotaPekalongan selama 2 bulan, lalu Tergugat pergi ke Bali dan tidak lamakemudian Penggugat menyusul Tergugat di Bali, mereka bertempattinggal di rumah kakak Tergugat selama bulan, lalu Penggugat diantaroleh adik Tergugat yang bernama Agung ke rumah orang tua Penggugatdi Bener, waktu itu Penggugat hamil 7 bulan;Bahwa sewaktu Penggugat menyusul Tergugat ke Bali, saksi ada disana,rumah tangga mereka kurang harmonis, Tergugat pulang seenaknyakadang sampai jam 12 malam, Tergugat kurang

memperdulikanPenggugat sehingga sering bertengkar, kemudian Penggugat pulangbersama saksi pamit kepada Tergugat, saksi juga mengantar Penggugat kerumah orang tuanya di Bener Wiradesa; Bahwa selama Tergugat di Bali, Penggugat pernah menyusul Tergugat 2kali, pertama sewaktu hamil, kedua waktu anaknya berumur tahun;Bahwa Tergugat memberi nafkah kepada anaknya saja, terakhir kali padahari raya Idul Fitri tahun 2007 setelah itu Tergugat tidak pernah mengirimBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil Gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama tahun lebih serta belum pernah bercerai; Bahwa sejak ditinggal pergi Tergugat, Penggugat pernah menyusul

Bahwa setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruhPenggugat menyusul ke Malaysia namun Penggugat menolakperintahTN QUUG GG) senate seer eee ieee reeceb.

Bahwa oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenartidak terima karena Penggugat menolak menyusul Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ke Pengadilan5.

danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugatmenyusul ke Malaysia namun Penggugat menolak perintahTergugat, oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenar tidakterima karena Penggugat menolak menyusul

berdasarkan pasal125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 2 bulan 15 hari, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : setelah 1bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kuranglebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

pertigaan jalan desa,sehingga terdakwa berencana menghadang korban di pertigaan jalan desa,selanjutnya terdakwa naik sepeda motor miliknya menuju pertigaan jalandesa, di tengah perjalanan terdakwa bertemu dengan Salim (DPO) yangkemudian menanyakan hendak kemana dan dijawab oleh terdakwa sayamau menghabisi Sahabon, cak dan terdakwa kemudian membonceng Salimdibelakang menuju ke pertigaan jalan desa, di tempat tersebut terdakwa danSalim kemudian menunggu, hingga tidak lama kemudian Samo dan Edi BinMail menyusul

Sueb, dimana saksiMuhammadefendi Bin Sueb yang menyetir, melihat korban Sahabonlewat, saksi Edi Bin Mail kemudian berteriak ini Sahabon sehinggaterdakwa kemudian berteriak "cepat kejar hingga saksi Edi Bin Malldan Samo kemudian mengejar sepeda motor yang dikendaraiMuhammad Efendi dan korban, memotong jalur sepeda motor korbanhingga saksi Muhammad Efendi kemudian menghentikan sepedamotornya, setelah korban berhenti, Edi Bin Mail dan Samo kemudianjuga turun dari sepeda motornya, hingga terdakwa yang menyusul

Probolinggo;Bahwa awalnya saksi sendirian naik sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam tanpa plat nomor pulang dari kerja melewati rumahterdakwa Husni;Bahwa saksi kemudian dihentikan oleh Samo yang mengatakan ayoikut Saya mencari Husni yang sekarang mencari korban Sahabondengan dibantu 3 orang temanya yaitu saksi Edi, Salim dan Samo,Husni akan menghabisi korban Sahabon;Bahwa saksi kemudian menyusul ke arah barat menuju jalan desabersama dengan Samo dan bertemu dengan terdakwa dan Salim;Bahwa Samo kemudian

tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setelah 2 tahun tersebut mereka berpisah;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kemudian merekakumpul di ruma orang tua Penggugat selama minggu lalu Tergugatdijemput dan diajak pulang oleh orang tua Tergugat;Bahwa setelah itu Penggugat menyusul

bersama dirumah saksi selama 2 tahun dan sudah/belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat menyuruh tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama 7 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembalike rumah saksi, kemudian Tergugat pergi ke Jakarta, tetapi ketikapulang kembalinya ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyusul

lagi ditemani saksi, lalu saksi mengajakTergugat di rumah saksi, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama 15 hari, setelah itu Tergugat dijemput oleh ibunyadan diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyusul dan tinggal bersama Tergugatdi rumah orang tua Tergugat selama 5 hari, waktu itu Tergugat sakit,lalu Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi dan Penggugatmengatakan Tergugat akan menyusul Penggugat jika Tergugatsembuh, tetapi sampai sekarang setelah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat dan terakhir Tergugat sakit di rumah orang tua Penggugatsetelah minggu sakit Tergugat dijemput oleh ibu Tergugat; Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat dan saksi menyusulTergugat, tetapi orang tua Tergugat mengatakan supaya Penggugattidak usah datang lagi sebelum Tergugat sembuh; Bahwa setelah minggu sembuh Penggugat menyusul

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaPemohon;EVA tetap berada di Malaysia;;an nya antara Pemohon dan Termohon telah pisahpai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selamadibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaJuli 2017 Pemohon kembali ke Kangean sedangkanato berada di Malaysia ; Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3hula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaklagi; berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaPemohon;b.

tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidup bersamadi Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon dan Termohon sudahberpisah karena Termohon cemburu~ buta pada Pemohon;Bahwa sekitar akhir Juli 2017 Pemohon kembali ke Kangean sedangkanTermohon tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan