Pembanding sangat serius dengan laporanterhadap Terbanding tersebut di Polres sebab Pembanding tidak inginTerbanding mempermainkan uang dari sekian banyak turis lakilaki yangdatang ke Bali. Pembanding juga ingin menunjukkan kepada keluargaTerbanding tentang Terbanding yang sudah memboroskan harta yangdiberi oleh Pembanding kepada Terbanding.b. Laporan ke Polisi ini, menunjukkan keseriusan Pembanding untukberpisah selamanya dari perkawinan dengan Terbanding.

Perkara 167/ Pdt.G/PN.Dps.Dengan sekian banyak Perkara di jalur hukum yang dibuka olehPembanding ingin menunjukkan Pembanding harus lepas ikatanperkawinan dari Terbanding.c. Pembanding menyadari perkawinan dengan Terbanding adalah suatukekeliruan. Pembanding belakangan baru menyadari sejak semulaHim 4 dari 13 him Put Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.MTR.Terbanding mendekati Pembanding hanya untuk harta.

Namun surat deposito itu dapatmerupakan pengakuan harta Pembanding telah dijual Terbandingdan sebagian uangnya telah disimpan Terbanding di deposito.Rekening koran Pembanding, memang dapat diambil oleh pemilikakun melalui rekening bank di internet Dari sekian lembar banyaknyarekening koran menunjukkan Pembanding sudah mengirim sangatbanyak uang kepada Terbanding.Banyaknya uang lenyap dari Pembading kepada Terbanding,menunjukkan tabiat Terbanding yang suka memboroskan harta dari Pembanding.

Dari sekian banyak bukti surat yang sudah dibawa ke persidangana. Menjadi pertanyaan, mengapa semua itu tidak membawa suatu petunjukadanya perbuatan yang menjadi dasar untuk terjadi perceraian.b. Seharusnya ada bukti persangkaan yang timbul dari sekian banyak buktitersebut.Him 7 dari 13 him Put Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.MTR.c. Jelas terlinat adanya keterkaitan bukti yang satu dengan lain. Bukti SuratPernyataan menunjuk rekayasa untuk meminta uang.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2008;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Putusan Nomor : 2496/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah sudah sekian

Karanganyar, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah sudah sekian

125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran disebabkan masalahsudah sekian

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, buktisurat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 29 April 2008 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunkarena telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonmasalah sudah sekian

pokoknya sebagai berikut :hal. 3 dari 9 halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal27 April 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belum dikaruniai anak,namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan setelah menikah sekian

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara iparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal27 April 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belum dikaruniai anak,namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan setelah menikah sekian

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah setelah menikah sekian lama mereka belum juga dikaruniai anak ;2.

yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 29292222 nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nen cence nee ee Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena setelah menikah sekian

anak 1 orng bernama Anakpenggugatdan tergugat, umur 17 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan semula Tergugat pamit untuk mencari nafkah ke Malaysia akantetapi setelah itu tidak pernah kasih kabar kepada Penggugat selamakurang lebih 6 tahun lamanya dan tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya kemudian setelah sekian

bernama Anak penggugat dantergugat, umur 17 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan semula Tergugatpamit untuk mencari nafkah ke Malaysia akan tetapi setelah itutidak pernah kasih kabar kepada Penggugat selama kurang lebih 6tahun lamanya dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya kemudian setelah sekian

bernama Anak penggugat dantergugat, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan semula Tergugatpamit untuk mencari nafkah ke Malaysia akan tetapi setelah itutidak pernah kasih kabar kepada Penggugat selama kurang lebih 6tahun lamanya dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya kemudian setelah sekian

bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan semula Tergugat pamit untuk mencari nafkah ke Malaysia akantetapi setelah itu tidak pernah kasih kabar kepada Penggugat selama kuranglebih 6 tahun lamanya dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya kemudian setelah sekian

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan semula Tergugat pamit untuk mencarinafkah ke Malaysia akan tetapi setelah itu tidak pernah kasih kabar kepadaPenggugat selama kurang lebih 6 tahun lamanya dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya kemudian setelah sekian

I77/PdLG/201 6fPA.HgyoOO Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana iayaknya suami istri namun beium dikaruniai keturunan;O Bahwa sejak 25 Mei 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus daiam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untukdirukunkan lagi, disebabkan karena sekian iama menikah beium dikaruniai anak;O Bahwa puncak keretakan hubungan

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggai di Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaiah suami isteri sah; Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil' tempat dikediaman di rumah Orang iua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahyang disebabkan karena sekian

tahun, agama islam, pekerjaantani, bertempat tinggai di Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah Orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahyang disebabkan karena sekian

G/2016/PA.NgwPenggugat, dihubungkan dengan ketarangan Penggugat maka Majeiis Hakim telahmemperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut; U Bahwa sejak 25 Mei 2014 antaraPenggugat dan Tergugat teian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Ol Bahwa sebab teijadinya pertengkaran karena sekian iama menikah beium dikaruniaianak;O Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah rumah, dimana Tergugatpergi pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang dan tidak ada komunikasiiagi sebagai suami

atau ditempel di muka umumyang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :non= Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekirapukul 09.00 wita di Desa Suka Damai,Kec.Bilato,Kab.Gorontalo Terdakwatelah menyebarkan surat selebaran pada masyarakat yang berjudulKLARIFIKASI LAPORAN KETUA BPD yang antara lain isi dari suratSelebaran tersebut adalah Ketua BPD tidak lagi mempunyai pekerjaan lainhanya hidup di dalam Mesjid hingga Mesjid sekian

tertera di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya hari Kamis tanggal 29Agustus 2014 sekitar pukul 09.00 wita, bertempat di Desa sukaDamai, Kec.Bilato, Kab.Gorontalo ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan menyebarkanselebaran pada masyarakat Desa Suka Damai yang berjudulKlarifikasi Laporan Ketua BPD ;e Bahwa yang saksi baca, isi dari selebaran tersebut adalah :e Saksi selaku Ketua BPD tidak ada pekerjaan lain hanya hidup didalam mesjid sehingga mesjid sekian

Yadi adalah Ketua BPD Desa Suka Damai ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya hari Kamis tanggal 29Agustus 2014 sekitar pukul 09.00 wita, bertempat di Desa sukaDamai, Kec.Bilato, Kab.Gorontalo ;20202Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan menyebarkanselebaran pada masyarakat Desa Suka Damai yang berjudulKlarifikasi Laporan Ketua BPD ;Bahwa yang saksi baca, isi dari selebaran tersebut adalah :Saksi Idris Yadi selaku Ketua BPD tidak ada pekerjaan lain hanyahidup di dalam mesjid sehingga mesjid sekian

saksiIdris Yadi adalah Ketua BPD Desa Suka Damai ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya hari Kamis tanggal 29Agustus 2014 sekitar pukul 09.00 wita, bertempat di Desa sukaDamai, Kec.Bilato, Kab.Gorontalo ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan menyebarkanselebaran pada masyarakat Desa Suka Damai yang berjudulKlarifikasi Laporan Ketua BPD ;Bahwa yang saksi baca, isi dari selebaran tersebut adalah :Saksi Idris Yadi selaku Ketua BPD tidak ada pekerjaan lain hanyahidup di dalam mesjid sehingga mesjid sekian

Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Bahwa, pada awalnya rumah ta.ngga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan perteng'ceran, penyebabperselisihan dikarenakan Tergugat kurang beitanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga, yang mana Tergugat sekian hari bekerja/melaut namun pulangtidak membawa hasil, Penggugat telah berkali kali minta agar Tergugat

Lampung Tengah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2008 antara keduanya mulaisering terlihat bertengkar;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, yangmana Tergugat sekian

Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedangTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah : sejak tahun 2008 mulai terjadi perselisihan danperteng'ceran, penyebab perselisihan dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi rumah tangga, yang mana Tergugat sekian

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun pada bulan Februari tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangantara lain disebabkan, karena antara Penggugat dan Terggugat sudahmenikah sekian lama, namun belum dikaruniai keturunan.5.

Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat dan Terggugat sudah menikah sekian

syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1991; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat;Putusan Nomor 1826/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunkarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Penggugat dan Terggugat sudah menikah sekian

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunkarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Penggugat dan Terggugat sudah menikah sekian lama,namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun lagidalam rumah tangga;5.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah anak keturunan, setelah sekian lama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih belum dikaruniai anak sehingga hal tersebutseringkali memicu pertengkaran bahkan Tergugatpun juga sering menyuruhPenggugat menikah lagi dengan lakilaki lain;.

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena masalah anak keturunan, setelah sekian lama berumahtangga Penggugat dan Tergugat masih belum dikaruniai anaksehingga hal tersebut seringkali memicu pertengkaran bahkanTergugatpun juga sering menyuruh Penggugat menikah lagi denganlakilaki lain;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0434/Pdt.G/2015/PA.Pas.d.

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenamasalah anak keturunan, setelah sekian lama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih belum dikaruniai anak sehingga haltersebut seringkali memicu pertengkaran bahkan Tergugatpun jugasering menyuruh Penggugat menikah lagi dengan lakilaki lain;d.

dengan bukti surat P. serta keterangan para saksi, maka MajelisHakim dapat menemukan fakta tetap bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Juli 2000 telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai 0keturunan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena masalah anakketurunan, setelah sekian

menjalin hubungan kurang lebih 7tahun Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melangsungkan pernikahan;3 Bahwa karena adanya perbedaan keyakinan antara Penggugat dan Tergugat,yang semula Tergugat berjanji akan menikah secara muslim (KUA) tetapikarena pembicaraan yang dilakukan Tergugat dengan keluarganya kembaliTergugat memutuskan untuk mencabut keputusannya dan mengajak Penggugatmenikah digereja, karena pernikahan yang tinggal beberapa hari pihakPenggugat menyetujui kesepakatan tersebut;4 Setelah sekian

Penggugat sudah mengupayakan berbagaicara mediasi agar pernikahan tetap bisa berlangsung akan tetapi semuanya tidakmembuahkan hasil dan Tergugat lebih memilih wanita lain;9 Bahwa sejak Mei 2014 sampai dengan saat Tergugat ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi apalagi bertemu secara fisikbahkan menurut berita yang beredar Tergugat semakin menjalin hubunganserius dengan wanita lain tersebut;10 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok sekian lama danTergugat

bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa terwujud dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi cekcok sekian

KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul dan dikeluarkan KutipanAkta Perkawinan No.71/CS.U/2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 dipersidanganyang bersesuaian dengan alat bukti P3 terungkap fakta bahwa dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernamaANAK yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 4 Oktober 2010;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi cekcok sekian

Masalah keturunan, yakni setelah sekian lama menjalani kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat belum juga dikaruniai keturunanpadahal Penggugat dan Tergugat sudah melakukan berbagai usaha;b. Antara Penggugat dan Tergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran karena halhal sepele dan tidak ada komunikasi yang baikuntuk menyelesaikan permasalahan tersebut;4.

tempattinggal di Padangan, RT.002 RW.001, Desa Palar, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Pengugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2009, namun belum dikaruniai anak;Bahwa, sejak awal tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkar, masalah berumahtangga sekian

Desa Palar, KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat sewaktu Penggugat tinggal di rumahTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2009, namun belum dikaruniai anak;Bahwa, sejak awal tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkar, masalah berumahtangga sekian

Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang dikenakanBea Meterai serta Pasal 1888 KUHPerdata sehingga buktibukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 12 Juli 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015 telah terjadiperselisihan karena masalah keturunan, yakni setelah sekian

Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena masalahketurunan dimana sudah sekian lama berumah tangga antara Penggugatdan tergugat belum di karuniai anak, faktor lainya adalah tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat;5.

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah keturunan dimana sudah sekian

materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisan selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah keturunan dimanasudah sekian

Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisan selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah keturunan dimanasudah sekian

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena setelah sekian lama menikah Pemohon dan Termohonbelum mempunyai anak; 4.

putusanini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon a quosebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan pihak berperkara tidakberhasil, oleh karena Termohon tidak hadir , maka upaya mediasi sebagaimanamaksud Perma nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwasejak Januari 2015 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudah menikah sekian

dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon bukti P.1 dan P.2yang dihubungkan dengan saksisaksi dari Pemohon maka telah terungkapfaktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada 08November 2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 648/43/X1/2007 tanggal 08 November 2007 ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar yang disebabkan sudah menikah sekian

lamatidak mempunyai keturunan ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejakbulan April 2015, Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingggasekarang sudah 10 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan menikah sudah sekian lamatidak mempunyai keturunan yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohonberpisah

keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSIT ,umur 50 Tahun,Agama Islam pekerjaan P3N,Tempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG dan diatas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan dan pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon kurang taat/kurang perhatiandan factor tempat tinggal ,Termohons sering menyatakan tidak betah dan selalumenyatakan minta diceraikan serta sudah sekian

1989,maka perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989;wonnnn Menimbang, bahwa keterangan saksi dapat disimpulkan sebagaiberikut:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa, Termohon kurang taat serta perhatian terhadap Pemohon ;e Bahwa Termohon sering menyatakan tidak betah tinggal di rumah tempat Pemohon dan selalu menyatakan minta diceraikan;e Bahwa sudah sekian

, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 2 bulan lamanya;wonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan banyak perbedaan pendapat danketidak taatan Termohon terhadap Pemohon, sudah sekian

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena setelah sekian lama berumah tangga antara Pemohon danTermohon masih belum dikaruniai anak keturunan meskipun telah berikhtiarbaik secara medis maupun alternatif, namun tetap tidak membuahkan hasilsehingga hal tersebutlah yang selalu menjadi pemicu pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;5.

Bahwa saya menegathunya sekitar bulan Agustus tahun 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena setelah sekian lama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon masih belum dikaruniai anak keturunanmeskipun telah berikhtiar baik secara medis maupun alternatif, namuntetap tidak membuahkan hasil sehingga hal tersebutlah yang selalumenjadi pemicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;.

Bahwa sekitar bulanm Agustus tahun 2009 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenasetelah sekian lama berumah tangga antara Pemohon dan Termohonmasih belum dikaruniai anak keturunan meskipun telah berikhtiar baiksecara medis maupun alternatif, namun tetap tidak membuahkan hasilsehingga hal tersebutlah yang selalu menjadi pemicu pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena karena setelah sekian

Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain mereka terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut mereka terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa bersama saksi YUDHA, ECHA an ILAL yang saat itu sedangmengamen, bahwa sekian

saksi CHOIRUL ANWAR selaku pemilik kedua HP yangdiambil tersebut mengalami kerugian Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah).Bahwa benar saksi yang menangkap terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari pada hari Senintanggal 21 Juni 2020 sekira jam 18.15 wib bertempat di JI.KedonongKidul Gg.I No. 75 Surabaya Bahwa terdakwa bersama saksi YUDHA, ECHA an ILAL yang saatitu Sedang mengamen, bahwa sekian

No.75 SurabayaBahwa benar terdakwa bersama saksi YUDHA, ECHA an ILAL yang saat itusedang mengamen, bahwa sekian lama menyanyi, terdakwa bersamatemannya tidak melihat ada orang yang keluar rumah dan saksi YUDHAmelihat dua buah HP yang didalam rumah yang tergeletak diatas kasur.Bahwa benar selanjutnya saksi YUDHA memberitahukan kepada terdakwabahwa ada HP diatas kasur, sehingga terdakwa menyuruh saksi YUDHAmengambil HP tersebut sedangkan terdakwa menunggu diluar rumahsambil melihat keadaa sekitar,

Unsur mengambil sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lainBahwa perbuatan mengambil artinya membawa sesuatu benda dibawahkekuasaanya secara mutlak, dimana berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa sendiri dalam persidangan ;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hari pada hariSenin tanggal 21 Juni 2020 sekira jam 18.15 wib bertempat diJI.Kedonong Kidul Gg.I No. 75 SurabayaBahwa terdakwabersamasaksi YUDHA, ECHA dan ILAL yang saatitu sedang mengamen, bahwa sekian lama

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah). Bahwa belakangan saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah seorangpengacara/anggota BIN seperti yang disampaikan kepada saksi saaat kenalan di rumah Pirno Suwito.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah).Bahwa belakangan saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah seorangpengacara/anggota BIN seperti yang disampaikan kepada saksi saaat kenalan di rumah Pirno Suwito.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi dan Ali Imron, terdakwa pernahmenunjukkan fotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akanditerima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isterinya Ali Imron tidak jadidiangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan terdakwa kepada AliImron sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kurang Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah).Bahwa belakang saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan wang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah).Bahwa belakangan saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah seorangpengacara/anggota BIN seperti yang disampaikan kepada saksi saaat kenalan di rumah Pirno Suwito.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

.> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terimauang serta ditanda tangani terdakwa. e Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.e Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Bahwa belakang saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah seorang pengacara/anggota BIN seperti yang disampaikan kepada saksi saaat kenalan di rumah PirnoSuwito. Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 4 April 2010 sekitar 08.00 WIB bertempat dirumah Pirno Suwito di Desa Wonosalam, kec. Wonosalam, Kab.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi dan Ahmad Yasin tidak jadidiangkat menjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi. Bahwa belakang saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah seorang pengacara/anggota BIN seperti yang disampaikan kepada saksi saaat kenalan di rumah Pirno Suwito. Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik.Bahwa pada hari Mlinggu, tanggal 4 April 2010 sekitar 08.00 WIB bertempat dirumah Piro Suwito di Desa Wonosalam, kec.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi korban Ahmad Yasin tidak jadidiangkat menjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi Ahmad Yasin.

(sepuluh juta rupiah).> Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terima uang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian

kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Bulurejo; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sudah sekian

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suami Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sudah 9tahun lamanaya namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Bulurejo; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sudah sekian

dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Novemebr tahun 2017 rumah tangganyamulai tidak harmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sudah sekian

penglihatan danpendengarannya sendiri yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan parasaksi dapat diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak November tahun 2017 mulai tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sudah sekian

Karena sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan ( dari bulan Juli 2015 hinggasekarang ) karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua nya;d.

No. 0291/Pdt.G/2016/PA.LLGtani, bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi saudaraipar Penggugat dan kenal puladengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belumdukurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebin 2 tahun setelah perkawian, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sekian lama

pendidikan SLTA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ponaan sepupu dengan Penggugat dan kenalpula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat dan belum dukurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 2 tahun setelah perkawian, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sekian

No. 0291/Pdt.G/2016/PA.LLG Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan belum dukurniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 2tahun setelah perkawian, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sekian lama menikah belum juga punya keturunan(anak); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan