Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 419/Pdt.P/2013/PN Bms
Tanggal 20 Agustus 2013 — - EKO ANDRIAN HALIM, S.E. M.Si. - ANDI WARDA AJENG ADRIANI Z, S.E.
202
  • dilakukan oleh kedua orangtua kandungnyakepada Pemohon Suami Isteri oleh karena kedua orangtua kandungnya tidak3mampu dan antara Pemohon Suami Isteri dengan ayah kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga sepupu ;e Bahwa semenjak Pemohon Suami Isteri menerima penyerahan anak tersebut, anaktersebut telah tinggal bersama Pemohon Suami Isteri dan telah dirawat, diasuhserta dididik seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh kedua orangtuanya dengan reladan ikhlas hati
    , begitu pula Pemohon Suami Isteri menerima dengan baik dansenang hati penyerahan anak tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa Pemohon Suami Isteri bermaksud menjadikan anak tersebut menjadi anakangkat yang sah dari Pemohon Suami Isteri, dan oleh karenanya penyerahan anaktersebut dilakukan di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas makaPemohon Suami Isteri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak inikehadapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas ;Berdasarkan alasan alasan
    kandung anak tersebut merasa kasihan pada Para Pemohon yang telahmenikah lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniai anak, padahal Para Pemohonmendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masa depan anak tersebut,agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;e Bahwa alasan orangtua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya yang bernamaPUPUT OKTIANA untuk diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karenaPara Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebutdengan sepenuh hati
    dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka orangtua kandung anak tersebut sudahrela dan Ikhlas hati tanpa paksaan dari pihak manapun menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon untuk dirawat, diasuh, dididik, dipelihara dan dibiayai hidupnyasebagai anak angkat yang sah bagi Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan Keterangansebagai berikut :e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak yang bernama
    PUPUT OKTIANAtersebut adalah karena selama pernikahan lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniaianak, Para Pemohon mendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masadepan anak tersebut, agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;9e Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anaktersebut dengan sepenuh hati dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka Para Pemohon mohon PenetapanPengadilan untuk mengesahkan pengangkatan
Register : 04-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering membesrbesarkan masalah;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 30 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat meminta PenggugatHal. 2 dari 17 hal. Put.
    No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan
    No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan masalah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara
    berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarah, membantingbarang dan berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    jawab menjawab para pihakdan berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Majelis menilai telahternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihnan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat maupun yang didalilkan oleh Tergugat tersebut yangjelas bahwa hati
Register : 31-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1069/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4511
  • Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada tangal 21 Maret tahun 2020 yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan Pemohonmemulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon; Selama itu Sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah
    saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakMaret tahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon memiliki hubungan dengan pria Idaman Lain(PIL), Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati
    Putusan No.1069/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN Mentok Nomor 26/Pdt.P/2020/PN Mtk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
Tjong Mie Goat
7126
  • Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register
    Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan
    Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang
    Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup
    berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati
Register : 21-06-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 309/Pdt.G/2011/PA.Rtu
Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
394
  • Termohon sering melecehkan Pemohon dengan kata katayang menyakitkan hati Pemohon dan tidak menghargaiPemohon sebagai suami;c. Termohon sudah diberi nasihat oleh Pemohon agarbersabar karena orang tua Pemohon~ masih sakitnamun Termohon tidak mau menurut;.
    Bahwa puncaknya pada tanggal 4 September 2011 terjadiperselisihan karena Termohon melecehkan Pemohon dengankata kata kalau Termohon ditinggal Pemohon adae sajaorang yang menunggu Termohon sehingga membuat Pemohonsakit hati dan Pemohon pulang ke tempat paman Pemohonuntuk menenangkan diri sebagaimana alamat tersebut diatas dan dua hari setelah itu) Pemohon dan pamanPemohon menemui Termohon untuk rukun namun Termohontidak mau dan seminggu setelah itu kembali Pemohon danpaman Pemohon menemui Termohon
    Termohon juga sering melecehkan Pemohondengan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon dantidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon telahberusaha rukun dengan Termohon akan tetapi Termohontidak mau bersatu) kembali dengan Pemohon;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohondan Termohon akan
    dan Termohon berada di Jawa ketika orangtuahal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor309/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Pemohon sedang sakit rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Termohon tidak betah tinggal di tempat orangtuaPemohon di Jawa dan Termohon meminta untuk pulangpadahal pada saat itu orangtua Pemohon sedangsakit.Termohon juga sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati
    Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum10Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipls row) a yl Ma oie lyArtinya : Dan jika mereka ( bertetap hati untuk ) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikankebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu PermohonanPemohon dapat
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.
    Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.
    Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.
Register : 31-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
    Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.
    /Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati
Register : 26-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
121
  • Tergugat selalu cemburu yang berlebihan menuduh Penggugathamil diluar nikah dengan laki laki lain,tidak mengakui kehamilanPenggugat, ketika bertengkar Tergugat sering berbuat kasar danmenyakitkan hati bahkan pernah melakukan kekerasan pisik/KDRT Penggugat dipukuli, kejadian tersebut sebanyak 3 kali ;b.
    Tergugat selalu cemburu yang berlebihan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanpernah sampai memukul Penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan suka minumminuman keras;Him. 7 dari 15 him.Put. No: 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.
    masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK , Perempuan, umur 4 tahun, ikut bibiTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu cemburu yang berlebihan dan ketika bertengkar sering berbuat kasardan menyakitkan hati
    Tergugat selalu cemburu yang berlebinan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat bahkanpernah 3 kali memukul Penggugat;b.
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA PADANG Nomor 688/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 2 Maret 2015 —
302
  • Tergugat tetapi Tergugat malahtidak mendaftarkan Penggugat ke dalam daftar gaji mendengarpernyataan Penggugat, Tergugat terkejut dan berusaha untuk mengelaksemua tuduhan Penggugat, mendengar dan melihat sikap Tergugat,Penggugat terus mendesak Tergugat dan pada akhirnya Tergugat hal inidikarenakan petugas daftar gaji sedang sibuk, Penggugat tidakmenerima jawaban dari Tergugat dan terjadilah perang mulut antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bisa menahan emosiTergugat malah menyakiti hati
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Putusan Perkara Nomor 0688/Pdt.G/2014/PAPdg hal. 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0124/Pdt.G/2019/PA.Stn
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7520
  • Ketika orang tua Penggugat sedang di Operasi, Tergugat besertakeluarga tidak datang menjenguk orang tua Penggugat dan Penggugatmerasa sSakit hati terhadap Tergugat5.
    Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.StnPenggugat sakit hati karena Tergugat tidak menjenguk orang tua Penggugatopname, akibatnya sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap alasan pokok Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengarkan keterangan atau jawabannya, maka hakim menilaiTergugat dianggap sebagai pihak yang telah mengakui dalil pokok Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perdata khususdibidang perkawinan sebagaimana
    Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, Penggugat sakit hati kepada Tergugat karena pada waktuorang tua Penggugat sakit, Tergugat maupun keluarganya tidak ada yangmenjenguk;4.
    Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun lalu karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan telah mengecewakan Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak melaksanakan kewajiban sebagai suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati
    Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.Stntangga telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa apabila kondisi rumah tangga sudah demikian dankedua hati tersebut sudah susah untuk dapat disatukan maka pengadilanmemperhatikan dan sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor38/K/AG/1990 tertanggal 5 Oktober 1991 yang intinya menyatakan bahwa, dalamperkara perceraian yang didasarkan atas alasan adanya perselisihan danpertengkaran
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 18-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4115
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plhkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;7.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;4.
    dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Tergugat sering marahmarah dan beraktakata kasar, tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir melainkan karenakeinginannya sendiri; Bahwa setelah berpisahTergugat maupun keluarganya pernah datangmengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat tidakmau lagi dengan Tergugat karena sudah terlanjur sakit hati
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0885/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.
    berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 13-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.Plh
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3114
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.
    sendiri dari padaHalaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.PIhPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati
    kehidupanrumah tangganya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padaPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.
    rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebut lah yang membuatPenggugat kecewa dan sakit hati
Register : 05-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat:
Ni'mah Yuniarti binti H. Muhammad Thamrin
Tergugat:
IR. Marsuni bin Muhran
183
  • Dan kalauitu yang membuat sakit hati istri saya sampai sekarang dengan penuhkerendahan hati saya mohon maaf.Bahwa benar +/ 1 bulan kami berpisah, dan saya sangat berterima kasihkepada keluarga besar istri dan juga keluaga saya yang berandil besardalam mendamaikan rumah tangga kami.
    Kenapa inisaya lakukan, karena saya sadar dan banyak salah dalam hal bertindakdengan harapan agar istri saya tahu bahwa saya berusaha keras sabar,tidak emosional lagi terhadap istri saya.Dan setelah beberapa alasan diatas, saya akan menyampaikan kepada MajelisHakim yang mulia:1.Saya ingin mengatakan bahwa saya sangat menyesal urusan rumah tanggasampai ketempat ini dan tidak pernah terbayangkan hari ini akan terjdi.Izinkan dengan sepenuh hati dari hati yang paling dalam yang selalumengatakan kebenaran
    Saya ingin mengatakan bahwa saya sangatmencintai istri saya dengan sepenuh hati jiwa dan raga saya dan saya akanselalu berusaha mencintainya dunia dan akhirat.Saya ingin semua diruangan ini tahu bahwa saya dengan setulus hati danpenuh kerendahan hati meminta maaf dan ridho kepada istri saya yangsangat saya cintai yang mungkin pernah saya lakukan kesalahan baikdisengaja maupun tidak disengaja dan perlu diketahui oleh semuakhususnya keluarga istri saya, tidak terpikir oleh saya menyakiti hati istrisaya
    ada kepercayaan kepadaPenggugat;Komunikasi dan kepercayaan adalah landasan terpenting dalam hubungansuami isteri, namun komunikasi dan kepercayaan antara Penggugat danTegugat sudah rusak dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan;Bahwa selama 3 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak ada hubungan suami isteri meskipun tinggal serumah.Selama 3 tahun tersebut Penggugat mau bersalaman dan jalan satu mobildengan Tergugat dan kedua anaknya hanya untuk menjaga hati
    Pada bulanitulah tagihan telponnya +/ rp 500.000, s/d 600.000,Perlu saya tegaskan bahwa temanteman SMP hanya teman biasa, bahkanbeberapa teman SMP baik perempuan maupun lakilaki ada yangbersilaturrahmi kerumah, saat itu juga ada mama mertua dan istri saya.Penggugat pada Replik tanggal 14 Maret 2016, menyatakan diantaranya :5.1 Tidak benar tahun 20022011 hidup harmonis bahkan menyatakanbahwa rentang waktu tersebut selalu ada perselisihan.5.2 Tergugat dianggap suka besikap sesuka hati karena merasa
Register : 09-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Sgu
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • anak Tergugat dan Penggugat ke Jakarta untuk menghadiri wisuda S1Tergugat, Penggugat dan satu anak pun mendapat perlakuan yang samadengan mahasiswa UT lainnya, Tergugat dengan senang hati membayar biayauntuk 3 orang sebesar Rp9.000.000,00 untuk biaya transportasi, akomodasidan konsumsi, Tergugat bersama dengan penggugat dan 1 orang anak.
    salah, Tergugat tidak sedikitpbun merasa iri hati,bahkan Tergugat merasa bersyukur atas keberhasilan Penggugat menjadiperiaS pengantin.
    Tahun 2012 Tergugat mulai seringmengungkitungkit segala pemberian Tergugat untuk Penggugat, namunTergugat berbaik hati dengan teman kuliah Tergugat (wanita) sampaisampaiuang transportasinya tidak pernah Tergugat minta diganti, itu yang membuatPenggugat sakit hati;Bahwa, terkait jawaban Tergugat posita 6, Penggugat menyatakan padatanggal 9 Juli 2013 maksud dari perkataan Penggugat ialah jika Penggugatmau dan tega untuk melakukan perselingkuhan yang dituduhkan, namun tidakada niat untuk melakukan perbuatan
    Pada tahun 2016, 2017, 2018, tigatahun berturutturut memang benar Penggugat tidak mau bersalaman denganTergugat sewaktu lebaran karena Penggugat merasa sakit hati dan merasapercuma bermaafan jika setelahnya Tergugat kembali menyakiti perasaanPenggugat. September 2018 Penggugat memang mau pergi ke rumah bibiPenggugat, namun tidak jadi dan langsung pergi ke gudang alat pengantinuntuk membereskan alatalat dekor hingga jam setengah 10 malam.
    Pada tanggal 31 Desember 2018 Penggugatpergi dengan membawa baju pengantin dan beberapa baju pribadi memangbenar, itu hanya membuat agar Tergugat sakit hati. Penggugat selalu pergi kegudang rias pengantin pada pukul 16.30 sampai jam 20.00 karena Penggugattidak mau berduaan di rumah karena Tergugat suka marahmarah setiapPenggugat berada di rumah.
Register : 16-11-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1538/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon, dan jika ditanya dari mana saja Termohon, Termohon denganmarahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehingga Pemohon merasasangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetaptidak berubah;.
    rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2005 danbertempat tinggal di rumah milik Termohon selama 5 tahun 11 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tidak pamit Pemohon dan jika ditanya oleh Pemohonmenjawabnya marah dan kasar seperti Termohon pergi nyenuksehingga Pemohon sakit hati
    15 Desember 2011 namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkan padaalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon Konpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi,Termohon Konpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur)sehingga Pemohon Konpensi merasa sangat sakit hati
    suami isterisetelah menikah hidup rukun dirumah Termohon Konpensi dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamit PemohonKonpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi, TermohonKonpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehinggaPemohon Konpensi merasa sangat sakit hati
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 791/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati;6.
    dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati
    dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati
    memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, seringmarahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 0791/Pat.G/2015/PA.TAPenggugat sakit hati
    dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugat dantergugat, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati
Register : 22-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceraikepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;C. Pada bulan Oktober 2015 Tergugat sudah menikah lagdengan wanita lain tanpa sepengatahuan dan izin Penggugat dan sudahdiakui Tergugat sehingga membuat Penggugat sudag tidak sanggup lagihidup berumah tangga bersama Tergugat;4.
    telah pergi dari kKediaman bersama dan pulang ke orangtua sendiri dan sampai sekarang tidak kumpul dengan Tergugat lagi karenaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat sering marahmarah terus kepada Penggugat dan tambahan lagi bilamana Tergugatmarah selalu membanting atau menghempaskan barangbarang rumahtangga sehingga Penggugat pulang ke orang tua sendiri karena tidak tahanlagi hidup bersama Tergugat karena Penggugat sakit hati
    Palangka Raya sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, kemudian setelah dikaruniai anak mulai terjadiketidakharmonisan lagi dan kemudian akhirnya terjadi pisahn Penggugatdengan Tergugat sekitar 1 tahunan terakhir ini.Bahwa sebabnya karena Tergugat orangnya pemarah jadi sering marahmarah terus kepada Penggugat dan jika Tergugat marah selalumembanting atau menghempaskan perabotan rumah tangga sehinggamembuat Penggugat sakit hati
    dan tidak tahan lagi hidup bersama Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke orang tua sendiri dan kemudian setelahPenggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain sehingga semakin menambah sakit hati Penggugatmakanya sampai saat ini Penggugat tidak mau lagi hidup bersamaTergugat.Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan
    Plk.Penggugat dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering menghancurkanperabotan rumah tangga, Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceralkepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati, dan pada bulanOktober 2015 Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengatahuan dan izin Penggugat dan sudah diakui Tergugat (videketerangan dua orang saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan September