Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — MEGA JAYA
VS
H. EDY HERIADY, DK
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1798 K/Pdt/2016Bahwa kemudian pada tanggal 20 Desember 2013 dibuatkan kwitansisebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) atas pembayaran jualbeli tanah objek sengketa dari Para Tergugat kepada Penggugat dan ParaTergugat masin ada kekurangan pembayaran jual beli tanah objeksengketa kepada Penggugat sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah);Bahwa terhadap kekurangan jual beli tanah objek sengketa sebesarRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) tersebut sampai sekarangPara
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 23
22 — 23
ANAK III, umur 5 tahun, 3 bulan;Bahwa ketiga anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensitersebut masin memerlukan bimbingan dari kami sebagai orang tuanya,karena anak kedua kami yang bernama ANAK Il ada bersama TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi tidak boleh bertemu dengan anaktersebut, maka Penggugat Rekonvensi bermohon kepada Majelis HakimSupaya ketiga anak kami tersebut berada dalan asuhan PenggugatRekonvensi mengingat dan juga rasa takut terhadap perkembangan mentaldan jiwa anakanak
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 876/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugat masin sukamenceritakan aib rumah tangga kepada orang lain sehingga Penggugat merasasakit hati dan malu sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur;5.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ALUMINDO LIGHT METAL INDUSTRY,
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP453/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 01 September 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PPh Badan Tahun Pajak2007 Nomor 00025/406/07/092/09 tanggal 12 Juni 2009, atas nama: PemohonBanding , NPWP 01.122.572.9092.000, sehingga Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007 yang masin
Register : 10-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 49
46 — 49
PA.Tk1.Penggugat mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat danmembenarkan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan Tergugatmembenarkan dengan memberikan pernyataan berklausul atas sebabpertengkaran yang mana bahwa benar sejak bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, namun menurut Tergugat itu halyang biasa, mengenai pemukulan pun Tergugat mengakui telah memukulPenggugat namun itu karena Penggugat yang terlebih dahulu memukulTergugat, dan sampai saat ini Tergugat masin
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 325/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEDDI DILIYANTO, SH
3.ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
HENDRAWAN ASPIAN Alias HENDRA.
24 — 15
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEDDI DILIYANTO, SH
3.ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
HENDRAWAN ASPIAN Alias HENDRA.
24 — 15
Sodikin Alias Dikin masin menunggu di sana,dan selanjutnya memarkir mobil tersebut di depan halaman rumahneneknya. Kemudian terdakwa menghubungi anak saksi M. Rizal MantofaniAlias Rizal menggunakan handponenya dan memerintahkan agar anak saksiM. Rizal Mantofani Alias Rizal mencari seorang pembeli yang mau membelimobil hasil curian tersebut dengan harga Rp. 25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah) dan anak saksi M.
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 46/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs. Tergugat
10 — 9
10 — 9
tahu mengenai Tergugat mempunyai perempuan lain; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat memang suka minum minuman kerassejak sebelum menikah dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, berdasarkancerita dari Tergugat sendiri, Tergugat pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menemui Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, masin
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2748/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa setelah kejadian itu, Penggugat masin memberikankesempatan dan sungguh menaruh harapan agar Tergugat bisaberusaha memperbaiki, merubah sikap dan tingkah lakunya, dankembali bersamasama membina dan memperbaiki mahligai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun demikian sikap dariTergugat tetap tidak mau berubah;11.
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 18/PID.SUS/2019/PT MTR Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERMAN ALIAS MAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I KETUT YOGI SUKMANA, SH
120 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I KETUT YOGI SUKMANA, SH
120 — 34
Ari dan akan menjualnya Sabutersebut; Terdakwa baru pertama kali menggunakan Sabu tersebut; Terdakwa belum sempat menjual Sabu tersebut; Terdakwa tidak mempunyai jaringan untuk menjual Sabu tersebut; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya di persidangan; Terdakwa masin mempunyai tanggungan anak yang masih kecil, yang masihmembutuhkan bimbingannya; Terdakwa belum pernah di hukum;Majelis Hakim tingkat Banding juga mempertimbangkan halhal yangmeringankan di Pengadilan tingkat Pertama;Menimbang, bahwa
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AIR LIQUIDE INDONESIA;
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangpada intinya menyatakan importasi Termohon PeninjauanKembali masin dalam jangka waktu sehingga mendapatkanfasilitas pembebasan Bea Masuk dan PPN, sebagaimanapertimbangannya dalam putusan a quo sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon Banding mendapat fasilitas pembebasanBea Masuk dan PPN atas pemasukan mesin untukpengembangan dalam rangka PMA dari BKPM denganSurat Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 712/Pabean/2011 tanggal 18 Oktober 2011
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Pwt Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
KUSMIYATI
51 — 20
KUSMIYATI
51 — 20
ditinggal mati olehbapaknya (Suami Pemohon);Bahwa suami Pemohon yang meninggal tersebut meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah dengan SHM Nomor 01317 terletak di Desa/KelurahanBanteran, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah atasnama SLAMET HADI SUWITO;Bahwa SLAMET HADI SUWITO adalah orang tua Saksi yang telah meninggaldunia pada tanggal 24 April 2019;Bahwa ibu mertua Pemohon telah meninggal dunia pula pada tanggal 20 April2020;Bahwa, warisan tersebut belum dijual karena masin
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN.Slw Tanggal 27 Oktober 2015 — WARSITO Bin SUMO SENEN
93 — 20
93 — 20
saudarasaudara Saksi, lalu bu Saksi menyuruh Saksi agar melaporkan ke Polisi danpada tanggal 12 Mei 2015 Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa mengetahui Saksi melaporkan kepada Polisi, Terdakwa marah danmengatakan kepada Saksi Bangsaf; Asu (Aniing) lau Terdakwamenampar Saksi mengenai pipi kanan dan pipi kiri sampai lebam sebanyak 4(empat) kali namun Saksi masih tetap bisa melakukan pekerjaan Saksi;Bahwa alas kejadian ini, anak Saksi (Dian Ayu Wasista) menjadi minder;Bahwa Saksi masin
Register : 07-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 51/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 8 Juni 2015 —
26 — 19
26 — 19
tersebut Tergugat juga mengajukan duaorang saksi sebagai berikut:Saksi pertamaSaksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan jual pakaian, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimenjuall pakaian di rumah Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu adalah suami istri dan telahbercerai.Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak karena Telahmengambil anaknya yang masih balita, masin
Register : 03-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
orang tua Pemohon, namun uangnya tidak sepenuhnyadari orang tua Pemohon tetapi mahar Termohon juga dipergunakan untukmembeli rumah tersebut.Bahwa perabot rumah Pemohon dan Termohon dibeli oleh Pemohon danTermohon sendiri bahkan sebagian perabot rumah tangga Pemohon danTermohon berasal dari rumah orang tua Termohon.Bahwa adapun mengenai perhiasan berupa gelang, cincin dan kalungsemuanya masih berada di Kantor Pegadaian karena telah digadaikan olehOrang tua Pemohon.Bahwa mengenai sapi, barangkali masin
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 154/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 2 Mei 2017 — TJHIA AI LIE Als AI LIE Anak Dari SIN KIUN JAU
25 — 3
25 — 3
Bangka;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 19.00 WBSaksi dihubungi oleh pihak Kepolisian untuk datang ke Kantor Poiisisehubungan telah dilakukannya penggerebekan perjudian jenis kodokkodokoleh pihak Kepolisian yang dilakukan di rumah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kalau di rumah Terdakwa pemahdilakukan permainan judi;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi tersebut, masin ada saksisaksi
Register : 25-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
PT. BPR PUTRA BATAM
Tergugat:
1.GUSTI INDRA
2.PT. SUMBER MITRA PROPERTINDO
Turut Tergugat:
JUMALA,S.H,M.Kn
172 — 139
PT. BPR PUTRA BATAM
Tergugat:
1.GUSTI INDRA
2.PT. SUMBER MITRA PROPERTINDO
Turut Tergugat:
JUMALA,S.H,M.Kn
172 — 139
perintah atau dengan sebuah akta sejenisitu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika inimenetapkan bahwa si berutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa apabila terjadi Wanprestasi maka diminta adalahpenggantian biaya, rugi dan bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat masin
Register : 22-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 229/PID.SUS/2020/PT PTK Tanggal 29 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 39
115 — 39
tempatdimana Pengadilan Negeri Sanggau berwenang memeriksa dan mengadillperkaranya, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Perbuatan berlanjut, terhadap Anak Korban NURMA WATI Alias NURMA Anak ADIyang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula Terdakwa yang merupakan seorang duda memiliki niat untukmenyetubuhi Anak Korban yang merupakan Anak kandungnya sendiri yang padawaktu itu masin
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 171/Pid.B/LH/2020/PN Gin Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
PANDE MADE TIRTA Alias KADEK
257 — 75
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
PANDE MADE TIRTA Alias KADEK
257 — 75
yang memelihara landak, kemudian dengan surat perintah tugas, saksimelakukan pengecekan dan melakukan pemeriksaan, saksi menemukan 1(satu) ekor burung jalak putih yang dijemur di halaman warungmenggunakan 1 (satu) buah sangkar kotak yang terbuat dari kayu berwarnacoklat dengan ukuran 40cmx40cmx50cm dalam keadaan hidup; Bahwa saksi sempat melakukan interogasi kepada terdakwa saat itu,terdakwa mendapat burung tersebut dengan cara membeli 1 (satu) ekorburung jalak putin dengan membeli dalam kondisi masin
Putus : 09-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smr Tanggal 9 Februari 2016 — CV JAYA PRATAMA
MELAWAN
EDY SUPARLAN
63 — 14
63 — 14
Bahwa atas surat sebagai mana dalam poin, 2 , diatas Pengugat tidak dapat memenuhinya karena Pengugat sudah merasa tua dansudah sangat tidak sanggup lagi untuk bekerja sebagaimana biasa,namun Pengugat II masin mencoba untuk tetap dapat bekerja, akantetapi karena mengingat usia Pengugat II juga sudah melebihi 60(enampuluh) tahun dan nyatanya Penggugat II pun sudah merasa tidakmampu lagi untuk bekerja sebagaimana biasa dan untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan dikemudian hari, seperti, kecelakaan
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 25 Januari 2016 — volorentina napitu
lawan
pimpinan restoran wajir seafood
45 — 21
45 — 21
tidak pernah diindahkan oleh penggugat ; Bahwa walaupun dengan sikap Penggugat yang selalu tidakmengindahkan perintah/peraturan dari pimpinan perusahaan, namun pimpinanperusahaan selalu bersikap sabar atas segala tingkah laku dari penggugat ; Bahwa Tergugat selalu berusaha dekat dengan karyawan termasuk denganPenggugat agar keharmonisan didalam melakukan pekerjaan selalu terjalinkomunikasi yang baik, termasuk dengan memberikan pinjaman uang kepadakaryawan termasuk Penggugat; Bahwa Penggugat juga masin