Sejak awal menikah Tergugat sering bilang tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah, sedangkan Penggugatbelum pernah sekalipun diajak oleh Tergugat untuk tinggal bersamanya di rumahkediaman milik orangtua Tergugat padahal Penggugat telah siap jika Tergugatmengajaknya tinggal di manapun, yang paling menyakitkan hati Penggugatadalah saat Penggugat memintanya untuk diajak pergi Tergugat selalu tidak maudan mengatakan ora sah (tidak usah); c.

Sejak awal menikah Tergugat tidak pernah memiliki rasa sopan dan juga tidakmau akrab dan bergaul dengan keluarga Penggugat, yaitu ia setiap hari hanyamenyendiri dan diam saja dan tidak pernah mau mengajak berkomunikasidengan orangtua dan saudara Penggugat, bahkan jika ditanya oleh orangtuaPenggugat ia sering menjawab dengan nada dan katakata yang kasar dan tidakmenggunakan bahasa jawa halus kepada orangtua dan saudara Penggugat bahkanketika ditanya sering ia hanya diam, yang paling menyakitkan hati

Penggugatadalah Tergugat sering kecil hati dan sering marahmarah jika ada hal sepeleseperti, contohnya saat Tergugat menawari Penggugat untuk makan namunPenggugat menolaknya karena Penggugat baru saja melahirkan jadi tidak bisasembarang makan makanan atau saat Penggugat menasihatinya agar sopan danmau akrab dengan keluarganya Tergugat malah marah lalu mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat seperti contohnya nek ngerti koyo ngenemending mbiyen kowe tak jorokake ben mati sisan (kalau

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan telah mempunyai anak sehingga membuat Penggugatmenjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.

saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak sehingga membuat Penguggat sakit hati

kenal Penggugat karena Keluarga Tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak sehingga membuat Penguggat sakit hati

bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi5dengan perempuan lain dan telah mempunyai anak sehingga membuatPenguggat sakit hati

Terkesan dalam memberikan nafkah tersebut, Tergugat berbuatsesuka hati Tergugat saja. Bahkan untuk kebutuhan anak Penggugat denganTergugat sendiri pun Tergugat tidak mau tahu;c.Tergugat orangnya tempramental. Seperti : Tergugat ada masalah denganorang lain diluar, sesampai dirumah Tergugat masih saja membawapersoalan tersebut, marahmarah didepan Penggugat sambil berkatakatakasar.

Hal yang palingmembuat Penggugat sakit hati kepada Tergugat, di depan PenggugatTergugat bersikap seolaholah tidak ada main judi lagi, akan tetapikenyataannya Tergugat masih saja tampak oleh Penggugat dudukduduk dikedai tempat orang bermain judi tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2013/PA.Pdg6.Bahwa Penggugat sering didatangi oleh penagih hutang yang mana hutangtersebut adalah hutang Tergugat.

Dan hal ini sangatmenyakitkan hati Penggugat karena telah ditipu oleh Tergugat;10.Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagiHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2013/PA.Pdgmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;11.Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama AnakPertama umur 1(satu) (setengah) tahun berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;12.Bahwa setelah berpisah Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah.Penggugat ada kekhwatiran anak Penggugat dengan Tergugat

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah bahwa Termohon' sering berbicarakepada Pemohon meminta untuk diceraikan, bahkanTermohon selalu) menghina Pemohon dengan ucapan yangHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor0280/Pdt.G/2011/PA.Plg.tak pantas diucapkan kepada Pemohon selaku suami dariTermohon bilamana Pemohon tidak berani menceraikanTermohon, maka terhadap ucapan Termohon dan perilakuTermohon tersebut membuat Pemohon merasa sakit hati;.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor0280/Pdt.G/2011/PA.Plg.perkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud,oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis

memperoleh seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Termohon sering meminjam uang di Finance dan pinjaman onlinetanpa sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon sering ditagih oleh pihakpenagih hutang, bahkan pernah 2 kali mengambil uang milik orang tuaPemohon yang pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebutsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.295/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari

memperoleh seoranganak; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Termohon sering meminjam uang di Finance dan pinjaman onlinetanpa sepengetahuan Pemohion sehingga Pemohon sering ditagih olehpihak penagih hutang, bahkan pernah 2 kali mengambil uang milik orang tuaPemohon yang pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebutsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tahun 2019 hinggasekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tangga

(cuma salah satu), hal itu tidakmemungkinkan untuk Penggugat sehingga terjadi pertengkaran dan padapertengkaran tersebut Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,akibat dari itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 7 bulan, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugattidak lagi melakukan tugas dan kewajiban sebagai suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga Penggugat, namunhasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 222 2 2222 Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut Pemohon ketahui berawal dari kecurigaanPemohon atas perubahan sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon, dan Termohon juga tidak pulang ke rumahkediaman hingga 3 hari lamanya, kemudian Termohon langsungmengatakan di depan Pemohon dengan ucapan yang sangatmembuat Pemohon sakit hati sekali, Termohon mengatakan"bersetubuh dengan pacar itu enak sekali

", dari situlah Pemohonmengetahui bahwa Termohon memang ada menjalin hubungandengan lakilaki lain, dan Termohon juga meminta Pemohonmenceraikan Termohon di hadapan anakanak Pemohon danTermohon;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 21790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm ree6.Bahwa Pemohon sangat merasa kecewa dan sakit hati sekali atassifat buruk Termohon tersebut, sehingga Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan

tujuan perkawinan adalah untuk membinarumah tangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapikenyataan sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohonseperti apa yang telah dipertimbangkan di atas, apa yang menjadi tujuanperkawinan itu sudah sangat sulit untuk diwujudkan, oleh sebab ituperceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak, agarkeduanya terlepas dari perselisihan dan pertengkaran serta penderitaanyang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Pemohon tetap berketetapan hati

lgojc olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakat mengabulkan permohonanPemohon,;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 81790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm reeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

Makassar, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2009, di KabupatenSidrap, setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 2 (dua) anak yang bernama Rifda dan Ria; Bahwa sejak Januari tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan /cekcok,penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Menikah pada tanggal5 Juli 2009 di Kabupaten Sidrap, saksi mengetahui selamapernikahannya, pernah tinggal bersama rukun damai dan dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat danTergugat tidak memenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya; Bahwa, sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari

dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,5 Juli 2009 di Makassar, selama perkawinannya pernah tinggal bersama rukundamai dan sekarang Penggugat telah pisah tempat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2019, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan Tergugat seringmarah, mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat tidakmemenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya, yang berakibat telah terjadinyaperselisinan;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2019, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut adalah merupakan gambaran tidak harmonisnyahubungan

Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga Penggugat untukmengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat;22 222222222 $22 22 nn 222 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gu gat; 22 == nn 2 oon nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ANAK 2, lahir tanggal 18 Desember 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghina Penggugatdan ibu Penggugat, Tergugat juga sering mengatakan Penggugat sepertihewan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakHim. 3 dari 10 him.berkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghinaPenggugat, Tergugat juga seenaknya dalam memberi uang belanjasering tidak cukup, sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2006

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpulsuami isteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 15tahun 2 Juli sudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berucap kasar jika ada halyang dilakukan Penggugat tidak berkenan di hati

karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati

Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 bulan setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :5.1Bahwa Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam hal sikap danpenghasilan tiap bulannya kepada Pengggugat;5.2Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenendang, karena hl ini Penggugat merasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Tergugat berkualitas untuk bertindak sebagaipihak daam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang terbukadan kurang jujur dalam hal sikap dan penghasilan tiap bulannya kepadaPengggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menendang, karena hl ini Penggugat merasa sakit hati

bagi Majelis tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam hal sikapdan penghasilan tiap bulannya kepada Pengggugat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yaitu temankerja Tergugat yang bernama WIL TERGUGAT dengan statusmasih gadis, dan atas perselingkuhan tersebut Tergugatmengakui sendiri kepada Penggugat dan WIL TERGUGAT pundemikian mengakui hubungan cinta dengan Tergugat kepadaPenggugat, dan Tergugat telah beketetapan hati untukmeLangsungkan hubungan lebih serius dengan WIL TERGUGAT,hal itulah yang membuat Penggugat sakit hati; 5.

bekerja hanya untuk dirinya sendiridan untuk perempuan selingkuhan Tergugat hingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yaitu temankerja Tergugat yang bernama WIL TERGUGAT denganstatus masih gadis, dan atas perselingkuhan tersebutTergugat mengakui sendiri kepada Penggugat dan WILTERGUGAT pun demikian mengakui hubungan cinta denganTergugat kepada Penggugat, dan MTergugat' telahbeketetapan hati

untuk melangsungkan hubungan lebihserius dengan WIL TERGUGAT, hal itulah yang membuatPenggugat sakit hati; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Junitahun 2010, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan bertempat tinggal di Tangerang denganwanita selingkuhan Tergugat yang bernama WIL TERGUGATyang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah

Halaman 2 dari 12 Halamansehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat ;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah mengucapkan kata berpisah kepadaPenggugat selaku istri sah Tergugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangPutusan Nomor 0645/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Halaman 7 dari 12 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering mengukit masa lalu rumah tangga Penguggat denganalmarhum suami Penggugat sebelumnya sehingga karena hal inisering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; selama lebih kurang 3 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah menemui Penggugat, sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 8 dari 12 Halamandan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (

Bahwa, pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tua Termohon tibatibamarah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja, sehingga karenamerasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonyang masih bertetangga dengan orang tua Termohon.;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun 2013 atauhingga saat ini selama 4 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8.

Pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tuaTermohon tibatiba marah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja,sehingga karena merasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon yang masih bertetangga dengan orang tua Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan selama Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punyaketurunan;Menimbang

menikah pada tanggal 25 Januari 2005 namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punya keturunan; Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon berpisah hinggasekarang selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

sArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fiqhiyyah yang berbunyi :cel Leenal) Cals (cle 2 ade as Laalle 5Artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai talak Pemohon telah memenuhiketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.

(Februari 2006) hinggasekarang gugatan diajukan ke Penagdilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datanguntuk menengok Penggugat dan anakanaknya serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk biaya hidup Penggugat dan anakanalnya; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

rukun dan damai, namun semenjak Pemohon mendapat cutipada awal bulan Agustus 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Pemohonmenanyakan uang kiriman yang selama ini dikirim oleh Pemohon kepadaTermohon, yang selalu dijawab habis dan tidak jelas penggunaannya,dan yang lebih parah lagi Termohon telah menggdaikan sawah kepadaorang lain.sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan uangnyatidak jelas penggunaanya, hal ini membuat Pemohon sakit hati

Termohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di JalanNilam RT.015/RW.002, Desa Sikampuh, Kecamatan Kroya, KabupatenBahwa oleh karena masa cuti habis maka pada awal bulan Nopember2016 Pemohon kembali bekerja di Brunai Darussalam sampai denganSOKALAN ; enn nnn n wenn nnn nnn nnn nnn nen crn nnn cnn cree nn nen nee nee n nnn neneBahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, Karena Pemohon tetapi berkeras hati

ule al gow pileArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an JuzIl hal. 405 sebagai berikut :albY gaArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut

tidak pernah memberikannafkah untuk biaya hidup Penggugat, serta tidak meninggalkan barang / harta yang bisadigunakan oleh Penggugat sebagai pengganti biaya hidup Penggugat dan anakanaknya,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

rtikad baik untuk rukun kembali dantidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

belum dikaruniai anak;Bahwa pada bulan September tahun 2010, terjadinya pisah tempat kediaman, dikarenakan tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampaidengan sekarang selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan, dan selam itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah member kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah