Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Malili Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Mll
Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 23
  • menerimadengan ikhlas wasiat tersebut; Bahwa, ibu kandung ........ sendiri yang menyerahkan secaralangsung kepada para Pemohon; Bahwa, Pemohon beragama Islam sedangkan Pemohon Ilbaru masuk Islam setelah menikah dengan Pemohon I; Bahwa, selain gaji pensiunan, para Pemohon juga memilikiusaha; Bahwa, para Pemohon memiliki dua orang anak kandung; Bahwa, kedua anak kandung para Pemohon tidak keberatandan menyetujui rencana pengangkatan anak yang dilakukan paraPemohon; Bahwa, sampai saat ini ........ masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — PUTERE vs BIKO SAID, dkk
84 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengugatmelaporkan kepada Mahkamah Agung RI Bidang Pengawasan Nomor 471dan Nomor 0570/2014 dan Nomor 314/2014 dan ternyata Tergugat yangdiajukan dipersidangan yang belum mengetahui lokasi objek sengketakarena masin umur muda (belum lahir) sedangkan disarankan oleh KetuaPengadilan Negeri Kolaka terlampau Bapak Bondan S.H harus yangberumur 70 tahun keatas dan yang dihadirkan Tergugat dipersidanganadalah saksi yang pernah menjadi saksi pada Penggugat/Pembandingdalam perkara objek yang sama karena dipaksa
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-06-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 52 / Pid.B / 2011 / PN.Amt
Tanggal 28 Juni 2011 — KHAIRIL ANWAR Als IRIL Bin RAHMAN
62 — 3
  • dengan 2 (dua) orang saudaranya oleh terdakwa dirumahnya dengan maksud untuk menangkal dari gangguanmakhluk halus dan saksi korban = menyetujuinya karenasaksi korban tidak mengetahui bahwa hal tersebuthanyalah tipu muslihat terdakwa. an esok harinyasaksi korban databg ke rumah . wa bersama dengansaudaranya dan kemudian WSmenyerahkan 1 (satu) buah tdimandikan terdakwaberisi air kepada saksikorban yang tidak datang. talah itu terdakwa memintauang sebagai biaya iver tersebut dengan biayamandi masing masin
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 8/PID.SUS/2022/PT KDI
Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MUH. APRIANTO Als. ANTON Bin USMAN ALI Diwakili Oleh : Ramadhan Riski Pratama
Terbanding/Penuntut Umum : RAMADAN, SH
77 — 50
  • Bahwa terdakwa ingin berubah dan menyelamatkan masa depannya Bahwa Terdakwa masin muda berkeinginan menyelesaikanpendidikannya dibangku kuliah Universitas Lakidende Bahwa Terdakwa ingin menebus kesalahan kepada kedua orang tua yangsudah lansia dan ingin membahagiakan kedua orang tuanyaBahwa atas alasan meringankan tersebut Judex Factie sama sekali tidakmempertimbangkannya, sementara Jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutannyatelah memprtimbangkan masa depan Terdakwa yang masih bisa untukdiselamatkan;Bahwa
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 101/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK JUNAIDI, SH.
Terdakwa:
Bambang Rayno Bin Alm. Rukimin Narino
74 — 8
  • Rungkut, KotaSurabaya, pada saat itu mobil tersebut masin ada dan PORWANDI(DPO) minta supaya mobil ditebus seharga Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah), akan tetapi karena saksi tidak memiliki uang sehinggamobil tidak jadi ditebus.Bahwa mobil tersebut dibeli dengan cara angsuran dari PT.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 326/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG RUDIANTO Diwakili Oleh : AMANG SUPRIYATNO., SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Bukopin, Tbk Kantor Cabang Jember
36 — 30
  • Oleh karena itu tidak berdasarapabila Penggugat mendalilkan mengalami kerugian sebesarRp.650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) berdasarkanperhitungan Penggugat yang tidak dapat menempati rumah tergugatkarena lelang yang tidak pernah terjadi dan fakta sebenarnyaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 326/Pdt/2020/PT SBYPenggugat sampai dengan saat ini masin menempati objek sengketa.Sehingga kerugian yang dinyatakan Penggugat tersebut adalahpernyataan yang mengadaada dan secara hukum tidak dapat
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 142/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
180 — 78
  • Aminah,akan tetapi masin ada keponakan lain yang pada saat meninggal duniaalmarhumah Hj. Aminah menjadi ahli waris bersamasama dengan ParaTergugat/Para Pembanding. Pertimbangan tersebut bertentangan denganfakta persidangan dan fakta hukum, karena berdasarkan surat bukti P.1 s/dP.4 dan keterangan saksisaksi ternyata tidak dapat membuktikankebenaran bahwa Para Penggugat/Para Terbanding sebagai ahli waris darialmarhumah Hj.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • mendalilkan merasatersakitikarena perkataan keras dan lainlain, hal ini menurut Tergugatwajar, karena Tergugat berkata keras karena terbawa emosi, halinipun juga tak luput dari ulah Penggugat, contohnya sebelumpanen Tergugat terkadang pinjam uang dulu kepada pengepulhasil panen, pinjaman tersebut digunakan Tergugat untukmembiayai anakanak sekolah dan kuliah, setelah panen, Tergugatmembayar hutang tersebut dengan hasil panen, akan tetaplsetelah hasil panen diserahkan oleh Penggugat kepada pengepulternyata masin
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • Karena itu mohonagar Yang Mulia Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat supayaPenggugat kembali kepada Tergugat dengan meninggalkan wanita jandatersebut;e Bahwa walaupun Tergugat telah memergoki (menemukan) Penggugatsedang tinggal dirumah seorang janda, namun Tergugat masin memaafkanPenggugat dan bersedia untuk menerima Penggugat sebagai Suami.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 481/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
CHAIRIL ACHMED Bin SUPARMO
41 — 6
  • CHOIRI dengan kunci sepedamotor masin menempel di sepeda motor tersebut, setelahmendapatkan bantuan saksipun kembali ketempat kejadian tersebutbersama bantuan namun sepeda motor saksi sudah tidak adasedangkan saudara Candra mengalami lukaluka di wajah, setelah itusaksi ,melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian; Bahwa total kerugian yang saksi alami dari perkara ini adalah sehargaSepeda motor honda Beat Nopol : W4868VZ, warna merah, Tahun2014, Noka : MH1JFD234EK257024, Nosin : JFD2E3245436
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 38/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Kepala Pelaksana Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Aceh Selatan
Terbanding/Penggugat : Zulfata
50 — 31
  • Setiap tahun Pemerintah Kabupaten Aceh Selatan mendapatdana hibah sebesar 2 Milyar, akibat dari kasus ini diperkirakan sampai 2tahun kedepan tidak mendapat dana bantuan sehingga menimbulkankerugian inmateril sebesar Rp. 2.000.000.000 x 2 Tahun = 4.000.000.000,(empat milyar)Bagi masyarakat seharusnya diakhir tahu 2016 sudah lega dan bebas dariresiko bencana alam apabila Penggugat menyelesaikan pekerjaan sesualdengan kontrak, namun kenyataan penggugat tidak menyelesaikanpekerjaan sehingga masyarakat masin
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat masin menyayangi danmencintai Tergugat.Bahwa proses jawab menjawab baik Penggugat maupunTergugat dianggap telah cukup, dan Penggugat bersedia membuktikandalildalil gugatannya, sebaliknya Tergugat mengakui kebenaran isigugatan Penggugat dan menyadari kesalahannya sebagaimana yangdinyatakan dalam dupliknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 387/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 1 Februari 2016 —
55 — 17
  • Daeng Putra,e Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum,e Terdakwa mengembalikan sebagian kerugian sebesar Rp. 5.000.000 ,,e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan,e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga,e Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi tindakpidana lagi,e Terdakwa berusia relatif masin muda sehingga dapat diharapkanmemperbaiki perbuatannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 292/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Oleh karena itu pertimbangansaksisaksi dalam konvensi merupakan pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah terjadi kesepakatan mengenai gugatanRekonvensi berupa nafkah iddah dan nafkah untuk 1 (Satu) orang anak,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkannya lagi, Karena menurutMajelis Hakim besaran atau nominal gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut masin dalam kesanggupan dan kemampuan TergugatRekonvensi, dan oleh
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 117/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.AGIS SUSANTO
2.MU’ANAM SUSANTO
Tergugat:
1.SRI ISTARI, SE
2.PUTUT PURWO DUMADI
3.ISTEDY SEPTYARINI
4.NANDIKA PURWADI
5.BAGUS DWI SATRIO
83 — 7
  • (bukti Surat P4) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai pembeli dariPenggugat II dan SHM Nomor : 682 telah menjadi atas nama Penggugat makaPenggugat I hendak menguasai dan menempati obyek sengketa namun ditolakoleh Para Tergugat dan Para Tergugat masin menempati obyek sengketaperkara aquo kemudian berdasarkan Surat Edaran No.4 tahun 2014 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan yaitu Terhadappelelangan
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Kbu
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES cabang Lampung
Tergugat:
Rosmawati
32 — 11
  • Bahwaperjanjian pembiayaan yang disepakati Penggugat dan Tergugat adalah untukpemberian fasilitas pembiayaan pembelian kendaraan bermotor berupa 1 (Satu) unitToyota Rush F 80 M/T 10 pada tahun 2019;Menimbang, bahwa pembayaran angsuran oleh Tergugat adalah untukmembeli mobil tersebut secara mengangsur sehingga sebelum angsuran tersebutlunas, mobil tersebut masin merupakan milik Penggugat selaku pemberipembiayaan mobil tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pembayaran angsuran belum selesai makaPenggugat
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 886/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
OKA REGINA.S SH
Terdakwa:
1.Muhammad Idris als Id Bin Alm. Jasril
2.Angga Riski als Angga Bin Aditia Warman
61 — 5
  • memanjattembok belakang dari kosan dikarenakan tinggi tidak bisa dan lalu sembuny/i dilorong antara kamar dengan tembok dibelakang kosan dan saat pelakuditangkap hanya sendirian;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul 22.30 wib Saksipergi ke pos ronda yang berada di depan rumah Pak RT O2 di jalan BinaWarga dikarenakan saat itu jatah piket ronda dan Saksi piket bersama dengan5 orang teman kemudian sekira pukul 00.00 wib kami melakukan patroli diwilayah Rt 02 Rw 03 yang saat itu situasi masin
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
  • Bahwa Penggugat memohon agar anak Penggugat dan Tergugatditetapbkan berada pada Penggugatselaku pemegang hak hadlanahdengan alasan anak yang bernama ANAK , umur 11 tahun, ANAK II, umur7 tahun, ANAK III, umur 5 tahun, masin mumayiz dan masih membutuhkankasin sayang Penggugat serta Penggugat tidak memiliki halhal ataukeadaan yang dapat menggugurkan hak asuh anak tersebut sepertiberperilaku tidak baik, kejam terhadap anak dan tidak berakal sehat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3481 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — Hj. BECCE NURSIANA, VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN UDARA (KASAU) Cq. PANGLIMA KOMANDO OPERASIONAL ANGKATAN UDARA II (PANGKOOPSAU II) Cq. KOMANDAN PANGKALAN ANGKATAN UDARA SULTAN HASANUDDIN DK
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3481 K/Pdt/20153.5.Menyatakan perbuatan Tergugat membangun perumahan dinas di atastanah sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat harus membayar ganti rugi kepada Penggugat ataspenggunaan tanah sengketa guna kepentingan umum dalam rangkapertahanan dan keamanan Negara berupa pembangunan perumahan AURIsebesar Rp1.534.650.000,00 (satu milyar lima ratus tiga puluh empat jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila masin ada tanah yangterpakai oleh Tergugat harus
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 186/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
Terdakwa:
USMAN BIN TUHIN
29 — 13
  • sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukumanbagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dandapat merusak dirinya sendiri serta generasi muda lainnya; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung programpemerintah dalam upaya memberantas peredaran dan penggunaanNarkoba secara illegal;Halhal yang meringankan :Terdakwa masih berusia muda, masin