Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis, secara lengkapnya adalah sebagai mana dalam beritaacara, tetapi pada dasarnya Penggugat menyatakan bahwa jawaban Tergugatadalah tidak benar dan Penggugat tetap seperti dalam gugatan Penggugat;Bahwa dari replik Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertuli, yang pada intinya tetap seperti dalamjawaban Tergugat, serta Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, karena Tergugat masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2617/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Selama itusaksi tidak mengetahui Tergugat masin memberi nafkah lahir maupun batinatau tidak pada Penggugat, selama itu tidak terjalin komunikasi yang baikbahkan keduanya sudah tidak lagi saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa setahu saksi Tergugat selama ini bekerja sebagai security; Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6103/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • ,tanggal 07 Oktober 2019, yang didalamnya Pemohon memberi kuasa kepada Advokatdan Konsultan Hukum yang bemama MOHAMMAD ARIFUL HUDA, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 05-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 3/Pid.C/2020/PN Byl
Tanggal 5 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.ASTYADI INDRASTA
2.SHOLEH WAHYUDIN, SH
Terdakwa:
1.SISWO PAWIRO ALS SISWO SLAMET BIN HARJOSETIKO
2.BIYAT BINTI HARJOSETIKO
47 — 11
  • Bahwa Saksi SUTARSO Bin HARJOSETIKO, Saksi KARYATI BintSUTAR, saksi HARSO MUJI Als SUHARSO SISWANTO BinHARJOSETIKO, saksi CIPTO MIHARJO Als CIPTO REBAN binHARJOSETIKO dan TerdakwaTerdakwa membenarkan kalau terhadaptanah SHM 268 dengan nama pemegang hak SUTAR binHARJOSETIKO tersebut sekarang masin ada sengketa terkaitkepemilikan atau pembagian warisnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim perlu mempertimbangkan perkaraaquo sebagai berikut bahwa pada prinsipnya terkait status kepemilikan atassuatu barang
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • dipertahankan,karena Pemohon tetap berketetapan hati untuk hidup berpisah denganTermohon sementara Termohon tetap berkeinginan untuk hidup bersamaTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan normahukum Islam yang terkandung dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi:els grow alll ols Gb Igo 56 olyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa walaupun begitu perceraian dengan talak satu,masin
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3922/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Bahwa Penggugat masin mencoba berusaha untukmempertahankan keaadan rumah tangga dengan Tergugat, namunsemakin hari bukannya bertambah baik, malah semakin tidak merasakankenyamanan dan ketentraman dalam menjalani hidup berumah tanggadengan Tergugat sampai terjadi Puncaknya pertengkaran danperselisihan terjadi Pada awal bulan Maret tahun 2021;6.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Msb
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
2.MUHITH NUR, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANDI PANAU Bin H BURHAN
23 — 24
  • foil rokok, 1 (Satu) lembar kertastissue, 2 (dua) lembar plastic bening dan 5 (lima) buah potongan pipet warnaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Msbputin yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkVivo Y91c model 1820 warna hitam biru yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan serta masin
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.PST
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Bahwa Penggugat merasa semua masalah ini berawal saat Penggugatdalam masa kehamilan anak Ke3 tahun 2017, suami atau Tergugat sudahjarang pulang untuk menjenguk Penggugat dan 2 orang anaknya yangketika itu masin berusia dibawah 5 tahun yang layaknya mendapatperhatian lebih dari Tergugat sebagai Ayahnya;7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-09-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 518/ Pdt. G/2013/PN. Jkt-Sel.
Tanggal 26 Mei 2014 — NY. DAHLIA lawan CHAERUL FAHMI
34 — 22
  • Perjanjian tersebut diatas (bukti T2) telah ditandatangani pada 9 Maret 2002 yang diikuti pembayaran persekot 1 (bukti T3) padatanggal yang sama, yang mana diikuti pbembayaranpembayaran berikutnya (bukti T4sampai dengan T7), dimana hal tersebut telah menunjukkan bahwa ayah Tergugattelah memenuhi isi Surat Perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa namun setelah dicermati maka sampai saat ini isiperjanjian tersebut yaitu perjanjian transaksi jual beli belum ada bukti telah lunas,dan Tergugat sebagai ahli waris masin
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.MORTB
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
98 — 55
  • pertama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah istri dari almarhumXxxx, Saksi tahu almarhum menikah dengan istri kKedua pada tahun2008; Bahwa, semasa hidup almarhum menikah dengan isteri pertamayang bernama Pemohon (Pemohon 1) dan istri kedua bernamaPemohon II (Pemohon II); Bahwa, Pemohon dan almarhum Xxxx telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak kandung dan mereka memiliki 1 (Satu) orang anak angkat; Bahwa, Anak kandung Pemohon dan almarhum bernama Xxxxperempuan berumur 14 tahun, setahu saksi saat ini masin
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 476/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 17 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Siswandi Diwakili Oleh : MOCHAMAD NUKSON, S.H
Terbanding/Penggugat : Suwarti
34 — 25
  • Bahwa pada tahun 1990, SAMID (ayah Tergugat) memintakan ijinTergugat kepada Penggugat untuk mendirikan bangunan rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut apakah diljinkan atautidak, tetapi justru Penggugat menyuruh membangun asal tidakditempati semuanya, maka oleh Tergugat dibangun rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut karena hubungankekeluargaan antara Penggugat dengan orang Tua Tergugat jugadengan Tergugat sendiri masin harmonis dan tidak pernah adapersoalan apapun selayaknya hubungan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 366/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
LILI YULIUS als KO LILI
112 — 23
  • Diana Widyastuti (masin dalampencarian) sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa seijindan sepengetahuan terlebih dahulu dari saksi Imam Bambang Safaat maupunsaksi korban. Selanjutnya sekitar bulan Agustus 2019 pada saat saksi korbanakan menebus kembali mobil miliknya ternyata mobil tersebut sudah tidak adadalam penguasaan terdakwa. Bahwa pada kenyataannya mobil milik saksikorban telah digadaikan oleh terdakwa kepada Sdri.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Agm
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
YOYON Als SCHORVION VIO Bin HASAN
368 — 399
  • pulang saksiingin tahu siapa yang mengirim gambar ke messenger facebook istrisaksi lalu saksi mengirim pesan ke messenger pelaku tersebut melaluimessenger facebook isteri saksi mengajak ketemuan di rumah saksi danpelaku setuju, sekitar pukul 23.30 WIB pelaku mengirim pesan kalau iasudah di dekat sumur rumah saksi dan tidak lama terdengar suara orangmengetok pintu dan setelah dibuka ternyata Yoyon tetangga saksi;Bahwa setelah pintu dibuka isteri saksi bilang pulanglah suami saksi adadirumah, tapi ia masin
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • Karena itu mohonagar Yang Mulia Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat supayaPenggugat kembali kepada Tergugat dengan meninggalkan wanita jandatersebut;e Bahwa walaupun Tergugat telah memergoki (menemukan) Penggugatsedang tinggal dirumah seorang janda, namun Tergugat masin memaafkanPenggugat dan bersedia untuk menerima Penggugat sebagai Suami.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 481/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
CHAIRIL ACHMED Bin SUPARMO
41 — 6
  • CHOIRI dengan kunci sepedamotor masin menempel di sepeda motor tersebut, setelahmendapatkan bantuan saksipun kembali ketempat kejadian tersebutbersama bantuan namun sepeda motor saksi sudah tidak adasedangkan saudara Candra mengalami lukaluka di wajah, setelah itusaksi ,melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian; Bahwa total kerugian yang saksi alami dari perkara ini adalah sehargaSepeda motor honda Beat Nopol : W4868VZ, warna merah, Tahun2014, Noka : MH1JFD234EK257024, Nosin : JFD2E3245436
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 38/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Kepala Pelaksana Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Aceh Selatan
Terbanding/Penggugat : Zulfata
50 — 31
  • Setiap tahun Pemerintah Kabupaten Aceh Selatan mendapatdana hibah sebesar 2 Milyar, akibat dari kasus ini diperkirakan sampai 2tahun kedepan tidak mendapat dana bantuan sehingga menimbulkankerugian inmateril sebesar Rp. 2.000.000.000 x 2 Tahun = 4.000.000.000,(empat milyar)Bagi masyarakat seharusnya diakhir tahu 2016 sudah lega dan bebas dariresiko bencana alam apabila Penggugat menyelesaikan pekerjaan sesualdengan kontrak, namun kenyataan penggugat tidak menyelesaikanpekerjaan sehingga masyarakat masin
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat masin menyayangi danmencintai Tergugat.Bahwa proses jawab menjawab baik Penggugat maupunTergugat dianggap telah cukup, dan Penggugat bersedia membuktikandalildalil gugatannya, sebaliknya Tergugat mengakui kebenaran isigugatan Penggugat dan menyadari kesalahannya sebagaimana yangdinyatakan dalam dupliknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 387/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 1 Februari 2016 —
55 — 17
  • Daeng Putra,e Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum,e Terdakwa mengembalikan sebagian kerugian sebesar Rp. 5.000.000 ,,e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan,e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga,e Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi tindakpidana lagi,e Terdakwa berusia relatif masin muda sehingga dapat diharapkanmemperbaiki perbuatannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 292/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Oleh karena itu pertimbangansaksisaksi dalam konvensi merupakan pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah terjadi kesepakatan mengenai gugatanRekonvensi berupa nafkah iddah dan nafkah untuk 1 (Satu) orang anak,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkannya lagi, Karena menurutMajelis Hakim besaran atau nominal gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut masin dalam kesanggupan dan kemampuan TergugatRekonvensi, dan oleh
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 117/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.AGIS SUSANTO
2.MU’ANAM SUSANTO
Tergugat:
1.SRI ISTARI, SE
2.PUTUT PURWO DUMADI
3.ISTEDY SEPTYARINI
4.NANDIKA PURWADI
5.BAGUS DWI SATRIO
83 — 7
  • (bukti Surat P4) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai pembeli dariPenggugat II dan SHM Nomor : 682 telah menjadi atas nama Penggugat makaPenggugat I hendak menguasai dan menempati obyek sengketa namun ditolakoleh Para Tergugat dan Para Tergugat masin menempati obyek sengketaperkara aquo kemudian berdasarkan Surat Edaran No.4 tahun 2014 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan yaitu Terhadappelelangan