Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0205/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Untuk nafkah terhutang tergugat rekonpensi menolak dengan tegaskarena Sampai dengan saat ini masin memberikand.
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Pbm Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ADE OCTARIANDI Als ANDI Bin NAZORI
156 — 27
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ADE OCTARIANDI Als ANDI Bin NAZORI
156 — 27
sabu kepada sdra MAN (DPO) dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa;Bahwa terdakwa bersama saksi SANDY WIJAYA (berkas terpisah) dan temantemannya yakni ALEX (DPO), EKO (DPO), OPRIK (DPO) danWAWANG (DPO) telah sering menggunakan Narkotika jenis sabu secarabersamasama;Bahwa bermula Pada hari Senin tanggal 02 November 2020 sekira jam08.00 wib terdakwa hendak pergi ke rumah orang tuanya tibatiba terdakwadipanggil oleh ALEX (masih DPO) kemudian terdakwa pun menghampiriiALEX (masih DPO) lalu ALEX (masin
narkotika dimasukan ke pirek kacayang kemudian pirek kaca dirangkai dengan alat hisap sabu selanjutnyaHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor: 14/Pid.Sus/2021/PN.Pbmpirek kaca yang berisikan sabu dibakar lalu asap dari pembakaran sabu dihisap secara berulang kali hingga habis;Bahwa bermula Pada hari Senin tanggal 02 November 2020 sekira jam08.00 wib terdakwa hendak pergi ke rumah orang tuanya tibatiba terdakwadipanggil oleh ALEX (masih DPO) kemudian terdakwa pun menghampiriiALEX (masih DPO) lalu ALEX (masin
Register : 05-01-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bta Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 11
113 — 11
Tidak benar dalil Tergugat objek terpekara 3.2. telah dihibahkan kepadaTergugat, karena sebagai salah satu ahli waris Penggugat tidak pernahtahu ada hibah tersebut, yang seharusnya sebagai salah satu ahli warismengetahui adanya hibah orang tua kepada anakanaknya, dan sekirapada Tahun 1981 Orang Tua Penggugat, Tergugat, dan Para TurutTergugat juga masin menempati rumah objek terperkara 3.2., olehkarena itu patut dipertanyakan adanya hibah tersebut kapan dihibahkandan surat menyuratnya?
Cik Nunahbeserta anaknya dan saat ini rumah tersebut masih ada dan belumberpindah tangan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar rumah tersebut sudah dibagiatau dihibahkan kepada anaknya oleh xxxxxx; Bahwa ukuran rumah tersebut lebih kurang 6 x 12 meter; Bahwa harta lain yang ditinggalkan xxxxxx adalah tanah bekas pabrikpenggilingan kopi di Ranau; Bahwa penggilingan kopi tersebut adalah milik xxxxxx; Bahwa dasar xxxxxx memiliki penggilingan kopi saksi tidak tahu; Bahwa tanah tersebut sampai sekarang masin
kebun kopi saksi tidak tahu bagaimana cara xxxxxx danCik Nunah memperoleh tanahnya tersebut, sepengetahuan saksi kebunkopi itu adalah tanah yang dikelola oleh Tabroni sejak sebelum menikahdengan saudara saksi;Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuran luas tanah tersebut, tapi saksitahu batasnya dengan siapa, sebelah timur berbatasan dengan Maidi,sebelah utara berbatasan dengan Muhtar, sebelah selatan berbatasandengan Nuryadi, sebelah barat berbatasan dengan Air sinar gunung;Bahwa kebun kopi tersebut masin
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 727/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., tanggal 08 Februari 2017, yang didalamnya Penggugat memberi kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bemama HERDI SUSANI,SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 03-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., S.H Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin berlaku dariorganisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara Sumpah dari Pengadilan Tingg;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5905/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., S.H.MH Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 973/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Benar, Tergugat tidak lagi memberi uang sejak berpisah ranjang,tetapi Tergugat masin membeli beras dan menyiapkan laukpauknya. Tergugat terpancing emosi semata, akbat tersinggung denganOomongan Penggugat serta marah karena Penggugat telahmengunci pintu kamar sehingga untuk tidur saya harus ke tempatatau kamar lain. Tergugat Menolak Gugatan Cerai Penggugat dan mohon putusanyang seadiladilnya.
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Bahwa Tergugat menolak tegas dalil gugatan Penggugat pada posita 6,hingga bulan Januari 2020 walau Penggugat sudah bekerja di luar negeri,atas permintaan dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat masin memberinafkah kepada Penggugat dengan cara di transfer ke nomor033101063693502 Rekening Bank BRI atas nama Penggugat, yang setahuTergugat saat ini ATM dan buku buku rekening dalam penguasaan adikPenggugat, hingga bulan Agustus 2020 Tergugat masih berkomunikasi baikdengan Penggugat melalui Whatsaap, namun
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.Mpw Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa apa yang didalilkan Penggugat tidak semuanya benar terutama padaposita 4, 5,8 dan 9Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga masih rukun, tidak benar selalubertengkar, kalaupun bertengkar itu hanya pertengkaran kecil sajaBahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, karena Tergugat memilikipekerjaan dan ekonomi rumah tangga kami semakin meningkat, karenaTergugat selalu menafkahi untuk belanja Penggugat seharihari sertamenemani Penggugat belanja ke pasar bersamasama bahkan hinggasekarang Tergugat masin
Register : 03-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Muaradua Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Mrd Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Akan tetapi, masin saya pertahankan agar tidakterjadi hal yang semacam ini seperti perceraian, namun disisi itu sayategaskan dari awal percekcokan atau perselisinan, saya teguh berniat tidakmau cerai atau pisah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama XXXXXXXX cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima bantahan Tergugat;2. Menolak/ mengabaikan gugatan Penggugat3.
Register : 08-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bbu Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
R.Asido Putra Nainggolan, SH.
Terdakwa:
ABDULLAH Bin USUP
16 — 20
R.Asido Putra Nainggolan, SH.
Terdakwa:
ABDULLAH Bin USUP
16 — 20
Tempat Tinggal : Kampung Banjar Masin Kec Baradatu KabWay Kanan;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Abdulah Bin Usup ditangkap sejak tanggal 24 Maret 2019 sampai dengantanggal 26 Maret 2019;Perpanjangan penahanan Terdakwa Abdulah Bin Usup ditangkap sejak tanggal 27Maret 2019 sampai dengan tanggal 29 Maret 2019;Terdakwa Abdulllah Bin usup ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Maret 2019 sampai dengan tanggal 18 April 2019;2.
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Serta hingga sekarang Penggugat danTergugat masih tinggal serumah dan sesudah sidang tanggal 28 April 2021Tergugat dan Penggugat baru pisah rumah yang mana jaraknya tidak terlalujauh. serta sebelum pisah rumah Tergugat masin memberikan nafkah lahirdan batin; Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat angka 5,6,7,8,9,10,11,12,13adalah tidak benar ada pihak ketiga di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat pada faktanya apa yang didalilkan oleh Penggugat ada seorangwanita yang berada di Jawa merupakan
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
selingkuhannya dan Penggugat juga akan menikah denganXXXX, pengakuan tersebut di hadapan orang tua Penggugat padatanggal 26 September 2018 ;Bahwa alasan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat padapoint b tidak benar, yang benar ketika ketahuan Penggugat selingkuh,dan point c benar karena Penggugat sering pergi tanpa pamit Tergugat,Penggugat pergi dengan lakilaki lain bernama Angga dll;Bahwa alasan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat padapoint d tidak benar, yang benar Tergugat masin
Register : 31-03-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0341/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat :
SUMARNI Binti PANTO
Tergugat:
SARING Bin TUGIO
65 — 3
SUMARNI Binti PANTO
Tergugat:
SARING Bin TUGIO
65 — 3
bersama 4.1 s/d 4.10 tersebut di atas sejak perceraiansampai diajukannya gugatan perkara ini seluruhnya masih dikuasai dan dinikmatioleh Tergugat tanpa memberikan pada Penggugat sebagai haknya;Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Rantauprapatmenetapkan harta bersama pada point 4.1 s/d 4.10 tersebut dibagi dua untukPenggugat % bagian dan Tergugat 2 bagian;Bahwa sebelum perceraian sampai putusan perceraian anakanak Penggugat danTefgugai berada pada Penggugai, dan anakanak iersebut masin
Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1272 K/Pdt/2017 Tanggal 7 Agustus 2017 — MUHAMMAD YAMIN KHARIE, S.H., M.Kn
lawan
MUHAMMAD AMINUDDIN BAAY, DK
dan
HAIRUL SIDEN, S.H., DKK
100 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak jelas apasesungguhnya kepentingan Penggugat yang telah dilanggar atas peristiwapembelian dan lainnya;Bahwa jika dikatakan atas peristiwa tersebut, Penggugat telah tidak dapatmenggunakan fasilitas lahan parkir, hal ini mungkin bisa beralasan dan bisadijadikan dasar dari tuntutan Penggugat, namun pada kenyataannya tidakdisebutkan jelas oleh Penggugat, lagi pula pada kenyataannya, Penggugatternyata masin menggunakan fasilitas lahan parkir hingga sekarang ini tentangkwalitas hak untuk menggugat
Register : 10-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil danpunya penghasilan tetap dan untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dankelayakan, Majelis Hakim berpendapat mutah yang pantas dibebankan kepadaTergugat sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), akan dicantumkan dalamamar putusan nanti;Putusan Nomor.0338/Pdt.G/2017/PA.Bkt Hal. 18 dari 21 Hal.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutan Pengggugat tentang nafkah satu orang anak yang saat ini sudahberumur 23 tahun, akan tetapi masin
Register : 04-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3518/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Saya diberi Tergugat buku tabungan dan juga nomorrekeningnnya; Bahwa Kalau Penggugat dan Tergugat bercerai maka Saya memilihtetap ikut dan tinggal serta diasuh oleh PenggugatMenimbang, bahwa atas keterangan anak Tergugat tersebut Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya yaitu 4 minggu yang lalu sebesar Rp. 1.000.000, dan 2 mingguyang lalu sebesar Rp. 500.000, ditransfer ke rekening anak Tergugat yangbernama Anak Kandung II Penggugat dan Tergugat
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Lss Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Tergugat cemburu karenaPenggugat berselingkuh dengan lelaki bernama Jens Lehman, bahkanPenggugat pernah membelikan Hp buat Jens Lehman dan Sepedabuat adik Jens Lehman; Bahwa pada posita poin 7 adalah tidak benar, namun yang benar,puncak perselisihan Tergugat dan Penggugat terjadi pada bulan April2021 dan Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, dan saat inisaksi masih berkomunikasi dengan Penggugat Bahwa pada posita poin 8, Tergugat sangat keberatan untukbercerai dengan Penggugat karena Tergugat masin
Putus : 11-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. ANUGRAH AGUNG
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.24717/PP/M.1X/15/2010 tanggal15 Juli 2010 ini, masin dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan oleh peraturan perundangundanganyang berlaku;5.