danTermohon tidak berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan:Bahwa ketika pemohon menanyakan uang tabungan dan Mas yang dipegang oleh termohon, kemana uang dan mas tersebut, namunTermohon tidak mau menjelaskan dan marahmarah dengan pemohon danmeminta cerai dengan pemohon, dan orang tua termohon ikut campurmasalah tersebut padahal orang tuanya tidak tau

Subandi Alias Bandi Alias Linggar Bin Subroto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa terdakwaterdakwa bersama saksi dan saksi Aris ada membelisepeda motor hasil kejahatan yaitu 1 (satu) unit Suzuki Satria FuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 209/Pid.B/2017/PN Por.tahun 2014 warna hitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa saksi tidak tau

MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa saksi tidak tau siapa pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa caranya saksi mendapatkan sepeda motor tersebut adalahsaksi Subandi mengajak saksi untuk patungan membeli sepeda motorpada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 yang tidak dilengkapisuratsurat dengan harga sepeda motor tersebut Rp 3.700.000.

warna=hitam BM2644 FX an.Jumarisno.ra.MH8BG41 EAEJ396352, no.sin.G427ID397394;Bahwa terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari terdakwa Vikypada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira jam 19.30 Wib dirumah saksi Aris Malikin di Jalan Garuda Sakti Perumahan UNRIPekanbaru;Bahwa terdakwa mengenal saksi Aris als Simas dari Media SosialFacebook lebih kurang satu bulan sebelum tertangkap dan saat terdakwake rumah saksi Aris terdakwa bertemu dengan terdakwa Viky danberkenalan;Bahwa terdakwa tidak tau

dibeli olen Terdakwa;Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,selanjutnya antara Terdakwa dengan saksi korban Hina terlibat pembicaraansampai antara mereka berdua terlibat pertengkaran mulut, setelah ituTerdakwa memanggil anaknya yang bernama UMBU NAI NDAMU yangsementara berada di bawah kali dekat rumah saksi korban Hina, kemudianUMBU NAI NDAMU duduk di samping kiri saksi korban Hina;Bahwa kemudian Terdakwa UMBU NAI PATI berdiri sambil menghampirisaksi korban dan berkata "tau

dibeli oleh Terdakwa;Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,selanjutnya antara Terdakwa dengan saksi korban Hina terlibat pembicaraansampai antara mereka berdua terlibat pertengkaran mulut, setelah ituTerdakwa memanggil anaknya yang bernama UMBU NAI NDAMU yangsementara berada di bawah kali dekat rumah saksi korban Hina, kemudianUMBU NAI NDAMU duduk di samping kiri saksi korban Hina;Bahwa kemudian Terdakwa UMBU NAI PATI berdiri sambil menghampirisaksi korban dan berkata "tau

dibeli olen Terdakwa;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,selanjutnya antara Terdakwa dengan saksi korban Hina terlibat pembicaraansampai antara mereka berdua terlibat pertengkaran mulut, setelah ituTerdakwa memanggil anaknya yang bernama UMBU NAI NDAMU yangsementara berada di bawah kali dekat rumah saksi korban Hina, kemudianUMBU NAI NDAMU duduk di samping kiri saksi korban Hina;e Bahwa kemudian Terdakwa UMBU NAI PATI berdiri sambil menghampirisaksi korban dan berkata "tau

sebagai dasar untuk menghukum para terdakwa; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan hanya keterangansaksisaksi Saja yang mengatakan bahwa para terdakwa mengatakan sepertiyang dituduhkan kepada para terdakwa, walaupun saksi yang diajukan olehjaksa penuntut umum ada 4 (empat) orang tetap saja dapat dianggap satualat bukti; Bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa membantah atas tuduhan sebagaimana di dalam tuntuntan JPU,para terdakwa hanya mengatakan, mita tau

sogi alemu, mita arung alemu,mupakko laddeki ki idi tau peddie yang artinya mulihat orang kaya dirimu,mulihat raja / bangsawan dirimu sehingga kau berbuat seperti ini kepadakami orang miskin, bahwa berdasarkan hal itu sama sekali tidak ditemukanadanya katakata yang bersifat mencemarkan nama baik terhadap saksikorban; Bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan paraterdakwa membantah apa yang di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangmengatakan, makurang sirih, makkunrai salah, lonte

Amin Mallongi, dimana terdakwa pada saat itu menyatakan dalambahasa bugis anjing, lonte, cakkuribang, maleda, malite (mangurengure) danarung bawammi, tau sugi bawammi na massipa asu (yang artinya anjing,wanita tuna susila, pelacur, centil, binal, katanya bangsawan, katanya orangkaya tapi perbuatannya seperti anjing) serta memarahi Saksi A. Mutmainnahbinti Muh.

Memang ada perselisihan tapi itu masalahdia punya hutang banyak dimana saya baru tau pada saat itu dari kaka iparsaya, pada saat kakanya menagih hutang itu.

Tidak ada sama sekali keluarga pernah ikut campur disini.Bahkan keluarga saya sampai saat ini tidak tahu kejadian ini, merekataunya kami baik baik saja, begitu juga keluarga istri saya, satu orang punsaya belum pernah ketemu membicarakan ini dengan mereka, mereka jugataunya kami baik baik saja, paling tidak yang saya tau begitu lah.

BAHKAN KELUARGA SAYATIDAK TAU SAAT INI SAYA SEDANG KE PN.KESIMPULAN :3.1. Jadi kesimpulannya semua yang di tuduhkan kepada saya tidak adasatupun yang benar, semua bohong belaka, itu hanya karangan sajatidak berdasar. Ada saksi tapi saya tidak mau anak saya dilibatkandalam persidangan nanti, kasihan dia.3.2. Oleh karena itu saya tidak setuju adanya perceraian, demi anak sayamenginginkan kami tetap bersatu seperti sebelum Januari 2018.

Bahkan olehGubernur Propinsi Sulawesi Selatan tanah tersebut telah ditukargulingdengan tanah milik Andi Tau.3. Dan atas tindakan yang dilakukan oleh Gubernur Kepala Daerah PropinsiSulawesi Selatan bersama Andi Tau atas tanah sawah Persil 32a Sl, Kohir120 Cl seluas + 30.010 M? tersebut pada posita 2, Penggugat telahmengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Makassar denganmenjadikan Gubernur Kepala Daerah Propinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat , dan Andi Tau sebagai Tergugat Il.

traktor dijembatan kayu yang akhirnya jembatan itu jadirusak lalu terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDIN mengocehngoceh(memakimaki) dan terjadi cekcok mulut antara terdakwa WAN APELI BinSIHABUDIN dan saksi ZAHERI Bin SYAH RATU, tibatiba teman terdakwayaitu BUDIN (Masih dalam DPO) dan REKI (masih dalam DPO) memukul danmembacok saksi dibagian punggung hingga luka, lalu terdakwa WAN APELIBin SIHABUDIN mendorong saksi hingga jatuh ketanah sampai setengah sadardan mengeluarkan senjata tajam yang saksi tidak tau

traktordijembatan kayu yang akhirnya jembatan itu jadi rusak lalu terdakwa WANAPELI Bin SIHABUDIN mengocehngoceh (memakimaki) dan terjadi cekcok mulut antara terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDIN dan saksiZAHERI Bin SYAH RATHU, tibatiba teman terdakwa yaitu BUDIN (Masihdalam DPO) dan REKI (masih dalam DPO) memukul dan membacok saksidibagian punggung hingga luka, lalu terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDINmendorong saksi hingga jatuh ketanah sampai setengah sadar dan mengeluarkansenjata tajam yang saksi tidak tau

traktor dijembatan kayu yang akhirnya jembatan itu jadirusak lalu terdakwa WAN APELI Bin SIHABUDIN mengocehngoceh(memakimaki) dan terjadi cekcok mulut antara terdakwa WAN APELI BinSIHABUDIN dan saksi ZAHERI Bin SYAH RATU, tibatiba teman terdakwayaitu BUDIN (Masih dalam DPO) dan REKI (masih dalam DPO) memukul danmembacok saksi dibagian punggung hingga luka, lalu terdakwa WAN APELIBin SEHABUDIN mendorong saksi hingga jatuh ketanah sampai setengah sadardan mengeluarkan senjata tajam yang saksi tidak tau

Yang saya tau perselisihan itu terjadibukan di bulan Desember tahun 2018, melainkan terjadi di bulan Mei 2019bertepatan di bulan puasa Ramadhan, puasa baru berjalan 14 hari di situawal terjadinya perselisihan sampai sekarang, dan perselisihan itu terjadibukan karena ada perselingkuhan melainkan ada halhal lain, mohon maafitu nanti bisa saya jelaskan di dalam persidangan nanti, dikarenakanpenjelasan ini terlalu. panjang untuk saya sampaikan di sini.

Dan saatini setahu saksi, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tidak tau tinggal dimana;uur 18 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Halaman 8 dari 20 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,karena saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah 5 tahunlalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat yangkesemuanya

sedangkan anakkedua ada dalam asuhan Penggugat;Halaman 11 dari 20 halaman Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat menuduhTergugat berselingkuh; Bahwa sebenarnya sebelum terjadi pengusiran Tergugat olehPenggugat, Tergugat belum berselingkuh dengan perempuantersebut, nanti setelah berpisah dengan Penggugat barulah Tergugatpacaran dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tau

Saya tidak tau menahu tentang masalah itu. Saya tidak tau menahu tentang masalah itu. Itu saya juga tidak tahu masalahnya .Yang menjaminkan Tergugat (lou Esti Widayati saya hanyadipiniam nama dan dari pihak pegawai Bank juga tahu)marketingnya Bpk Hari.Ya.Ya benar.Ya betul .Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.Tidak tau.

menyeberangi sungai; Bahwa sesampai di sana pukul 18.00 wib langsung menuju batang jeruk nipis danmemetik buahnya lalu dimasukkan ke dalam karung, setelah karung terisi penuhkemudian diikat dengan akar tali dan membawa karung tersebut; Bahwa setelah berjalan 5 meter perbuatan kami tersebut kepergok oleh seseorang yangmengarahkan lampu senter ke arah kami, oleh karena terkejut kami spontan membuangkarung berisi jeruk nipis dan lari, yang saat itu saksi ada mendengar ucapan orang ituManga lari ang, den lah tau

masingmasing memetik buah jeruk nipis laludimasukkan ke dalam karung yang telah mereka bawa, setelah mengisi penuh karungdengan buah jeruk nipis lalu mereka mengikat karung dan karung itu diangkat olehmereka masingmasing yang diletakkan di atas kepala selanjutnya dibawa keluar darikebun namun ketika baru berjarak 4 meter saksi langsung menghidupkan lampu sentersehingga mereka terkejut dan melarikan diri sedangkan karung yang berisi jeruk nipisdibuang dan saksi sempat berteriak Manga lari ang, den lah tau

jeruk nipisdan memetik buahnya dengan tangan lalu dimasukkan ke dalam karung yangsebelumnya sudah disediakan, setelah karung terisi penuh kemudian diikat dengan akartali dan membawa karung tersebut keluar dari kebun;Bahwa setelah berjalan 5 meter perbuatan Terdakwa dan saksi Dori kepergok olehseseorang yang mengarahkan lampu senter ke arah kami, oleh karena terkejut kamispontan membuang karung berisi jeruk nipis dan lari, yang saat itu saksi ada mendengarucapan orang itu Manga lari ang, den lah tau

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN OlmPengadilan Negeri Oelamasi, telah melakukan penganiayaan terhadap korbanMARIA YASINTA HURINT Alias MIA, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:.Bahwa berawal Pada hari dan tanggal tersebut diatas, sekitar pukul 07.30wita, ketika Terdakwa bangun tidur, Terdakwa berbicara dengan anak Korbandengan mengatakan adi, tadi malam bapa ada beli kasi Mama nasi gorengtapi mama sonde tau

Bahwa, kejadian tersebut berawal dari terdakwa bangun tidur terdakwaberbicara dengan anak.Pada saat itu terdakwa berkata adi, tadi malambapa ada beli kasi mama nasi goreng, tapi mama sonde tau pi mana? ,pada saat itu korban menjawab tadi malam beta pi cari uang untuk tutuputang dan Kemudian Terdakwa langsung menyikat gigi .Pada saatTerdakwa sedang menyikat gigi, koroban berkata Kenapa ini HP rusak ?sampai anti gores ancor ancor ?

terungkapdipersidangan dan atas keterangan saksi korban dan keterangan terdakwayang saling bersesuaian yaitu kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2019, sekitar pukul 08.00 Wita, bertempat diRT.047, RW.016, Kelurahan Oesao, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang Timur, yang mena kejadian tersebut berawal pada saat terdakwabangun tidur terdakwa berbicara dengan anak.Pada saat itu terdakwa berkata adi, tadi malam bapa ada beli kasi mama nasi goreng, tapi mama sonde tau

No 16/JN/2020/MS.AcehLek bisa enggak pinjam duit sekitar 300, dan dijawab oleh Terdakwagampang itu, bakal aku usahain, untuk kamu apa yang enggak, lalu saksikorban kembali berkata, tolong usahain ya lek, besok aku mau berobat,takutnya hamil, tetapi dijawab oleh Terdakwa, iya, bakal aku usahain, tapicowok mu aja yang kamu kasih masa aku enggak dan saksi korban padasaat itu hanya terdiam, sehingga Terdakwa kembali berkata, yuk, sekali ajanduk, gak papa, aman itu yang penting jangan tau cowok mu, saksi

uang kepada Terdakwa dengan mengatakan,Lek bisa enggak pinjam duit sekitar 300, dan dijawab oleh Terdakwagampang itu, bakal aku usahain, untuk kamu apa yang enggak, lalu saksikorban kembali berkata, tolong usahain ya lek, besok aku mau berobat,takutnya hamil, tetapi dijawab oleh Terdakwa, iya, bakal aku usahain, tapicowok mu aja yang kamu kasih masa aku enggak dan saksi korban padasaat itu hanya terdiam, sehingga Terdakwa kembali berkata, yuk, sekali ajanduk, gak papa, aman itu yang penting jangan tau

meminjamuang kepada Terdakwa dengan mengatakan, Lek bisa enggak pinjam duitsekitar 300, dan dijawab oleh Terdakwa gampang itu, bakal aku usahain,untuk kamu apa yang enggak, lalu saksi korban kembali berkata, tolongusahain ya lek, besok aku mau berobat, takutnya hamil, tetapi dijawab olehTerdakwa, tya, bakal aku usahain, tapi cowok mu aja yang kamu kasihmasa aku enggak dan saksi korban pada saat itu hanya terdiam, sehinggaTerdakwa kembali berkata, yuk, sekali aja nduk, gak papa, aman itu yangpenting jangan tau

karena saya yang merasakandan saya yang mengalami dan saya tidak butuh jaminankarena berubahnya seseorang itu bukan dari jaminan Om",kemudian Terdakwa memotong pembicaraan denganmengatakan, "Punten BapakBapak dari Brigif Wawantelah menjelekjelekan saya dan membawabawa pangkatHal 11 dari 60 hal, PutusanNomor 111K/PM.II09/AD/V1I/2020dalam keluarga", namun tibatiba Saksi1 menjawab"Kalau saya tidak menghargai kamu tidak mungkinmemanggil Aa", kemudian Terdakwa jawab lagi dengankatakata "Goblok, biar tau

namun Saksi5 berkata "Mohonmaaf saya sudah tidak bisa karena saya yang merasakandan saya yang mengalami dan saya tidak butuh jaminankarena berubahnya seseorang itu bukan dari jaminan Om",kemudian Terdakwa memotong pembicaraan denganmengatakan, "Punten Bapakbapak dari Brigif Wawantelan menjelekjelekkan saya dan membawabawapangkat dalam keluarga", namun tibatiba Saksi1menjawab "Kalau saya tidak menghargai kamu tidakmungkin memanggil Aa", kemudian Terdakwa jawab lagidengan katakata "Goblok", biar tau

Sertu Erik) Staf Ops Brigif 15/Kujang Il, danSaksi5 (Serka Nurdin) Staf Jas Brigif 15/Kujang II yangsemuanya letingan Saksi, dimana Terdakwa diperintahkanoleh Atasan agar diselesaikan oleh letingan.Bahwa saat mediasi tanggal 24 Desember 2019 tersebut,Saksi2 selaku istri mengikuti mediasi tersebut agarpermasalahan segera diselesaikan di Kesatuan Brigif15/Kujang Il dan mencabut laporan ke Pomdam Ill/Slw,namun tibatiba Terdakwa memotong pembicaraan Saksi2dengan katkata "Punten Ya yang dari Brigif, tau

Bahwa selanjutnya Saksi1 tibatiba ngomong kepadaTerdakwa "Berarti Aa yang sudah mengantar si LilihPomdam itu, sekarang Si Lilih tau dari mana jalan laporanke Pomdam ini", selanjutnya Terdakwa mengatakan "lyasaya nganterin masuk ke Pomdam selanjutnya sayalangsung pergi ke kantor dan saya tidak merasa nyuruhLilih untuk lapor ke Pomdam dan itu atas kemauan Lilih",namun tibatiba selanjutnya Terdakwa mengatakankepada Saksi1 "Kalau sudah di rumah ya saya jadi KakakIpar dan kamu jadi Adik Ipar dan ga usah

Pomdam danlaporannya sudah sampai ke Brigif namun paraPerwiranya belum tahu dan baru sampai letingan saja dansenior dan kalau bisa Ibu Lilih cabut aja laporannya yangdi Pomdam itu dan melapor balik ke Brigif biar Brigif yangmenangani, karena Ibu Lilih itu laporannnya salah tapimalah melambung ke Pomdam, namun saat itu Saksimenjawab dengan katakata Maaf saya gak bisa karenasampai manapun laporan itu tidak bisa dicabut, kKemudiantibatiba Terdakwa langsung mengatakan dengan kayakata "Punten nih biar tau

yang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) ada yang Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untukbelanja bahan material pasir dan batu; Bahwa Yang punya usaha Tergugat yang modali Penggugat; Bahwa batu picah 1 (satu) truk Rp.1.40.000, (Satu juta empat puluh riburupiah) kalau pasir 1 truk Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pengangkutan batu pecah dan pasir tidak menentu kalau adapermintaan; Bahwa Pengggugat dan Tergugat sudah tidak bekerja sama lagi sejakbulan Desember 2019; Bahwa saksi tidak tau

Saksi AME MANGALE, dibawah Janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat waktu datang ambil mobil bulanSeptember 2019, dimana waktu itu saksi ada dalam Kamp; Bahwa Penggugat mengatakan datang mau ambil mobil DE 8178; Bahwa Penggugat sudah pulang baru saksi bilang kepada Tergugat, tadiPak Rudy datang ambil mobil, Tergugat mengatakan sudah itu memangmobilnya Penggugat; Bahwa saksi tidak tau antara Penggugat dan Tergugat ada hubungankerjasama; Bahwa saksi tinggal di Kamp

, saksi bertugas menjalankan mesin pecahbatu; Bahwa Ibu Martha adalah lbunya Tergugat dan mempunyai 2 (dua) buahmobil yaitu DE.8973 dan DE. 8976 JU; Bahwa saksi tida tau Siapa yang mengeluarkan Nota Material dan tugassaksi hanya menjalankan mesin pecah batu; Bahwa jarak kantor dengan mesin pecah batu sekitar 22 meter lebih; Bahwa Mobil DE 8903 MILIK Ibu Martha orang tua Tergugat; Bahwa Mesin pecah batu juga milik Ibu Martha Tanihaha, Tergugatsebagai pengelolah; Bahwa saksi sudah kerja 2 (dua) tahun

bawahpulang, ibunya bilang sekarang juga transfer uang yang tidak terpakaisaksi lihat Tergugat memberikan uang kepada isterinya Penggugat saksitidak jumlah uangnya berapa;Bahwa saksi dengar uang tidak terpakai sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dan isterinya datang duduk di kursi tempat makanmasuk di Sari Gurih Lateri mereka duduk disebelah kanan;Bahwa seawktu Penggugat dan isterinya duduk lalu saksi dipanggil olehbos saksi waktu itu Tergugat belum ada;Bahwa saksi tidak tau

antara saksi korban danterdakwa belum pernah bertemu dan hanya berkenalan melalui facebookdan setelan bertemu saksi korban mengatakan kepada terdakwa maukemana lalu terdakwa menjawab tapi mau jalanjalan lalu terdakwa dansaksi korban pergi dengan mengendarai sepeda motor terdakwa danditengah perjalanan saksi korban bertanya kepada terdakwa manacewekmu lalu dijawab oleh terdakwa tapi kau lalu terdakwa menanyakankepada saksi korban dengan mengatakan dimana warung kopi dandijawab oleh saksi korban ga tau

antara saksi korban dan terdakwabelum pernah bertemu dan hanya berkenalan melalui facebook dan setelahbertemu saksi korban mengatakan kepada terdakwa mau kemana laluterdakwa menjawab tapi mau jalanjalan lalu terdakwa dan saksi korban pergidengan mengendarai sepeda motor terdakwa dan ditengah perjalanan saksikorban bertanya kepada terdakwa mana cewekmu lalu dijawab olehterdakwa tapi kau lalu terdakwa menanyakan kepada saksi korban denganmengatakan dimana warung kopi dan dijawab oleh saksi korban ga tau

antarasaksi korban dan terdakwa belum pernah bertemu dan hanya berkenalanmelalui facebook dan setelah bertemu saksi korban mengatakan kepadaterdakwa mau kemana lalu terdakwa menjawab tapi mau jalanjalan laluterdakwa dan saksi korban pergi dengan mengendarai sepeda motorterdakwa dan ditengah perjalanan saksi korban bertanya kepada terdakwamana cewekmu lalu dijawab oleh terdakwa tapi kau lalu terdakwamenanyakan kepada saksi korban dengan mengatakan dimana warungkopi dan dijawab oleh saksi korban ga tau

,kemudian Terdakwa menjawab "saya lebih menyesal punya punya kakakseperti kamu yang tidak tau hargai orang, kemudian saksi Hj. A.Nurnaningsih. T Alias Puang Mimi Binti H. Muh. Tahir Kembali mengatakan"tunggumi saya carikan ko dukun supaya kau ceral, kKemudian Terdakwamenjadi emosi dan Terdakwa juga naik ke lantai 2 rumah tersebut,kemudian pada saat dilantai 2 rumah tersebut, saksi Hj. A. Nurnaningsih.T Alias Puang Mimi Binti H. Muh.

Setelah itu Terdakwa inginmendekati Nurnaningsih, namun pada saat itu saksi Nurnaningsih mundur dansempat terjatuh sendiri dikarenakan tersandung kakinya dengan keranjangpakaian, setelah itu saksi Nurnanngsih berdiri dan berjalan menuju ke atasrumah (lantai 2) sambil berkata menyesalko punya istri seperti itu istrimu,perempuan apa itu begitu Lalu Terdakwa menjawab saya lebih menyesalpunya kakak seperti kamu yang tidak tau hargai orang dan saksi Nurnaningsihteriak tunggumi saya carikan ko dukun supaya

Setelah itu Terdakwa inginmendekati Nurnaningsih, namun pada saat itu saksi Nurnaningsih mundur dansempat terjatuh sendiri dikarenakan tersandung kakinya dengan keranjangpakaian, setelah itu saksi Nurnanngsih berdiri dan berjalan menuju ke atasrumah (lantai 2) sambil berkata menyesalko punya istri seperti itu istrimu,perempuan apa itu begitu Lalu Terdakwa menjawab saya lebih menyesalpunya kakak seperti kamu yang tidak tau hargai orang dan saksi Nurnaningsihteriak tunggumi saya cankan ko dukun supaya

Setelah itu Terdakwa inginmendekati Nurnaningsih, namun pada saat Itu saksi Nurnaningsin mundur dansempat terjatuh sendiri dikarenakan tersandung kakinya dengan keranjangpakaian, setelah itu saksi Nurnanngsih berdiri dan berjalan menuju ke atas rumah(lantai 2) sambil berkata menyesalko punya istri seperti itu istrimu, perempuanapa itu begitu Lalu Terdakwa menjawab saya lebih menyesal punya kakakseperti kamu yang tidak tau hargai orang dan saksi Numaningsih teriak tunggumisaya carikan ko dukun supaya

Murni;Saksi Wiji Astuti, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi tau cafe D luxe; Bahwa saat opening saksi hadir dan lihat perform dancer; Bahwa saksi hanya berkunjung ke cafe;Saksi lrawati, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Tergugat sebagai pemilik cafe; Bahwa saksi sering menemani dan mengantar manager cafe sdri Murnipakai mobil karena Murni tidak bisa bawa mobil; Bahwa saksi bekerja

: 3/Pdt.SusPHI/201 7/PN.JapBahwa karyawan yang kerja saat itu ada 6 (enam) orang, pertama 4(empat) orang lalu ada tambahan 2 (dua) orang;Bahwa semua cafe yang ada di Entrop di wilayah RT, saksi selalupantau dan ketahui;Bahwa saat beroperasi ada 7 (tujuh) orang ladiesnya;Bahwa saksi pernah dapat laporan dari Tergugat perihal akankeberadaan Penggugat dan temantemannya dari Jakarta tetapi tidakpernah diberikan datadatanya kepada saksi;Bahwa dancer kerja 2 (dua) minggu saja;Bahwa kalo kontrak saksi tau

tapi belum tau siapa manajernya;Bahwa para dancer memang kerja, tetapi menghilang satu persatu;Bahwa saksi tau dancer tuntut hak mereka dari Tergugat, karenaTergugat pernah cerita kepada saksi;Bahwa Tergugat mau bayar gaji Penggugat sebesar 19 juta;Bahwa saksi kenal dengan Murni sebagai manager cafe namunsepengetahuan saksi tidak ada SK nya;Bahwa setau saksi belum ada SK tentang penunjukan Murni sebagaiManager;Bahwa badan hukum cafe setau saksi CV;Bahwa penaggungjawab cafe adalah Tergugat;Bahwa

lalu orang yang tidak di kenal jawab masadak tau kau bahwa bibi kau sudah di perkosa sama DONI, lalu Terdakwahendak pulang ke rumah namun ketika di perjalanan Terdakwa melihat ALHIDAYAT, AGUS, KANDE, YANTO, FADLY, BUJANG SLI, AWAL dan HENsedang berada di depan rumah bibi Terdakwa yang berada di RT.O7 Dusun AirMancur Desa Teluk Kayu Putin Kec. Vil Koto Kab.

terdakwa di Puskesmas lalu Terdakwa langsung pergi ke Puskesmas untukmelihat bibi Terdakwa setelah sampai di Puskesmas Terdakwa melihat bibiTerdakwa terbaring lalu Terdakwa bertanya "bibi sakit apa lalu orang yangtidak di kenal jawab masa dak tau kau bahwa bibi kau sudah di perkosasama DONI lalu Terdakwa keluar dari Puskesmas dan hendak pulang ketikadi perjalanan Terdakwa melihat Alhidayat, Agus, Kande, Yanto, Fadly, BujangSli, Awal dan Hen lalu Terdakwa bertanya ado apo rame lalu merekamenjawab

., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat III memilikibukti SPPHAT Nomor 59383/62/X2003, tanggal 22 Oktober 2003 yang dibuatkan oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang dimiliki oleh Tergugat III dan IV Nomor593.83/16/X2003, tanggal 22 Oktober 2003

Dan atas nama Mustakim luas = 2 (dua) ha.Dengan diganti Surat Tanda Terima dari Tergugat Il tanggal 10 Agustus2003;Bahwa Tergugat II membuat Surat Tanda Kesepakatan Tanah Sengketa 9Agustus 2003, Surat Kuasa 20 Desember 2003, yang dimasukkan tandatangan surat tersebut Tergugat IIl dan kawankawan tidak tau Penggugat,pihak yang tidak memiliki tanah di Lokasi tanah milik Penggugat yangdisengketakan H. Badrun Ismalik Perkara Nomor 01/Pdt.G/2004/PN.Btg.,Halaman 5 dari 28 Hal. Put.

beralasan bisamenyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat, bahwa Tergugat II ternyatatidak bisa menyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat;Bahwa disamping itu Tergugat II membuat surat tanggal 9 Agustus 2003 dansurat tanggal 20 Desember 2003 bahwa Tergugat II membawa surattersebut di rumah Penggugat dan di suruh tanda tangan Penggugat lalusurat tersebut di bawa lagi pulang Tergugat II dan yang diikutkan tandatangan surat tersebut pihak Tergugat Ill bersama mantan Aparat KepalaDesa Satimpo tidak tau

Bahwa tanah terperkara milik Penggugattidak dibeli oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill tidak mengajukan peninjauan kembali (PK) kePengadilan karena Tergugat III sudah tau bahwa bukti surat SPPAT milikTergugat III tanggal 23 Januari 1996 di luar lokasi tanah terperkara Nomor01/Pdt.G/2004/PNBTG.;Bahwa tanah milik Penggugat disengketa oleh H. Badrun Ismail Panjangsebelah timur = 6/7 meter.

;Bahwa Tergugat Ill tidak menjawab gugatan karena tau bahwa tanahgarapannya yang terletak di sebelah barat Gunung Terak RT XIV, Wil.Kanaan Desa Tg. Laut di luar lokasi tanah terperkara;8.

Mandor Kasem yang sekarangdikuasai oleh ahli warisnya (Penggugat) ;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksi IT ((RHAS) menerangkan bahwasaksi tau tanah tersebut dari semenjak saksi masih kecil hingga sekarang adalah milikMandor Kasem, bahkan pada saat saksi menjual tanah yang bersebelahan dengantanah sengketa dalam akta jual beli tertera batas sebelah Utara dengan tanah RidwanRusli, (Ahli Waris Mandor Kasem) termasuk Penggugat, dari keterangan saksitersebut apabila dikaitkan dengan bukti P.1 s/d

mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag, bahwa untuk saksi TV (HENDRIYONO) yang menerangkan bahwasaksi hanya tau

adalahdari paman Tergugat I, keterangan yang didengar dari orang lain, bukan dari yangdidengar langsung dari pihak yang berperkara adalah tidak dapat diterima sebagaisuatu pembuktian karena dalam ketentuan Hukum Perdata dijelaskan bahwa yangdimaksud dengan mendengar sendiri adalah dari orang yang berhak dalam sengketatersebut, oleh karena itu keterangan saksi II Tergugat disebut dengan kesaksianDEAUDITU ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi T. 3 yaitu ZAINUDDIN ,saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau

tentang luas dan batas tanah sengketa, yangsaksi tau bahwa tanah tersebut berbatas dengan tanah Mandor Kasem, tapi saksi tidaktau yang sebelah mana, saksi juga menerangkan bahwa saksi pernah tinggal ditanahMandor Kasem sekitar tahun 1960 karena disewa oleh orang tua saksi, yang kata orangtua saksi bersebelahan dengan tanah Raja yang dibatasi dengan pohon belimbing ;33Menimbang, bahwa dari keterangan saksi T. tersebut dapat ditarikkesimpulan bahwa saksi juga tau dan bahkan pernah tinggal ditanah