Namun pada tahun 2018antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena Termohon memiliki beberapa hutangtanpa sepengetahuan dari Pemohon, dan hutang Termohon tersebutHalaman 2 dari 49 Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Mr.diketahui oleh Pemohon saat menunggak dan Termohon meminta kepadaPemohon untuk melunasi hutanghutangnya;6.

Bahwa, setelah Pemohon melunasi hutanghutang tersebut, Termohonberjanji untuk tidak berhutang kembali tanpa sepengetahuan dari Pemohon.Akan tetapi janji tersebut di ingkari oleh Termohon dan Termohon tidakpatuh kepada Pemohon karena Termohon masih saja tetap berhutangtanpa sepengetahuan dari Pemohon sehingga sampai saat ini Termohonmasih memiliki beberapa hutang;7.

Bahwa Pemohon mengetahui Termohon mempunyai hutangsetelah Termohon menunggak membayar hutang sehingga Termohonmeminta kepada Pemohon untuk melunasi hutanghutangnya danberjanji tidak akan berhutang lagi namun Termohon mengingkarijanjinya dan Termohon tidak patun kepada Pemohon karena tetapberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa gaji Pemohon yang berjumlah Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) perbulan diberikan kepada Termohon untukbelanja seharihari sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu

Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon bahwa Termohonpernah menjual sepeda motor untuk melunasi hutang Termohon yangtidak diketahui oleh Pemohon; Bahwa pada bulan Mei 2020 Pemohon pergi dari rumah nenekTermohon dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan meskipuntelah berpisah tempat tinggal Pemohon masih tetap memberikannafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa saksi mengetahui perempuan bernama Regina

Bahwa Pemohon mengetahui Termohon mempunyai hutangsetelah Termohon menunggak membayar hutang sehingga Termohonmeminta kepada Pemohon untuk melunasi hutanghutangnya danberjanji tidak akan berhutang lagi namun Termohon mengingkarijanjinya dan Termohon tidak patun kepada Pemohon karena tetapberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menjual sepeda motoruntuk melunasi hutang Termohon karena ditunggu oleh penagihhutang Termohon. Bahwa Pemohon bekerja di PT.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan mahar terhutang berupa emas seberat 48 (empat puluh delapan) gram dan seperangkat alat sholat adalah hak milik Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk melunasi dan menyerahkan secara tunai mahar berupa emas seberat 48 (empat puluh delapan) gram dan seperangkat alat sholat sebagaimana diktum angka 2 kepada Penggugat;
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Baraq bin Muhammad Muhsinin

Islahuddin Rp. 1.250.000,Total Rp. 36.250.000, *Saya mempersilahkan Penggugat untuk mengoreksi jumlah tersebut.Dari total pinjaman untuk pembangunan rumah tersebut, sampai saat inisaya belum melunasi hutang tersebut. Oleh sebab itu, dari uraian tersebut,saya menawarkan kompensasi biaya pembangunan rumah tersebut untukmembayar mahar Penggugat agar Penggugat memiliki hak sepenuhnyaterhadap rumah tersebut..

GMBahwa setahu saksi mas kawin berupa emas 48 gram kurang lebihsenilai Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), saksi tahukarena hadir pada saat akad nikah;Bahwa setahu saksi mas kawin berupa emas 48 gram masih terhutangkarena saksi mendengar lafadz pengucapan akad nikah "mas kawindibayar hutangBahwa setahu saksi hingga saat ini mas kawin masih terhutang danbelum dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab dan alasan Tergugat belummembayar/melunasi mahar kepada

kawin karena hadirpada saat akad nikah;Bahwa setahu saksi mahar belum dilunasi karena saksi mendengarinformasi dari orang tua Penggugat setelah mereka pisah dan berceraidan hingga saat ini mas kawin masih terhutang dan belum dibayar olehTergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat belum membayar maskawin kepada Penggugat;Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah Penggugat pernah memintaTergugat untuk mengembalikan mas kawin;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat telah melunasi

Bahwa sejak akad nikah dilangsungkan hingga terjadinya perceraianTergugat belum membayar/melunasi mahar berupa emas seberat 48 Gramdan Seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa pengertian mahar adalah pemberian dari calonmempelai pria kepada calon mempelai wanita baik berbentuk barang, uangmaupun lainnya yang tidak bertentangan dengan hukum Islam (vide pasal 1huruf (d) Kompilasi Hukum Islam Buku 1);Menimbang, bahwa Pasal 30 KHI menyebutkan bahwa calonmempelai pria wajib membayar mahar kepada calon

Menghukum Tergugat untuk melunasi dan menyerahkan secara tunai maharberupa emas seberat 48 (empat puluh delapan) Gram dan Seperangkat alatsholat kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 2 kepada Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Muhammad Baraq bin Muhammad Muhsinintanggal lahir 26 Juni 2014 dan Muhammad Nabil Mawardi bin MuhammadMuhsinin tanggal lahir O7 Agustus 2018 berada dibawah hadhanahPenggugat;5.

cicilan kredit tersebut kepada Tergugatadalah penggugat sendiri dan hal itu juga diketahui dan didasari oleh Tergugat selakuKreditur ;Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Penggugat dengan Turut Tergugat, terjadipertengkaran dalam rumah tangga, dan pada saat ini antara Penggugat dengan TurutTergugat tersebut telah pisah ranjang (scheiding van taffel and bad) ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan terakhir, Penggugat tidak lagi menjalankan pencicilan kreditkepada Tergugat karena keinginan Penggugat untuk melunasi

menandatangani perjanjian kredit dan perjanjian pemberian jaminan, artinyaperbuatan hukum tersebut dilakukan secara bersamasama dan tanggungjawab hukumnyajuga harus secara bersamasama, karena antara Penggugat dengan Turut Tergugat, tidakada perjanjian pisah harta ;Bahwa oleh karena itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenitipkan uang konsinyasi sebesar Rp.325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima jutarupiah) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai ;Bahwa Penggugat bersedia melunasi

perbuatan hukumyang dilakukan Tergugat, maka sudah seharusnya biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Tergugat ;Berdasarkan uraian dalildalil tersebut diatas, pemohon mohon dengan hormat kepada MajelisHakim yang memeriksa dan menganalisa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1Menyatakan hutang / kredit Turut Tergugat, kepada Tergugat adalah juga hutang / kreditdari Penggugat kepada Tergugat ;Penggugat adalah debitur yang beritikad baik (te goode trouw) ;Penggugat dapat berhak melunasi

No. 512 / Balai Makam tertanggal 30 Juni 1998, sertifikat Hak Milik No. 514 /Balai Makam tertanggal 30 Juni 1998, dan sertifikat Hak Milik No 515 / Balai Makamtertanggal 30 Juni 1998 kepada Penggugat, tetapi tetap ditolak oleh Tergugat denganalasan bahwa apabila dilakukan penyelesaian atau pelunasan yang berhak mengambiljaminan adalah harus debitur itu sendiri dalam hal ini adalah Turut Tergugat ;Bahwa perlu diketahui kalau Turut Tergugat tidak akan melakukan pembayaranangsuran / cicilan apalagi melunasi

diberikanoleh Turut Tergugat seperti yang tertuang dalam Akta Notaris No.7 tertanggal 3 Agustus1998, dalam Akta Notaris No.8 tertanggal 3 Agustus 1998, dan dalam Akta NotarisNo.10, tertanggal 11 November 2008 tersebut, serta mengingat juga bahwa Penggugatikut pula menyetujui pengajuan kredit tersebut dengan menandatangani perjanjian kreditdan perjanjian pemberian jaminan tersebut ;Bahwa Penggugat sebagai orang yang ikut bertanggungjawab terhdap hutang TurutTergugat, mempunyai itikad baik untuk melunasi

Muslichah ingin menebus /melunasi hutang PT. Beny Maju Mandiri sebesar Rp. 4.112.030.883 (empatmilyar seratus dua belas juta tiga puluh ribu delapan ratus delapan puluhtiga rupiah) sebagaimana surat tertanggal 17 Januari 2019 karena khawatirakan dilelang oleh BTN Kantor Cabang Bogor;Bahwa benar antara Dwi Andriyani dan Sdr. Bunyamin Muhamad Wariterdapat hubungan hutang piutang, dimana Dwi Andriyani berhutangdengan Sdr.

Mislichah akan melunasi hutang PT. Beny MajuMandiri, ternyata Sdr. Bunyamin Muhamad Wari tidak bersediamenandatangani pelunasan tersebut karena menuntut hutang piutangdengan Sdri Dwi Andriyani harus dilunasi dulu;Bahwa dengan adanya jawaban tersebut di atas, maka Para Penggugatdan Hj. Muslicah selaku pemilik bidang tanah tersebut telah dirugikan yaitu:a.

No.382/PDT/2020/PT.BDG.18.19.20.21.e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut diatas; danf. melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa terhadap pelaksanaan lelang eksekusi yang akan TERGUGATlakukan, TERGUGAT juga tunduk dan patuh pada Undangundang HakTanggungan Nomor 4 tahun 1996, yaitu:Pasal 6

MUSLICHAH akan melunasi Hutang PTBENY MAJU MANDIRI, ternyata Sdr. BUNYAMIN MUHAMAD WARI tidakbersedia menandatangani pelunasan tersebut karena menuntut hutangpiutang dengan Sdr DWI ANDRIYANI harus dilunasi dulu.JAWABAN TURUT TERGUGAT:Bahwa tidak benar NY.

HJ MUSLICHA akan melunasi hutang PT BENYMAJU MANDIRI, kata akan itu seolah olah HJ MUSLICHAH telahmemegang uang dan siap membayar hutang, yang benar HJ MUSLICHAH masih mencari pembeli untuk membeli tanahtanah yang sedang dalam haktanggungan tersebut.

PAULUS memberiwaktu selama lebih kurang satu setengah (1 1/2) bulan kepada Tergugatuntuk melunasi pembayaran harga barang tersebut, atau jika barang tersebutlaku terjual dan Tergugat telah memperoleh pembayaran dari pemakai(pembeli) barang tersebut, sehingga dalam hal ini tidak dibatasi waktu 21hari sebagaimana didalilkan oleh Penggugat ;Bahwa sebagai konsekuensi terhadap tatacara pembayaran sepertitersebut di atas, maka pemasok barang (supplier/ ic. Sdr.

berlangsungsecara teruS menerus selama kurang lebih 2 (dua) tahun tanpa adapermasalahan ;Bahwa pada tahun 2014, atau setidak tidaknya masih di tahun 2014timbul permasalahan dikarenakan Tergugat Il Rekonpensi tidak lagi datangke toko milik Penggugat Rekonpensi untuk melakukan penagihan atas hargabarang yang telah dipasoknya kepada Penggugat Rekonpensi, danpermasalahan tersebut semakin meruncing setelah ada orang yang mengakubernama KUSUMA datang ke Toko BUMI MAKMUR dan menuntut agarPenggugat Rekonpensi melunasi

BUMI MAKMUR ; Bahwa saksi tahu ada masalah karena Tergugat belum melunasi hutangkepada Penggugat sebesar Rp. 13.200.000, ; Bahwa sisa hutang Tergugat tersebut tidak dibayar sejak tahun 2013 ; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat belum melunasi sisa hutangnya kepadaPenggugat karena diberi tahu oleh Pak Paulus ; Bahwa Pak Paulus adalah Kolektor yang bekerja pada Penggugat ; Bahwa hutang Tergugat kepada Penggugat tersebut adalah sisapembayaran harga besi yang dikirim Penggugat kepada Tergugat ; Bahwa Penggugat

adalah pemasok/supliyer besi toko milik Tergugat ; Bahwa saksi tahu ada pengiriman besi dan paku kepada Tergugat danyang membuat order adalah Pak Hendri ; Bahwa setahu saksi tidak ada perjanjian tertulis dalam pengiriman danpembayaran barang besi dan paku tersebut ; Bahwa setahu saksi Tergugat akan melunasi harga besi paling lama 30hari setelah besi diterima oleh Tergugat ; Bahwa setahu saksi cara pembayarannya bisatunai atau diangsur ;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2014

saksi Rini Imawati dansaksi Dewi Triana, pada saat tergugat mengambil barang bahan bangunan (besi,paku, dll) dari penggugat, telah disepakati (secara tidak tertulis) bahwapelunasannya dapat dicicil dalam tempo paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak pengambilan barang sesuai Nota Nota BE 0013422/05 tertanggal18 Mei 2012, namun hingga saat gugatan ini diajukan kepersidangan jumlahtagihan sebesar Rp. 29.662.500, belum dilunasi seluruhnya oleh tergugat,dimana sesuai bukti P.1 tergugat baru melunasi

P.FADLI dan SUDARSONO als P.YULI untuk mampirke rumah H.YASIR di Desa Koncer Kabupaten Bondowoso dan di rumahH.YASIR tersebut kemudian Terdakwa melunasi uang penebangan pohonSengon dan pohon Kelapa tersebut; Bahwa setelah Terdakwa ASMAR als. P.IZET melunasi ongkospenebangan tersebut kepada SAFARI als. P.FADLI, ASMAR als. P.IZETlangsung pergi meninjau ke lokasi penebangan tersebut dengandidampingi oleh saksi TUMYANI als.

P.YULI untukmampir ke rumah H.YASIR di Desa Koncer Kabupaten Bondowoso dan dirumah H.YASIR tersebut kemudian Terdakwa melunasi uang penebanganpohon Sengon dan pohon Kelapa tersebut;Bahwa setelah Terdakwa ASMAR als.P.IZET melunasi ongkos penebangantersebut kepada SAFARI als. P.FADLI, ASMAR als.P.IZET langsung pergimeninjau ke lokasi penebangan tersebut dengan didampingi oleh saksiTUMYANI als.

P.YULI untukmampir ke rumah H.YASIR di Desa Koncer Kabupaten Bondowoso dan dirumah H.YASIR tersebut kemudian Terdakwa melunasi uang penebanganpohon Sengon dan pohon Kelapa tersebut;Bahwa setelah Terdakwa ASMAR als.P.IZET melunasi ongkos penebangantersebut kepada SAFARI als. P.FADLI, ASMAR als. P.IZET langsung pergimeninjau ke lokasi penebangan tersebut dengan didampingi oleh saksiHal. 15 dari 25 hal. Put. No. 57 PK/PID/2014TUMYANI als.

Bahwa oleh karena TERMOHON PALLIT 1 tidak terlinat adanya kKemauan untukmenyelesaikan kewajiban untuk membayar tagihan untuk menyelesaikankewajiban untuk membayar tagihan dan utangnya pada PEMOHON PALIT 1,maka PEMOHON PAILIT 1 berulang kali mengingatkan baik secara lisanbahkan sampai dengan mengirimkan peringatanperingatan dengan harapanagar TERMOHON PAILIT 1 dapat segera melunasi kewajibannya kepadaPEMOHON PAILIT 1 ;.

Bahwa pada kenyataannya, TERMOHON PAILIT 1 telah tidak memenuhikewajiban dan belum juga melunasi utangnya kepada PEMOHON PAILIT 1sampai dengan tanggal batas waktu yang telah ditentukan dan disepakatibersama dalam Surat Pengakuan Hutang yakni pada selambatlambatnya hariSenin, 21 September 2015 ;.

Bahwa sehubungan dengan dikesampingkannya ketentuanketentuan dalamKUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, khususnya Pasal 1831 KUHHalaman 5 Putusan Nomor : 16/Pailit/2015/PN.Niaga SurabayaPerdata yang mana menyatakan : si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang,selain jika ia berutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harusterlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya ;Dengan demikian selama utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihbelum dibayar oleh

kewajiban TERMOHON PAILIT 2, TERMOHON PAILIT3, TERMOHON PAILIT 4 dan TERMOHON PAILIT 5 sebagai PenjaminTERMOHON PAILIT 1, berdasarkan Pasal 1836 KUH Perdata ; Jika beberapa orang telah mengikatkan dirinya sebagai penanggunguntuk seorang yang berutang yang sama, lagipula untuk utang yangsama, maka masingmasing adalah terikat untuk seluruh utang itu ;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas maka TERMOHON PALIT 2,TERMOHON PAILIT 3, TERMOHON PAILIT 4 dan TERMOHON PAILIT 5bertanggung jawab untuk melunasi

1837 KUH Perdata, termasukketentuanketentuan sebagaimana dalam Pasal 1430, 1833, 1835, 1838, 1843,1847, 1848 dan 1849 dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;10.Bahwa sehubungan dengan dikesampingkannya ketentuanketentuan dalamKUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, khususnya Pasal 1831 KUHPerdata yang mana menyatakan : si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutangselain jika ta berutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang iniharus terlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi

Penggugat melakukantransaksi berbelanja barang ataupun jasa dengan menggunakan KartuKredit, misalnya membeli 1 (satu) buah televisi layar LCD berukuran 38inchi seharga sekitar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), makapada saat jatuh tempo Penggugat selalu melunasi seluruh tagihan pokoktransaksi pembelanjaan televisi dengan membayar sebesarRp18.000.000,00 pula kepada Tergugat , sehingga secara yuridisPenggugat sudah seharusnya dianggap dan dinyatakan tidak memilikihutang apalagi tunggakan

seluruh pembayaran tagihan pokok transaksikartu kredit secara sekaligus dan tepat waktu, juga diharuskan dandiwajibkan untuk melunasi pajak cq. pajak dokumen cq. bea meteraidalam dokumen lembar penagihan kartu kredit yang sudah lunas dandinyatakan lunas yang tertulis dan tercatat dalam lembar penagihandengan pernyataan transaksi (statement) bea meterai lunas;Halaman 6 dari 148 hal.

Nomor 1620 K/Pdt/2016Penggugat tidak menemukan satupun Pasal dan/atau tidak ada satupunPasal yang secara tegas menyatakan bahwa Penggugat selakupemegang kartu kredit diwajibkan untuk melunasi pembayaran pajak cq.pajak dokumen cq. bea materai dalam lembar penagihan kartu kredit;Bahwa Penggugat kemudian mengirimkan surat susulan keberatanmengenai tidak ditemukannya dan/atau tidak adanya PasalPasal yangmewajibkan Penggugat untuk melunasi pembayaran pajak cq. pajakdokumen lembar penagihan kartu kredit

PerjanjianKartu Kredit yang termasuk dalam Hukum Perjanjian yang merupakanbagian dari Hukum Privat/Perdata;Bahwa faktanya dalam setiap transaksi pembelanjaan menggunakankartu kredit, Penggugat dengan itikad baik selalu telah melunasi seluruhpembayaran tagihan pokok transaksi pemakaian kartu kreditnya secarasekaligus dan tepat waktu, sehingga secara yuridis Penggugat harusdianggap dan dinyatakan tidak memiliki hutang dalam bentuk apapundemi hukum;Bahwa meskipun Penggugat selalu telah melunasi seluruh

Nomor 1620 K/Pdt/2016berdedikasi, berintegritas, pintar, berpegang teguh pada prisipkebenaran dan kepastian hukum, selalu. melunasi seluruhpembayaran tagihan pokok transaksi pemakaian kartu kreditnyasecara sekaligus dan tepat waktu sehingga secara yuridis Sdr.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka Penggugat dapat melakukan permohonan Sita Eksekusi jaminan yang telah diberikan kepada Tergugat sekedar untuk Pengembalian Sejumlah Hutang Tergugat kepada Penggugat;

demi hukum perbuatan Tergugat merupakan Wanprestasi;

Apabila Tergugat I dan II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan SPT.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan atas nama Roslin Simanullang yang dijaminkan kepada Penggugat , Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan baik dibawah tangan maupun di muka umum dan hasil penjualan tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat

Januari 2024, yang dimohonkan keberatan;MENGADILI SENDIRI:Dalam Perkara Gugatan Sederhana:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan surat perjanjian tanggal 9 Juni 2015 antara Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat I (Pihak Kedua) yang ditanda tangani beserta saksi- saksi adalah sah, mengikat dan berdasarkan hukum;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat I adalah merupakan perbuatan wanprestasi (cidera janji) yang telah merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat I untuk melunasi

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap seluruh harta benda yang dimiliki oleh Tergugat beserta jaminan yang diserahkan, dijual melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No : 02475, Luas : 1.343 M² Atas nama NARMI yang terletak di Kelurahan Setrorejo Kecamatan Baturetno Kabupaten Wonogiri yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang dan hasil penjualan lelang digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman kepada Penggugat.

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat;

Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seluruh tunggakan pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp 65.806.700,00 (enam puluh lima juta delapan ratus enam ribu tujuh ratus rupiah); yang terdiri dari pokok Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); dan bunga sebesar Rp5.806.700,00 (lima juta delapan ratus enam ribu tujuh ratus rupiah),

Menghukum para Tergugat untuk memenuhi kewajibannya sejak tanggal 14 Mei 2023 sampai dengan 14 Oktober 2023, agar melunasi

Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidangan;