Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -219/Pid. Sus/2016/ PN Kag
Tanggal 20 Juni 2016 — -LUKMAN Alias CIK MAT bin USMAN
28 — 4
  • sebagaiberikut yakni pada pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 bertempat diLapangan segitiga, Kayuagung, Kelurahan JuaJua, Kecamatan Kayuagung,kabupaten Ogan komering llr berawal saksi korban DANI JUNIARSYAH sedangbersama temannya yakni saksi OKTA NURJANAH Alias KOKO BintiHARISMAN, saksi AKBAR RUSTAM Bin DEDI RAHMAN, dan FERLI ALS.OLOK Bin ABDUL dihadang oleh terdakwa bersama dengan Terdakwa AIDILPRATAMA Bin SASWI RAIS (berkas terpisah), Terdakwa andika Pratama binSaswi Rais (berkas terpisah), KIKI (masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
57 — 15
  • Bahwa benar Pemohon dengan Termohon semasa hidupnya telah memilikiharta bersama akan tetapi semua harta bersama tersebut kurang jelas dalamhal identifikasinya (masin kaobur mohon Majelis Hakim memperjelas hartabersama tersebut) berupa :a.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1110/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 4
  • ketentuan Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa Dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa majelis hakim mengambil alih pendapat dalam KitabKifayatul Akhyar Juz Il halaman 94 yang menyatakan bahwa pada dasarnyaanak yang lahir dari perkawinan yang sah antara suami istri, apabila terjadiperceraian, maka pemeliharaan anak menjadi hak bekas istri sampai anaktersebut mumayyiz sepanjang bekas istri itu masin
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Agama; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar secara langsungpenggugat dengan tergugat bertengkar; Bahwa sejak Bulan Oktober 2019 tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa tergugat bekerja sama dengan saksi sebagai penghubung usahasaksi berjualan minyak ke perusahaanperusahaan, tergugat mendapatkomisi dari saksi dengan penghasilan perbulan sebesarRp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui semenjak tergugat dengan penggugatberpisah tempat tinggal masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1636 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ZAKIRMAN, DKK VS NEDI SANDRA, SE, DK
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1636 K/Pdt/2017Kasasi 1 adalah ahli waris dari masingmasing Pemohon Kasasi 2 danPemohon Kasasi 3, sedangkan hukum waris secara hukum belumberlaku terhadap perkara ini, karena Pemohon Kasasi 2 dan PemohonKasasi 3 masih hidup dan apa lagi tidak hanya Pemohon Kasasi 1 sajayang menjadi ahli dari Pemohon Kasasi 2 dan Pemohon Kasasi 3 akantetapi masin ada anak dari Pemohon Kasasi 2 dan Pemohon Kasasi 3yang lain sebanyak 6 (enam) orang lagi, sebagaimana SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Wali Nagari
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 08-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 46-K/PM.II-10/AD/IX/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — Oditur:
Kolonel laut KH W Estiningsih, S.H., M.H.
Terdakwa:
Bambang Budi Santoso
132 — 49
  • tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa Saksi1 atas nama Serka Nur Rochim, Saksi2 atasnama Sertu Rais Ramadhani dan Saksi3 atas nama SerkaDwi Jatmiko sudah dipanggil secara sah dan patut sesuailketentuan Undangundang, namun sampai persidangan iniPara Saksi tersebut tidak hadir di persidangan karena Saksi1, Saksi2 dan Saksi3 sampai saat ini masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 597/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1033/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
  • Termohon telah diupayakan rukun kembali tetapitidak berhasil Pemohon dan keluarganya terlalu sakit hati kepada Termohonkarena Pemohon sudah dihina di medsos;Bahwa, setiap kali ada pertengkaran orang tua dan saudarasaudaraTermohon selalu ikut campur dan Termohon selalu minta cerai; Bahwa tidak benar Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon, yangbenar pada tanggal 16 Desember 2019 Pemohon memberi nafkah sebesarRp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) 2 kali dan pada bulan Januari 2020saya juga masin
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1402/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Tergugat sering kali minum minuman beralkohol bahkan hinggamabuk serta sering bermain judi kartu;6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masin mempunyai perilaku kurangbaik dengan sering mabukmabukan, sering bermain judi kartu ditambahdengan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluargadikarenakan malas bekerja, dari hal itulah terjadilah pertengkaran
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 183/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SAMSISKA DIEN ERMIKA SYAMSU, S.H., M.H.
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
ARMAIN als MAIN bin YUSRAN.
77 — 28
  • Liang Anggang Kota Banjarbaru yang manaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Bjbtempat Terdakwa menjual atau mewawarkan atau menerima pesanan kuponputih / togel masin merupakan jalan umum yang dapat dijangkau atau mudahdikunjungi.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 66/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : ABRIADI Diwakili Oleh : PERA CANDRA
Pembanding/Tergugat II : ALMI DISON Diwakili Oleh : PERA CANDRA
Pembanding/Tergugat III : HARNAINI Diwakili Oleh : PERA CANDRA
Terbanding/Penggugat I : ASMIR
Terbanding/Penggugat II : NITARNI
107 — 51
  • hal ini dengantidak ditariknya BPN Kabupaten Kerinci dalam perkara ini tentu membuatgugatan penggugat kurang pihak, jadi bagaimana mungkin hakim tingkatdapat menyatakan tanah tersebut adalah milik penggugat/terbandingtanpa mengetahui dengan jelas adanya kesalahan BPN dalammenerbitkan sertifikat hak milik kKedua pihak yang bersengketa, kemudianmajelis hakim dalam perkara a quo, dengan tidak ditariknya BPNKabupaten Kerinci dalam perkara ini, jelas tidak mengakhiri sengketa,karena kedua sertifikat masin
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0462/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 33
  • YANG BENAR adalah Tergugat masih membawa berasdari Masamba dan Tergugat juga masin membayar listrik;Hal. 4 dari 22 Hal. Putusan No.0462/Pat.G/2020/PA. PkjBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa BENAR dalil jawaban Tergugat poin 2;Bahwa TIDAK BENAR dalil jawaban Tergugat poin 3.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-09-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — SONNY HAM VS YANI MULIANY SOENONG
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1891 K/Pdt/2016tanah dan bangunan yang terletak di Kota Makassar, Jalan Emmy SaelanNomor 18, Makassar itu adalah rumah yang telah dibelinya sejak tahun 2005dan digunakan untuk membangun keluarganya;Majelis Hakim Kasasi Yang Mulia: Bahwa untuk menjadi perhatian dan pertimbangan MajelisHakim Kasasi yang mulia, Pemohon Kasasi sampai saat ini masin mengurusobjek perkara a quo, terbukti dengan terdapat bukti transfer pembayaranbulanan terhadap biaya listrik dan biaya air yang dibayarkan melalui
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN PLW
Tanggal 21 Juni 2017 —
34 — 23
  • 20.30 WIB atau setidaktidaknya masin dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016 bertempat di kediaman sdr. JHONIARIFIN Als JONI Bin ALI USMAN (Berkas Perkara lain) di Jalan SP 6 DesaMakmur, Kec. Pangkalan Kerinci, Kab.
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 25-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 60 /PID/2018/PT PDG.
Tanggal 25 Mei 2018 — Tedy Sutendi, S.H., M.H, Pgl. Tedy Bin Umar Usman;
97 — 40
  • Banding, sepanjang pertimbangan hukumdari perbuatan Terdakwa yang teroukti dipandang sudah tepat dan benar, dan tidakditemukan halhal baru yang dapat merubah putusan a quo, maka karena itu MaielisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan dijadikan alasanalasan dalampertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat tentang lamanya pidana yang seharusnya dijatunkan pada Terdakwakarena masin
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0850/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon dan termohon
59 — 15
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saatini masin berada dalam satu rumah, namun sudah pisah tempattidur sejak April 2015 sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusahamenasehati/merukunkan Pemohon dengan Termohon tetapi tidakberhasil;2.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 87/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
JOKO NOGROHO ALS PETAK BIN SUDARNO
139 — 15
  • BayuWibowo dibantu dua perawat;Bahwa saat sampai di Klinik, kondisi korban lemah dengan kesadaran menurun,kadang mengerang, respon mata tidak bisa membuka spontan, bola mata bergeraktidak beraturan, masin ada gerakan spontan yang tidak terkoordinasikan denganbaik, hanya bisa mengerang, tidak bisa menjawab pertanyaan, serta tidak bisadiajak bicara dan dengan luka berat di Kepala;Bahwa saksi dr.
    Bayu Wibowo, dimana kondisi korban saat itu sudah lemah dengankesadaran menurun, kadang mengerang, respon mata tidak bisa membuka spontan, bolamata bergerak tidak beraturan, masin ada gerakan spontan yang tidak terkoordinasikandengan baik, hanya bisa mengerang, tidak bisa menjawab pertanyaan, serta tidak bisadiajak bicara dan dengan luka berat di Kepala; Bahwa selanjutnya saksi dr.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.DONNY SEPTEM
2.NY. NANIK HARYANTI
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA PUSAT PEKALONGAN CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA CABANG SURAKARTA CQ. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KANTOR CABANG PEMBANTU KARTASURA
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia RI C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.SUGENG PRASETYO BUDI
149 — 25
  • diperiksa dan diputus oleh Pengadilan dan telahmemiliki kekuatan hukum tetap);Bahwa, menurut Tergugat terhadap gugatan Para Penggugat yangdiajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo saat ini denganregister : 33/Pdt.G/2018/PN.Skh merupakan Gugatan Nebis In idem,alasan Tergugat sangatlah berdasar hukum, karena jika dilihatberdasarkan perihal gugatanya yaitu : Gugatan Pembatalan PenjualanLelang Hak Tanggungan pada tanggal 09 Juni 2015 di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, masin
    sengkata tidakmemperhatikan nilai yang sebenarnya dari Hak Tanggungan sehinggamenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini, mengingat dalam gugatan aquo Tergugat dalam Jawabannya ada mendalilkan terhadap Gugatan ini jikadillhat berdasarkan perihal gugatanya yaitu : Gugatan Pembatalan PenjualanLelang Hak Tanggungan pada tanggal 09 Juni 2015 di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, masin
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 120/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
JUNAIDI Bin HASAN GARIP
108 — 73
  • mencekik leher isteri Terdakwa dengan menggunakan keduatangan Terdakwa dan saat itu isteri Terdakwa sempat berkata kepada Terdakwadengan katakata yah ngopo koe kok maleh koyok ngene (yah mengapa sekarangkamu seperti ini);7 Bahwa kemudian Terdakwa menjawab karena kamu menganggap saya gila;7 Bahwa akhirnya isteri Terdakwa lemas dan dalam keadaan tidak berdayanamun jari tangan isteri Terdakwa masih dapat bergerak sehingga Terdakwamenganggap isteri Terdakwa masih hidup;7 Bahwa melihat isteri Terdakwa masin
    mencekik leher isteri Terdakwa dengan menggunakan keduatangan Terdakwa dan saat itu isteri Terdakwa sempat berkata kepada Terdakwadengan katakata yah ngopo koe kok maleh koyok ngene (yah mengapa sekarangkamu seperti ini);" Bahwa kemudian Terdakwa menjawab karena kamu menganggap saya gila;7 Bahwa akhirnya isteri Terdakwa lemas dan dalam keadaan tidak berdayanamun jari tangan isteri Terdakwa masih dapat bergerak sehingga Terdakwamenganggap isteri Terdakwa masih hidup;7 Bahwa melihat isteri Terdakwa masin
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 442/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa, kedua anak tersebut saat ini masin membutuhkan danmenginginkan asuhan dari kedua orang tuanya. Dan pernah berkalikallimemohon dengan linangan air mata agar kedua orang tuanya berbaikandan bisa membentuk keluarga yang harmonis;5. Termohon berpendapat bahwa masa depan anakanak merupakan halpaling utama yang harus didahulukan dari hal yang lainnya dalamkeluarga;6.