Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2113/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Putusan No.2113/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah hadlonah (biayapemeliharaan anak) tersebut, majelis hakim berpendapat bahwa tuntutanPemohon (dalam rekonvensi) selurunnya sebesar Rp. 900.000, (Sembilan rausribu rupiah) dinilai masin memberatkan Tergugat (dalam rekonvensi), olehkarenanya kesanggupan Tergugat (dalam rekonpensi) tersebut kiranya telahpatut dan memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu majelis hakim menetapkanbesarnya nafkah madhyah yang harus dibayar oleh Tergugat
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1843/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
  • bermasalah karena Penggugat inginbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi pernah beberapa kali main ke rumah Penggugatdengan Tergugat sewaktu mereka masih kumpul, dan rumah tanggamereka terlihat baikbaik saja; Bahwa 1 tahun terakhir ini Penggugat bekerja di Taiwan, sedangkanTergugat tinggal di rumah saksi, dan saksipun tidak pernah bertanyamasalah rumah tangganya kepada Tergugat karena khawatir; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masin
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0297/Pdt.P/2017/PA.Sbg
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • Halaman. 10 dari 22 halamanPutusan No. 0297/Pdt.G/2016/PA.Sbg.7. bahwa saya selaku kepala rumah tangga walaupun pernah terjadi halperselingkuhan seperti yang saya sebutkan pada poin di atas saya sudahmengganggap itu sebagai pelajaran yang sangat berharga dalam rumahtangga kami, dan saya tetap pada pendirian saya untuk TIDAK INGINBERCERAI dengan istri saya.kkarena saya masin menyayangi danmencintai istri saya terlebin kami Sudah mempunyai keturunan yang masihmembutuhkan kami selaku orang tua yang
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 24/Pid.B/2018/PN Wkb
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RONALD OKTHA, SH
Terdakwa:
1.GOLING BIRI Alias AMA NGAILU
2.NGAILU JOWA Alias AMA GERSON
29 — 15
  • 8) di muka umum atau terangterangan(openlijk) adalan kekerasan yang dilakukan di muka umum (disebut jugakejahatan terhadap ketertiban umum), yaitu di tempat orang banyak (publik) yangmelihat perbuatan kekerasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,bahwa pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017 sekitar pukul 12.00 Wita,bertempat di Padang Kerikuhi, Desa Praibakul, Kecamatan Wanukaka,Kabupaten Sumba Barat, Para Terdakwa dengan Markus Raingu Peka aliasMarkus masin
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 299/Pid.Sus/2014/PN.STB
Tanggal 14 Agustus 2014 — Kiki Ardiansyah alias Kisut
20 — 19
  • Langkat ;bahwa terdakwa ditangkap sehubungan telah mempergunakan narkotikajenis shabu dan selain itu terdakwa didapati masin menyimpan 2 (dua)bungkus klip plastik kecil warna bening yang berisikan narkotika jenis shabu,1 (satu) bungkus klip plastik warna bening berisikan narkotika jenis ganja, 1(satu) bungkus kertas coklat yang berisikan narkotika jenis ganja dantimbangan elektrik serta 240 bungkus klip plastik warna bening ;e bahwa terdakwa memperoleh dua bungkus klip narkotika jenis ganja dengancara
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Tmt
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Maryam Badu
Tergugat:
1.Hamzah Taib Alias Hamu
2.Wiwik Sulistiyowati
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Saritani
2.Camat Wonosari
91 — 24
  • Bahwa Kakak Penggugat Erna Badu bersama suaminya telah berulang kalimenemui Tergugat untuk bermusyawarah mengenai tanah objek sengketanamun tidak menemui titik terang dan Tergugat malah melakukanpengancaman dan penghinaan terhadap Kakak Penggugat Erna Badu bersamaSuaminya akan di bunuh jika masin mempermasalahkan tanah objek sengketaterbut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — SUNARKO EFENDI VS BASTOMI, dkk
80 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , tercatat atas nama Sunarko Efendi (Pelawan, dalam hal ini),terletak di Desa Purworejo, Kecamatan SanankulonBlitar, dimana, untukhubungan hukum di antara pihak Pelawan dengan pihak Turut Terlawan tersebut di atas saat ini masin dalam proses pemeriksaan perkaraperkaradi Pengadilan Negeri Blitar dan hingga saat ini belum mempunyai kekuatanhukum tetap (res judicata), yaitu sesuai perkaraperkara:a.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 445/Pid.Sus/2020/PN Mre
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
Yopriansyah Bin Erlan S
29 — 11
  • PutihMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 5 (Lima) paketNarkotika jenis shabu dengan berat Netto 0,150 Gram, dan sisa barang buktisetelah dilakukan pemeriksaan Labfor oleh Polisi seberat Netto 0,101 Gram,Timah Rokok, Tisu Putin oleh karena barang bukti tersebut dilarangperedarannya tanpa izin maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan, 1 (Satu) Unit HP merk Vivo warna Biru (dalam kondisi rusak)Halaman 17 dari 20 Putusan No.445 /Pid.Sus/2020/PN Mreterhadap barang bukti tersebut masin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 398/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : AGUS SAHID SE Diwakili Oleh : AGUS SAHID SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA CQ PT BANK BUKOPIN TBK CABANG SOLO
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIOANAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR ATR PERTANAAN KABUPATEN KARANGANYAR
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
60 — 48
  • restrukturisasi pinjaman Penggugat selalu dengansebaik baiknya dan selalu memenuhi kewajiban dengan baik dan lancarsesuail yang diperjanjikan dalam estrukturisasi sampai bulan agustus2019 ,dan setelah itu Penggugat tidak mampu lagi membayar karenausaha dari Penggugat masih kembang kempis dan belum ada tandatandakebangkitan atau membaik, maka Penggugat belum mampu untukmembayar sebagaimana tagihan membayar kewajiban kepada Tergugat sebesar Rp.893.409.986,75 ;Bahwa sebenarnya usaha Penggugat saat ini masin
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
  • karena Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadapPenggugat, maka petitum gugatan Penggugat untuk diceraikan Tergugat dapatdikabulkan dengan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat, sesuai Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain menuntut cerai dari Tergugat, Penggugat jugamenuntut Hak Asuh terhadap anaknya bernama: ANAK 1, perempuan lahir diDenpasar, tanggal 12 April 2020, dengan alasan bahwa Penggugat adalahsebagai ibu kandungnya, dan anak tersebut kini masin
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — ROY
22 — 10
  • Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolresta Denpasar untuk penyidikan dan setelah ditimbang barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabu yang diamankan darikamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,61 (nol Koma enam puluhsatu) gram;Bahwa shabu tersebut terdakwa beli dari seseorang bernama BROO(masin dalam daftar pencarian orang), yang mana terdakwa menelponBROO untuk memesan shabu , lalu terdakwa membayar shabu tersebutdengan cara menstranfer uang sebesar Rp. 1.600.000
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • Bahwa Penggugat membenarkan dalil jawaban Tergugat angka 5 (lima)dan menyatakan bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsempat pisah kamar, dan membenarkan bahwa meskipun Pengugat danTergugat pisah rumah, Tergugat masin memberikan nafkah dan kebutuhanpokok Penggugat;5. Bahwa Penggugat membenarkan dalil jawaban Tergugat angka 6(enam), Penggugat menyatakan antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan pihak keluarga Penggugat;6.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Bahwa benar pernyataan Tergugat mengenai tempat tinggalbersama, serta memang Penggugat dan Tergugat masin 1 rumah,namun sudah pisah ranjang sejak Penggugat mengajukan gugatan iniatau terhitung sejak 08 Februari 2021; Bahwa benar pernyataan Tergugat pada point 4 memang pernahbermusyawah namun Penggugat tidak menanggapinya, dan Tergugatmemang sudah berselingkuh dan saat ini sudah menikah sirri denganWIL 2, hal itu tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0306/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • Putusan Nomor 0306/Pdt.G/2020/PA.MtoBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;SAKSI P2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Banjar Masin RT.025, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rlmbo Ulu, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Adik lpar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 8 Maret 2017 — ARIFIN
30 — 4
  • Atas perbuatan terdakwa saksi korban Sdri.DWI ASIH RAHAYU(korban ) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;nm Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para Terdakwatelah mengerti dan para Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurut agamanya masin
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN Snt
Tanggal 22 Juni 2016 — Pidana - Terdakwa
22 — 18
  • tua Saksi Rohim tidak senang atas pemukulantersebut dan orang tua Saksi Rohim meminta untuk ditanggulangibiaya pengobatan ;e Bahwa Terdakwa dan keluarga Saksi Rohim telah berdamai,Terdakwa dan keluarga Saksi Rohim ada membuat surat perdamaianyang isinya Terdakwa dan keluarga Saksi Rohim tidak akanmengulangi kembali perbuatan yang telah terjadi;e Bahwa Saksi yang memberikan uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) kepada keluarga Saksi Rohim untuk pengobatanyang pertama kalau ternyata nanti masin
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 110/Pid.B /2015/PN NJK
Tanggal 27 Mei 2015 — BAKHRUDIN bin TOYIB
49 — 6
  • Dan MAKRUS ABADI menjawab "masin ciaiamproses saat itu saksi korban merasa tertipu, kemudian pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 saksi korban menelpon terdakwa agar mau datang ke rumah saksi korban dengan alasanbahwa saudara saksi korban punya uang Rp 30.000.000.ingin ikut pencairan dana tersebut,kemudian pada hari Seiasa terdakwa datang ke rumah saksi korban dan saat saksi korban mintaagar uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa dikembalikan temyata terdakwa tidak bisamengembalikan, karena
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 312/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
1.SUCIATI binti TOMO
2.TAMAROH binti TOMO
3.SUBEKI bin TOMO
4.MARIA ULFAH binti TOMO
Tergugat:
PEMERINTAH DESA MASANGAN KULON KECAMATAN SUKODONO KABUPATEN MOJOKERTO
84 — 30
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaPemerintah Desa Masangankulon melakukan pending terhadap permohonanpara Penggugat untuk mengurus dokumen pensertipikatan tanah obyeksengketa, karena terbukti masin ada sengketa kepemilikan, yang seharusnyadiselesaikan dahulu masalah sengketa kepemilikannya tersebut, baruselanjutnya apabila sengketa kepemilikan atas obyek sudah diselesaikan,barulah mengurus proses pensertipikatan tanah atas obyek sengketa tersebut.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 535/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 22
  • Penggugat dan Tergugat memiliki Piutang (Berupa Harta Uang yangdipinjamkan kepada Orang Lain) yang mana Piutang tersebut ada pada saatPenggugat dan Tergugat masin Bersama dan masih Terikat HubunganPerkawinan, adapun Total piutang yang menurut Penggugat adalah TotalNilai Harta yang Penggugat dan Tergugat miliki adalah = 1.104.500.000,(Satu Milyar Seratus Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), adalahmerupakan harta bersama yang dihasilkan selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;4.Menyatakan
Pengadilan PN NEGARA Perdata Waris
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.Nga
Tanggal 15 Juni 2016 — - SITI SARAH : Penggugat. - Dra.MARHAMAH : Tergugat I - LAILA AMINI : tergugat II
102 — 42
  • saksi dan mengatakan Asmah tidak mau saksi yangHal. 11 dari 23 hal.Putusan Nomor : 92/Pdt.G/2015/PN.Ngamengurus pesantren pokoknya Asmah akan menarik semuanya, olehAsmah akan di berikan pada Masjid, lalu saksi bilang Bu gak boleh gituBuk, pokoknya kembalikan tanah Sarah, dan Asmah menantang saksilalu saksi bilang serahkan sama mesjid gitu saksi ngomong;Bahwa setahu orang Loloan Barat pesantren milik Haji Usman ;Bahwa permasalahan tentang objek sengketa tersebut pernah dilaporkandi Polisi tetapi masin