Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 185/Pid.Sus/2021/PN Mlg Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FIANTI SUCI ANTARI, S.H.
Terdakwa:
GILANG TULUS AMALUDIN Bin Imam Sujoko
22 — 4
FIANTI SUCI ANTARI, S.H.
Terdakwa:
GILANG TULUS AMALUDIN Bin Imam Sujoko
22 — 4
Pegadaian (Persero) Cabang Malang nomor:14/IL.124200/2021 tanggal 7 Januari 2021 bahwa:1 (Satu) buah pipet kacayang masin terdapat sisa Narkotika Golongan = jenismetamfetamina/shabu dengan berat kotor 2,35 gram Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Cab.Surabaya No.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. ARI SUTOPO, dkk melawan Direktur PT. Bank PUNDI Indonesia: beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 301 Semarang
26 — 22
26 — 22
telah dibebani dengan HakTanggungan sesuai dengan SKMHT nomor 609 Peringkat (Pertama) (masin dalam proses Roya pemasangan Haktanggungan di Kantor Pertanahan Grobogan); BPKB KendaraanBermotor merk Mitsubishi Engkel, jenis Mobil Beban, Model LightTruck tahun pembuatan 1997, type FE 104 (4B) Eks Mikro,Nomor BPKB ~ J02602030, Nopol K1398VF, NokaFE104B042533, Nosin 4D31C atas nama Dwi Nur Isnaeni dantelah diikat dengan fidusia sebesar Rp 65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah).
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN Namlea Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nla Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
ABDUL HARIS KAER Alias HARIS
144 — 115
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
ABDUL HARIS KAER Alias HARIS
144 — 115
satu) Bulan;Bahwa Saksi pernah berhubungan badan dengan Terdakwa sebanyak2(dua) kali;Bahwa Saksi pernah berhubungan badan dengan saudara Terdakwa akantetapi kami melakukan atas dasar suka sama suka tanpa paksaan ataupunancaman;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN NlaBahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pencabulan terhadap diriSaksi adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, karena walaupunpada saat itu pelaku dalam kondisi mabuk/selesai mengkonsumsiminuman keras, tetapi pelaku masin
Register : 06-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 75/Pid.B/2017/PN Mkd Tanggal 7 Juni 2017 — RAHMAN ERI SARIFODIN als ERI Bin ALI RAHMAT, Dk
38 — 5
38 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 563/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
pisahrumah sekitar 6 (enam) bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;halaman 7, Putusan Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa sebagai seorang paman, saksi sudah berupaya memberikannasehat kepada kedua belah pihak agar kembali hidup rukun dengan baik,akan tetapi upaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2163/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
TRI YOLANDA PUTRI, perempuan, umur 12 tahun (belumdewasa), saat ini masin dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat.
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1935/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa, pada replik pokok perkara penggugat point 10 sangatiah tidak benar.Tergugat masin memberikan nafkah melalui anak pertama (Nama anak)Berdasarkan alasan/dalil daiil diatas, tergugat mengharap agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, sSeianjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1. MENOLAK / TIDAK MENGABULKAN semua gugatan penggugat2. Penggugat mencabut Permohonan Gugatan Perceraian dan Hadhanah yangdiajukan3.
Register : 24-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 446/Pid.Sus/2017/PN Mlg Tanggal 4 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
DESI SARI DEWI,S.H.
Terdakwa:
AYU DINDA PURNAMASARI Binti MADYO UTOMO
29 — 3
DESI SARI DEWI,S.H.
Terdakwa:
AYU DINDA PURNAMASARI Binti MADYO UTOMO
29 — 3
benar barang bukti tersebut yang ditemukan saat penggeledahan; Bahwa benar dari hasil penangkapan saksi Eva Rosalia Iksan BintiIksan (dalam berkas tersendiri) kami mendapat pengakuan jikamendapatkan sabusabu dengan cara membelinya dari Terdakwa; Bahwa benar terlebin dahulu saksi menagkap Eva Rosalia Iksan BintiIksan kami setelah itu Terdakwa;Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, dia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari Novianto atas suruhan Saiful; Bahwa benar Novianto sekarang masin
Register : 14-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pdt.G.S/2020/PN Pbr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Ade Chandra
Tergugat:
Anwar
98 — 27
Ade Chandra
Tergugat:
Anwar
98 — 27
suratpernyataan tertanggal 13 Desember 2019 inilah yang merupakan dasar Penggugatmenyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap kesepakatan atau pernyataan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim berpendapat bahwa meskipun suratpernyataan yang dibuat olen Penggugat dan Tergugat oleh hakim di nilai sebagai sebuahkesepakatan, namun Hakim berpendapat bahwa kesepakatan tersebut masih umumsifatnya dan tidak menemukan kesepakatan yang konkrit atau riil tentang apa yang telahdisepakati diantara keduanya karena masin
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA POSO Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Pso Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 39
108 — 39
Hal tersebutsejalan dengan dalil Nash Alquran dalam surat alBagarah ayat 241 yangmenegaskan ;Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa suami yang mentalak isterinya berkewajibanmemberi nafkah iddah selama tiga bulan kepada mantan isterinya sesuaikemampuannya dan sesuai dengan kebutuhan hidup layak, karena dalammasa iddah mantan isteri masin dibawah kekuasaan dan tanggung jawabmantan
Register : 23-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 301/Pid.Sus/2017/PN Pin Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN
67 — 9
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN
67 — 9
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia ia Terdakwa JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN ,pada Rabu tanggal 20 september 2017 , sekitar jam 19:00 wita atau atausetidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 , bertempat di Kampung Paria ,kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang atau setidaknya pada tempat lainyang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, telahtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 464/PDT/2020/PT SMG Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
143 — 44
143 — 44
tidak Tergugat lanjutkan ke laporan pidana karenakami masih ingin mempertahankan rumah tangga kami pada waktu itu;Bahwa rupanya karena Penggugat sudah mempunyai wanita lain dansudah sebagai calon sehingga Penggugat sudah tidak mau lagi denganTergugat sehingga Penggugat sejak bulan September 2019 telahmeninggalkan Tergugat dan sejak itu Penggugat sudah tidak memberikannafkah lagi kepada Tergugat dan kepada anakanaknya dan akhirnyasampai Penggugat mengajukan perceraian ini;Bahwa sebenarnya Tergugat masin
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Spttetap Tergugat masin memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat; Bahwa, pada posita 8, benar keluarga Penggugat dan Tergugatsudah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pokoknya tetap pada gugatannya dan memberikanpenjelasan sebagai berikut: Bahwa, pada posita 5 huruf a, bahwa memang benar pernikahanTergugat dan Sri Mulia tanpa sepengetahun Penggugat, saat ituPenggugat
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
, Tergugat dalam dupliknya sanggup memberikanHal. 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 559/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 22 Oktober 2020nafkah hadhanah minimal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu setiap)bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandemi kepastian hukum, Majelis Hakim perlu. menetapkan denganmemperhatikan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat sebagaiayahnya dimana berdasarkan fakta di persidangan, pada saat ini Tergugattidak mempunyail pekerjaan tetap, Tergugat masin
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin mengunjung!rumah Penggugat hanya sebentar menengok anak Penggugat danTergugat. Bahwa Tergugat bekerja sebagai staf di Kantor Imigrasi KotaSingkawang, namun saksi tidak tahu apakah Tergugat bekerja sebagaistaf honorer ataupun PNS, sedangkan Penggugat bekerja di KantorNotaris. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai besaran gaji Tergugatsetiap bulannya.
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4243/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
menuntut agar Tergugat membayar nafkahmadliyah sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menolak nafkah lampau / nafkah madliyahsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) karena Tergugat tetapmemberikan atau tidak lalai memben nafkah kepada keluarga, biaya sekolah anak danmemberikan tempat tinggal yang layak;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13dan T14 terbukti sam pai dengan Bulan Januari 2019 Tergugat masin
Putus : 28-09-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — TOMMY SUTANTO
VS
FARID HASBI, S.H, DKK
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sesuai dengan dasar surat Perjanjian Kerja sama tanggal 4Maret 2013 Tergugat masin mempunyai kewajiban pembayaran kepadaPenggugat sebagai berikut:a.b.Biaya operasional fee dan uang jasa sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Success fee: 15% x 1/6 (harta benda tetap/tidak bergerak tersebut padaposita ke5 (lima) huruf a, b, c, d, e, f, g dan h);.
Register : 28-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 562/PDT/2016/PT BDG Tanggal 3 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : H. KAHAR MULYANI, Ir.,MM
Terbanding/Tergugat I : YUDHI ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : RINA YULIANITA, SH
52 — 27
Terbanding/Tergugat I : YUDHI ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : RINA YULIANITA, SH
52 — 27
Oleh karena itu orang tua Tergugatmendaftarkan Gugatan kepada Penggugat di Pengadilan Negeri Sumedangyang terdaftar dengan nomor perkara : 035/PDT.G/2015/PN.SMD tertanggal. 16Nopember 2015 (saat ini masin dalam tahap pemeriksaan) , dalam gugatantersebut Penggugat diposisikan sebagai Tergugat I, sebagaimana akanTergugat kutip di bawah ini:3.
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2021/PN Clp Tanggal 29 Juli 2021 — Terdakwa
99 — 30
99 — 30
Setelah itu saksi Mohamad Hafiz duduk dan ngobrol dulu diatas kasur, kemudian saksi tiduran dengan posisi kaki masin menyentuh Lantai,dan posisi Mohamad Hafiz duduk di samping saksi, kemudian tangan saksidiangkat oleh Mohamad Hafiz, sehingga posisi badan saksi berpindah sejajardengan Mohamad Hafiz. Pada saat itu saksi masih menggunakan kerudung dankacamata, kemudian kacamata dan kerudungnya saksi dilepas oleh MohamadHafiz.