Tergugat tidak perhatian dan tidak pernah peduli atas kebutuhanPenggugat, Tergugat lebih peduli kepada orang lain daripadaPenggugat;b. Tergugat seringkali berbohong dalam masalah keuangan;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 5 Januari 2016, Tergugatsaat itu menjatunkan thalak kepada Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang;.

Cbdpemeriksaan lebih lanjut dengan membuktikan apakah dalildalil gugatanPenggugat beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya tidak harmonis lagi dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmemberi perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat.

Namun selama Penggugat beradadisana, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan hanyadiam jika diajak bicara oleh Penggugat. Akhirnya orang tuaTergugat mengembalikan Penggugat ke rumah saksi karenakasihan terhadap Penggugat; Kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2014 sampai sekarang; Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimenafkahi Penggugat; Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan rukun;2.

Namun selama Penggugat beradadisana, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan hanyadiam jika diajak bicara oleh Penggugat.

Penyebabnya karena Tergugat tidak peduli kepada Peggugat ketikaPenggugat berada di rumah Tergugat;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No.24/Pdt.G/2015/PA.BIk.6. Pada bulan April 2014, orang tua Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tuanya karena kasihan kepada Penggugatyang tidak dipeduli oleh Tergugat;7. Sejak bulan April 2014, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga kini telah mencapai 9 bulan;8.

Bahwa Pemohon merasa peduli terhadap keadaan dari kakak kandungOLIFA.O. KIOM, yang hidup bersama tiga orang anak dan tidak mempunyaipekerjaan;4. Bahwa Pemohon telah mengangakat seorang anak lakilaki yangbernama SNEIJDER MARTHIN KIOM NIGGIN lahir di Sorong pada tanggal14 Juni 2014;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2021/PN Son5.

antara berita acara persidangan(BAP) dan Penetapan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahmengenai Permohonan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganoleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal, maka menuruthukum harus dianggap terbukti halhal mengenai:e Bahwa Pemohon merasa peduli

permohonan pemohon agar menetapkan PemohonKasimirus K Kiom Niggin sebagai orang tua angkat yang sah bagi seorang anakLakilaki yang bernama Sneijder Marthin Kiom Niggin lahir di Sorong padatanggal 14 Juni 2014;Menimbang, bahwa mengenai fakta hukum tersebut diatas, hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PN SonMenimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon menerangkan yangmenjadi dasar bagi pemohon melakukan pengakatan anak ini ialan karenaPemohon merasa peduli

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah sering bermasalah, terjadi pertengkaran dan perselisihan, yangdisebabkan karena :e Tergugat malas, kurang tanggung jawab, memberi nafkah semaunyae Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, saat hamil hingga melahirkanPenggugat mengurusi sendirie Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat malas, kurang tanggung jawab, memberi nafkah semaunya;e Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, saat hamil hingga melahirkanPenggugat mengurusi sendiri;e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL);2.

sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat malas, kurang tanggung jawab, memberi nafkah semaunya;e Tergugat tidak peduli

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapatnya dan Tergugat hanya mamberikan penghasilan setiap minggunyaratarata Rp. 400.000, (empar ratus ribu rupiah) ttupun pemberiannya tidakmenentu sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa masih mengandalkan pemberian orangtuaPenggugat.Bahwa Tergugat sering bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat yakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dan kasihsayangnya terhadap Penggugat bahkan

Dikarenakan Tergugat tidakterobuka terkait penghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanyamamberikan penghasilan setiap minggunya ratarata Rp. 400.000,(empar ratus ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih mengandalkan pemberian orangtuaPenggugat.Bahwa Tergugat sering bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugatyakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dan kasih sayangnyaterhadap Penggugat bahkan

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanya mamberikanpenghasilan setiap minggunya ratarata Rp. 400.000, (empar ratus riburupiah) itupun pemberiannya tidak menentu sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa masih mengandalkan pemberian orangtua Penggugat.Bahwa Tergugat sering bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugatyakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dan kasih sayangnyaterhadap Penggugat bahkan

Bahwa Tergugat bersikap acuh dan tidak peduli terhadap anak danPenggugat, seperti Tergugat tidak menunjukan atau memberikan perhatiankasin sayang terhadap anak dan Penggugat, sehingga keadaan rumahtangga di rasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram;3.2. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkeluarga kepada Penggugat, Tergugat memberikan nafkah keluarga kepadaPenggugat perbulannya ratarata sekitar Rp. 500.000.

Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat bersikap tidak acuh dan tidak peduli terhadap anak anakmaupun Penggugat seperti Tergugat tidak memberikan perhatian dan tidakmemberikan kasih sayang terhadap keluarga dan masalah ekonomi, Tergugatkurang bertangggung jawab dalam memberikan nafkah kepada

dengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya Suami ister;Bahwa saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:iL.Bahwa sejak bulan Mei 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat bersikap tidak acuh dan tidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan keadaan Penggugat dan anakanak,seperti Tergugat tidak memebrikan biaya ketika anak sedang sakit danhanya memberikan jika anakanak memaksa;c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejak tahun 2013;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tahun 2013,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatHal. 2 dari 14 Hal.

dianggap bukan kesaksian (unus testis nullus testis)sementara Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya hanya mengajukansatu. orang saksi, namun demikian satu orang saksi tersebut dapatmemberikan keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang bersesuaian dengan dalil gugatan dan menguatkan sebagiandalil gugatan Penggugat maupun keterangan yang penggugat sampaikandipersidangan, mengenai ulah Tergugat yang tidak dapat dijadikan imam bagiPenggugat dan anakanak, Tergugat tidak peduli

sumpah tambahan(supletoir), sehingga bukti yang diajukan oleh Penggugat telah mencapaibatas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat menjadi imam yangbaik bagi Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak peduli

IRWANABAS Alias IRWAN selaku Koordinator melakukan unjuk rasa dengan namagerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo.

Saksi FIKY POLUTU Alias FIKI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Boalemo sebagai saksi terhadapperkara pengrusakan dan kekerasan dimuka umum yang dilakukan olehterdakwa Il Iwan Abas dan terdakwa paris Djafar.SH secara bersamasama terhadap orang atau barang yang terjadi dalam pelaksanaan unjukrasa oleh gerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo digedung DPRDkab.

Boalemo sekitar jam 14.30 Wita telah terjadi unjukrasa yang mengatasnamakan Gerakan Masyarakat Peduli PilkadaBoalemo yang mana unjuk rasa tersebut berujung pada tindakanpengrusakan kantor DPRD Kabupaten.

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung4 dari 11 halamanPutusan Nomor 5728/Pdt.G/2021/PA.Sor2.jawab menafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli denganPenggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

orang tua Termohon ;7 Bahwa saksi mengetahui selama rumah tangga, Pemohondengan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO ;7 Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dengan Termohonbertengkar karena Termohon kurang berbakti dan tidak peduli

rumah orang tua Termohon ;7 Bahwa saksi mengetahui selama rumah tangga, Pemohondengan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO ;7 Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon kurang berbakti dan tidak peduli

Selama berumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, telah dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon kurang berbaktidan tidak peduli terhadap Pemohon sebagai seorang suami dan masalahtempat tinggal, Termohon tidak betah berumah tangga di tempat

KabupatenPati dan telah dikaruniai anak 1 orang, kKemudian sejak bulan Desember2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberiuang sebagai nafkah kepada Penggugat, kalau Penggugat minta uangTergugat selalu marahmarah, kemudian sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang 1 tahun 4 bulan lebih dan selama itu kKedua belah pihak sudahtidak saling peduli

kemudian sejak bulan Desember 2017 rumah tangga PenggugatHal. 4 dari 10 Hal.Putusan No. 924/Pdt.G/2019/PA.Ptdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi uang sebagai nafkahkepada Penggugat, kalau Penggugat minta uang Tergugat selalu marahmarah, kemudian sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang 1 tahun 4 bulanlebih dan selama itu kedua belah pihak sudah tidak saling peduli

Bahwa selama itu) keduabelah pihak sudah tidak saling peduli, saling membiarkan dan tidak adakomunikasi secara baik sebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 7 dari 10 Hal.Putusan No. 924/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalamiperpecahan yang serius (broken married), kedua belah pihak sudah tidak dapatlagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri untukmenciptakan kondisi rumah tangga yang

bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Pengggugat ketikaPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjungan Tergugat kerumahorangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan menyebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat sampai dengan saat ini, dan juga Tergugatbersikap tidak peduli

kembali.Menimbang, bahwa saksi Saksi II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Pengggugat ketikaPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjungan Tergugat kerumahorangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan menyebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat sampai dengan saat ini, dan juga Tergugatbersikap tidak peduli

perkawinanyang sah sejak tanggal 30 September 2018. bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigaiPengggugat ketika Penggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjunganTergugat kerumah orangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sampai dengansaat ini, dan juga Tergugat bersikap tidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Desember 2012. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 4 dari 11 hal. Putusan No.0100/Padt.G/2018/PA.Srgbahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 5 dari 11 hal.

adalahkeponakan dari Pengugat dan kenaldengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman dirumah kediaman milik di rumahkediaman milik orang tua Penggugat; dan selama berumahtangga telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2015, sudah tidak harmonis, karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

undangundang nomor03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karena tidak peduli

karena rumah tangganya sudah benarbenar pecahMenimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampaidengan posita 6, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah darisaksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatpada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi Januari 2015, sudah tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimanaTergugat tidak menafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdua tahun lamanya dan tidak saling peduli lagi.Hal 3dari10 hal. Put.No.1050/Pdt.G/2016Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.

Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, telah hidup rukun dan telahdikaruniai dua anak, namun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering mengkonsumsi narkobahingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebih duatahun lamanya tanpa saling pedulli lagi;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan sebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1979 dan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat didasarkan pada alasanbahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal tanpa saling peduli lagi.Menimbang, bahwa menurut Pasal

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak sekitar tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli satu sama lain; Bahwa sejak bulan Oktober 2018, Penggugat dan

Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpkdibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli satusama lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

isteri yang menikah pada 27 September 1993 ;bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 25 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang semula dalam keadaan rukun, tetapisejak bulan bulan Nopember 2018 sudah tidak pernah rukunlagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak peduli

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat ;bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada bulan September 1993;bahwa saksi mengetahui, selama menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuisering terjadi pertengkaran, karena Tergugat tidak maumenanggung (peduli

:57 Y plleo 999 ar eld Urolmell elS> Yo eS I 15> UoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkankeadaan rumah tangganya sejak bulan Nopember 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidakmau peduli (tidak mau menanggung) hutangnya yang dipergunakanuntuk biaya menikahkan anaknya.

Put.No.2970/Pdt.G/2021/PA.Bwi. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama sampai sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat

kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama sampai sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomi kurang mencukupi kebutuhannafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung;Him. 4 dari 10Putusan 6027/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganHim. 6 dari 10Putusan 6027/Pdt.G/2020/PA.Sorketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Januari 2018 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena: Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan hasil kerja Tergugat tidak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama tapi untuk kebutuhan dankepentingannya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri; Tergugat sudah tidak peduli dengan keluarganya (istridan anak);5.

Tergugat sudah tidak peduli dengan keluarganya (istridan anak);2. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 3 tahun tanpa alamat yang jelas, makaberdasarkan Pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.

antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan hasil kerja Tergugat tidak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama tapi untuk kebutuhan dankepentingannya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri; Tergugat sudah tidak peduli