TgtBahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendaMaupun Sepersusuan,Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.0377/Padt.P/2016/PA.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, KabupatenOgan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Penetapan Nomor 00520/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (

volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Oganllir, Sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaMUAMAR dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2013; Bahwa setahu

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaMUAMAR dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2013;Bahwa setahu saksi

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Penetapan No. 0438/Pdt.P/2018/PA.CmiBahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengan Nida Hanifa Zahra bintiDodi Muhara dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Bujang, dan tidak sedang meminang wanitalain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri Karena takutfithah dan halhal yang tidak diinginkan, bukan Karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya akan bersungguhsungguh dalam membina rumah tangga sesuaidengan tuntan ajaran agama Islam;Bahwa,

Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama Nida Hanifa Zahra binti Dodi Muhara, sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasin dengan Rivan Prananda Rosyidinbin Asid Rosidin dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Jejaka, dan tidak sedang dipiang lakilakilain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri karena takutfithah dan halhal yang tidak diinginkan, bukan karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya

ikan nila denganpenghasilan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah setuju dengan pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, calon istri AdikPemohon yang bernama Milasari telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah calon kakak iparnya;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk menikahkan adiknya dengannya

;Bahwa Adik Pemohon telah menjalin hubungan dekat dengannya selamasatu tahun;Bahwa Adik Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap dan bisabertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa dirinya sanggup untuk menjalankan rumah tangga dengan AdikPemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan, an.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah

Siak RT.01 RT.05 Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksiterseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah makcik Penggugat;Sanaa Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2006;n Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal dijalan Propinsi No. 72 RT.08 RT.19 Kelurahan Pulau palas KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat;Sanaa Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Oganllir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan

Pasar Minggu JakartaSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja melakukantijpu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi dilahirkan pada tanggal 17 Februari 2006 yang saatkejadian korban masih berusia 10 (Sepuluh) tahun sehingga korban sangattidak pantas untuk disetubuhi ataupun

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.1429/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 30 Maret 2017 yang amarnyasebagal berikut : nnn nnn nnn nnn nn nnn mene1.Menyatakan terdakwa Bahrudin alias Pak Haji bin Abdul Khoirtersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan

Saksi Zia MaryensiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ipar dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memohonkan pengampuan terhadap adik Pemohon yangbernama Syahriful Bakri;Bahwa Saksi mengenal Syahriful Bakri, dan semenjak kenal dengannya,Syahriful Bakri mengalami kondisi tidak normal atau keterbelakanganmental;Bahwa dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017, Syahriful Bakri masukrumah sakit jiwa di Padang untuk dilakukan perawatan terhadap

Saksi HuriatiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ipar dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memohonkan pengampuan terhadap adik Pemohon yangbernama Syahriful Bakri;Bahwa Saksi mengenal Syahriful Bakri, dan semenjak kenal dengannya,Syahriful Bakri mengalami kondisi tidak normal atau keterbelakanganmental;Bahwa dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017, Syahriful Bakri masukrumah sakit jiwa di Padang untuk dilakukan perawatan terhadap

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabilaSaksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tidak mau, maka Saksi dan keluargasaksi akan dipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah tetap tidak mau ikut; Bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah dan pergi menuju Kota Padang.

Fatimah bahwa apabila Saksi Fatimah Zahra Pgl.Fatimah tidak mau menikah dengan Terdakwa dan tidak mau menyusulTerdakwa ke Padang untuk bertemu dengannya, Terdakwa akan berbuatlebih dari pada hal tersebut; Bahwa Terdakwa masih mengirimkan fotofoto Saksi Fatimah ZahraPgl.

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabilaSaksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tidak mau, maka Saksi dan keluargasaksi akan dipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah tetap tidak mau tkut; Bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah dan pergi menuju Kota Padang.

Fatimah tidak mau menikah dengan Terdakwa dan tidak maumenyusul Terdakwa ke Padang untuk bertemu dengannya, Terdakwaakan berbuat lebih dari pada hal tersebut; Bahwa Terdakwa masih mengirimkan fotofoto Saksi Fatimah ZahraPgl. Fatimah yang terlihat sedang setengah telanjang (terlihatpayudaranya) tersebut kepada beberapa kontak WhatsApp danMessenger Facebook milik Saksi Fatimah Zahra Pgl.

Fatimah untuk ikut dengannya ke Kota Padang dan apabila Saksi FatimahZahra Pgl. Fatimahn tidak mau, maka Saksi dan keluarga saksi akandipermalukan oleh Terdakwa, namun Saksi Fatimah Zahra Pgl. Fatimah tetaptidak mau ikut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa meninggalkan Saksi FatimahZahra Pgl.

saksi mengetahuibahwa hutan tersebut terletak di belakang kolam RWPSPT.BIIE Lobam atau wilayah PT.SBP Lobam, sedangkan kayuyang telah saksi pikul tersebut adalah kayu yang sudahberbentuk balok;Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah terdakwa TEDI, begitu juga dengan saksiROY, SLAMET dan SAIKUN tersebut, dimana terdakwa TEDI padahari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wibmenghubungi ke handphone saksi dan mengatakan apakah saksimau bekerja dengannya

yakni membantunya untuk memikul kayuselama dua hari, dan saksipun saat menyetujuinya;Bahwa saksi mau bekerja dengannya untuk memikul kayu tersebutkarena terdakwa TEDI telah menjanjikan memberi upah, yangapabila kayu yang telah di angkut tersebut berhasil di jual maka ia13akan memberikan upah per 1 ton kayu sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah), sebelumnya saksi memang sudah mengenalterdakwa TEDI tersebut dan juga sebelumnya ia pernah memintabantuan saksi untuk mengangkut kayu;Bahwa sebelumnya

saksi mengetahuibahwa hutan tersebut terletak di belakang kolam RWPSPT.BIIE Lobam atau wilayah PT.SBP Lobam, sedangkan kayuyang telah saksi pikul tersebut adalah kayu yang sudahberbentuk balok; Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah terdakwa TEDI, begitu juga dengan saksiROY, SLAMET dan SAIKUN tersebut, dimana terdakwa TEDI padahari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wibmenghubungi ke handphone saksi dan mengatakan apakah saksimau bekerja dengannya

yakni membantunya untuk memikul kayuselama dua hari, dan saksipun saat menyetujuinya;e Bahwa saksi mau bekerja dengannya untuk memikul kayu tersebutkarena terdakwa TEDI telah menjanjikan memberi upah, yangapabila kayu yang telah di angkut tersebut berhasil di jual maka iaakan memberikan upah per 1 ton kayu sebesar Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah), sebelumnya saksi memang sudah mengenalterdakwa TEDI tersebut dan juga sebelumnya ia pernah memintabantuan saksi untuk mengangkut kayu;e Bahwa sebelumnya

tahu nama tempatnya bersama denganROY, MAuJI dan SLAMET;Bahwa yang mengajak saksi untuk bekerja memikul kayu di hutantersebut di atas adalah saksi ROY, yang mana saksi ROY pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 wib menghubungi kehandphone saksi dan mengatakan apakah saksi mau ikut bekerjadengannya yakni memikul kayu yang ada dihutan dan mulai bekerjanyaadalah pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014, dan saksipun menyetujuipekerjaan yang ditawarkannya tersebut;Bahwa saksi mau bekerja dengannya

Menyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK Alias YAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak bersetubuh dengannya secara berlanjut;--------------------------------------------------------------------------------- 2.

tanggal 17Februari 2015 No. 59/.Pid.Sus/2015/PN.Jap tentang Penetapan HariSidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNGTASIK Alias Yahya beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamistanggal 25 Juni 2015. yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK Als.YAHYA terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

yang sedang menkomsumsi minuman keras di jalan Kodambaru namun korban tidak mau. karena takut korban MONIKA BELLAPUTRI UTAMI kemudian membujuk Terdakwa untuk pulang danmengatakan iyo sudah kita pergi ke kost mendengar hal tersebutTerdakwa membawa korban MONIKA BELLA PUTRI UTAMI pergi dariJalan Baru Kodam dan menuju kos, namun pada saat hendak pulangke kost Terdakwa juga mengancam hendak mendorong korbankejurang di jalan kodam baru apabila MONIKA BELLA PUTRI UTAMItidak mau melakukan hubungan badan dengannya

diperkosa orang mabuk dimana pada saat itu ada orangyang sedang menkomsumsi minuman keras di jalan kodam baru namun MONIKABELA PUTRI UTAMI tidak mau. karena takut MONIKA BELLA PUTRI UTAMIkemudian membujuk Terdakwa untuk pulang dan mengatakan iyo sudah kitapergi ke kost mendengar hal tersebut Terdakwa membawa MONIKA BELLAPUTRI UTAMI, namun Terdakwa juga mengancam hendak mendorong MONIKABELA PUTRI UTAMI kejurang di jalan kodam baru, apabila MONIKA BELLAPUTRI UTAMI tidak mau melakukan hubungan badan dengannya

dapat dilalui 2 jari pemeriksa;Menimbang, bahwa dengan perbuatan Terdakwa yang melakukankekerasan dan acmanan kekerasan terhadap MONIKA BELLA PUTRI UTAMImerasa ketakutan dan tidak berdaya, sehingga MONIKA BELLA PUTRI UTAMImau mengikuti ajakan Terdakwa untuk melakukan persetubuhan tersebut;Halam 49 dari 58 Putusan nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.JapMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsurDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat pasal 81 ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP, serta peraturan Perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa YAHYA DERMAWAN ARUNG TASIK AliasYAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak bersetubuh dengannya

Menyatakan Anak, bersalan melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa, anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76D UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Boalemo atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, setiaporang yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, anakkorban (umur 14 tahun) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Anak dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, dimana pada awal kejadian Anakkorban sementara jalanjalan ke dermaga cinta di Kab.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur Pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan berdasarkanPasal 1 angka 15a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yakni setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual dan/ataupenelantaran termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan

Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Tmt Ketua Anggota Anggota II 2.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.

atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban

sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Bahwa anak tersebut dapat hidup dan tumbuh secara baiksebagaimana halnya anakanak lain seusia dengannya dan kebutuhannyaselalu Penggugat penuhi sedaya upaya Penggugat termasuk denganbantuan orang tua/keluarga Penggugat;Hal 3 dari 21 hal Putusan No. 241/Pdt.G/2021/PA.LbsBahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas,rumah tangga Penggugat tidak dapat dipertahankan lagi. Oleh karena itu,Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua cq.

tidak pernah hidup bersama apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana harusnya suami istri; Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat sudah ditempuh namun tidak berhasil dan tetapberpisah hingga saat ini; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak, lahir pada tanggal 16 Juli 2019 selama ini telah diasuhdengan baik oleh Penggugat dan tidak pernah terpisah dariPenggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa keadaan anak tersebut sehat bugar dan tumbuhbesar seperti anakanak lain seusia dengannya

daerah hukum PengadilanNegeri Medan dan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,namun terdakwa ditahan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dantempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang akan diperiksa dalam perkaraini di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkaraterdakwa, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itu iamenuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain secaraberlanjutnya sebagai mana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23/2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang didakwakandalam dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana

1739/Pid.Sus/2015/PNMdn. tanggal 20Agustus 2015 adalah mengadaada.Berdasarkan uraian tersebut Penuntut Umum memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menolak permohonan banding Terdakwa, danselanjutnya memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

RIHUM bin SENERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya";

RIHUM bin SENERI terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA,sebagaimana dakwaan Pertama kami melanggar pasal 81 (2) UU Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;2.

terhadapanak dibawah umur kalau dilaporkan oleh TITIN PRIHATINI atau orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 (2) UUNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dengan ancaman kekerasaan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

RIHUM bin SENERI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) apabila denda tidakdibayar aka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.