Ditemukan 3651462 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-12-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1310/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak berperkara (Penggugat Hajjah Johariah Binti Haji Amir Amrullahdan para Tergugat Angga Erika Ardian dkk), untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Kesepakatan Damai yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator Mesnawi, SH.

    pada tanggal 7 Mei 2018, sebagaimana tersebut di atas;

    • Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan para Tergugat) untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, sebesar Rp4.471.000 ( empat juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Register : 23-01-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2024/PN Bdg
Tanggal 3 April 2024 — ZULFIKAR FAHMI
13 — 11
  • Menyatakan Terdakwa ZULFIKAR FAHMI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi bersama sama secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Alternatif Kedua dan melakukan tindak pidana korupsi dengan pembarengan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sejumlah Rp200.000,000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 63/Pdt.G.S/2020/PN Mnd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Manado
Tergugat:
1.Jenny Katuuk
2.Hans Alo Sayow
23 — 5
  • Menerima Kesepakatan Perdamaian kedua belaah pihak antara penggugat dan tergugat hari Jumat tanggal 12 November 2020

    2. Menetapkan Biaya perkara

    Menerima Kesepakatan Perdamaian kedua belaah pihak antara penggugat dantergugat hari Jumat tanggal 12 November 20202. Menetapkan Biaya perkara
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 08-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 957/Pdt.P/2012/PN.Jr.
Tanggal 9 Juli 2012 — ISMAUNAH
12 — 0
  • Menetapkan, bahwa telah lahir seorang anak jenis LAKI-LAKI anak KEDUA Pemohon yang diberi nama : RAMADHANI DWI PRASETYO, lahir hari JUM
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus ITE
Register : 13-09-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 253/Pid.Sus/2022/PN Ktg
Tanggal 1 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.PRIMA POLUAKAN, SH.
2.THERESIA PINGKY WAHYU WINDARTI SH
3.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
Terdakwa:
MELIA MARGANINGSIH DONDO Alais WIA
183 — 150
  • Melia Merganingsih Dondo
  • 1 (satu) Buah Atm Bca Nomor 5379-4130-6105-7003 Atas Nama Melia Merganingsih Dondo
  • 1 (satu) Lembar Laporan Transaksi Finanasial Dari Bank Bri Atas Nama Wulandari Sugijanto
  • 1 (satu) Lembar Laporan Pemberlian Arisan Dari Pihak Pertama Khofifa Mokoginta Dan Pihak Kedua Wulandari Sugijanto Yang Telah Ditanda Tangani Kedua Belah Pihak Tertanggal 11 Mei 2022
  • 4 (empat) Lembar Screenshot Percakapan Di Aplikasi Whatsapp
  • 2 (dua) Lembar
    Laporan Rekening Koran Dari Bank Mandiri Aras Nama Tri Lestari Mamonto
  • 2 (dua) Lembar Perjanjian Pembelian Arisan Dari Pihak Pertama Khofifa Mokoginta Dengan Pihak Kedua Tri Lestari Mamonto Yang Telah Ditanda Tangani Kedua Belah Oihak Pada Tanggal 05 Mei 2022 Dan Pada Tanggal 18 Mei 2022
  • 4 (empat) Lembar Screenshoot Whatsapp Percakapan
  • 1 (satu) Lembar Lapora Transaksi Finansial Dair Bank Bri Atas Nama Fatmawati Arwah Djahuno Tanggal 02 Juni 2022
  • 1 (satu) Lembar
    Perjanjian Pembelian Arisan Dari Pihak Khofifah Mokoginta Dan Pihak Kedua Fatmawati Arwah Djahuno Yang Telah Ditanda Tangani Kedua Belah Pihak Pada Tanggal 10 Mei 2022
  • 5 (lima) Lembar Screenshoot Percakapan Di Aplikasi Whatsapp

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan pada perkara KHOFIFA MOKOGINTA;

6.

Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 18-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 84/Pdt.G/2023/PA.Bn
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 20
  • Menetapkan, kedua orang anak bernama : 1. Inayah Ervia Syifa binti Hendri Noviawan, lahir di Bengkulu tanggal 22 Juni 2013, umur 9 (sembilan) tahun, dan 2. Muhammad Rayyan Safaraz bin Hendri Noviawan, lahir di Bengkulu tanggal 09 September 2017, umur 5 (lima) tahun, berada di bawah Hadhonah Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut ;

    5. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak masing-masing bernama 1.

    Muhammad Rayyan Safaraz bin Hendri Noviawan, lahir di Bengkulu tanggal 09 September 2017, umur 5 (lima) tahun, sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta ruppiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahun dari nominal yang telah ditetapkan sampai kedua anak tersebut dapat berdiri sendiri atau telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun;

    6.

    Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar kewajiban sebagaimana tersebut pada diktum amar putusan angka 4 di atas melalui Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi selaku ibu kandung kedua anak tersebut setiap bulan terhitung sejak putusan ini dibacakan paling lambat tanggal 5 setiap bulannya;

    7.

    Memerintahkan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi selaku ayah kandung dari kedua anak tersebut untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).
    menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti yang termuat dalam surat gugatan dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :Bab KETENTUAN UMUMPasal 1Bahwa pada mulanya Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Keduaadalah suami istri sah yang telah menikah pada 12 September 2011 M. diKantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, denganAkta Nikah Nomor 592/52/IX/2011, kemudian Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua
    telah bercerai di Pengadilan Agama Palangka Rayadengan Akta Cerai Nomor 219/AC/2014/PA.Plk tertanggal 21 Juli 2014;Pasal 2Bahwa selama dalam masa perkawinan Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua telah mempunyai seorang anak bernama Jihan Arrahmabinti Taufik Rahman, tempat tanggal lahir : Palangka Raya, 4 Juli 2012;Bab IlHAK ASUH ANAK (HADHANAH)Pasal 3Bahwa Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua bersepakat akanmengasuh dan merawat anak (Jihan Arrahma binti Taufik Rahman) bersamasama
    akan secara otommatis menjadi pihak pemegang hak asuh(hadhonah) terhadap anak (Jihan Arrahma binti Taufik Rahman), dan dapatlangsung mengajukan eksekusi;Pasal 4Bahwa setelan anak tersebut mencapai usia mumayyiz (12 tahun) dapatmenentukan pilihan untuk tinggal bersama Penggugat/Pihak Pertama (ayah)atau Tergugat/Pihak Kedua (ibu);Pasal 51) Bahwa kedua belah pihak tidak akan menghalangi ataumemutus silaturanmi kedua belah pihak dengan anak (Jihan Arrahma bintiTaufik Rahman);2) Bahwa kedua belah pihak
    memiliki Kesempatan yangsama untuk memberikan kasih sayang dan perhatian kepada anak (JihanArrahma binti Taufik Rahman);3) Bahwa Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/PihakKedua bersepakat untuk tetap menjaga komunikasi agar tetap terjalinantara kedua belah pihak, guna membicarakan kepentingan sertapermasalahan anak (Jihan Arrahma binti Taufik Rahman);4) Bahwa kedua belah pihak akan bersamasamamenjaga nama baik (Sebagai ayah dan ibu) di depan anak;Bab IIINAFKAH DAN KEBUTUHAN ANAKPasal 61) Bahwa Penggugat
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telahdisepakati tersebut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaran Majelis HakimPengadilan Agama Palangka Raya pada hari Rabu tanggal O2 Maret 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1437 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Palangka Raya yang terdiri dari Drs. H. M.Gapuri, S.H.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 9/Pdt.G/2024/PN Cjr
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat: 1.Prof. Dr. H. ASEP SYAMSUL BACHRI 2.ANDRI NURHABIBI RAHMAT 3.FARID HIDAYAT RAHMAT 4.AHMAD FAUZY HAMDANI RAHMAT 5.ZAINI AKHMAD RAHMAD 6.HANNA MARIANA RAHMAT 7.AI NURAINI HENDRAWATI, S.Pd 8.NURHASANAH, S.Pd. 9.DRA. NIA NURHAMIDAH R, M.H. 10.EUIS AISYAH AGUSTIN 11.FATRYANI PATRICIA 12.AFWU SAKA FATRYANA 13.AEP HIDAYAT MAULANA 14.GUNAWAN WIBIKSANA, SH Tergugat: PT. ARS INTI PERMATA Turut Tergugat: 1.KANTOR PERTANAHAN / BPN CIANJUR 2.NOTARIS POPPY S INTANSARI, SH., M.Kn.
44 — 43
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah).
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
PT. BPR Bumi Riau Insani
Tergugat:
1.MUHARRAMAH
2.DODY HARIANTO
18 — 5

  • Menghukum kedua belah pihak PT. PBR Bumi Riau Insani dan Muharramah serta Dody Harianto, tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ;

    menjual tanahdiatas sisa utang, dengan ketentuan hasil penjualan tanah langsungdipergunakan untuk pelunasan utang kepada Penggugat;halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2018/PN Bkn.4) Selama Tergugat dan Tergugat II melaksanakan ketentuan Pasal 3,Penggugat dilarang menjual tanah tanpa izin dari Tergugat danTergugat Il;PASAL 5BIAYABIAYAUntuk proses administrasi, propisi, aSuransi jiwa dan semua biayabiayayang timbul akibat kesepakatan ini dibebankan kepada Tergugat danTergugat Il;PASAL 6LAINLAIN1) Kedua
    belah pihak mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkaratersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalam aktaperdamaian;2) Bahwa para pihak sepakat segala yang mengangkut biaya perkaraditanggung oleh Para Tergugat;Setelah kesepakatan perdamaian dibuat diatas surat dan dibacakandihadapan kedua belah pihak, maka mereka itu masingmasing menyatakanmenyetujul kKesepakatan perdamaian tersebut;Kemudian Ketua Majelis Menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 07/Pdt.G/2018/PN Bkn.DEMI KEADILAN
    Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 07/Padt.G/2018/PN Bkn.Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah membaca Kesepakatan Perdamaian antara para pihakMemperhatikan Ketentuan Pasal 154 RB.g, dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016;MENGADILIMenghukum kedua
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 18-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0371/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 3 Oktober 2011 — Pemohon Vs Termohon
17 — 6
  • Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon yang bernama
    Bahwa Pemohon sanggup member nafkah dan Pemohonsanggup berlaku adil terhadap~ kedua isteri Pemohonnantinya yaitu Termohon dan ....... ;8. Berdasarkan dalil dalil tersebut di atas, Pemohonmohon diberi izin untuk menikah lagi yang kedua kali( poligami);Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Cq Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan memberikanputusan dengan amar sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    isteri kedua Pemohon; Bahwa calon isteri kedua Pemohon mengaku telahmengenal Pemohon sejak tahun 2000 dan telah lamaberpacaran dengan Pemohon dan sering bersamaan; Bahwa calon isteri kedua Pemohon' bersedia hidupberdampingan dengan isteri pertama Pemohon di bawahlindungan dan bimbingan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.
    tidak benar harta yang dicantumkan olehPemohon dalam surat permohonannya adalah hartabersama, harta tersebut adalah harta orang tuadan kakak Termohon; Bahwa Termohon memberi izin kepada Pemohon untukmenikah lagi, karena Termohon terpaksa;Menimbang, bahwa calon isteri kedua Pemohon tersebut,di muka sidang telah menyatakan kesiapan dirinya untukdijadikan isteri kedua oleh Pemohon dan siap menerimasegala resiko sebagai isteri kedua dan bersedia untukberbaik hati dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk
    ,maka terbuktilah bahwa calon isteri kedua Pemohon berstatusgadis, yang semula dibantah oleh Termohon, tetapi Termohontidak dapat membuktikan dalil bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon ( Saksi I dan Saksi II)yang mana saksi saksi tersebut secara pribadi (inperson )telah hadir sendiri dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan telah diperiksa satu per satu.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menikahlagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon yangbernama .... ... binti ...53.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 05-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2016 — - FARID BUNTINA sebagai Penggugat LAWAN - WAWAN HASAN PIMPINAN PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE sebagai Tergugat
56 — 13
  • - MENGADILI : Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ; Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;
    Dalam Perjanjian ini Pihak Pertama dan Pihak Kedua disebut ParaPihak;b. Phak pertama telah melakukan PHK terhadap Pihak kedua pada 2Januari 2015 karena perusahaan mengalami kerugian sehingga perlumengurangi jumlah pekerja;PASAL 2Bahwa atas tindakan PHK seperti disebutkan dalam Pasal 1 para pihakdalam perundingan secara biparti sepakat mengahiri hubungan kerja dankarena itu Pihak pertama bersedia membayar kepada Pihak kedua kompensasiPHK sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);PASAL 3a.
    Pihak Kedua telah menerima Kompensasi PHK sebenar tersebut dalamPasal 2 dimana pembayarannya dilakukan secara tunai pada saatPerjanjian Bersama ini ditanda tangani;b.
    Perjanjian ini dibuat dan ditandatangani tanpa ada unsur paksaan daripihak manapun;Setelah kesepakatan perdamaian tersebut dihadapan Majelis Hakimtersebut Tergugat melalui Kuasanya telah menyerahkan Uang sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai Uang Kompensasi PHK PerkaraPerdata 12/PDTSUSPHI/2016/PN.Gto dan uang tersebut diterima olehPenggugat sendiri ;Kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaratersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam akta perdamaian
    ;Setelah persetujuan itu dibacakan pada kedua belah pihak, maka merekaitu masingmasing menyatakan menyetujui seluruh isi surat itu ;Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNo. 12.PDTSUSPHI/2016/PN.Gto.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo ;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271, 272 Rv, Undang Undang Nomor2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
    Hubungan Industrial danPeraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmenepati persetujuan yang telah dimufakati itu ;Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo pada hariRabu tanggal 5 OKTOBER 2016 oleh kami ARIS BAWONO LANGGENG,SH.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 23-04-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/ Pdt.Sus-PHI/ 2015/ PN.Yyk
Tanggal 13 Juli 2015 — MEISITA MILA HAPSARI melawan CV. NOVA FURNITURE (Cabang Yogyakarta) Cq. CV. NOVA FURNITURE
93 — 22
  • M E N G A D I L I :- Menghukum kedua belah pihak untuk taat dan patuh pada putusan ini ;- - Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;--------------------------------
    Raya Solo Semarang, km. 26/gentan, Mojosongo, BoyolaliSelanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua ;Bahwa terhadap sengketa perselisihan hubungan industrialsebagaimana register perkara No : 4/ Pdt.SusPHI/ 2015/ PN.Yyk diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, denganini para pihak sepakat untuk menyelesaikan sengketa dengan membuatperjanjian perdamaian (acte van dading) sebagai berikut : Pasal 11) Bahwa Pihak Kedua adalah Karyawan Pihak Pertama yang telahberakhir masa kerjanya
    Pasal 2Bahwa Pihak Pertama telah sepakat untuk memberikan uangtaliasih/kebijakan perusahaan kepada Pihak Kedua dari data identitas nama, sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah).Pasal 31) Pihak Pertama akan memberikan uang Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana dengan cara sebagai berikut : a. Bulan September sebesar : Rp. 1.000.000.b. Bulan Oktober sebesar : Rp. 1.000.000c.
    Bulan November sebesar : Rp. 2.000.0002) Bahwa pembayaran tersebut akan dibayarkan paling lambat setiapakhir bulan kepada rekening Pihak Kedua .Pasal 4Bahwa perjanjian ini akan dimuat dalam putusan pengadilan apabiladikemudian hari terjadi pengingkaran terhadap isi perjanjian ini, maka akandiserahkan sesuai dengan jalur hukum yang berlaku.
    PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri YogyakartaSetelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut;Halaman 3, Akta Perdamaian No.4/Pdt.SusPHI/2015/PN.Yyk.Mengingat pasal 130 HIR/154 RBg; MENGADILI:e Menghukum kedua belah pihak untuk taat dan patuh pada putusan ini ;e Membebankan biaya perkara ini kepadaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 olehSURONO, S.H.
    Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta dan kedua belahHakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Drs.HONO SEJATI,S.H,M.Hum SURONO,S.H.M.H.MOHAMMAD MUSLIMIN,S.Ag.Panitera PenggantiMARIA LUSIATI,S.H.Halaman 5, Akta Perdamaian No.4/Pdt.SusPHI/2015/PN.Yyk.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 233/Pdt.P/2013/PA.Btm
Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 4
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaas yangdibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
    Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon
    Pen. 233/Pdt.P/2013/PA.Btm.Administrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 233/Pdt.P/2013/PA.Btm
    tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1435 H., oleh kami Drs.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 230/Pdt.P/2013/PA.Btm
Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
18 — 15
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    kuasanyauntuk datang menghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secarasah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaasyang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
    Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon
    Pen. 230/Pdt.P/2013/PA.Btm.IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan
    perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 230/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1435 H., oleh kami Drs.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 168/Pdt.P/2012/PA.Btm
Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 7
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaas yangdibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
    Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Hal 3 dari 5 hal.
    Pen. 168/Pdt.P/2012/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonan tersebut.
    Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1434 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaBatam yang terdiri dari Drs. H. Imaluddin, S.H, M.H sebagai Ketua Majelis danDrs. Asyari, M.H serta Dra.
    Zulhana, M.H sebagai hakimhakim Anggota,penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Badrianus, S.H, M.H sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan tanpa dihadiri oleh kedua Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H. Imaluddin, S.H, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Asyari, M.H. Dra.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Psb (Ecourt)
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat: HENDRI Tergugat: 1.PT. BFI Finance Indonesia Tbk. cq. PT. BFI Finance Indonesia Tbk. cabang Pasaman Barat 2.DEFRIANTO
65 — 27
  • 1.Menghukum kedua belah pihak yakni Penggugat dan Tergugat I untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah);
    Pihak Pertama sepakat dan setuju untuk memberikan toleransi dankebijaksanaan kepada Pihak Kedua atas jumlah pelunasan hutang yangwajib dibayar oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama berdasarkanPerjanjian 5731500311 dari yang sebelumnya sebesar yaitu sebesar Rp.649,396,246.49, menjadi sebesar Rp. 80.000.000,, dengan perinciansebagai berikut:Hutang Angsuran : Rp. 105,179,688.03.
    Pembayaran hutang dalam jumlah sebesar Rp. 80,000,000, dilakukanoleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua dengan ketentuan sebagaiberikut:a. Pembayaran pertama sebesar Rp. 15,000,000, dibayarkan olehPihak Kedua kepada Pihak Pertama pada saat ditandatanganinyaKesepakatan Perdamaian ini;b. Pembayaran kedua sebesar Rp. 10,000,000, akan dibayarkan olehPihak Kedua kepada Pihak Pertama dalam jangka waktu selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak ditandatanganinya KesepakatanPerdamaian ini.c.
    Pihak Kedua sepakat dan setuju bahwa selama selama hutangberdasarkan Perjanjian 5731500311 belum dilunasi oleh Pihak Kedua,maka Pihak Kedua tidak akan meminta dan menerima dokumenkepemilikan yang berupa BPKB atas Barang Ill dari Pihak Pertama.PASAL 3Para Pihak berjanji untuk melaksanakan Kesepakatan Perdamaian ini denganitikad baik.
    Lebih lanjut, Pihak Kedua berjanji untuk melunasi seluruh kewajibanberdasarkan Perjanjian 5731500311 kepada Pihak Pertama sesuai denganketentuan dalam Kesepakatan Perdamaian ini, dengan ketentuan apabilaPihak Kedua melalaikan kewajibannya berdasarkan Kesepakatan Perdamaianini maka kebijakan berupa potongan sebagaimana Pasal 1 KesepakatanPerdamaian ini menjadi tidak berlaku, sehingga karenanya perhitunganHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Psb.kewajiban Pihak Kedua kepada Pihak Pertama
    akan mengacu padakesepakatan dalam Perjanjian 5731500311.PASAL 4Dengan ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini, maka Pihak Pertamadan Pihak Kedua telah sepakat dan setuju untuk menyatakan:a.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 19-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2348/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
  • Memerintahkan Kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;---------------------
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 538/Pdt.G/2010/PA-Bkt
Tanggal 26 Januari 2011 — Pemohon Vs Termohon
12 — 4
  • Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak kedua raj
    Bahwa pernikahan tersebut adalah pemikahan yang kedua kali antara Pemohondengan Termohon karena sebelumnya tahun 1974, antara Pemohon dengan Termohontelah menikah untuk pertama kali dan kemudian bercerai di Pengadilan AgamaJakarta tahun 1985.3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah dikaruniai anak tigaorang.4.
    Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon sudah berketetapan hati untuktidak akan melanjutkan tali perkawinan dengan Termohon algi, oleh karena ituPemohon memutuskan akan menceraikan Termohon menurut perarturan hukum yangberlaku.Berdasarkan kepada alasanalasan tersebut di atas, dengan segala hormat dankerendahan hati mohon kiranya Bapak Ketua C.q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk dapat memanggil kami kedua belah pihak pada haridan tanggal yang ditentukan, serta menjatuhkan
    Bahwa saksi kedua adalah Keponakan Pemohon, kenal dengan Termohon sertamembenarkan kalau antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 1986 dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon pada saat ini rumahtangganya tidak rukun lagi disebabkan Termohon sering meninggalkan Pemohonsendirian di JAKARTA karena Termohon sering pulang ke KOTA PADANG kerumah orang tuanya atau ke KABUPATEN AGAM (kampungnya).
    Kemudian di dalam penjelasan pasal tersebutdijelaskan bahwa bidang perkawinan meliputi antara lain gugatan perceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut pasal 66 ayat ( 1 dan 2 ) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndan Nomor 7 tahun 1989dijelaskan pula ;(1). Seorang suami yang beragama Islam yang akan menceraikan isterinyamengajukan permohonan kepada Pengadilan untuk mengadakan sidang gunamenyaksikan ikrar talak;(2).
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak kedua rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN SINGKEL Nomor 102/Pid.B/2017/PN SKL
Tanggal 21 Nopember 2017 — -Jamal Bin Endeng
116 — 18
  • Menyatakan Terdakwa Jamal Bin Endeng tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua atau Ketiga;
Pengadilan PT JAYAPURA
Register : 18-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PID/2011/PT.JPR
Tanggal 5 April 2011 —
32 — 12
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri BiakMembebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar RP. 2.000,- (dua ribu rupiah)
    Panjang 0,5 (nol koma lima) Cm x Lebar 0,2 (nol komadua) CmKedalaman luka 0,3 (nol kma tiga) CmDan juga terdapat bengkak/oedem pada kedua mata.Kesimpulan Terdapat luka sobek di pelipis kiri dengan 2 (dua)lokasi luka dengan ukuran masing masing dan = jugabengkak/oedem pada kedua mata akibat benturan denganbenda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum ttanggal 28 Januari2011 No. Reg.