Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 291/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
23 — 6
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
23 — 6
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nova olidawati binti Aminin, tempat tanggal lahir Uning, 05051995, agamaIslam, pekerjaan Honorer/Guru TK. pendidikanSMA, tempat tinggal di kampung Uning, kecamatanPegasing, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Penggugat;MelawanMawardi bin Ali Amran, tempat tanggal lahir Arul Latong, 01061991, agamaIslam, pekerjaan Tani. pendidikan SMA, tempattinggal di kampung Wih Masin
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5735/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 35/PID.SUS/2015/PN.KPH Tanggal 28 Mei 2015 — ANDI BASTIAN Als ANDI Bin SYAIPUL ANWAR
47 — 29
47 — 29
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
disebabkan alasan yang sama; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugatatau
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna,mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon II) namun berwakil kepada Penghulu serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Register : 23-02-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 570/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
16 — 12
16 — 12
Misnah, SH . sebagai Hakim Ketua Mbijelis,Nusri Batubara, S.Ag, SH dan Husni, SH masin g msi ngsebagai Hakim Anggota Mijelis, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Misnah, SH sebagai Hakim Ketua Mijelis, dengan dihadiriNusri Batub ara, S.Ag, SHdan Husni, SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Miyjelis, dibantu Khairuddin,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Ter mohon.Hakim KetuaMijelis,Dra.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015 sekitar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
karuniai anak;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 70/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
Putus : 16-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 49-K /PM I-05/AD /VIII/2015 Tanggal 16 September 2015 — Juliardi Serda/21120144810791
155 — 49
155 — 49
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan rayasebelah kiri dengan jarak kurang lebih 2 (dua) meter sehinggaTerdakwa reflek membanting setir mobil kearah kanan akan tetapibagian bodi mobil sebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri.Intan Fitriani hingga mengakibatkan Korban terpelanting ke atas kacadepan mobil yang Terdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidakterkendali hingga menyebrang jalan dan masuk ke dalam paritsebelah kanan jalan.d.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.4.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kKearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.c.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.i.
Register : 26-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0044/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
ANAK Il berumur 5 (lima) tahun, masin sekolah dan sekarang ikutPenggugat dan Tergugat5. Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 12 (dua belas) tahun 8(delapan) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada bulan Oktober 2014 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan;a. Tergugat sering bermain judi;b. Tergugat terlibat banyak hutang kepada temanteman Tergugat;c.
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 anak bernama: Safira Sakiratu Z, lahir di Samarinda tanggal21 November 1998Aurelia F, lahir di Samarinda tanggal 20 Februari 2000 dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2020, Tergugat ditangkap oleh PolsekKabupaten Kukar karena diduga melakukan tindak pidana dalam halpenyalahgunaan obat terlarang (Narkoba) dan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT), namun Tergugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 284/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
bernamaMahmudin, sebagai saksi nikah bernama Misnan dan Sakim, sebagaimaskawinnya berupa uang sebesar Rp 1.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 354/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
II bernamaKuris, sebagai saksi nikah bernama Kekap dan Mat Inum sebagaimaskawinnya berupa uang Rp.100, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 19-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon agar perkara ini diputusdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pada sidang telahdatang menghadap akan tetapi pada sidang berikutnya berdasarkan relaaspanggilan yang resmi dan patut ternyata Penggugat dan Tergugat tidak lagimenghadap di persidangan miskipun telah di panggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa karena panjar biaya perkara tersebut telah habissedang untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini masin
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -9/Pdt.P/2016/PN Byl Tanggal 29 Februari 2016 — --SUNGADI
32 — 4
32 — 4
Dan sejak lahir diberi namaSUNGADI namun setelah menikah nama SUNGADI diganti menjadi YANTOSUWITO jpnnnn2n2nnncencecnnceneec cece cece ence cee nncnnceeasenncnneennncnnennncnnees2.Bahwa Pemohon menggunakan nama YANTO SUWITO sejak setelahmenikah sampai tahun 1995 Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) masin menggunakan nama YANTOSUWITO 5qnn22n2nnncnncccencence cen ence cnc ence cnc necenceensennenneennncenennncnneee3.Bahwa Pemohon pada tanggal 12 Oktober 1996 Pemohon membeli
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Mad Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Jayengan No.15 Madiun dan sekarang kuliah diMalang, tetapi secara administrasi masin serumah dengan Saksi di JalanJayengan No. 15 Madiun, sedangkan Abdul Rachman tinggal di Indramayu dansudah bercerai dengan Saksi sekitar tahun 2004 ketika Pemohon berusiasekitar 4 (empat) tahun; Bahwa Pemohon mau ganti nama karen Pemohon merasa namanyakepanjangan dan ingin diperpendek menjadi Amalia Shabrina Gan; Bahwa sejak Pemohon duduk di bangku SMA mengeluh namanyakepanjangan dan merasa risih / tidak nyaman dengan
menjaga koskosan tersebut, Pemohonmalah dipukul dikira menuduh orang tersebut mencuri Sepatu Pemohon; Bahwa setelan mengalami kejadiankejadian tersebut, selanjutnya sejaksekitar enam bulan yang lalu (bulan Juni 2020) Pemohon ingin mengubahnamanya menjadi Amalia Shabrina Gan dengan tujuan untuk menghindarikesalahan penulisan nama, dan agar Pemohon lebih baik kehidupannya dimasa yang akan datang dengan cara menghilangkan kata Pramesti, karenaPramesti diartikan ditinggikan sehingga rasanya berat kalau masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
saksi nikah bernama Samsudin dan Adit, sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia, sebagaimaskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia,sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 64/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
kedapatan bermain judi kyukyudengan menggunakan sarana berupa kartu domino; Bahwa penangkapan terdakwa bermula dari adanya informasi darimasyarakat; Bahwa pada saat melakukan penangkapan, saksi berhasil mengamankanpula barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana seluruhuang adalan merupakan uang taruhan, sedangkan kartu domino adalah alatpermainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
di sebuah kebun yang terletakDesa Sumberejo, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang karenakedapatan bermain kyukyu dengan taruhan berupa uang; Bahwa saat menangkap terdakwa, Petugas Kepolisian menyita barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana semua uang adalahuang yang dipertaruhkan dalam permainan, sedangkan kartu dominonya adalahalat permainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah); 2 (dua) set kartu domino merk Jjitak yang terdiri dari : 1 set kartudomino merk jitak berisi 23 (dua puluh tiga) lembar domino dan satuset kartu domino berisi 28 (dua puluh delapan) lembar kartu domino; Bahwa benar seluruh uang tersebut adalah uang taruhan, sedangkankartu dominonya adalah alat/sarana dalam melakukan permainan kyukyu; Bahwa benar saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada jugapemain lain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Register : 31-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 906/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
,M.H, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkanberita acara relaas panggilan tanggal O06 Januari 2019, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa yang diajukan olehpihak kuasa penggugat, dan ternyata setelah surat kuasa tersebut diperiksadan diteliti masin ada kekurangan