Bahwa semakin hari rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sangat temperamen apabila setiap kaliterjadi percekcokan Tergugat selalu mengancam Penggugat pakaisenjata tajam sehingga Penggugat merasa terancam jiwanya.Bahwa Penggugat merasa sakit hati dan kecewa oleh karenasebagaimana janjinya dulu ketika Tergugat akan menikah denganPenggugat, Tergugat akan merawat/menyayangi anakanakPenggugat akan tetapi setelah menikah

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa kecewadan sakit hati karena Tergugat sudah meninggalkan Penggugatselama 3 tahun berturutturut tanoba komunikasi dan tidak memberinafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa rumah tanggabersama Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karenadaripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan,tidak ada jalan lain yang dapat ditempuh oleh Penggugat kecualimengajukan cerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.12.Bahwa

persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

jenis kelamin perempuan, berumur 11 tahun;Anak ke 4 dan ke 5 ikut Penggugat;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai,namun pada akhir April 1994 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat sering main Judi, mabukmabukan, dansering mengancam akan membunuh Penggugat serta berselingkuhdengan wanita idaman lain bernama Surati penduduk desa PagubuganRT. 004 / RW. 006 sehingga membuat penggugat sakit hati

dan tertekanbathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugattidak main Judi dan Mabukmabukan serta tidak bermain cinta denganwanita lain, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah dan seringmeminta cerai sehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekanbathinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanOktober 2016 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada point3

Bahwa selama + 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;7.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan didalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dikarenakan perlakuan Tergugat yang tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin dan kekerasan psikis kepada Penggugatmelalui katakata kasar setiap hari dan Penggugat tetap bersabar danmemilin mengalah dalam keributan tersebut karena mengingat buah hati;Jawaban : TIDAK BENAR, karena selama dalam kehidupan berumahtangga dengan Penggugat justru yang terjadi adalah sebaliknya,Penggugat sering memancing emosi Tergugat dan

Atas respon yang tidak enak itu, Tergugat memilih diamdan tidak melanjutkan komunikasi melalui handphone tadi kepadaPenggugat dan tetap membawa anakanak untuk ziarah, dan karenakerinduan hati Tergugat sebagai seorang ayah yang merasa sedihdengan keadaan rumah tangga yang retak seperti ini makanya Tergugatmembawa anakanak ke daerah tempat Tergugat tinggal di PolsekOnan Ganjang untuk melepas kerinduan Tergugat agar bisa bebasbercanda tawa dengan anakanak tanpa harus terbeban seperti selamadi Medan;

Bahwa karena penderitaan batin yang dialami Penggugat makanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;Jawaban : Tidak benar, Penderitaan batin yang diakui Penggugat itu bukanalasan utama mengajukan gugatan cerai, tapi karena memang sudahtidak ada keharmonisan dalam berumah tangga dan PenggugatTergugat sepakat untuk mengambil jalan masingmasing namun dengantetap bertanggung jawab kepada kedua buah hati hasil perkawinanPenggugat Tergugat dengan tetap mendidik dan membesarkan penuhkasih sayang, sebagaimana

Bahwa dikarenakan kedua buah hati hasil perkawinan Penggugat Tergugatmasih dibawah umur dan masih memerlukan kasih sayang seorang ibu dankarenanya patut menurut hukum agar kedua anak itu berada dalampengasuhan Penggugat;Jawaban : Tidak Benar, karena Penggugat kurang memiliki keterikatanemosi dan psikologi dengan kedua buah hati, sebagaimana dulu ketikamasih hidup bersama, kedua buah hati lebin banyak diasuh olehPembantu Rumah Tangga, Tergugat sebagai suami pun tidak terlaludiurus oleh Penggugat layaknya

karenaTergugat memiliki keterikatan emosi dan psikologis yang dekat dengankedua buah hati tersebut, namun jika pun tidak, diharapkan untukseterusnya bisa berjalan seperti yang sudah berjalan selama ini hinggaanakanak dewasa demi kepentingan perkembangan psikologis anakanak;Dan karena perceraian tidak memutuskan hubungan orang tua dananak maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakandalam hukum bahwa Tergugat selama 7 hari dalam sebulan berhak dandiperbolehkan bertemu dan tinggal hidup

Bahwa pada awal bulan Mei 2014, ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat mengatakan kenapa Penggugat tidak mati saja hal itumembuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga sekarang sudah 1 bulan lebih tanpa saling memperdulikan lagidan tanpa ada nafkah dari Tergugat.7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berusahauntuk merukunan kembali Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena ketika Penggugat sedang sakitTergugat mengatakan kepada Penggugat kenapa kamu tidakmati saja sehingga Penggugat sakit hati dan langsungmeninggalkan Tergugat.

:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernahmembina rumah tangga selama 16 tahun 6 bulan dan dikaruniai 4orang anak semuanya dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena ketika Penggugat sedang sakitTergugat mengatakan kepada Penggugat kenapa kamu tidakmati saja sehingga Penggugat sakit hati

dalam rumah, Tergugat jugasering menyakiti jasmani Penggugat seperti memelintir tangan penggugatatau menyeret Penggugat, bahkan pernah ingin membuang anak sulungnyadari atas rumah ketika anak tersebut masih berumur 11 bulan, selain ituPenggugat dengan Tergugat sering berpisah tempat tinggal karena Tergugatsering main judi dengan cara memasang nomor, dan pada awal bulan Mei2014, ketika Penggugat sedang sakit, Tergugat mengatakan kenapaPenggugat tidak mati saja hal itu membuat Penggugat merasa sakit hati

Penggugat meninggalkan Tergugat karena ketika Penggugatsedang sakit, Tergugat mengatakan kepada Penggugat kenapakamu tidak mati saja sehingga Penggugat merasa sakit hati danlangsung meninggalkan Tergugat.Hal 8 dari 15 hal. Put.No.529/Pdt.G/2014/PA.Skg.

Tergugat suka mengungkitungkit pemberian Tergugat kepadaPenggugat, sehingga membuat hati Penggugat terluka; 5.4Sejak Tergugat di PHK, 70 persen Penggugat membantuekonomi keluarga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaserat anak;6. Bahwa puncak perseiisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tanggal 02 juli 2019. Akibatnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat;7.

Berikutnya 5.3benar suka mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugatsehingga membuat hati Penggugat terluka, karena Tergugat inginmenunjukkan rasa sayangnya kepada Penggugat, sedangkan poin 5,4tidak benar, sejak Tergugat di PHK kondisi keuangan 70 % ekonomikeluarga dibantu oleh Penggugat, Tergugat tetap menafkahi keluarga.Tapi memang Tergugat harus menysisinkan sebagian penghasilannyauntuk membayar cicilan kredit di Bank BRI sebesar Rp2.300.000,/bulan selama 4 tahun;Putusan Nomor 2168/Pdt.G

lainyang bernama: Yuni Agustina, yang buat Penggugat marah dalampercakapan antara Tergugat dengan wanita itu ada katakataseperti nanti kalau kamu pegel, aq pijitin ketika Penggugat labrakwanita tersebut, Penggugat malah dimarahi oleh Tergugat dansuruh meminya maaf kepada wanita tersebut;Putusan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 6 dari 192) Bahwa Tergugat mengakui memang pernah melakukanpemukulan terhadap Penggugat dengan sandal hingga berbekasyang lebih parahnya Penggugat sudah terlanjur sakit hati

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir, hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1287 K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 yang menyebutkanbilaman antara suami isteri dalam kehidupan rumah tangga telahterjadi percekcokan terus menerus dan semua usaha perdamaianyang dilakukan tidak berhasil menyatukan mereka lagi, maka faktayang demikian itu seharusnya ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (Suami isteri) tersebut telah pecah,

Berikutnya benar sukamengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat sehinggamembuat hati Penggugat terluka, karena Tergugat ingin menunjukkan rasasayangnya kepada Penggugat, sedangkan poin 5,4 tidak benar, sejakTergugat di PHK kondisi keuangan 70 % ekonomi keluarga dibantu olehPenggugat, Tergugat tetap menafkahi keluarga.

Tergugat sering mengucapkan~ katakata yangmenyakitkan hati Penggugat.b. Tergugat tidak memberi nafkah.c. Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang.. Bahwa sejak Juli tahun 2012 atau selama kurang lebih 1 tahun, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat dan selama itujuga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan,sebagaimana layaknya suami istri sampai sekarang dan.

FADILumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakidm hati Penggugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahcekcok mulut;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran karena saksitinggal bersama dengan Penggugat dan

ADILumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakidm hati Penggugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahcekcok mulut ;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan;Bahwa saksi

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah;4.

Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Penggugatb. Tergugat tidak memberi nafkahc.

MADE ADI SURYAWAN, dan Terdakwa IlPUTU ANGRENI pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekitar pukul 08.30 wita,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juni Tahun 2018 bertempatpada kamar kost Saksi (korban) MOCH NURRACHMAN S. di Jalan Subur, GangMerah Hati Il, No.68 Pemecutan Kelod, Kota Denpasar, atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud

PUTUANGRENI sedang berjalan kaki dari jalan Gunung Karang menuju ke Jalan Subur,Hal 2 dari 14 halaman Putusan perkara No 960/Pid.B/2018/PN Dpsnamun pada saat mereka sampai di Jalan Subur Gang Merah Hati Il, Terdakwa melihat pintu kamar kost Saksi (korban) MOCH.

Merah Hati Il No. 68Pemecutan Kelod Denpasar.Bahwa barangbarang yang hilang adalah berupa: 1 (satu) buah HP merkVivo Y65 warna Gold, 1 (Satu) HP merk Sony Z3 warna putih, 1 (Satu) buahtas slempang warna hitam abuabu yang berisi 1 (Satu) buah dompet kulitwarna hitam yang berisikan 1 (Satu) SIM A, 1 (satu) SIM C, 1 (satu) STNKSepeda Motor, 1 (Satu) kartu ATM BRI, 2 (dua) kartu BPJS, 1 (satu) lembarKTP milik saksi sendiri dan 1 (Satu) HP merk Samsung Grand Prime warnaputin, 1 (Satu) HP merk Sony T3

Merah Hati Il No. 68Pemecutan Kelod Denpasar.Bahwa barangbarang yang hitang adalah berupa : 1 (Satu ) buah HP merkVivo Y65 warna Gold, 1 (Satu) HP merk Sony Z3 warna putih, 1 (Satu) HPmerk Samsung Grand Prime warna putih, 1 (Satu ) HP merk Sony T3 warnaputin dan 1 (satu) HP merk HTC warna biru, 1 (Satu ) buah tas slempangwarna hitam .abuabu yang berisi 1 (Satu) buah dompet kulit warna hitamyang berisikan 1 (satu ) SIM A, 1 (Satu) SIM C, 1 (satu) STNK SepedaMotor, 1 (Satu) kartu ATM BRI, 2 (dua) kartu

Uang hasil penjualan HP Rp.150.000,terdakwa pakai membeli makan dan minum bersama PUTU ANGGRENIdan juga sempat menginap di Hotel.Bahwa selain di Jalan Subur Gang Merah Hati Il No. 68 Denpasar terdakwajuga pernah pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira jam. 12.30 witaterdakwa bersama PUTU ANGGRENI mengambil 1(satu ) gitar dan 2 (dua)kipas angin di Jalan Subur Gang Merah Hati Denpasar, dan sudahterdakwa jual kepada pemulung yang keliling membawa gerobak di JalanGunung Kalimutu Denpasar yang berbeda

mau istrihat karena dituduh berzinasedangkan korban tidak ada melakukan lalu korban mengucapkan sumpah kepada terdakwabahwa korban tidak ada melakukan perzinaan, tidak lama kemudian terdakwa ngomelngomelsambil keluar masuk kamar, lalu menarik rambut korban dengan kedua tangannya danmenampar pipi kanan dan pipi kiri, serta mencekek leher korban dengan menggunakan keduatangannya dan meninju dada dengan tangan kanannya, setelah itu menendang korban mengenaitangan sebelah kanan serta menendang ulu hati

korban,lalu korban mengatakan kepada terdakwa bahwa sayasudah dihina di bilang berzina masih saja diganggu,saya mau istirahate Bahwa Terdakwa ngomelngomel sambil keluar masuk kamar lalu menarikrambut korban dengan kedua tangannya setelah itu menampar pipi kanandan pipi kiri dengn tangan kanannya serta mencekek leher korban dengankedua tangannya dan meninju dada dengan tangan kanannya.e Bahwa setelah itu menendang korban dengan kaki kanan terdakwamengenai tangan sebelah kanan serta menendang ulu hati

korban dengankaki sebelah kanan terdakwa.e Bahwasetelah kejadian korban mau pergi keluar rumah tapi terdakwamengunci pintu rumah dan kunci diambil sehingga korban tidak bisa keluarlalu korban masuk kembali kedalam kamar karena takut kalu dipukul lagidan menangis di dalam kamar.e Bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit pada wajah,padalengan sebelah kanan bengkak serta ulu hati terasa nyeri dan terasa pusingsehingga korban tidak dapat beraktpitas karena sakit.e Bahwa korban telah sering

Bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit pada wajah,padalengan sebelah kanan bengkak serta ulu hati terasa nyeri dan terasa pusingsehingga korban tidak dapat beraktpitas karena sakit.e Bahwa korban telah sering di aniaya oleh terdakwa dan selalu diceritakankepada pihak keluarga namun terdakwa tidak berubah dan tetap sajamemukuli korbane Bahwa korban langsung berobat ke RSUD Kabupaten Rokan Hulue Bahwa pada saat kejadian tidak ada orang lain yang melihat ataumengetahui pemukulan tersebut

Tergugat bersikap egois dan sering mencerita buruk keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati terhadap sikapTergugat;Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumahKontrakan pada tanggal 01 Februari 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 1 tahun;6.

Tergugat dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagisejak bulan Februari 2020 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

tangga di rumah paman Tergugat dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan berkata kasar bahkan sering memukul tubuh Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat egois dan sering mecerita buruk keluarga Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati

Suwaib keduanyatelah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sering marah dan berkatakasar terhadap Penggugat bahkan sering memukul tubuh Penggugat hinggamemar dan Tergugat memiliki sifat egois dan sering mencerita buruk keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, akibatnya terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat selama

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Februari 2015, penyebabnya adalah ketika Penggugat sedang sakitPenggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke rumah orang tuaPenggugat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat akan tetapi Tergugattidak mengizinkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Tergugat suka menjelekjelekanPenggugat kepada keluarga Tergugat, jika terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka berkata kasar, kotor dan menghina Penggugatyang menyakiti hati Penggugat. Puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadipada tanggal 25 Februari 2015, disebabkan Penggugat sedang sakitPenggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke rumah orang tuaPenggugat akan tetapi Tergugat tidak mengizinkan Penggugat tanpa alasanHal. 6 dari 14 hal.

Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat sering berucap kata cerai kepada Penggugat yaitubangsat, bacot, dll sehingga Penggugat merasa sakit hati; dan c.

Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati

dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan XXXXX, Kota Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya 1 bulan, kemudan sejak April 2018 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan: Tergugat seringmengeluarkan katakata cerai dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakotor, yang membuat Penggugat sakit hati

Sebagai akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah ranjang yang diiringi sejak bulan Mei 2018 sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa dengan melihat kepada fakta dan pertimbangansebagai tersebut di atas Majelis menilai: secara rill perkawinan atau rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sudahSulit dipersatukan lagi, hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak sehaluan lagiHal. 9 dari 13 hal. Put. No2246/Pdt.G/2018/PA. Tng.

XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.Indonesia, sehingga Pemohon telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara seSuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk menetapkanhari persidangan dengan memanggil Pemohon dan Termohon guna memeriksadan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer1.

persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: XXX/Pdt.G/2020/PA.Pdgtanggal 31 Juli 2020 dan tanggal 01 September 2020 Termohon telah dipanggilmelalui Mass Media tetap tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, ketidakhadirannya juga tidak beralasan hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban diantara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

:aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

sebagaimana disebutkan diatas terdakwa mendatangi saksi SRIPRIYATIN untuk menjual Arisan atas nama HENDRA dan menurut pengakuanterdakwa bahwa Arisan tersebut adalah milik pamannya dengan harga Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiuah), yang nantinya saksi SRI PRIYATIN akanmendapatkan Arisan sebesar Rp. 3.890.000, (tiga juta delapan ratus Sembilan puluhribu rupiah), dengan nomor urut 102 yang jatuh tempo pada hari minggu tanggal 13Pebruari 2011 atas bujuk rayu terdakwa sehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto ;Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto; = Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

nnn cc nnn ncn cnn cn ncn= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwasehingga tergeraklah hati

ANAK Il umur 19 tahun dalam pemeliharaan Tergugat, 3.ANAK Ill umur 15 tahun dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut; Bahwa

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati atas perbuatan dari Tergugattersebut;Bahwa puncak

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (Wanita Idaman Lain) danmerupakan adik kandung dari Penggugat, sehingga Penggugat sangat merasasakit hati atas perbuatan dari Tergugat tersebut.

ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Penggugat denganTergugat melaksanakan pernikahan padatanggal 05 Juli 1990 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Sejak bulan Oktober 1990, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (WanitaIdaman Lain) dan merupakan adik kandung dari Penggugat, sehinggaPenggugat sangat merasa sakit hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.

telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati

perubahandan penjelasan di persidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini ;Bahwa, terhadap surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, Termohon membenarkan dan membantah sebagiandalil dalil permohonan Pemohon ; Bahwa, Termohon pergi dari. rumah kediaman bersamabukan tanggal 16 melainkan tanggal 9 Januari 2011disebabkan Termohon tidak tahan dengan sikap Pemohonyang datang dan pergi sekehendak hati

rumah saudara Termohon diPontianak selanjutnya Termohon ke saudara yang lain diJakarta dan baru pulang ke Sanggau pada tanggal 2Oktober 2011 (posita 5) ; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon (posita 7) ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, benar kepergian Termohon dari rumah kediamanbersama tanggal 9 Januari 2011; Bahwa, tidak benar Pemohon pergi dan pulang ke rumahkediaman bersama sekehendak hati

menentukapan pulangnya dan benar terkadang setelah berangkatkerja Pemohon baru izin dengan menghubungi Termohonmelalui telepon ; Bahwa, benar Termohon tidak mengelola keuangan rumahtangga, mamun semua Pemohon penuhi yang mana Pemohonmenyerahkan uang belanja kepada orang tua Pemohondengan alasan Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah dengan orang tua Pemohon namun selama menikahPemohon pernah memberi uang kepada Termohon sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati

hari meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin Pemohon dengan cara melompat jendela, dan sejak saatitu. hingga sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, dan meskipun usaha perdamaian telah dilakukannamun tidak berhasil dan Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon ;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon mengakuipergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinPemohon pada tanggal 9 Januari 2011 disebabkan Termohontidak tahan karena Pemohon sering pergi dan pulangsekehendak hati

dalam15Kitab Al Bajuri Juz II, halaman 11 yang Majelis ambil alihsebagai pertimbangan hukum, yang berbunyi sebagai berikutSly lajpol loew staa sa SjoaArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadapdirinya maka Hakim dapat memutus perkara tersebut,berdasarkan pengakuan itu ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuaidengan maksud dalil syar'i yang terdapat dalam al Qur'ansurah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyipatcaom ally lo Gel bajcy LsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat

Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasdalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Tekatono bin Kasiyo dan Makhfudin bin Halimi,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Juni 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1579/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2018 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalasmalas dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

pothelan, yaitu : pada mulanya disepakati uang taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN Motmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

permainannya adalah pada mulanya disepakati uang taruhanmasingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salahsatu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembarkartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daunPepaya) warna hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik / tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

judi pothelan adalah pada mulanya disepakati uangtaruhan masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati

masingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN MgtSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati

Minahasa Utara, setibanya ditempat karaoke princeTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatkorban FREDRIK PITERSON dan saksi LEY LEONARDO MUNTUANsedang berselisih paham, setelah kejadian tersebut Korban langsung pergibersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati

RAHMADMAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) yang mengendarai mobilSuzuki Splash warna silver plat nomor DB 1926 EG bersama denganTerdakwa DEMOKRASTIL JUDO KAREL TANGKUDUNG alias STIL yangsaat itu sedang dalam posisi tertidur tepatnya saat berada dijalan RayaKabima di Desa Kauditan Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa UtaraTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatKorban FREDRIK PITERSON SUMURUK yang sedang mengendarai sepedamotor berada didepannya, karena masih merasa sakit hati

dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Halaman 5 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDe Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati

dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilHalaman 10 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati

bersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati karena saksi MIRANDA QUENSI MUNTUANbaru saja putus pacaran dengan Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah);e Bahwa pada saat dalam perjalanan pulang ke Bitung yang saat itu sudahpukul 03.30 WITA hari Kamis tanggal 04

bulan lebih ; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnikah rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya Tergugat mengekang dan melarang Penggugat bekerja,perselisihan masalah ekonomi yang tidak bisa dipenuhi Tergugat, dan setiap kalimarah Tergugat selalu berkata kasar seperti Anjing, dll yang menyebabkanPenggugat sakit hati

bertengkar selin itu Tergugat sudah nikah lagi denganwanita lain ; Bahwa, sewaktu saksi kerja sebagai asisten keluarga sama Penggugatkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya Tergugat mengekang dan melarang Penggugat bekerja,perselisihan masalah ekonomi yang tidak bisa dipenuhi Tergugat, dan setiapkali marah Tergugat selalu berkata kasar seperti Anjing, dll yang menyebabkanPenggugat sakit hati

menerangkan bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugatsudah tidak rukun lagi yang disebabkan karena Tergugat mengekang Penggugatuntuk tidak bekerja, Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar masalahekonomi, karena Tergugat tidak bisa dipenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan anak anak dan Tergugat setiap marah selalu berbicara kasarseperti berkata anjing dll kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat rukun danharmonis , namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi yang disebabkan karena Tergugat mengekang Penggugat untuktidak bekerja, Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar masalahekonomi, karena Tergugat tidak bisa dipenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan anak anak dan Tergugat setiap marah selalu berbicaraHalaman 12 dari 21 Halaman, Putusan No. 134 /Pdt.G/2018/PA.JB.kasar seperti berkata anjing dll kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat merasa sakit hati

pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, setelah mereka berpisah namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(onheelbaare tweespalt/syiqaq/broken marriage) dan sudah sulit diperbaiki lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dikwalifikasi sebagai rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage), hati