Ditemukan 30738 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Pkc Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan olehkarena ;Tergugat sering merendahkan dan menghina orang tua penggugat:Tergugat sering melarang penggugat untuk pulang kerumah orang tuapenggugat;Tergugat tidak suka jika penggugat membantu pekerjaan rumah dirumahorang tua Penggugat:Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Desember 2020, ketika itu Tergugat dan penggugatsedang berada dirumah orang tua penggugat karna
Register : 14-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 128/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 24 April 2014 — M. YAYA HARIYANTO Bin ROSIMIN
23 — 3
23 — 3
Menetapan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (Dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
64 — 13
Dan mengenai biayaanakanak Tergugat berikan langsung kepada anak yang jumlahnya lebih darikeputusan, ditambah anak yang kuliah di padang tergugat lebih kurangmencarikan uang Rp. 7.000.000 perbulan yang Insa Allah sampai saat ini masihTergugat penuhi dengan mobil yang digugat saat ini, dan Tergugat akanmemberikan hak Penggugat jika mobil ini dijual, karna mobil ini sarana tergugatuntuk menafkahi anakanak.
Register : 10-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.Ktbm Tanggal 20 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
DusunXXXXXXXXXXXXKXX Bumi Raya Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX KabupatenLampung Utara, telah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa, anak para Pemohon menikah atas keinginan sendiri dan tidak adapaksaan dari Siapapun;Bahwa anak Para Pemohon saat ini sedang bersekolah kelas 3 SMA; Bahwa, anak para Pemohon sudah siap untuk menjadi seorang istri atauibu rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa, pernikahan anak para Pemohon dengan calon suaminya tidakdapat ditunda karena karna
kediaman diRT/RW 001/001 Desa XXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXKXXXKKXHalaman 4 dari 17Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.KtbmKabupaten Lampung Utara, telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa, calon suami anak para Pemohon menikah atas keinginan sendiridan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap untuk bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang suami, baik secara moril maupunmateril; Bahwa, pernikahannya tidak dapat ditunda karena karna
Register : 21-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 527/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 14 Agustus 2017 — Terdakwa Dedi Hariyanto Bin amirudin
16 — 3
16 — 3
Musi Rawas, karna padasaat itu saksi sedang berada dilokasi dan pada saat itu saksi dan rekanrekan anggota security PT.LONSUM SEI LAKITAN ESTATlainnya sedang melaksanakan giat patroli rutin.
Musi Rawas, danpelakunya seorang laki laki yang dirinya mengaku bernama saudaraDEDI HARNYANTO, DKK karna pada saat itu saksi sedang beradadilokasi dan pada saat itu saksi dan rekanrekan anggota securityPT.LONSUM SEI LAKITAN ESTATE lainnya sedang melaksanakan giatpatroli rutin;Bahwa saksi mengetahui dan melihat secara langsung pada saatsaudara DEDI HARIYANTO, DKK melakukan Pencurian buah kelapasawit milik PT.LONSUM tersebut serta pada saat kejadian pencurianbuah kelapa sawit tersebut saksi sedang
Register : 19-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 159/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Amirsyah Als Acong
20 — 4
Hadi Nur, SH
Terdakwa:
Amirsyah Als Acong
20 — 4
bukanlahmerupakan suatu hal yang tidak diketahul, yang tidak sengaja,diperdaya, ditipu, dipaksa, dan atau diancam, selanjutnya, bahwatindakan dan perbuatan terdakwa adalah setelah adanya kesepakatan,dijanjikan antara terdakwa dengan BASIR Als OPUNG (belumtertangkap) akan diberi mengkosumsi Narkotika shabu, yang dalampembicaraan tersebut menyampaikan CONG MAU PAKEAAN GAk,terdakwa menjawab MAU LA WAk oleh BASIR Als OPUNG berkata AKU MAU KESIANTAR UNTUK NGAMBEK BAHAN, INI ADA SISA BRKU MAU KU TITIP SAMA KAU CONG, KARNA
diperdaya, ditipu, dipaksa, dan atau diancam, selanjutnya, bahwatindakan dan perbuatan terdakwa adalah setelah adanya kesepakatan,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor: 159/Pid.Sus/2018/PN Kisdijanjikan antara terdakwa dengan BASIR Als OPUNG (bellumtertangkap) akan diberi mengkosumsi Narkotika shabu, yang dalampembicaraan tersebut menyampaikan CONG MAU PAKEAAN GAk,terdakwa menjawab MAU LA WAk oleh BASIR Als OPUNG berkata AKU MAU KESIANTAR UNTUK NGAMBEK BAHAN, INI ADA SISA BRKU MAU KU TITIP SAMA KAU CONG, KARNA
Register : 12-02-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, pada tanggal 7 Februari 2016 PEMOHON pergi bekerja KeKampung PEMOHON yaitu di Talawi Kota Sawah Lunto selama Lima belashari, karna bekerja selama 15 hari PEMOHON membawa baju 2 stel untukdiganti, setelah beberapa hari bekerja PEMOHON Pulang kerumah di JorongMarga Makmur SP2 Kenagarian Taratak Tinggi Kecamatan Timpeh KabupatenDharmasraya, namun rumah dalam keadaan terkunci dan tidak adaTERMOHON.ketika PEMOHON menghubungi TERMOHON melalui Telponselulernya (HP) tapi TERMOHON tidak menjawab, karna
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2161/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa kebahagiaan berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathanya berlangsung sampai dengan awal bulan Desember tahun 2016.Sejak awal bulan Desember tahun 2016, ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelanh rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan yang disebabkankarena Tergugat ingin pindah rumah ke rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat tidak mau ikut dengan Tergugat, karna Penggugatingin tetap tinggal di rumah Penggugat yang sampai
Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;10.Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan perceraian ini dengan alasan sering terjadi perselisinan secaraterus menerus yang disebabkan karenaTergugat ingin pindah rumah kerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tidak mau ikut denganTergugat, karna
Register : 16-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6623/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
itu tidak benar sama sekali karna saya selama ini dalam keuangan selaludi pantau, saya menikah dengan taufikul rahmahTahun 2003 tidak pernah di beri tahu masalah gaji jadi saya malah dijatahdalam keuangan dalam rumah tangga sayaSaya selama 2 tahun dijatah uang 2 juta3 juta perbulan dengan suamisaya.Tahun 2011 pak taufikur rahmah ketahuan kalau ternyata gajinya banyakakhirnya saya selaku istrinya meminta maslah gaji / uang di transfer direkening saya semua untuk masa depan keluarga kamiKarena mengapa
saat itu di jatah karna suami saya taufikur rahmah seringmelakukan perselingkuhan dan sering mentransfer uang pada ceweknyapak taufikur rahan dan memberikan uang gaji untuk keluarganya paktaufikur yang berada di ketapang Jadi pak hakim saya 8 tahun itu masalahkeluarga saya sangat dipantau atau di jatah untuk kebutuhan keluargasaya sendiriAdapun bukti dari perselingkuhan dan taufikur rohman jadi taufikurrahman seandainya berlayar di Surabaya selingkuh dengan cewekSurabaya.
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
didengar4.3 tidak, menurut tergugat dia membina rumah tangga yangharmonis tetapi pada dasarnya dari awal pernikahan saya sudahsering cekcot4.4 tidak, awal menikah memang saya diberi uang sayur setiaphari Rp.50.000, untuk makan saya,tergugat,mertua dan anak sayabenar memberi susu anak saya selang 2 = tahunbelakangan int saya yang membelisayur,susu,perlengkapan rumahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.JB membeli baju saya jika ada momenmomen tertentu tidaksetiap harus membeli baju karna
tidakada kesadaran dia untuk menafkahi saya, Saya sudah tidak taupendapatan dia, tergugat selalu bercerita dengan pekerjaanbarunya sudah lumayan dan disamping itu segala yang dirumahsudah saya bantu tapi tidak ada pernah untuk memikirkan sayasetidaknya basa basi memberi saya uang jajan atau apa, itu tidakpernah sama sekali tergugat lakukan, dari awal pernikahan sayayang harus meninta dulu kadang untuk dirumah pun, sewaktusaya tidak bekerja dikarenakan anak saya masih kecil, sayasering bertengkar karna
Register : 29-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 485/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
DANIEL SIAGIAN Alias GUSDUR
26 — 10
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
DANIEL SIAGIAN Alias GUSDUR
26 — 10
Ari Nasution,Bayu, Gendut, Anjar Sianipar (keempatnya DPO) dan terdakwa ketempatkorban kemudian korban dipukuli secara bersamasama sehingga korbankesakitan dan langsung memberikan 2 (dua) unit Hp beserta dompet yangdiminta secara paksa oleh terdakwa, mengambil semua uang yang ada didompet korban dan karna merasa kasihan Sdr ARI Nasution yang mengambiluang Rp. 148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah) kemudian HPnyadikembalikan kepada korban namun Sdr.
Register : 27-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1654/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat:e Selama pernikahan tergugat tidak bekerja, kesibukannya seharihari hanya bermain game online sehingga lalai pada tanggungjawabnya sebagai suami;e Selama pernikahan Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat, karna semua waktunya digunakan untuk focus bermaingame online, lupa waktu jika bermain setiap hari begadang sampaipagi.
Register : 08-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5098/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
DARKA BIN KARNA, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok bojong gang tumaritis RIT.016 RW. 006 Desa PlumbonKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksikenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0799/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan telah dikaruniai 1 Orang Anak Bernama : ANAKHalaman 1 dari 8 halamanPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Umur 2 Tahun,Kini anak tersebutBerada Dalam Usaha Penggugat ;3.Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danHarmonis, Akan Tetapi sejak 5 Bulan yang Lalu ,Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai Goyah dan Mengalami keretakan karnaterjadiPerselisihan dan pertengkaran ;4.Bahwa penyebab Perselisinan dan keretakan tersebut, Penggugat tidak betahhidup dirumahNya Tergugat, Alasannya karna
Register : 22-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0217/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat pernah memukul Penggugat~ ketika terjadipertengkaran; Tergugat sering minumminuman beralkohol dan sering pulangmalam; Masalah ekonomi karna Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap;5.
Register : 11-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 3/Pdt.P/2017/PN Mkd Tanggal 31 Januari 2017 — INTAN KRISTYADEVI
24 — 5
24 — 5
Bahwa karna arti nama dari anak pemohon yaitu AYATULLOH KHUMAININURROHMAN di rasa terlalu berat maknanya dan sejak sekitar bulan Julitahun 2016 secara adat istiadat di daerah Pemohon nama anak Pemohontelah diganti namanya menjadi Akbar Maulana dan nama tersebut sudahdiketahui oleh masyarakat tempat tinggal Pemohon dan sudah dipakaidalam pendaftaran sekolah; .
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 88/Pdt.P/2017/PN Mkd Tanggal 31 Juli 2017 — TUGINO
29 — 4
29 — 4
Bahwa karna nama pemohon yaitu TUGINO di rasa nama tersebuttidak memiliki arti menurut agama yang diyakininya dan secara adatistiadat di daerah Pemohon nama Pemohon telah diganti namanyamenjadi NANO WIDODO serta nama tersebut sudah diketahui olehmasyarakat tempat tinggal Pemohon dan sudah dipakai dalamFOSS AIL wasn cece eran baie ieiniinenaeaetae.
Register : 15-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0010/Pdt.P/2013/PA.Sal Tanggal 6 Maret 2013 — -
12 — 1
12 — 1
/15/13, tanggal 13Pebruari 2013, Calon Penganti lakilaki belum cukup umur, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama , Kota Salatiga, buktiBahwa bukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan sesuai aslinya, telah bermaterai cukup dan dilegalisirPanitera, yang kemudian ditandai dengan Pl1 s/d P8;BUKTI SAKSI1 SAKSII, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama , namun masih kurang umur karna
Register : 12-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 328/Pdt.P/2013/PA.Clg Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 6
12 — 6
Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,mereka menikah pada tanggal 25 April 1983 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jombang; Bahwa Saksi tidak hadir ketika Para Pemohon menikah, namunmengetahui prosesi pernikahan Para Pemohon dari cerita keluargabesar Para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon IIMisri Karna ayah kandung telah tiada berwakil kepada WAKILNYA; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon saat itu adalahSAKSI NIKAH I dan SAKSI
Register : 19-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1363/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Termohon kurang lebih 1 tahun terakhir iniTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon sebagai suamisah dari Ternohon Karna hal tersebut Pemohon merasa yakinuntuk berpisah dengan Termohon ;5. Bahwa sejak akhir tahun 2012, Termohon memiliki pria idamanlain selain Pemohon ;6.