Ditemukan 86855 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 763/Pdt.G/2016/PA.Wsb. Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT
TURUT TERGUGAT
63 — 4
63 — 4
Maka tiada jalan lain terkecuali melalui upaya hukum denganmengajukan gugatan di Pengadilan Agama Wonosobo untuk menuntaskan permasalahan ini ;10.
Register : 10-02-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0290/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa atas kejadian tersebut diatas, penggugat merasa sangat tersiksa baik lahirmaupun batin, karena sikap tergugat sehingga tiada kebahagiaan yang dirasakanoleh penggugat, untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawadah, warohmah berdasarkan Tuhan Yang Maha Esa. Maka dari itupenggugat mengajukan permohonan ini;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Kab.
Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/Pdt/2011 Tanggal 29 September 2011 — H. MUHAMMAD VS ASMAWI
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
DanYurisprudensi sifatnya adalah untuk mengisi suatu kekosongan hukum, apabilaUndangundang tiada dan atau tidak jelas mengatur suatu peristiwa hukum,sedangkan dalam perkara ini justru sangat jelas diatur oleh Undangundang sepertiyang telah diatur oleh Pasal 1519 s/d Pasal 1526 KUHPerdata;Hal. 5 dari 7 hal. Put.
Register : 04-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 242/PID/2020/PT DKI Tanggal 10 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MAT YASIN
Terbanding/Terdakwa : SUHARI bin SAMSURI
42 — 19
Terbanding/Terdakwa : SUHARI bin SAMSURI
42 — 19
Perkara : PDM /JKTUTR/01/2020, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUHARI bin SAMSURI, pada hari Senin tanggal 31Desember 2018 sekira pukul 16.49 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2018 bertempat di Ruko Permata Ancol Jalan R.E.Martadinata Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan Pademangan Jakarta Utara,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tiada
Register : 17-11-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2552/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 25 Januari 2011 — Mila Susanti binti Sutamat
melawan
Hari Triyono bin Sukino
20 — 0
20 — 0
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat telah tidak dapat harmonis, tentram dan damai sebagaimana dicitacitakan oleh Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasi Hukum Islam, serta dikarenakan pula penggugat mengalamitekanan lahir dan bathin yang sangat mendalam dan berkepanjangan,sementara upayaupaya yang dilakukan penggugat untuk menjaga keutuhanrumah tangganya senantiasa mengalami kegagalan, maka tiada jalan lainuntuk menyelesaikan masalah ini
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
BahwatujuanperkawinanmenurutUndangundangNomor 1 tahun 1974yaitu untuk membina rumahtangga yang bahagia dan sejahteraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak mungkin dapatterwujud dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohondisebabkan terjadi perselisihan yang teruS menerus, sehingga hatikeduanya telah pecah, maka tiada jalan lain kecuali mengajukanPermohonan Cerai Talak pada Pengadilan Agama Klas B Klaten;Berdasarkan alasanalasan terurai di atas, Pemohon mohon perkenankepada Ketua
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
PEMOHON, Lahir di Gangga Dua 04 Mei 2000 (17 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan , Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Gangga Dua Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama terebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para = Saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 6 November 2017
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Bon Tanggal 6 Juli 2018 — Pemohon:
YOSPIN SULO
32 — 10
YOSPIN SULO
32 — 10
, yang mana dalamdaerah hukumnya registerregister itu. nyata telah, atau sedianya harusdiselenggarakannya, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan diPengadilan Negeri Bontang sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan NegeriBontang berwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 13 KUHPerdatamenyatakan jika registerregister tak pernah ada, atau telah hilang, diubah, sobek,dimatikan, digelapkan atau dirusak; jika beberapa akta tiada
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
karena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebagian dari harta mereka;Kedua, fungsi Suami isteri yang dipersonifikasikan saling menjadi pakaianseperti digariskan dalam alQuran surat alBaqarah ayat 187:Artinya: Mereka adalah pakaian bagimu, dan kamupun adalah pakaianbagi mereka;Menimbang, bahwa perkawinan Pengggugat dan Tergugat dengankondisi seperti sebagaimana tersebut di atas, adalah sangat tidakbermanfaat untuk dipertahankan, dan mempertahankan perkawinanseperti itu berarti merupakan hukuman yang tiada
Putus : 24-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT PADANG Nomor 8/PID/2011/PT.PDG Tanggal 24 Januari 2011 —
20 — 9
20 — 9
berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya,secara tanpa hak telah mengambilsesuatu barang berupa :Uang kontan sebesar Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus riobu rupiah) yang sama sekali atau sebahagiantermasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksiSyamsuarti dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu) malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ' = adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu,tiada dengan setahunya atau bertentangan denganHal
Register : 13-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 104/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon:
RENO RANZI
19 — 7
RENO RANZI
19 — 7
saling berkesesuaian bahwa nama bapak Pemohon adalah ZAFRULKHAN;Menimbang bahwa dengan demikian benar telah terjadi kekeliruan didalam akta kelahiran Pemohon, dimana nama bapak Pemohon tertulisZAFRULKAN seharusnya yang benar adalah ZAFRULKHAN;Menimbang bahwa Pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,menyatakan bahwa: Jika Registerregister tak pernah ada, atau telah hilang,Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 104/Padt.P/2019/PN Tdndiubah, sobek, dimatikan, digelapkan, atau dirusak; Jika beberapa akta tiada
Register : 01-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
PEMOHON, Lahir di Morotai, 03 Juni 1986 (31 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan , Kewarganegaraan Indonesia, GolonganDarah (), Alamat Desa Gangga Dua Jaga III Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama terebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para = Saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 6 November
Register : 07-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID/2014/PT BJM Tanggal 12 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Masrita.F,SH.
Terbanding/Terdakwa : Bill Reinhard Kando Wangka Als Bill-Rocky Mamanua Kandowangka
55 — 22
Terbanding/Terdakwa : Bill Reinhard Kando Wangka Als Bill-Rocky Mamanua Kandowangka
55 — 22
saksi Po mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum dari Rumah Sakit Suaka Insan Banjarmasin Nomor :333/MR/05XII2013 tanggal 5 Desember 2013 yang ditandatangani oleh dokter HERRYPOERWOSUSANTO, SpB, SpBA, FICS. yaitu luka tangan kiri belakang panjang 1 (satu) cmdan luka tangan kiri depan panjang 5 (lima) cm dengan kesimpulan luka tajam telapaktangan kiri, keursakan tersebut disebabkan oleh kekerasan dengan benda berujung tajamdan orang ini belum sembuh, besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada
Register : 29-07-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 176/Pdt.G/2020/PN Mlg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Lional Conan Hidayat
Tergugat:
1.Wanda Susena Sunaryo
2.Ricky Effendi
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
69 — 27
Lional Conan Hidayat
Tergugat:
1.Wanda Susena Sunaryo
2.Ricky Effendi
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
69 — 27
cacatyuridis adanya jual beli yang telah dibuat antara Penggugat denganTergugat Il, yaitu sebagaimana merujuk pada posita angka 6 danangka 7 Gugatan yang telah diakui sebagai bukti Pengakuan, makamenunjukan adanya suatu Penipuan bedrog di dalam pembuatanjual beli dimaksud, sehingga menyebabkan perjanjian jual bellidimaksud menjadi cacat dan tidak sah secara hukum.Sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata, yangHalaman 18 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/Pdt.G/2020/PN MIgmenentukan Tiada
Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata, yangmenentukan: Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikankarena kekhilafan atau diperolehnya dengan Paksaan atau Penipuan.Dari unsurunsur Pasal 1321 KUHPerdata dimaksud, maka dikatakantiada sepakat yang sah apabila sepakat diberikan karena:Halaman 27 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/Pdt.G/2020/PN MIg Kekhilafan (Dwaling); Diperolehnya dengan paksaan (Dwang) Penipuan (bedrog)Dengan, demikian sangat jelas dan nyata, jika berdasarkan
tertentu; Kausal yang halal/tidak bertentangan dengan peraturanperundangan undangan.Merujuk pada ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dimaksud, makajelas jika dengan alasanalasan cacat yuridis pada angka 4 DalamRekonvensi, maka aktaakta yang telah dibuat oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada angka 2 Dalam Rekonvensimenimbulkan akibat hukum atas aktaakta tersebut menjadi dapatdibatalkan sehingga tidak mempunyai kekuatan mengikatdikarenakan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1321 KUH Perdata Tiada
sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan atau diperolehnya dengan Paksaan atau Penipuan.Dikarenakan pengertianya Tiada Sepakat Yang Sah denganmerujuk pada ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata, maka unsurSepakat dalam menentukan syarat sahnya Perjanjian tidakterpenuhi, sehingga menimbulkan akibat hukum bahwa aktaaktayang telah dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenjadi dapat dibatalkan dan menjadi tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat.8.
Register : 27-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 750/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
tanggal 05 Juni 2015,dikarenakan adik bungsunya tersebut belum cakap dalam berbuat danbertindak sendiri secara hukum dan masih membutuhkan bimbingan dariPemohon selaku kakaknya dan mendapatkan izin mengagunkan tanah dariPengadilan Agama.Bahwa dengan telah meninggalnya kedua orang tua dari Dinasti TedjoKusumo Bin Almarhum Suparyono, Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali, telah mengatur bahwayang berhak menjadi wali dari anak yang kedua orang tuanya telah tiada
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3440/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tahun 5 bulanterakhir / Pebruari 2012 ) Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab lahir batin selainitu antara Penggugat dan Tergugat selalu beda pendapat maunyamembenarkan pendapat masing masing, sehingga Penggugat tidak kuatlagi untuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat;Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah bersama kembali ke rumah orang tuanya sampai sekarang pisahsekira 4 tahun 5 bulan terakhir tiada
Register : 24-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa tujuan perkawinan menurut Undangundang Nomor 1 tahun 1974yaitu untuk membina rumah tangga yang bahagia dan sejahteraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak mungkin dapatterwujud dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon disebabkan terjadi perselisihan yang terus menerus, sehinggahati keduanya telah pecah, maka tiada jalan lain kecuali mengajukanPermohonan Cerai Talak pada Pengadilan Agama Klas BKlaten. 2222222 =Berdasarkan alasanalasan terurai diatas, Pemohon mohon perkenankepada
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 384/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa dengan kondisi tersebut yang sangat tidak masuk logika sehat berapa besaruang diberikan pada Termohon belum habis bulan sudah habis, hal tersebutdiketahui oleh Pemohon pada waktu berada di rumah sering orang datang untukmenagih hutang pada Termohon, hal yang seperti itu ada kesan tiada hari tanpapenagihan hutang dari pihak lain atau sejenis Deep colektor, puncak klimaksnyaterjadi yang sangat meyakitkan pada tahun 2013 ini adalah Pemohon dibebani olehangsuran Rp. 3.500.000, ke kantor Pemohon
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
karena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebagian dari harta mereka;Kedua, fungsi Suami isteri yang dipersonifikasikan saling menjadi pakaianseperti digariskan dalam alQuran surat alBaqarah ayat 187:Artinya: Mereka adalah pakaian bagimu, dan kamupun adalah pakaianbagi mereka;Menimbang, bahwa perkawinan Pengggugat dan Tergugat dengankondisi seperti sebagaimana tersebut di atas, adalah sangat tidakbermanfaat untuk dipertahankan, dan mempertahankan perkawinanseperti itu berarti merupakan hukuman yang tiada
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1401/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah pulang ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi(Satu Dusun tapi beda rumah), sampai sekarang pisah sekira 4 bulanbulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.