Ditemukan 135802 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
JUZILAWATI ANGGRAINI umur 2tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;2. M.
JUZILAWATI ANGGRAINI umur 2tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SaksiSaksi:1.SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah paman Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pengugat di KecamatanAsembagus Kabupaten Situbondo, telah mempunyai anak
Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, NIK. 3512136211940002, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanguru honorer, tempat kediaman di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun
Register : 05-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1491/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 1 Maret 2012 — Perdata
10 — 2
10 — 2
tanggal 29 September2011, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 437/48/XI/1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun
tetap dibebani pembuktian demimenghidari terjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan.Menimbang, bahwa Penggugat hanya sanggup menghadirkan seorangsaksi, dan keterangan seorang saksi bukanlah saksi (unus testis nullus testis),dan berdasarkan pasal 155 HIR untuk melengkapinya Mejelis memerintahkanPenggugat untuk bersumpah, dan Penggugat bersedia disumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama+ 2tahun
Register : 18-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2738/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat XX XX Kota Surabaya, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak 2011 karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun
telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat XXXX Kota Surabaya,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikkemudian terjadi perpisahan sejak 2011 karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Dusun Dempel RT 04 RW 02 Desa Tumapel Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat selama 2tahun
SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggaldi Dusun Dempel RT 04 RW 02 Desa Tumapel Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat selama 2tahun 10 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak
Register : 26-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 894/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sit.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK KANDUNG, Umur 2tahun;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggung
SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK KANDUNG, Umur 2tahun;
Register : 27-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2419/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orangtuaPenggugat selama 4 tahun dikaruniai 1 anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, dan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak Juli 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun 1 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi ke Tergugat.
Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 4tahun Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat Bahwa selama berumahtangga Penggugat dengan Tergugat bakdadukhul, dan dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak sejak Juli 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun bulan lamanya, selama itu pulatidak pernah kembali lagi ke Penggugat.
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Smp. Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
42 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersamS5a di rumah orangtua Penggugat selama +9 tahun 8 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun
umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersamS5a di rumah orangtua Penggugat selama +9 tahun 8 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 21 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga dirumahorang tua pemohon kemudian ke Samarinda Kaltim selama 2tahun lebih kemudian kembali ke rumah orang tua pemohon diKampung Luppang Desa Paroto pada bulan januari 2014 Bahwa dari perkawinan pemohon dan termohon tidak adaanak. Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan termohon suka marahmara, selalumenerima telepon dari lelaki lain bahkan sudah selingkuh.
Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga dirumahorang tua pemohon kemudian ke Samarinda Kaltim selama 2tahun lebih kKemudian kembali ke rumah orang tua pemohon diKampung Luppang Desa Paroto pada bulan Januari 2014 Bahwa dari perkawinan pemohon dan termohon tidak adaanak. Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan termohon suka marahmara, selalumenerima telepon dari lelaki lain bahkan sudah selingkuh.
Register : 07-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 974/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 23 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
danTermohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun danSudah dikaruniai 1 (satu) XXX umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan karena Termohon terlalu boros dalam menggunakan uang sehinggaTermohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahalPemohon sudah bekerja dengan maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun
dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun danSudah dikaruniai 1 (satu) XXX umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon terlaluboros dalam menggunakan uang sehingga Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah bekerja dengan maksimal untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1964/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidakmempunyai anak;= Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga
SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidakmempunyai anak; Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga selalu cekcokdan
Register : 24-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 27 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapatmemberikan nafkah secara layak pada penggugat akhirnya tergugat pamit kerjanamun hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak April 2008 dan pisah rumah hingga sekarang selama 2tahun
neee Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2008 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak pada penggugat akhirnya tergugat pamit kerja namun hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak April 2008 dan pisah rumah hingga sekarang selama 2tahun
Register : 30-04-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1183/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 15 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain bernama LAKILAKI LAIN sewaktu Pemohon pergibekerja diMalaysia; Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 2tahun
Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain bernama LAKILAKI LAIN sewaktu Pemohon pergibekerja diMalaysia; e Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 2tahun
Register : 18-10-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3237/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 2222222 222e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah ijab qabul hidup rukun bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak dan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ;e Bahwa saksi tahu Tergugat tidak ada masalah tahutahu pergi dan tidak jelasalamatnya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih 2tahun
saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat ; 292222 2neennnnnee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah ijab qabul hidup rukun bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak dan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ;e Bahwa saksi tahu Tergugat tidak ada masalah tahutahu pergi dan tidak jelasalamatnya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih 2tahun
Register : 13-09-2013 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Kdl Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan akhirnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohon selama 2tahun bulan hingga sekarang, dan selama itu Termohon datang ke rumah kalauada tetangga punya hajat dan lainlain itupun seperti tamu dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Pemohon tidak sanggup lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya ;6.
telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa terbukti sejak tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Termohon tidak setuju jikaPemohon mencari penghasilan tambahan akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon di Temanggung selama 2tahun
Register : 25-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Juli 2015 — pemohond dan termohon
18 — 10
18 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikan. Bahwa saksi bersama keluarga lain telah berusaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil.Hal.3 dari 9 hal. Put. No. 374/Pdt.G/2015/PA Wsp2.
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal se lama 2tahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikan.
Upload : 25-07-2016
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2786/Pdt.G/2014/PA.Smdg penggugat VS tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi Kabupaten Sumedang, di rumah orangtua Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 2tahun dan telah dikaruniai anak orang;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan Januari 2014 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak
Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orangtua Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 2tahun dan telah dikaruniai anak orang;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan Januari 2014 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi
Register : 02-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 971/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
dan pemohon rukun sebagaimanalayaknya suami istri hingga sekarang, tidak pernah bercerai, dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Aairah Maysharah Malik, umur 2tahun;Bahwa selama ini, tidak ada orang yang keberatan atas hubunganperkawinan pemohon dengan pemohon II tersebut;Bahwa perkawinan pemohon I dengan pemohon II tidak didaftar oleh imamyang mengawinkannya, sehingga pemohon dan pemohon II tidak memilikibuku nikah;Bahwa saksi mengetahul maksud dan tujuan pemohon dan pemohonmengajukan permohonan
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 104/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah mereka tinggal bersamaselama 6 tahun lebih di rumah orang tua penggugat di Tanabatue selama 2tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak.4.10.Bahwa setelah usia pernikahan penggugat dengan tergugat memasuki 2tahun rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai nampak tidakharmonis karena:Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelasTergugat sangat kasar terhadap penggugat .Tergugat tidak menghargai orang tua penggugat sebagai orang tuanya.Bahwa penggugat
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 371/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Majelis telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu kesaksian sehingga dapat diterima dandijadikan dasar untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Penggugat dansaksi Penggugat yaitu (xxxxx) bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat,maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah /kediaman bersama sampai sekarang ini lebih kurang 2tahun
selama berpisah tersebut Tergugat pernah datang ketempat Penggugatdan pernah memberi uang belanja, namun tidak diterima oleh Penggugat; e Bahwa orangorang dekat Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil lalu menyerahkan kepada putusan Pengadilan;e Bahwa Penggugat tetap bersikeras agar dapat diceraikandari Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun