Penggugat danTergugat timbul ketidak cocokan, dan sejak itulah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan kesalahpahaman bahwaperselisihan dan pertengkaran itu berlanjut terus menerus selama kuranglebih 2 tahun lamanya, Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar tidakada komunikasi sehingga akhirnya pada bulan Juni 2016 hingga sekarang.Selama kurang lebih setahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisahkamar/pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat setelan menikah rukun;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Mamuju,kemudian pidah ke Pasangkayu sampai sekarang;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;o Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;o Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Penggugat dan Tergugattidak harmonis, namun Penggugat pernah lari kerumah karena Tergugatmemburu Penggugat mau dipukul;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Mamuju,kemudian pidah ke Pasangkayu sampai sekarang;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;o Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal 4 dari 11 hal, Put.No.292/Pdt.G/2017/PA.Mmj.harmonis lagi;o Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab Penggugat dan Tergugattidak harmonis, namun Penggugat pernah lari kerumah karena Tergugatmemburu Penggugat mau dipukul;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kurang lebih19 tahun;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang kurang lebih 2 tahun;o Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran

yang terus menerus;o Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sejakberpisah ranjang;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah,dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembaliyang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah rusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocockan dankeharmonisan lagi dalam berumah tangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi sejak bulan November tahun 2012, yang akibatnya Pemohon dan Termohonberpisah ranjang dan sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk bersabar, bahkan keluarga juga sudah pernahmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tetapi Pemohon

Bahwa setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tuaPemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak bulan Maret 2008, keduanya mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sering cemburu berlebihlebihan, Termohonsering berkatakata kasar yang menyakitkan ahti Pemohon, dan jugaTermohon tidak mendengar nasehat dan saran dari Pemohon; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2012, yang akhirnya Pemohon danTermohon pisah ranjang

Sejak Nopemeber 2012 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampaisekarang;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkania telah dipanggil dengan cara sah dan patut, terbukti dengan relaas/panggilan terakhirNo. 237/Pdt.G/2013/PA JB. sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, karenanya Termohon harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir.

menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkan dengankenyataan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar secara terus menerus disebabkan Termohon sering cemburu berlebihlebihan,Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan ahti Pemohon, dan jugaTermohon tidak mendengar nasehat dan saran dari Pemohon, kemudian antara Pemohondengan Termohon pisah ranjang

Puncaknyasejak sekitar bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dansejak saat itu sudah tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki;7.

Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Ssudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2017;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki sifat tempramental, Tergugat tidak cukup dalam memberikannafkah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Putusan No.712/Pdt.G/2022/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki sifat tempramental, Tergugat tidak cukup dalam memberikannafkah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Juni 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk

Tergugat mudah marahserta sering berkata kasar sehingga atas perbuatan tersebut Penggugat sudahtidak merasa nyaman, Tergugat bersikap egois, yakni Tergugat lebihmementingkan diri sendiri sehingga Tergugat dirasa kurang memperhatikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangbertanggung jawab sehingga nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupiuntuk kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat. danpuncaknya pada bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa benar Termohon sebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun1983 di Kantor Urusan Agama Magersari, Kota Mojokerto ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suamiisteri, namun sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak tahun 2009 disebabkan Pemohon tidak mau membantuTermohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah milikbersama selama 30 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 1983 yang lalu, dan 3 dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi daricerita Pemohon yang penyebabnya adalah Pemohon tidak mau menjadi walinikah dan sudah berpisah ranjang

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakanPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah milikbersama selama 30 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 1983 yang lalu, dan 3 dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi daricerita Pemohon yang penyebabnya adalah Pemohon tidak mau menjadi walinikah dan sudah berpisah ranjang

Pemohon dengan Termohon terjadi pisah ranjangselama 4 tahun, saksisaksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil; wonn Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon tersebut ternyata sudah saling bersesuaian dan saling melengkapiantara satu dengan yang lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena perkawinan yang tidakdidasarkan cinta mencintai, bahkan sudah pisah ranjang

menjadi penyebab terjadinya keretakan sebuah rumahtangga, tetapi yang menjadi pertimbangan utama adalah apakah pertengkaran danperselisihan terus menerus yang berakibat pecahnya sebuah rumah tangga telah nyatanyata atau belum dalam rumah tangga tersebut, in casu majelis menilai bahwapertengkaran dan perselisihan terus menerus tersebut telah nyatanyata terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu dapat dilihat dari sikap Pemohon danTermohon yang sudah samasama ingin bercerai, adanya pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi berpisah ranjang sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri meskipunmasih tinggal serumah;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

Tergugat juga menginginkanketurunan sedangkan Penggugat tidak mungkin lagi dapat memberiketurunan pada Tergugat, dengan alasan tersebut menjadi pemicuperselisihan Penggugat dan Tergugat dan puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi berpisah ranjang sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri meskipun masih tinggal serumah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang sehingga Majelis Hakim tidak dapat mendengarkan

Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaKuala Kapuas untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang keterangannyadiberikan di bawah sumpah dan telah saling bersesuaian satu sama lain,maka telah terbukti pula bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekitar 2 (dua) tahun yang lalu sudah tidak harmonis, selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya sudah 3 (tiga) bulanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

10 hal.Put.No.195/Pdt.G/2013/PA.K.Kps.= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis namun sudah lebih kurang 2 ( dua) tahun antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat telah mengalamimanapaose dan tidak dapat memberikan keturunan sedangkan Tergugatselalu menginginkan hubungan suami isteri dan mau mendapatkanketurunan;= Bahwa sudah lebih 3 ( tiga ) bulan antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah nyatabahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sudah lebihkurang 2( dua ) tahun terakhir dikarenakan selalu terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menuntut agar mendapat keturunansedangkan Penggugat telah menopose dan sudah 3 ( tiga ) bulan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, sehingga sampaisekarang ini telah berpisah ranjang selama lebih kurang 10 bulan, selamaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0401/Pdt.G/2018/PA.TPIberpisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang setahunyang lalu atau awal tahun 2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;~a Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak peduli dan tidak patuh sertatidak menghargai Pemohon selaku suami Termohon yaitu Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah namun telahberpisah ranjang

di Jalan Sultan Sulaiman, Kota Tanjungpinang;ao= Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak;nnnnnn== Bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon karena rumahtangganya tidak harmonis lagi, sering bertengkar sejak awal tahun 2018Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0401/Pdt.G/2018/PA.TPIdisebabkan prilaku Termohon yang tidak patun kepada Pemohon danTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah namun telahberpisah ranjang

permohonan Pemohon, yang didukung buktiSuratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 04 Januari 2008 dan belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS meneruS yang disebabkan Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjang

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sekitar bulan 22 September 2020 mengalami pertengkaranhebat dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi berhubunganlayaknya suami isteri;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmelakukan penipuan kepada orang lain dalam hal transaksi pembelianbarang, sehingga banyak orang yang menagih utang kepada Pemohon,Termohon bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiri daripadamengurus dan melayani kebutuhan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

Putusan No.3273/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmelakukan penipuan kepada orang lain dalam hal transaksi pembelianbarang, sehingga banyak orang yang menagih utang kepada Pemohon,Termohon bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiri daripadamengurus dan melayani kebutuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang sejak September 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan

penipuan kepada orang lain dalam hal transaksipembelian barang, sehingga banyak orang yang menagih utang kepada Pemohondan hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat percekcokan,Termohon bersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri daripada mengurusdan melayani kebutuhan Pemohon, sehingga komunikasi antara Pemohon danTermohon kurang terjalin dengan baik dan rumah tangga dirasa Pemohon sudahtidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulan September 2020 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan September2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3273/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena;Tergugat tidak memberi nafkah lahir lahir dan bathin kepada penggugatselama 9 (sembilan) bulan;Tergugat selalu mengucap kata kasar kepada Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati;Tergugat dan Penggugat sudah merasa tidak ada kecocokan lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak juli 2017 yang mana mengakibatkan penggugat dan tergugatpisah ranjang

;Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di ALAMAT;selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;sejak bulan November 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat selalu berkata kasarkepada Penggugat;Sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Tergugat dan Penggugat sudah merasa tidak ada kecocokan lagi danpuncaknya pada bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah/pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangHim. 6 dari 10 hlm. Put. Nomor ..... /Pdt.G/201...

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juli2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa, puncaknya pada tahun 2015, dan sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah berpisah ranjang;6. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

dan Termohon tinggal bersama terakhir di KotaJakarta Timur;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2014 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan priaidaman lain dan Termohon tidak maksimal dalam melaksanakantugasnya sebagai seorang isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang

No. 3235/Pdt.G/2020/PA.JTe Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2014 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan priaidaman lain dan Termohon tidak maksimal dalam melaksanakantugasnya sebagai seorang isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak tahun2015 sampai sekarang ini;e Bahwa ada upaya mendamaikan antara Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil

lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon yang bernama Saksii dan saksi 2 Pemohon yang bernama Saksi II pada pokoknya menerangkanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak awal tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan percekcokan, bahwa penyebabnya karena Termohonselingkuh dengan pria idaman lain dan Termohon tidak maksimal dalammelaksanakan tugasnya sebagai seorang isteri, bahwa Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang

No. 3235/Pdt.G/2020/PA.JT Bahwa rumah tangga Pemohon dan Terdapat perselisihnan danpertengkaran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sejak tahun2015 sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelishakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Pemohon agarmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga

bernama Anak I, lahir di Jakarta, tanggal 29 April 2008 (BuktiP2):Bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat awalnya berjalan harmonis,meskipun timbul perselisihan namun masih bisa kami selesaikan, namun sejakusia perkawinan memasuki tahun ke 4 (empat) mulai timbul perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk diselesaikan;Bahwa perselisinan dan pertengkaran terus menerus tersebut timbul sejak bulanAgustus 2011 dan memuncak pada bulan Nopember 2011, Penggugat danTergugat pisah ranjang

memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa Tergugat mempunyai watak temperamen, ketika ada masalah antarPenggugat dan Tergugat selalu disikapi dengan marahmarah tanpa adapenyelesaian yang jelas;Bahwa selama tinggal dengan orang tua Penggugat, Tergugat tidakmenunjukkan sebagai anak (menantu) yang numpang di rumah orang tuaPenggugat (Mertua) bahkan untuk komunikasi dengan orang tua Penggugatsifatnya hanya formalitas saja diwaktu waktu tertentu;Bahwa akibat Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

No. 1525/Pdt.G/2013/PAJT12.13.14.15.oS.Tergugat untuk datang berkunjung dan menengok anak serta mengajakbermalam dengan sepengetahuan Penggugat;Bahwa sejak pisah ranjang, Tergugat tidak pernah meminta Penggugat atau keorang tua Penggugat, baik secara langsung ataupun melalui wakilnya /kuasanya untuk mengajak Penggugat bersatu kembali dan hidup bersamadengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah membicarakan permasalahan rumah tangganyadengan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat dan kesemuanyamenyerahkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal satu rumah, namuntelah berpisah ranjang.

ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakbulan November 2011 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran lantaran Tergugat tidak memberikan nafkah yang wajar untukPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, sering marah kalauPenggugatterlambat pulang kerja serta sering cemburu, yang akhirnya keduanyaberpisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2020 yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, serta tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri;6. Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pernah dilakukan, akantetapi tidak berhasil.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Nph7.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak 1tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

bersama di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini sudahdikaruniai 1 (Satu) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2016 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

Sehingga hal tersebutkomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanlancar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2020 sudahpisah ranjang dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaHal. 8 dari 11 Hal.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Nphterjadi pisah ranjang sejak 1 tahun yang lalu hingga saat ini dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidakdapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga

Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan april 2010, yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai dengan sekaran4; 5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk tetap mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan cara bersabar dan musyawarah agarrukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;6.

Saksi e Bahwa saksi sebagai keponakan dari Penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah dikaruniai duaOrang anak; 292 enna enn anne nn enn nc nnnnnne Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengantergugat rukun, akan tetapi sejak idul fitri tahun 2010, merekasering bertengkar; e Bahwa saksi mengetahuil mereka bertengkar karena tergugatsering berlaku kasar terhadap penggugat;e Bahwa mereka telah pisah ranjang sejak tiga bulan yang lalusampai dengan sekaranQ; 22022022 202"e Bahwa sejak

Saksi Ile Bahwa saksi sebagai kakak ipar tergugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah dikaruniai duaOrang anak; nnn nnn nn nn nn nn enn nc ncnnnnee Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengantergugat rukun, akan tetapi sejak idul fitri tahun 2010, merekasering bertengkar; e Bahwa saksi mengetahuil mereka bertengkar karena tergugatsering berlaku kasar terhadap penggugat;e Bahwa mereka telah pisah ranjang sejak tiga bulan yang lalusampai dengan sekaranQ; 22022022 202"e Bahwa sejak

Sastrowiryono, SH.), namun ternyatatidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam perkara iniadalah gugatan perceraian dimana Penggugat sebagai isteri mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagai suaminya, dengan alasan sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai mengalamikegoncangan dan terjadi percekcokan yang disebabkan karena Tergugatberbuat kasar terhadap Penggugat dan puncak percekcokan tersebutterjadi bulan april 2010 hingga akhirnya Penggugat pisah ranjang

beberapafakta yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan sudah tidak harmonis dan sering terjadi percekcokanpercekcokan 5 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa factor penyebab terjadinya percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat bersikap kasar;e Bahwa percekcokan Penggugat dengan Tergugat semakin meruncingdan puncaknya terjadi pada bulan april 2010 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Termohon kurang bisa menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik,sejak awal tahun 2016 Termohon sudah tidak pernah melayaniPemohon lagi, baik lahir maupun batin;Puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun 2016, Pemohon danTermohon pisah ranjang;Bahwa, kedua belah pihak keluarga belum pernah berusaha untukmendamaikan antara Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan;Hal 2 dari 10 hal. Put.

hubungan Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isterisah dan telah dilahirkan 2 (dua) orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran; bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karena Termohon tidakmau tinggal jauh dari rumah orangtua, orangtua Termohon suka ikutcampur dalam rumah tangga; bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tingga hidup bersama,namun sudah berpisah ranjang

No. 0484/Pdt.G/2020/PAJStetapi sejak 2 (dua) bulan saksi baru tahu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran; bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karena orangtuamTermohon sering ikut campur dalam rumah tangga dan Termohon tidakmau tinggal jauh dari orangtuanya; bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohonsudah hidup berpisah ranjang; bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkannya, tapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan

No. 0484/Pdt.G/2020/PAJSrukun lagi, sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidak patuhkepada Pemohon seperti tidak mau tinggal jauh dari orangtuanya dan akibatpertengkaran tersebut sejak sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Pemohondan Termohon telah hidup berpisah ranjang, meski masih tinggal bersamadalam satu rumah,Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon tidak adamengajukan jawaban, meski setiap kali persidangan telah dipanggil secarapatut, dengan demikian Majelis Hakim

No. 0484/Pdt.G/2020/PAJS Bahwa keterangan saksisaksi tersebut cukup untuk membuktikan telahterjadi diantara Pemohon dan Termohon perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan telah mengakibatkan kedua pihak berpisah ranjang sejakawal tahun 2016 dan sudah samasama tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suami serta usaha keluarga untuk merukunkankembali kedua pihakpun telah gagal;Menimbang, bahwa sesungguhnya harapan pasangan suamiistri atasperkawinannya adalah sebagaimana maksud Pasal 1

Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya terjadi sejak sekitar bulan Juni 2021 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, dan sejak saat itu sudah tidak pernah lagi berhubunganlayaknya suami isteri;6.

dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakApril 2017;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi yang Kurang mencukupi dan sikap Tergugat sering emosionaldan temperamental;Bahwa setahu Penggugat dan Tergugat saksi masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Putusan No.2822/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi yang Kurang mencukupi dan sikap Tergugat sering emosionaldan temperamental; Bahwa setahu Penggugat dan Tergugat saksi masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya

menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan April 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sifat tempramental, yakni mudah emosi serta seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat, ketika terjadiPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, seringkali Tergugatmengucapkan kata talak kepada Penggugat. dan puncaknya pada bulan Juni2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Akantetapi hanya memberikan perhatian terhadap anak bawaan Tergugatsaja;4.3.Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar saat terjadi pertengkaran;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Maret 2019 yang disebabkan oleh berbagai hal yang telahdisebutkan di atas (pada poin 4) hingga akibatnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang.

Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT BahwaPenggugatdan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2018; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah, Tergugatkurang perhatian; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugattelah pisah ranjang

Putusan No.4257/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2018; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah, Tergugatkurang perhatian; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugattelah pisah ranjang sejakMaret 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat

Akan tetapi hanyamemberikan perhatian terhadap anak bawaan Tergugat saja, Tergugat tidakbisa berkomunikasi dengan baik, cenderung berkata kasar saat terjadipertengkaran. dan puncaknya pada bulan Maret 2019 Penggugatdan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.4257/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Penggugat;Bahwa setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar dalam hal rumahtangga, Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat;Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 05 Desember 2020, Tergugat tidak pernah menafkahikebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat sampai sekarang sehingga dengan hal tersebut Penggugattidak sanggup hidup bersama Tergugat dan lebih baik berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama akantetapi sudah pisah ranjang

tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2013 mulai bermasalah dansering bertengkar;Bahwa saksi pernah lihat bertengkar antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi narkoba;Bahwa penyebab lain adalah masalah ekonomi Tergugat tidakmenafkahi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2013 mulai bermasalah dansering bertengkar; Bahwa saksi pernah lihat bertengkar antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi narkoba; Bahwa penyebab lain adalah masalah ekonomi Tergugat sangatkurang dalam menafkahi kebutuhan seharihari Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

dari buktibukti yang diajukan Penggugat biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah dan terdaftar diKUA Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang telah sampai ketingkat pecahnya rumahtangga, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Puncakpertengkaran terjadi pada awal Tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT menjadi Pisah Ranjang dan tidak pernahlagi berhubungan suami istri . Hingga Gugatan ini diajukan pisah ranjangmasih terus terjadi.

Dengan demikian antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah pisah ranjang selama kurang lebih 5 (lima) tahun ;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berusaha untuk mencarisolusi guna mempertahankan rumah tangga ini, Akan tetapi semuausaha tersebut tidak berhasil:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PENGGUGATmengiginkan agar perkawinan ini diakhiri dengan perceraian.PENGGUGAT tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga iniuntuk dijadikan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahyang dilandasi

Putusan No.6597/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Bahwa antara Penggugat sudah pisah ranjang selama 5 tahunlebih dan selama itu pula mereka sudah tidak ada komunikasi yangbaik dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah mencoba merukunkanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat dan sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;Saksi 2, umur 33 tahun, agama .Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanSwasta., bertempat

isterimenikah tahun 2007 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun, namun sekitar tahun 2013 mulai tidak rukun seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalahTergugat tidak kasih nafkah pada Penggugat dan tidak peduli padaPenggugat; Bahwa puncak perselisinan tersebut adalah terjadi pada awaltahun 2014 sehingan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang meskipun masih satu rumah; Bahwa antara Penggugat sudah pisah ranjang

tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah Tergugat tidakkasih nafkah pada Penggugat dan Tidak Peduli dengan Penggugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Puncaknyasejak sekitar bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dansejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki;7.

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; sering terjadi perselisihanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap acuh dankurang perhatian terhadap Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

Putusan No.986/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi yang kurang mencukupi dan sikap Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang sejak bulan Mei 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya

yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap acuh dankurang perhatian yakni Tergugat lebih sibuk dengan kegiatan Tergugat danperhatian kepada Penggugat dan kepada anak kurang maksimal sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat. dan puncaknya pada bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan Penggugat sampai pada tahapkesimpulan masih tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Hal. 7 dari 10 Hal.

Puncaknyasejak sekitar bulan Maret 2020, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dansejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badanlayaknya Suami istri;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki;7.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diAlamat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2016;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang perhatian dan sering bersikap kasar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Putusan No.1058/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2016; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang perhatian dan sering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Maret 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentak Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma serta menjadi pemicu timbulnya pertengkaran,Tergugat sering bersikap cuek dan kurang perhatian yakni Tergugat lebih sibukdengan kegiatan Tergugat dan perhatian kepada Penggugat dan kepada anakkurang maksimal sehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat. dan puncaknya pada bulan Maret 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No. 1058/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak akhir 2010 yang akibatnya pisah ranjang, dan sudah tidakberhubungan layaknya suami istri;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

sudah tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahuntuk keperluan rumah tangga, dan setiiap bertengkar Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapi sejaktahun 2010 sudah pisah ranjang

dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mash tinggal serumah, tetapi sejakakhir tahun 2010 sudah pisah ranjang

dengan wanita idamanlain yang diketahui secara langsung oleh Penggugat, Penggugat mengetahuilangsung dari wanita tersebut yang datang menemui Penggugat, dan Tergugatsudah menikah siri dengan wanita tersebut, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak dan kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadiperselisihnan. dan puncaknya pada akhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak akhir tahun 2010dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.