Ditemukan 89549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Upaya administratif Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2836 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — DJONO ANWAR VS H. ABDUL KARIM, DK.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada alat bukti otentik dan alat buktiAkta dibawah tangan yang bersifat menentukan, oleh karena berdasarkanPasal 180 HIR dengan ini dimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, agar berkenan memutuskan dengan menyatakan bahwa putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet(perlawanan), banding, maupun kasasi (u/tvoerbaar bij vooraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta kekayaan milik Tergugat dan harta kekayaan milik Tergugat II;10.Menyatakan bahwa putusan ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding, maupun kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain dimohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 05-10-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1272 K/Pdt.Sus-Parpol/2021
Tanggal 5 Oktober 2021 — 1. HENDRI MAKALUASC, A.Md, SE, M.Th, DK VS Tn. COK HENDRI RAMAPON, S.sos
171 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu secara sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding, kasasi maupun upaya hukum lainya;15. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;16.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 50/Pdt.G/2015/PTA.Plg
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Helwani Bin Mahrum 2. Suwilah Binti Mahrum 3. Tabi'i Bin Mahrum 4. Nilawati Bin Mahrum 5. Riniyanti Binti Mahrum VS Palentin Bin Mahrum
73 — 21
  • Dengan demikian, majelis tingkat pertama telahmemutus melebihi yang diminta oleh Para Pembanding (UltraPetitum Partium), dan hal tersebut bertentangan dengan maksudPasal 189 ayat (3) RBg/Pasal 178 ayat (3) HIR;e Bahwa sungguhpun ELIZA dalam amar putusan Pengadilan AgamaMuara Enim a quo telah ditetapkan sebagai ahli waris almarhum,namun kepentingan hukum dan hakhak hukumnya dalam perkaraa quo tidak dijamin dan dilindungi sepenuhnya oleh hukum.Misalnya, ELIZA tidak dapat melakukan upaya hukum (bandingatau
    Semuaahli waris dari pewaris tersebut harus dijadikan subyek hukum/pihak dalamperkara a quo dimaksudkan agar kepentingan hukum dan hakhak paraahli waris terhadap harta warisan/harta peninggalan dijamin dan dilindungioleh hukum dengan baik, baik hak yang berkaitan dengan hak bagian ahliwaris terhadap harta warisan/harta peninggalan, ataupun hak untukmelakukan upaya hukum apabila ternyata ada ahli waris yang tidak puasterhadap putusan dalam perkara a quo, ataupun hak untuk memohoneksekusi, dan hakhak
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN KNG
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Cab. Kuningan
2.PT Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk
Tergugat:
Aji Muljati Gani
55 — 13
  • membayarhutangnya kepada Penggugat berupa pokok dan bunga, sedangkan Tergugathingga gugatan in casu diajukan ke Pengadilan Negeri Kuningan belum jugamelaksanakan kewajibannya tersebut, maka Penggugat berhak untukmelakukan perbuatan hukum menjual harta Tergugat berupa SKKT Nomor593/1213/Pem atas nama Aji Muljati Gani yang dijadikan agunan/jaminanhutangnya tersebut kepada Penggugat melalui kantor Pelayanan KekayaanNegara dan lelang (KPKNL) untuk melunasi sisa hutangnya sepanjang gugatanperkara in casu tidak ada upaya
    hukum dan telah berkekuatan hukum tetapserta dalam pelaksanaanya mengikuti prosedur pelaksanaan putusan (eksekusi)Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S./2020/PN.Kng.yang diatur dalam hukum acara perdata, yaitu diajukan permohonan tersendirikepada Ketua Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan hukum diatas terhadap petitumgugatan Penggugat diatas cukuplah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnyamengenai petitum angka 7gugatan Penggugat yang menyatakan putusan ini dapat dijalankanterlebin
    dahulu meskipun terdapat upaya hukum keberatan, yang menurutHakim dalam pelaksanaan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu(putusan serta merta) tersebut haruslah memenuhi ketentuan yang berlakusebagaiman diatur dalam SEMA Nomor 3 tahun 2000 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/PDT/2017
Tanggal 12 September 2017 — TUAN INSINYUR HENDRA DJAJA VS NYONYA RIKA LEONITA, dkk.
88 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti yang memenuhisyaratsyarat yang telah dan dimaksudkan oleh Pasal 180 HIR, makakiranya pada dasarnya Pengadilan dapat menetapkan bahwa putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun diadakan bantahan,banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat
    Nomor 1809 K/Pdt/20179.Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 29 tertanggal 10 April 2012adalah batal dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) tersebut;Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada bantahan, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hakdari Tergugat dan Tergugat II untuk menggosongkan dan mengembalikantanah dan bangunan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3216 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Oktober 2013 — RAHUNA binti MEDDING vs H. DJAMALUDDIN bin KUNNU
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain dimohon yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:LeGugatan perlawanan dari Pelawan error in persona (Diskualifiksi in person)Bahwa perlawanan adalah merupakan suatu upaya hukum seseorang yangmerasa kepentingan dan atau haknya terlanggar akibat adanya suatupelaksanaan putusan (eksekusi) atas suatu perkara.
    putusan (eksekusi) oleh KetuaPengadilan Negeri atas suatu perkara yang putusannya telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (inkrach van gewisjde);Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan terhadap eksekusi atas perkaraNomor 05/Pdt.G/2007/PN Maros., dimana pihak Pelawan juga adalahsebagai pihak Tergugat dalam perkara tersebut, padahal terhadap putusanyang diajukan perlawanan oleh pihak Pelawan tersebut belum adapenetapan dari Ketua Pengadilan sehingga perlawanan yang diajukantersebut adalah merupakan suatu upaya
    hukum yang premature;Bahwa semestinya perlawanan (darden verzet) tersebut dilakukan setelahadanya penetapan pelaksanaan putusan (eksekusi) dari Ketua PengadilanNegeri Maros.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 33
  • Bahwa karena Para Tergugat tetap mempertahankan tanah kebun sengketasecara keseluruhan dengan tanpa alas hak yang sah dan melawan hukum,maka tidak berlebihan Para Penggugat mohon kepada Bapak Ketua /Majelis Hakim Pengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Verzet ;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan
    Menyatakan hukum, bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi dan Verzet ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-06-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/PDT/2019
Tanggal 20 Juni 2019 — H. ACHMAD SUBARJO VS H. SUHARDI, dkk
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad),15. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jika setiap hari lalai/tidakmelaksanakan isi putusan ini, terhitung setelan putusan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewi/sde);16. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini:17.
    Sake;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kabel Mas:Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad),Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jika setiap hari lalai/tidakmelaksanakan isi putusan ini, terhitung setelan putusan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewi/sde);Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk tundukdan patuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2014 — KAREL HIDAYAT TIPA, BE. vs LAWATINGKA
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1457 K/Pdt/2014sangat beralasan untuk dimohonkan agar putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upayahukum yang dilakukan oleh Tergugat, baik upaya hukum verzet, bandingdan Kasasi maupun upayaupaya hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Balikpapan supaya memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi;10. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yang timbuldalam perkara ini;Dan atau:Apabila Bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon menjatuhkanHal. 4 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-11-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 251/Pdt.Bth/2014/PN Mlg
Tanggal 21 Oktober 2015 — Motor Image Enterprises Pte. Ltd, DKK VS Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Kantor Wilayah DJBC Jawa Timur II cq. Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Cukai Malang (“Dirjen Bea Cukai KPP Bea Cukai Tipe Madya Cukai Malang”) ,DKK
135 — 97
  • YURISDIKSIUNTUK MENGADILI GUGATAN DERDEN VERZET AQUO ; 16 UndangUndang No. 19 Tahun 1997 tentang Penagihan Pajak Dengan SuratPaksa sebagaimana diubah dengan UndangUndang No. 19 Tahun 2000 (UU19/2000) mengatur : a Pasal 38 ayat (1) : Sanggahan pihak ketiga terhadap kepemilikan barang yang disitahanya dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri ; bPenjelasan Pasal 38 ayat (1) : Hukum acara yang dipergunakan dalam mengajukan sanggahanadalah hukum acara perdata ; 17 Hukum Acara Perdata Indonesia mengatur bahwa upaya
    hukum oleh pihakketiga atas dilakukannya penyitaan (seperti sita jaminan), adalah upayaperlawanan atau yang disebut derden verzet, yang pengaturannya adalahsebagai berikut : 1 Herzien Indlandsch Reglement (HIR) ; 1 Pasal 195 (6) ; Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disitaitu diakuinya sebagai miliknya, maka hal itu serta segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,dihadapkan kepada pengadilan negeri,
    Apabila perkarayang dilawan sudah memperoleh putusan yang berkekuatan hukumtetap, maka upaya hukum yang dapat dilakukan oleh pihak ketigaadalah berbentuk gugatan perdata biasa :2 Kemudian, apabila setelah proses pemeriksaan pengadilan telahdiperoleh fakta bahwa harta tersebut benar merupakan milik pihakketiga, maka tindakan yang harus dilakukan oleh hakim adalah : a Hakim harus menerbitkan penetapan yang berisi perintah pengangkatan sitaterhadap barang dimaksud ; dan ; b Jika barang itu berupa tanah
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
285 — 187
  • nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Atb adalah samaletaknya dengan obyek sengketa pada aquo , sehingga menurut hemat MajelisHakim agar tidak terjadi tumpang tindih dalam putusan, dimana daripertimbangan hukum pada perkara nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Atb telahpuladipertimbangkan mengenai siapa yang berhak atas harta warisan dari CamilusMau dan Maria Magdalena Rusminah, dikarenakan Penggugat dalam perkaraaquo adalah istri dari Tergugat dalam perkara nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Atb ,sehingga demi tertib hukum acara maka upaya
    hukum yang dapat dilakukanoleh Penggugat adalah upaya hukum luar biasa yaitu dengan mengajukanPerlawanan (derden verset) terhadap putusan nomor 39/Pdt.G/2016/PN.AtbHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Atbbilamana Penggugat merasa hak/kepentingannya terganggu atau melakukanupaya Peninjauan Kembali jika Penggugat (isteri Tergugat dalam perkaranomor 39/Pdt.G/2016/PN.Atb) mempunyai bukti baru yang dapat membuktikanbahwa Penggugatlah anak angkat yang sah dari Camilus Mau dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 31-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — PT ARIEF MITRA RAYA, yang diwakili oleh Direktur, Achmad Arief Martono VS AHMAD SUAIDI, selaku Direktur CV. Karta Muda (CV. KM)
394 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Penggugat, yaitu berupa 1 (satu) unitdumtruck milik Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.BrMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kerjasama Pengisian BahanBakar Minyak Nomor 134/SPTAMR/VIII/16 yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;Menyatakan putusan yang dijatuhkan oleh pengadilan dalam perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bij vooraad), walaupunada upaya
    hukum banding dan kasasi atau upaya hukum lainnya;Menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannya berupapembayaran keseluruhan invoice yang masingmasing terdiri dari: Invoice Nomor 07/INV/KMAMR/X/16 periode 1120 Oktober 2016sebesar Rp20.003.120,00 tertanggal 26 Oktober 2016; Invoice Nomor 09/INV/KMAMR/X/16 periode 2131 Oktober 2016sebesar Rp4.692.800,00 tertanggal 5 November 2016; Invoice Nomor 010/INV/KMAMR/X/16 periode 110 November 2016sebesar Rp111.254.240,00 tertanggal 15 November 2016; Invoice
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 906/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 30 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • . , tahun 1992 No.Rangka , No.Mesin dalam kondisi sepertisemula,serta mesin cuci/merk Samsung kepada Pihak Kedua sebagaipengganti permohonan Gugatan Rekonpensi, dan pihak Kedua telahmenerima dengan ikhlas; Pasal 4 : Pihak Pertama akan menyerahkan mobil tersebut diatas kepada Pihak Keduasetelah permohonan perceraiannya diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap dalam arti Pihak Kedua tidak melakukan upaya hukum,setelah ikar talak; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah
    Pihak kedua bersedia memberikan Mobil Daihatsu Zebra Pick Up warnabiru tua No.Pol.H.1674 je, tahun 1992 No.Rangka 065316, No.Mesin906516 dalam kondisi seperti semula, serta mesin cuci/merk Samsungkepada Pihak Kedua sebagai pengganti permohonan Gugatan Rekonpensi,dan pihak Kedua telah menerima dengan ikhlas; Pasal 4 : Pihak Pertama akan menyerahkan mobil tersebut diatas kepada Pihak Keduasetelah permohonan perceraiannya diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap dalam arti Pihak Kedua tidak melakukan upaya
    hukum,setelah ikar talak; Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ; 11MENGADILIDALAM KONVENSI:1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Tpg
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
Ny. NGOEI A LAN
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bintan Pratama
2.Menteri Keuangan Republik Indonesia
125 — 86
  • hukum verzet,banding, kasasi maupun Peninjauan Kembali (PK) dari para Tergugat;10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng.C.
    Bahwa banyaknya upaya hukum yang diajukan Penanggung Pajak PTGKJL tersebut mengindikasikan adanya niat licik dan/atau adanya itikadtidak baik dari Penanggung Pajak PT GKJL (Peng Hock selaku DirekturUtama dan Penggugat selaku Komisaris, dan keduanya selakuPemegang Saham) untuk menghindari kewajiban perpajakannya..
    Hukum acara atas sengketa beberapa objek gugatan merupakanhukum acara yang berbedabeda, sebagai berikut:1) Terhadap tindakan penyanderaan, berlaku upaya hukum danhukum acara sebagai berikut: Gugatan kepada Pengadilan Negeri (Pasal 34 Ayat (3) UUPenagihan Pajak dengan Surat Paksajo.
    Pasal 15 Ayat (1) PPNomor 137 Tahun 2000).2) Terhadap sengketa perpajakan, berlaku upaya hukum dan hukumacara: Gugatan ke Pengadilan Pajak (Pasal 23 ayat (2) UU KUP, Pasal37 UU Penagihan Pajak dengan Surat Paksa dan Pasal 1 angka5 UU Pengadilan Pajak).b.
    Terhadap tindakan penyanderaan, berlaku upaya hukum dan hukum acarasebagai berikut: Gugatan kepada Pengadilan Negeri (Pasal 34 Ayat (3) UU PenagihanPajak dengan Surat Paksajo. Pasal 15 Ayat (1) PP Nomor 137 Tahun2000).2. Terhadap sengketa perpajakan, berlaku upaya hukum dan hukum acara: Gugatan ke Pengadilan Pajak (Pasal 23 ayat (2) UU KUP, Pasal 37 UUPenagihan Pajak dengan Surat Paksa dan Pasal 1 angka 5 UUPengadilan Pajak).B.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1041/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Mei 2016 —
9 — 0
  • Bahwa mengingat gugatan ini diajukan dengan didasarkan pada buktibukti yangsempurna maka mohon pula putusan dalam gugatan ini untuk dapatd ijalankanterlebih dahulu (ui tvoorbar bij vooraad) sekalipun ada upaya hukum banding,kasasi, maupun upaya hokum lainnya.Bedasarkan uraianuraian diatas, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenan memberikan Putusan :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun upaya hokum lainnya.9.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 18-07-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 538/Pdt.G/PA.Bdw/2012
Tanggal 18 Juli 2012 —
6 — 0
  • Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 0538/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso
    Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Karena gugatan ini disertai dengan bukti bukti yang otentik, makamohon kiranya dinyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum selanjutnya baik banding, kasasi, dan ataupeninjauan kembali;Berdasarkan hal ikhwal yang terurai diatas maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Banyuwangi untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara kemudian memeriksa, mengadili dan memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1.
    dalam perkara inidapat dijalankan terlebin dahulu meskipun para Tergugat mengajukanBanding atau upaya hukum lain (uitvoerbaar bij voorraad);8.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 59/Pdt.Bth/2019/PN KDR
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
1.Drs. MUHAMMAD SURURI
2.SITI MASRIAH
3.MUHAMMAD AHRI FIANSYAH ROWI
Tergugat:
1.EMY HANIFAH
2.Khusnul Kholqiyah
68 — 19
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding maupun kasasi;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 4.316.500, (Empatjuta tiga ratus enam belas ribu lima ratus rupiah);11.
    Maka dalam perkaraini pelaksanaan putusan haruslah menunggu sampai putusan mempunyaikekuatan hukum tetap/sudah tidak dalam upaya hukum lagi.Berdasarkan Perlawanan tersebut diatas, Mohon kepada Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini menjatuhkan amar putusan sebagaiberikut:1.2.3.Menerima dan Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang Baik dan Benar;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Kota Kediri No.4/PDT.G/2019/PN.Kdr tanggal 15 Juli
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0118/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor:0118/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti PengadilanAgama tersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut,Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari,11terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan..
    Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1106 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 —
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan ini diajukan dengan didukung oleh dalildalil dan buktibuktiyang mempunyai dasar hukum maka layaklah kiranya dimohonkan agarputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun pihakTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Pekanbaru agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
    keadaan kosong danbebas dari penguasaan pihak lain;Menghukum, Tergugat untuk membayar denda sebesar 6 % danhutangnya sebesar Rp52.500.000,00 (lima puluh dua juta lima ratus riburupiah) untuk setiap bulan keterlambatan atas pembayaran hutangtersebut terhitung sejak bulan 15 Juni 2011 sampai dengan putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan sita jaminan (conservatoir besilag) sah dan berharga;Menyatakan, putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunTergugat melakukan upaya
    hukum verzet, banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara;Namun bilamana majelis hakim berpendapat lain, maka mohon keadilanyang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan putusan, yaitu Putusan Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Pbr. tanggal 14Februari 2012 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesarRp39.000.000,00