Ditemukan 106990 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1105/Pdt.G/2014/PA Sr.
Tanggal 3 Juli 2014 —
120
  • , termohon tidak mau hidup menetap di rumah orang tuapemohon ;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut mencapai puncaknya pada bulanJuni 2013, dimana seusai pertengkaran dan perselisihan termohon telah pulangke rumah orang tuanya, dan meninggalkan pemohon sampai sekarang sudah tahun lamanya ;Bahwa selama ini pemohon sudah berusaha mengajak pemohon untuk rukunkembali, namun termohon tetap tidak mau ;Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoanpemohn telah berdasarkan hokum
    dan telah beralasan hokum, karena telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1.
Register : 02-02-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA WATES Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Wt
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Membebankan biaya perkara menurut hokum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon telah dipangggil berdasarkan Relaas PanggilanNomor : 0002/Pdt.G/2013/PA.Wt. tanggal 15 Januari 2013 dan Relaas Panggilan dengannomor yang sama tanggal 15 Februari 2013 telah dipanggil dengan menempelkanrelaas panggilan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Wates danmengumumkannya melalui mass media (Radio Suara
    Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan ternyata gugatan Pemohon tidak melawan hokum maka dengan mengingatketentuan Pasal 125 HIR, permohonan Pemohon telah dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 230/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
73
  • P/2018/PA.Mtr> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Muhammad Habib Suhendra;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbatnikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka danuntuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menerima dan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il
    Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri AgamaRI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 230/Pdt.P/2019
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1000/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
98
  • dalam (pasal 14 KHI);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI);Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
    fakta hukum tersebut diatasmaka dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini ;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Manap Armin bin Muhali)dengan Pemohon II (Asmiwati binti Kadar) yang dilaksanakan pada tanggal 09Maret 2003 di Desa Bilelandi Kecamatan Praya Timur Kabupaten LombokTengah sah menurut hokum
Putus : 05-09-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 649 / Pid.B / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 5 September 2013 — Natal Cristoper
94
  • tantular Barat,pada tanggal 23 pebruari sekitar Pukul 07.30 di jalan Drupadi No 11 Denpasar.24 Pebruari 2013 sekitar Pukul 14.00 Wita di jalan Badak Agung XX Denpasar,pada tanggal 1 Maret 2013 di jalan Badak Agung Denpasar dan pada tanggal20 april 2013 sekitar Pukul 12.00 wita bertempat di jalan Dewi Madri DenpasarTimur atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan januari 2013 sampaidengan bulan April tahun 2013, bertempat sctidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum
    Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum. dalam hal gabungan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokoksejenis, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : 2222222 nn nn nn nnn nnnBahwa
Register : 28-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0247/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • No : 247/Pdt.G/2013/PA.KrsKraksaan, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Pengadilan Agama Kraksaanberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.2) yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003, dan selama pernikahandalam keadaan
    para saksi, namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 1015/Pdt.P/2015/PA.Mtr
Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
104
  • II berstatus gadis dalam usia 16 tahun dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;Bahwa hingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anak bernama : Sri Wahyuni,Jannatul Aini, Ahmad Yunus dan Aldi Irfan Maula;Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untukmendapatkan kepastian hokum
    Pasal 34 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelismemandang patut memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyaHal 7 dari 10 Hal.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 32 /Pdt.P/2014/PN.Cbn.
Tanggal 26 Maret 2014 — -ENI WIDIASTUTI
289
  • Memberikan hak asuh perwalian anakatas nama THERESIA AYU WIDIASTUTI ARIANI SANTOSO, lahir diTangerang pada tanggal 17 Mei 1999 dan AGUSTINUS WISANGGENI MADASANTOSO, lahir di Depok pada tanggal 31 Juli 2009 kepada Penggugat(Pemohon) dengan hak asuh/perwalian yang telah berkuatan hokum tetap agarsegala pengurusan perizinan dan pengurusan dokumen yang berurusan dengan anakyang dimaksud, tidak diperlukan lagi izin dari Tergugat ( AGUSTINUSPURWOKO EDI SANTOSO) (bukti terlampir) ; Bahwa berdasarkan Putusan
    Keluarga, sehaingga menjadi tidak sama antar satu dokumen dengandokumen lainnya (bukti terlampir) ;Bahwa setelah perceraian, Pemohon telah memperoleh hidayah dan telahmenyatakan diri memeluk agama Islam, dan telah mengajukan perubahanketerangan agama baik Pemohon maupun anak kedua Pemohon untuk dinyatakanpada dokumen Kartu Tanda Penduduk (Pemohon) dan Kartu Kelaurga (Pemohonmaupun anak kedua Pemohon) (bukti terlampir) Bahwa sebagai orang tua yang diberikan hak asuh/Perwalian yang telahberkekuatan hokum
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 143/Pdt.P/2014/PA.Ptk
Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
108
  • untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan masih tetap beragama Islam ;e Bahwa, Perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat, karena waktu tidak cukup untuk mengurus kelengkapanadministrasi pernikahan;e Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum
    Ptke Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum lainnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 23 Mei 2013 — penggugat-terggugat
100
  • karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya tidak pernah kirim kabardan nafkah kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah hokum
    belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan buku kutipan akta nikah yang dibuat olehHal.7 dari 12 hal.Put.No:0090/Pdt.P/2013/PA.Sr.Pegawai Pencatat Nikah,oleh karena itu Penggugat mempunyai alas hak (legal standing)mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti saat ini Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di alamat semula dan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah hokum
Register : 08-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 201/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Tergugat : SUGIATI
Terbanding/Penggugat : SUPARMI alias RANTIYEM
Terbanding/Turut Tergugat I : PARTINEM
Terbanding/Turut Tergugat II : TONI SUGIARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK
3922
  • )Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 201/Pdt/2021/PT SBYMenimbang ,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Januari 2021 Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Njk serta SuratSurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hokum
    keberatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang ,bahwa oleh karena kontra memori banding tertanggal 22Februari 2021 yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada pokoknya menyetujui pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka terhadap kontra memori banding tersebut tidak perlulagi dipertimbangkan;Menimbang ,obahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusantanggal 19 Januari 2021 Nomor 28 /Pdt.G/2020/PN Njk telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hokum
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 5 September 2018 — Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan;
5113
  • Penunt bertanggal 09 Mei2018 Nomor.Reg.Perkara PDM107/N.4.19/Euh.2/05/2018 = T telah didakwa sebagaiberikut:KESATU C>Bahwa terdakwa Datuk Muda abe Datuk Muda Affan, pada hari Rabu0tanggal 07 Februari 2018 slik Y WIB atau setidak tidaknya pada waktui Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga sukadalam tahun 2018 salaKepenghuluan Sungai LNG matan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir,atau setidaktidal SapaNegeri Rokan Hi nang memernksa dan mengadil, terdakwa tanpa hak ataulain yang masih termasuk wilayah hokum
    melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalamansdari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRBahwa terdakwa Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan, pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 sekira pukul 17.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2018bertempat di Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga suka Kepenghuluan Sungai daunKecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hil, atau setidaktidaknya tempat lainyang masih termasuk wilayah hokum
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan putusan yang btelah berkekuatan hokum yang tetap kepada pegawai pencatatnikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut ;4.
    Biaya perkara menurut hokum ;B.SUBSIDER :Atau bi8laman Majelis Hakim berpendapat lain , maka mohon putusan sesuai dengan isi danmaksud gugatan ini serta berdasarkan hukun dan keadilan (ex aequeo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirtetapi Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 07 Oktober 2016, tanggal, 28 Oktober 2016 dan 14 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 13/PID.SUS-Anak/2020/PT SBY
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MOCHAMMAD RIZKI MAULANA IMRON BIN MOCH LUTFI
5827
  • Tandes, Surabayaatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Surabaya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian , untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri Perbuatan
    Tandes, Surabaya atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSurabaya, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, mengambilHalaman 3 dari 9 Perkara Nomor 13/PID.SUSANAK/2020/PT SBYbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,dilakukan oleh dua
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 274/Pdt.P/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
90
  • memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan bio data yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai "Pemohon "PEMOHON Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai"Pemohon II"Para Pemohon telah memberikan kuasa khusus kepada KUASA HUKUM,advokatdan konsultan hokum
    pendaftaran lbadah Haji, sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodata PemohonIdalam buku nikah dari nama NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH,tempat tanggal lahir Boyolali, 23 tahun, menjadi PEMOHON I, Tempattanggal lahir : Boyolali, 28031970, dan biodata Pemohon II dalam bukunikah dari Tempat tanggal lahir Wonogiri, 23 tahun menjadi Wonogiri, 12061970, dan nama ayah dari NAMA AYAH PEMOHON II DI BUKUNIKAH menjadi NAMA AYAH PEMOHON Il, dari Pengadilan AgamaBoyolali guna dijadikan sebagai alat hokum
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 791/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
184
  • dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda saudara sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tetaprukun dan belum pernah bercerai; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
    sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan pemohon Il,dan sudah diketahui oleh orang sekampung ; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
Register : 20-03-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 659/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 27 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isibukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hokum antara Pemohondengan Termohon sebagai pasangan suami isteri, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah
    Oleh karena itu Majelis hanya akan mempertimbangkandalildalil Pemohon sepanjang sesuai dengan hokum tanpa mempertimbangkankepentingan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit danb tanpa alasan yang jelas yang hinggakini telah berlangsung selama tahun lamanya.
Register : 23-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0039/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI);Halaman 7 dari 11 hal penetapan Nomor :0039/Pdt.P/2017/PA.Pra.Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
    tersebut diatasmaka dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini ;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Rusdan bin Muhsin)dengan Pemohon II (Erni Rohati binti Amag Sar) yang dilaksanakan padatanggal 20 Juni 2005 di Dusun Kekalik Desa Murbaya Kecamatan PringgarataKabupaten Lombok Tengah sah menurut hokum
Register : 23-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya beralasansah menurut hokum;Bahwa, majelis Hakim di persidangan telah berusaha
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama lahat untuk menyampaikansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam untuk mencatat perceraian tersebut;Hal. 8 dari 22 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA Lt.3.
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Sebagaimana Surat Kuasa tanggal 15 September 2017 yangkebenaran tanda tangan Pemberikuasa sebagai Penggugat dilihatpengesahaannya oleh Kedutaan Besar Republik Indonesia Saudi Arabiatanggal 17 Desember 2017.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahma sudah sulit dipertahankan lagi, karenanya agar masingmmasing pihak tidak jauh melanggar norma hokum
    Biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusansesuai dengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hokum dankeadilan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirtetapi Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 07 Juni 2018 dan tanggal 09 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan