Yang menerangkan tentang hukum(dikutip) : Tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidak sama batasbatasnyaPutusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 21 dari 42 halamandan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harusdinyatakan tidak diterima;Bahwa atas dalil posita penggugat pada halaman 4 dan 3 sangat keberatan,adapun alasan tergugat VIl adalah sebagai berikut :Penggugat menyatakan PERKARA AQUO pada tanggal 13 Desember 1955,telah menyerahkan tanah pusaka tinggi kaum penggugat

Saksi AMRIL MALIN KAYO Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakan antara para pihak yaitumasalah tanah yang terletak di Sungai Nyalo Jorong Sukarami Nagari KotoGaek Guguk Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok Bahwa saksi tidak tahu dengan luasnya objek perkara; Bahwa saksi tahu dengan batasbatas objek perkara yaitue Sebelah Timur dengan Jalan Padat Karya;e Sebelah Barat dengan jalan jalur dua;e Sebelah Utara dengan Panti Sosial Andam Dewi;e Sebelah Selatan dengan tanah saksi.

Khairunas tanah tersebut adalah padatahun 1999; Bahwa Raklin adalah mamak dari Dalun Malin Marajo; Bahwa saksi tahu objek perkara sudah dibangun rumah sakit umum kayuaro; Bahwa saksi tahun tanah objek perkara sudah pakai sertifikat, saksi tidaktahu luasnya tanah rumah sakit umum pakai sertifikat; Bahwa Tumpak (satu) ada bangunan Rumah Sakit Umum Kayo Aro; Bahwa saksi tidak tahu Dahlun sudah mencabut Pernyataanya; Bahwa setahu saksi gelar Dahlun sudah dilewakan ditanah Tersirah; Bahwa setahu saksi

Saksi KASMIR DT MAGEK MAJOLANG Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakan antara para pihak yaitumasalah tanah yang terletak di Sungai Nyalo Jorong Sukarami Nagari KotoGaek Guguk Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok Bahwa saksi tidak tahu dengan luasnya objek perkara; Bahwa saksi pernah ke lokasi objek perkara, setahu saksi dahulu objekperkara satu tumpak tapi sekarang sudah menjadi dua tumpak; Bahwa saksi tahu dengan batasbatas objek perkara yaitu tumpak (Satu) :e Sebelah Timur dengan Jalan Dam

Saksi DANAWIR DT MANGGUNG: Bahwa yang permasalahkan oleh Penggugat dan Tergugat adalah masalahtanah yang terletak di Dusun Sungai Nyalo Jorong Sukarami nagari Kotogaek Guguak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok; Bahwa saksi tahu dengan luasnya objek perkara yang dipakai rumah sakitumum Aro Suka Kabupaten Solok lebih kurang 8000 Meter; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas objek perkara, akan tetapi tanah objekperkara diatas ada tanah Rumah Sakit, Tanah Edi Darmawan dan Mantoyang berasal dari tanah

karena itu agar di catat dan dapat dijadikan sebagai bukti yangmengikat dalam perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat yang dituangkan pada POSITA pada point 6 dengan alasanbahwa dalil tersebut sangat berlebihan dan memaksakan kehendak,karena sebelum Almarhum SUAMI PENGGUGAT meninggal duniatelah memberikan Wasiat secara lisan agar tidak menjual Harta Warisanyang berupa Tanah tambak yang terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang Luasnya

telahdikuasai oleh, Penggugat I.Bahwa dalil Para Penggugat yang dituangkan pada PETITUM pada point4 dan 5 adalah tidak cermat, tidak tepat, kabur/ Obscuur Lible, denganalasan bahwa Permohonan Para penggugat agar Ketua PengadilanAgama Sidoarjo Mengijinkan Para Penggugat untuk menjual dengan11harga yang wajar, menyisihnkan dan menitipkan Hak bagian ParaTergugat sebagai Ahli Waris Pengganti dari Almarhum ANAK BintiMarsani atas Harta Warisan dari Almarhum SUAMI PENGGUGAT yangberupa sebidang Tanah Tambak yang luasnya

Bahwa selama hidupnya Almarhum SUAMI PENGGUGAT kawindengan seorang perempuan yang bernama PENGGUGAT , telahmenghasilkan harta bersama ( gonogini ) yaitu berupa sebidang TanahTambak yang luasnya kurang lebih 10.000 M2 ( Ha ) sebagaimanatercatat dalam Buku Letter C Nomor : 690, Kelas d.lll, Persil Nomor :150, tertulis nama SUAMI PENGGUGAT I, yang terletak di DesaTambakrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah Milik Durahman/ PT.

Siantar Topmenanyakan tanah ini milik siapa dan apa ada masalah dengan tanahini;Bahwa suami Hj.Suti punya tambak satu lagi sudah dibeli oleh PT.Gemah Ripah, luasnya saksi tidak tahu, dijual saat suami Hj. Sutimasih hidup;Bahwa saksi mendengar dari orangorang katanya Hj. Suti mendapatuang Rp.50.000.000, tapi saksi tidak tahu dari siapa;1.

Buku Letter C Nomor : 690,Kelas d.lll, Persil Nomor : 150, tertulis atas nama SUAMI PENGGUGAT I, yangterletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, hal inibukan kewenangan Pengadilan Agama oleh karenanya tuntutan paraPenggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan para Penggugat Rekonvensi agarMajelis Hakim meletakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) atas Hartapeninggalan Almarhum SUAMI PENGGUGAT lyang berupa sebidang TanahTambak yang luasnya

Kirran.Bahwa saksi akan memberikan keterangan terhadap obyek sengketa Il.d yaitusawah yang terletak di Mammi, luasnya kurang lebih 1 ha.Bahwa saksi mengetahuinya karena paman saya bernama Yusuf pernahmenggarapnya.Bahwa setahu saksi luasnya kurang lebih 1 ha.Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya yaitu Sebelah utara Sawah Salleri,Sebelah Selatan Sawah Yusran, Sebelah Timur Kebun An. Milik Aco, SebelahBarat Sawah H.

Sayani.Bahwa saksi mengetahui juga tentang kebun di Bonatorejo;Bahwa kebun itu dibeli dengan harga enam juta rupiah secara kontang/cashBahwa saksi mengetahui kejadian itu karena saksi sendiri menerima uang itudari Aco Majid, lalu saksi serahkan secara langsung kepada penjual.Bahwa luasnya kebun itu ada sekitar sepuluh hektar, namun sepuluh hektar itutelah ada perubahan karena sudah dibagibagikan.Bahwa kebun itu telah dibagibagikan kepada adik dan keponakan Aco Majid,yaitu : Satar, Abd.

Dan Sawah itu menurutberita sudah dijual.Bahwa luasnya kurang lebih tiga setengah hekto are.Bahwa tentang rumah yang berada di pantai Bahari yaitu objek VIII, saksikurang jelas tentang asal usul rumah itu.Bahwa rumah itu adalah hasil lelang yang dimenangkan oleh Kaharuddin laludiberikan kepada isteri Aco Majid yang kedua bernama Hj.

Haruna.Bahwa hasil penjualan rumah itu mau belikan rumah dan tanah dan Katanyajuga beli sawah di Puccaddi luasnya sekitar 4 ha.Bahwa yang mengambil hasilnya Aco Majid.Bahwa saksi pernah mengurus sawah itu selama tiga tahun, dan setelah itudikasih kepada anaknya bernama Hj.

Nuraeni.e Bahwa Luasnya sekitar tiga ha dengan tiga tempat.e Bahwa hasil panennya biasanya dua pikule Biasanya dibawah turun dari Mamasa, lalu selanjutnja saksi tidak tahu lagi.e Bahwa Sekarang ini masih ada usaha yaitu dengan cara meminjamkan uangkepada orang lalu setelah panen baru dikasih kopi. Dan biasa juga membawahpakaian kepada orang kemudian juga dikasih kopi.e Bahwa yang pelihara Nuraeni adalah bapak angkatnya bernama Dg.

Pucangsimo yangmenerima ganti rugi jalan tol namun saya tidak ingat persis namanya, diantara yang mendapatkan ganti rugi adalah: Suyud, Sokibul;Bahwa tanah saya yang diganti rugi luasnya 578 Meter. Harga permeternya sebesar Rp. 60.000,Bahwa saya sudah menerima sebesar Rp. 37.882.300,. Ganti rugimeliputi tanah sawah dan tanaman.

Pucangsimo yangmenerima ganti rugi jalan tol ,diantara yang mendapatkan ganti rugi adalah:Manan, Sokibul, zainal Abidin, Muntoha, Suharno, Ropii, Bai, Barjo, Syair;Bahwa Tanah saya yang diganti rugi luasnya 460 persegi. Harga sebesar Rp.50.000, / m?

Mochammad Ridwan;e Bahwa tanah sawah yang diganti rugi luasnya 571 m?

Saksi ROJIIN,e Bahwa Tanah saya yang diganti rugi luasnya 987 Meter persegi.Harga per meternya sebesar Rp. 50.000, karena letaknya jauh darijalan raya;e Bahwa saya sudah terima sebesar Rp. 52.895.450, (lima puluh duajuta delapan ratus sembilan puluh lima ribu empat ratus lima puluhrupiah). Ganti rugi tersebut meliputi tanah sawah, tanaman dansumur sebanyak buah.

Saksi ROPIL,e Bahwa tanah saya yang diganti rugi luasnya 1.080 Meter persegi.Harga per meternya sebesar Rp. 50.000, karena letaknya jauh darijalan raya;e Bahwa saya sudah menerima sebesar Rp. 57.378.000, ( limapuluhtujuh juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu).

Hektar",sungguh membuat kami merasa sangat bingung dan merasa tidak pernahmemiliki tanah yang sangat luas seperti yang diuraikan oleh paraPENGGUGAT dalam Gugatannya tersebut dan para TERGUGATmenganggap bahwa para PENGGUGAT terlalu mengadaada, dankalaupun luas tanah seperti yang diuraikan oleh para PENGGUGATtersebut, berarti luasnya hampir sama seperti luas wilayah dari kecamatanWoja, yang berarti masih sangat banyak lagi pihak yang mesti harus ikutdigugat oleh para PENGGUGAT, di antaranya seperti

MUHAMAD TALIB, yang luasnya+ 33.445 M? (tiga puluh tiga ribu empatratus empatpuluhlima Meter persegiL yang dikuasai TERGUGAT sampai dengan saat ini;Bahwa dalil Gugatan PENGGUGAT pada Posita poin 5 (lima) kamimenolak dengan tegas dan tidak benar adanya, karena pada dasarnyajualbeli tanah obyek sengketa pada saat itu terjadi karena TERGUGAT beserta Suami didatangi oleh H. MUHAMAD TALIB beserta anaknya yangbernama H. ILYAS H.

Kepala Desa BaraMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugatdan Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi 2 : ADI ASWAN;Bahwa saksi tahu ada masalah sengketa tanah antara Para Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa saksi tahu letaknya tanah yang disengketakan antara ParaPenggugat dengan para Tergugat tersebut adalah di So Monta DusunFoo Mpongi Desa Bara Kecamatan Woja Kabupaten Dompu ;Bahwa saksi tahu luasnya tanah obyek sengketa adalah seluas + 3 hektarBahwa saksi

Hektar", sungguh membuat kami merasa sangat bingung dan merasatidak pernah memiliki tanah yang sangat luas seperti yang diuraikanoleh para PENGGUGAT dalam Gugatannya tersebut dan paraTERGUGAT menganggap bahwa para PENGGUGAT terlalumengadaada, dan kalaupun luas tanah seperti yang diuraikan olehpara PENGGUGAT tersebut, berarti luasnya hampir sama seperti luaswilayah dari kecamatan Woja, yang berarti masih sangat banyak lagipihak yang mesti harus ikut digugat oleh para PENGGUGAT, diantaranya seperti

YUSUF, MUHAMMAD SALEH, dan saksi ADI ASWAN;Menimbang, bahwa dari proses jawabjinawab dan keseluruhan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak tersebut, maka dapatlah diperoleh dalildalil hukum yang tidak terbantahkan yaitu : Bahwa benar Tergugat telah menguasai tanah objek sengketa luasnya +33.455 M2 yang terletak di So Doro Djedo, Dusun Mpongi, Desa Bara,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan tanah milik H.

Sekdes luasnya 1,5 Ha, tanah koperasi luasnya 0,26 Ha,tanah koperasi luasnya 0,3 Ha dan tanah ganjaran Kasun Puri yang luasnya2 Ha yang merupakan Tanah Kas Desa (TKD) tidak laku untuk disewa/lelang.Selanjutnya dari jumlah dana penerimaan hasil lelang Tanah Kas Desa (TKD)Desa Puri, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto sebesar Rp. 332.080.000,(tiga ratus tiga puluh dua juta delapan puluh ribu rupiah) yang sudahdibayarkan oleh penyewa kepada NAPSIHARTO sebanyak Rp. 60.124.000,(enam puluh juta seratus

SampetodingSebelah Selatan berbatas dengan: tanah Milik alm SampetodingSebelah Barat berbatas dengan: Sawah alm S.T.MangesaYang luasnya lebih kurang 15.000 M? (lima belas ribu).3. Bahwa dalam proses jual beli tanah tersebut dari Andi Baso Sempetodingselaku penjual kepada Ny.P.M. Toding selaku pembeli, terdapat suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Malimbon pada saat itutertanggal 9 September 1996 dan di tandatangani atas nama W.

PETRUS PAKIDING; Bahwa saksi kenal Penggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan, sedangkan Tergugat juga kenal tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Halaman 20 dari 45 halaman Putusan No. 181/Pdt.G/2018/PN.MakBahwa masalah antara Penggugat denganTergugat adalah masalahTanah, yang terletak di Parappo;Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya obyek sengketa, tetapi saksi tahubatasbatas obyek sengketa, yaitu : Sebelah Utara berbatasan dengandengan lapangan ; Sebelah selatan

BENYAMIN LINTIN; Bahwa saksi kenal Tergugat tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan, sedangkan Penggugat juga kenal tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa jabatan saksiadalah sebagai Kepala Kampung Bare Batu sejaktahun 2001 sampai dengan tahun 2007, dipilih juga melalui pemilihan; Bahwa saksi tahu lokasi obyek sengketa yang terletak di Parappo; Bahwa saksi tidak tahu luasnya obyek sengketa; Bahwa saksi tahu batasbatasnya obyek sengketa : sebelah Utara denganparit

Bahwa Tanah di sebalahBarat lapangan yang dibeli oleh Andi Baso tanahnya Indo Bunga dari tongkonanTammuan, tetapi saksi tidak tahu luasnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat saksi menerangkan asalusul obyek sengketa dalam perkara aquo dan keterangannya bersesuaian dengan bukti surat bertanda T.1 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 73 tetanggal 27052011 atas nama Yulia Mandua;Menimbang, bahwa saksi YOHANIS DOKI pada pokoknya menerangkanbahwa

Saksitidak tahu luasnya obyek sengketa. Bahwa saksi tahu batasbatasnya obyeksengketa : sebelah Utara dengan parit lapangan, sebelah Selatan dengan Pakidingdan Pendeta Botong, sebelah Timur dengan Ester Bubun / MT Limbong, sebelahBarat dengan Y. Doki;Bahwa jarak rumah saksi dengan obyek sengketa sekitar 100 meter. Saksimelihat tanah sengketa dikuasai pertama oleh Tado. Bahwa tanah obyek sengketaberasal dari Tado yang melahirkan Seppa;Bahwa Kepala Kampung biasa dilibatkan dalam jualbeli tanah.

Tanah tersebut di perolehPenggugat dengan membeli berdasarkan Akta Jual Beli no4/1X/49/1973 tertanggal 07 September 1973 PPAT bernama SoetomoRamelan,SH. dari Pemilik tanah yang bernama Sajati Binti Imingberdasarkan Sertipikat Hak Milik nomor 151/Grogol selatan yangditerbitkan pada tanggal 27 Mei 1972,Surat Ukur nomor152/4354/1971 tanggal ukur 14 Desember 1971 luasnya 1570 m2.Bahwa pada Tahun 2013 Penggugat Membayar SuratPemberitahuan Pajak Terhutang nomor objek Pajak31.71.010.005.004.0383.0 Sebesar

mengenai Penjualan/Pengalinan tanah berikutbangunan yang akan didirikan diatasnya,yakni 5 (lima) unit Rukan Blok1,2,3,4,5 yang menjadi hak/bagian milik Pihak Kedua BerdasarkanPerjanjian Kerjasama ini dengan harga pengikatan jual belliRp.2.550.000.000 (dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah) dandibayar lunas.Bahwa Sekitar Pada Tanggal 24 Februari 2010, Sertipikat HakMilik no 151/Grogol selatan yang diterbitkan pada tanggal 27 Mei1972,Surat Ukur nomor 152/4354/1971 tanggal ukur 14 Desember1971 luasnya

Tanahtersebut di peroleh Penggugat dengan membeli berdasarkanAkta Jual Beli no 4/IX/49/1973 tertanggal 07 September 1973PPAT bernama Soetomo Ramelan,SH. dari Pemilik tanah yangbernama Sajati Binti Iming berdasarkan Sertipikat Hak Milik no151/Grogol selatan yang diterbitkan pada tanggal 27 Mei1972,Surat Ukur nomor 152/4354/1971 tanggal ukur 14Desember 1971 luasnya 1570 m2.. Bahwa pada Tahun 2013 Penggugat Membayar SuratPemberitahuan Pajak Terhutang nomor objek PajakHalaman 9 dari 52 halaman.

Bahwa Sekitar Pada Tanggal 24 Februari 2010, Sertipikat HakMilik nomor 151/Grogol selatan yang diterbitkan pada tanggal27 Mei 1972,Surat Ukur nomor 152/4354/1971 tanggal ukur 14Desember 1971 luasnya 1570 m2 atas nama Tjiong A Jong/MeiLie (Penggugat). Di Pecah Menjadi 7 Sertipikat Hak Milik yaitu :1) Sertipikat Hak Milik Nomor 3943/Grogol Selatan yangditerbitkan tanggal 24 Februari 2010, Surat Ukur nomorHalaman 10 dari 52 halaman.

sekitar 1570 M danyang dibelakang luasnya dibawah 500 M. atas nama Sertipikat Tjiong AJong; Bahwa saksi menyatakan tidak melihat penandatangan akta jual beli antaraBudi Karta Wijayadan TjiongA Jong, tetapi tahu dari tahu daru Dedy Marlin; Bahwa saksi menyatakan penandatangan di Kantor Notaris Jnony Dwi KoraAron bukan di Notaris Asti Nurtjahjati, S.H..,;7 Bahwa saksi menyatakan pernah membaca Akta mengenai Kerjasamaantara Tjiong A Jong dengan Budi Karta Jaya;Penggugat tidak mengajukan Ahlidan Tergugat

Tobing yang luasnya 8 Mx 54Matau seluas kira kira 432 M? ( empat ratus tiga puluh dua meter bujursangkar);Bahwa atas perbuatan dari Tergugat VII melakukan penguasaan dengancara pemagaran dengan Seng adalah berdasarkan persetujuan dariseluruh keturunan Alm. Abdul Muin dengan Isterinya Almh.

Misem yang luasnya kira kira 8 M x 54 M atauseluas kira kira : 432 M?( empat ratus tiga puluh dua meter bujur sangkar )yang terletak Lk. IV Kelurahan Lima Puluh Kota Kecamatan LimapuluhKabupaten Batu Bara Provinsi Sumatera Utara di dengan batas batassebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan dahulu Sahala L. Tobing dan sekarangNetty br. Tobing/Robert TobingSebelah selatan berbatas dengan Abd.Hakim/A.Muin .Sebelah Barat berbatas dengan Sahala L.

(empat ratus tiga puluh dua bujur sangkar) yang diklaim merupakansebahagian dari tanah milik Sahala L Tobing sementara pada faktanyatanah tersebut merupakan tanah warisan dari almarhum Abdul Muin danAlmarhum Misem berdasarkan surat keterangan tanah No 590/3/IX/KLP/1995 tertanggal 26 september 1995 yang diusai sejak tahun 1969 sesuaidengan surat tanah persilan perluasan kota lima puluh dari Panitiaperluasan kota lima puluh tahun 1969 dengan luasnya tertulis 621 M2Dengan demikian gugatan Penggugat

terjadinya perbuatan hukum atas tanahwarisan dari alm abdul Muin dan almh Misem dan keberatan penggugattelah diputuskan dalam perdata No : 61/PdtG/2020 /PNKis tanggal 25januari 2021 dengan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard)Bahwa keberatan penggugat atas isi Surat keterangan tanah atas namaMisem Nomor 590/31/SK/KLP/1995 sangat tidak mendasar karena padadasarnya surat keterangan tanah surat keterangan tanah atas nama Misembernomor : 590/31/SK/KLP/1995 dengan luasnya

yang manakemudian setelah meninggalnya Abdul Muin lalu isterinya Misemmembuat pengajuan Surat Keterangan Tanah untuk dirinya sendiriatas nama Misem kekantor kelurahan dan terbitlah SuratKeterangan Tanah bernomor : 590/31/SK/KLP/1995 Tertanggal26 9 1995 yang ditandatangani oleh Kepala Kel Lima PuluhKota Hitler Padang dan Camat Lima Puluh Drs.Taufan Gama,SHalaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 385/Pdt/2021/PT MDNdengan luasnya tertulis 621 M?

Mulinah;Bahwa letak tanah tersebut dipinggir jalan di Desa Rancawiru DesaSukasari Kecamatan Tanjung Teja Kabupaten Serang;Bahwa tanah tersebut adalah tanah darat yang luasnya 754 M?

Ali;Bahwa letak tanah tersebut dipinggir jalan di Desa Rancawiru DesaSukasari Kecamatan Tanjung Teja Kabupaten Serang;Bahwa tanah tersebut adalah tanah darat yang luasnya 754 M?

tahun 2015dan tanah tersebutlah yang dijual oleh Terdakwa kepada saksi dansaksi Il ;Bahwa tanah yang saksi beli dari Gerson Toni tersebut berupa tanahdarat berupa kaplingan ;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 471/Pid.B/2018/PN SrgBahwa saksi mengetahui tanah tersebut dijual dari teman saksi orangpetir yang saksi lupa namanya, dan dikenalkan dengan Gerson Toni dirumahnya pada siang hari, saat itu Gerson Toni memperlihatkan 2 (dua) akta jual beli tanah, yang menunjuk ke tanah yang di Rancawiruyang luasnya

tanah tersebutdengan membeli dari Candra Halim seharga 12 juta dengan carapembayaran dicicil selama 30 (tiga puluh) bulan, dimulai sejakSeptember 2003 dan dibuatkan AJB antara Saksi dan Candra Halimyaitu AJB No 127 dan AJB 128 tahun 2004 ; Bahwa saksi membeli tanah tersebut dengan uang muka Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) dan angsuran perbulannya Rp 334.000, (tiga ratustiga puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa tanah tersebut merupakan tanah darat dan terdiri dari 2 (dua)kapling yang masingmasing kapling luasnya

Idris Lubis selaku kuasa pemilik tanah yang tersuratnamanya di atas kertas bermaterai cukup yang disaksikan oleh KepalaKampung masa itu (Bapak Abdul Madjid) tanggal 16 Mei 1971 yangdikuatkan dan terdaftar dengan No. 3/KP/1971, disaksikan oleh AsistenWedana tanggal 19 Mei 1971 dto Bapak Oesman ;Bahwa tanah (lahan) milik Penggugat pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2005telah diukur oleh tim pengukur dari warga Jaharum B yang dikoordinir olehKepala Desa Jaharum B (Bapak Amrul Zaman) ternyata luasnya 14,2

Untuk ituPenggugat menuntut peristiwa penyerobotan tanah (lahan) milik Penggugattersebut agar diselesaikan sesuai hukum dan ketentuan yang berlaku demitegaknya hukum ;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan tanggal 11 Februari 1991, sebagiantanah yang luasnya + 120 Ha antara lain :a.

merupakan warga tertua di Kampung/Desa Jaharum B,menyatakan bahwa tanah seluas 14 Ha tersebut adalah milik H.T.Mintarja ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar terlebih dahulu meletakkan sitajaminan atas obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada PengadilanNegeri tersebut supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut :Primair :1.2Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;Menyatakan tanah terperkara yang luasnya

Penggugat dalam Rekonvensi untuk menyelesaikan sengketa tanahterperkara kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi ;Bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi adalahmewakili dari ahli waris almarhum H.T Mintarja yang telah mengusahai tanahterperkara milik Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensisecara tanpa hak dan melawan hukum sejak tahun 1970 sampai tahun2007 ;Bahwa tanah terperkara adalah sebahagian tanah warisan yang ditinggalkanoleh almarhum Tengku Umar yang luasnya

Fatoni ; Bahwa saksi pernah melihat ada sertifikat atas nama Edib Badar tapi saksi tidakmengetahui berapa luasnya; Bahwa luas keseluruhan tanah sengketa yang diatasnya ada bangunan ruko kuranglebih 200 meter; Bahwa batas batas tanah yang disengketakan adalah Utara Jalan DiponegoroKetanggungan, Selatan Tanah milk Ali Badar, Barat tanah milik Ali Badar, Timurtanah milik H.

Brebes; Bahwa usaha mereka bareng yaitu toko bahan pakaian; Bahwa saksi tahu bahwa tanah yang diatasnya terdapat bangunan ruko dan yangmenjadi sengketa atas nama Edib Badar pernah minta tolong kepada saksi untukdijualkan kepada orang lain; Bahwa luas tanah yang ada sertifikatnya milk Edib badar luasnya kurang lebih 50meter peSe gi; 777722222 222 nee Bahwa dahulu tanah tersebut pernah mau dijual oleh namun tidak jadi sehingga jualbelitersebut gagal; 222 222 2 Bahwa ruko tersebut saat ini yang menempati

bekerja sebagai sopir pribadi juga sebagai sopir mengangkut barangdagangan Al Badar berupa bahan pakaian yang di jual pasar Ketanggungan,sedangkan Edib Badar menunggu di toko; Bahwa objek sengketa yang dibeli oleh Ali Badar pada tahun 1989 lalu pada tahun2000 dibangun dari rumah tinggal di gabung menjadi satu ruko; Bahwa sekarang yang menempati adalah anakanak Ali badar; Bahwa lokasi objek sengketa setahu saksi di jalan Diponegoro Desa Dukuh tengah,kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes; Bahwa luasnya

Ketanggungan, Brebes sehingga Tergugat bisa tetap menggunakan Ruko tersebut,namun berdasarkan saksi juga bukti bukti yang diajukan kedua pihak tidak ada yangmembuktikan bahwa Tergugat telah menyewa objek sengketa yang berupa rukotersebut kepada Penggugat; Menimbang, bahwa sejak tidak terjadinya kesepakatan jual beli diantaraPenggugat dengan Tergugat 2010 hingga saat int Tergugat tidak juga memberikankonpensasi terhadap Penggugat atas digunakannya ruko yang menyatu dengan rukomilik Tergugat yang luasnya

Saksi Taman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Ada masalah sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat;Putusan No. 8 /Pat.G/2016/PN.Kag19Bahwa Tanah tersebut terletak di desa Arisan Jaya KecamatanPemulutan Barat Kabupaten Ogan llr;Bahwa Luasnya lebih kurang 100 m x 200 m2;Bahwa batasbatasnya adalah sebelah utara tidak terdaftar,sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nazir, sebelah Timurberbatasan dengan tanah Harun, sebelah barat berbatasandengan tanah Wahab Gani

tanah dari Pak Ridwan;Bahwa pada tahun 1998 tanah tersebut pernah diukur oleh PakZakaria dan Pak Rustam;Bahwa tanah sengketa tersebut berbeda dengan tanah PakRustam ;Bahwa Pak Ridwan adalah Kades sementara;Bahwa pada tahun 2008 terjadi jual beli tanah dirumah saya;Saksi Ridwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa Ada masalah sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Tanah tersebut terletak di desa Arisan jaya KecamatanPemulutan Barat Kabupaten Ogan llir;Bahwa Luasnya

lagi, Karena sudahdijual tahun 2008;Bahwa di lahan terebut tidak ada tanah Lakmi Damayanti;Bahwa tanah tersebut pada tahun 2005 ditanami karet dansayuran, baru kemudian tahun 2008 tanah tersebut ditanami sawit;Bahwa hubungan Ali Susanto dengan Risda adalah hubungankerja sama;Saksi Agus Sumirat, dibawah sumpah menerangkan sebagai beirkut;Bahwa Ada masalah sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat dan Tanah tersebut terletak di desa Arisan jayaKecamatan Pemulutan Barat Kabupaten Ogan lir;Bahwa Luasnya

diberitanda T3;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebutdiatas, Tergugat untuk meneguhkan dalildalil bantahannya didalam jawaban,juga telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangan dibawahsumpah dimuka persidangan, yaitu sebagai berikut;Saksi Zakaria, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Ada masalah sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat Bahwa Tanah tersebut terletak di Desa Arisan Jaya KecamatanPemulutan Barat Kabupaten Ogan llr; Bahwa Luasnya

sertamenyerahkan foto copy sertifikat;Bahwa oleh karena itu anak Penggugat mencari dan mencari terus dimanaterletak foto copy sertifikat tersebut, dan setelah lebih 1 (Satu) minggumencari ditemukanlah foto copy Sertifikat dimaksud, yaitu Sertifikat HakMilik No. 11/ Desa Hatoguan, dimana datadata yang tersebut dalamSertifikat bersesuaian dengan surat Saudara, yaitu tertulis/terdaftar atasnama Insinyur Baritaraja Amirhanda Doli Sinaga, Desa Hatoguan,Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir, demikian juga luasnya

uangyang disebut sulangsulang sebesar f40 (opat poloe roepia) tanah haumamana dikenal dengan halang bosi di Hatoguan;Bahwa sesuai dengan surat Pengakoean tanggal 7205 (Sama dengantanggal 7 Pebruari 1945 kalender masehi) atas sebidang tanah semulakepunyaan Justin Sinaga (Almarhum) yang berada di toroe ni dalan koeli (dibawah Jalan Kuli) berupa tanah haoema (ladang) yang luasnyadiperhitungkan untuk menanam benih padi sebanyak 4 soloep (solup)dengan hasil 3 toehoek (tuhuk), atau dipersamakan dengan luasnya

Majelis Hakim tidak menemukan bukti, saksiataupun ahli yang menerangkan bahwa tanggal 7205 adalah sama dengantanggal 7 Pebruari 1945, juga angka 30 benih padi sebanyak 4 soloepdangan hasil 3 toehoek sama dengan 850 M tidak ditemukan fakta yangdapat membuktikan hal tersebut sehingga membuat luas bidang tanahPenggugat menjadi kabur, namun kendati demikian tidak dipungkiri bahnwaPenggugat ada memiliki sebidang tanah berdasarkan Surat Pengakoeantersebut, hanya saja perlu pembuktian lebih lanjut mengenai luasnya

hukumnya mengenai alas hak tanah milik Penggugat terutama letak tanahnya,batasbatasnya dan luasnya, maka menurut pendapat Majelis Hakim hal tersebutlebin tepat diselesaikan di Peradilan Umum, guna memberikan suatukepastian hukum yang bermanfaat bagi bara pihak yang bersengketa, maka faktayang terungkap dalam perkara ini cenderung keranah keperdataan ataukepemilikan, hal mana sesuai dengan Yurisprudensi M.A.R.I.

pertimbangan tersebuttidak tepat, bahwa batas batasnya baik utara, selatan, barat, dan timurdengan ukuran luas sangat tidak relevan dengan materi gugatanPenggugat di Peradilan Tata Usaha Negera Pontianak sebagaimana BuktiP.4.P.5.P.6, jumlah sertipikat yang digugat dalam peradilan PTUN PTUNHalaman 10 dari 30halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT PTKPontianak sebanyak 12 ( dua belas) sertipikat, sedangkan dalam gugatanini sebanyak 14 ( empat belas sertipikat), secara fatual tentu dan jelasterdapat perbedaan luasnya

dari bukti Surat T.1.28 berupa peta lokasi tanah yang tampak jelas batasbatasnya dengan pihak mana mana saja, selanjutnya darikesaksian Purdiansyah, Mohammad Kodi, mengetahui tanahtersebut asal usulnya, batas batasnya, ukuran panjang, lebardan luasnya, tanah tersebut dipagari dan ditanami dan jikaHalaman 20 dari 30halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT PTKmenggarap tanah tersebut harus mendapatkan jjin dari saksiPurdiansyah orang yang menjaga tanah sengketa ataspennintaan Tergugat.l/Pembanding, dan

Berdasarkan bukti surat T.I.1 sampaiT.1.24 (Sebagaimana dimaksud dalam 14 Sertipikat obyek sengketa),diperoleh luas keseluruhan 14 Sertipikat obyek sengketa adalah 252.319 M2(25,2 Ha) dan saksi Pembanding juga menyatakan luas tanah milikPembandingTergugat adalah 25 hektar, sedangkan physic tanah menurutsaksi Furdiansyah lebar tanah 290 dan panjang 700 meter luasnya 290 x700 =203.000 M2 (20,5 Hektar), physik tanah menurut PenggugatTerbanding adalah 195.500 M2 (19,5 Ha).

Sehingga tanah PembandingTergugat &Terbanding IlTergugat II dengan luas 252.319 M2 (25,2 Ha) tidak dapatdiplotkan diatas tanah obyek sengketa yang luasnya hanya 195.500 M2 (19,5Ha). Maka PenggugatTerbanding telah dapat membuktikan daligugatannya, sebaliknya PembandingTergugat I, Terbanding IITergugat Il,Terbanding IllTergugat II maupun Terbanding IVTergugat IV tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya.

Sebidang tanahdan bangunan di atasnya yang luasnya kurang lebih 335 m2bersertifikasi hak milik Nomor 719 atas nama PEWARIS yangterletak di Jalan Rambutan Nomor 8, Kelurahan Loka, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara: Jalan Raya Rambutane Sebelah Timur: Rumah milik Sappakkae Sebelah Selatan : Rumah milik Abd. Rasyide Sebelah Barat: Tanah Pekuburan Keluarga H. Jamadi3.1.

Sebidang TanahPersawahan yang luasnya kurang lebih 2 Are, yang terletak diDusun Paobeccengnge, Desa Bontonyeleng, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara: Rumah milik H. Awinge Sebelah Timur: Rumah milik Hj. Jariahe Sebelah Selatan : Saluran Irigasie Sebelah Barat: Rumah milik H. Tawing4.

Sebidang Tanah Persawahan yang luasnya kurang lebih 2Are, yang terletak di Dusun Paobeccengnge, DesaBontonyeleng, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba.Adalah harta warisan peninggalan Almarhum PEWARIS.5. Menghukum Tergugat untuk membagi waris harta bersama yangdikuasai dan harta waris yang sudah dijual dan digadaikan danapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat di lelangpada lelang negara kemudian dibagi waris kepada ahli warisdari pewaris sebagaimana point 2.6.

Jamadi= Sebidang Tanah Persawahan yang luasnya kuranglebih 2 Are, yang terletak di Dusun Paobeccengnge,45Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara: Rumah milik H. Awinge Sebelah Timur: Rumah milik Hj. Jariahe Sebelah Selatan : Saluran Irigasie Sebelah Barat: Rumah milik H.

Kader Marasaoly terhadap tanah kebun sengketa atau tanahseluas + 17.250 m2 dan batasbatasnya tersebut pada posita gugatan point4 diatas adalah sah menurut hukum;Menetapkan bahwa sebidang tanah kebun yang luasnya + 17.250 m2,terletak dahulu di Dusun Hidayat Desa Tomori, sekarang Desa Hidayat Kec.Bacan Kab. Halmahera Selatan, dengan batas batasnya, sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatas dahulu dengan kebun Eli Siga sekarangdengan kebun Bpk.

Antara kedua belah pihak terdapatperbedaan dalam menyebutkan batasbatas tanah sawah atau objeksengketa dan luasnya, dimana luas dan batas tanah sawah dengan objeksengketa dalam gugatan Lugito tidak sesuai dengan hasil pemeriksaansetempat, sehingga belum dapat ditentukan siapa sesungguhnya yangberhak atas tanah lokasi objek sengketa, sedangkan Putusan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Nomor 108/Pdt.G/2016/PN.Gpr., yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dalam amar putusannya menyatakangugatan tidak

secara tanpa hak dan melawanhukum, Pihak Tergugat Il telah mengajukan Permohonan Pemberian Hak Pakai,kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru, tanpa melibatkanPenggugat yang telah merawat tanah dan menempatinya sejak tahun 1972, danOrang Orang yang berbatasan dengan Obyek sengketa;Bahwa tanopa setahu dan seizin dari Penggugat secara tanpa hak danmelawan hukum Kepala Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru telahmengeluarkan Sertipikat Hak Pakai No.219 Banjarbaru pada Tanggal 12 Juli2005, dengan Luasnya

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara yaitu : TanahPerladangan, yang setempat dikenal dengan Juma Beringin, yang luasnya +3000 M2, terletak di Desa Munthe, Kecamatan Munthe, Kabupaten Karo,yang berbatasbatas sebagai berikut;e Sebelah Timur berbatasan dengan Ladang Jasa Tarigan ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Umum ke ladang / LadangReadyReady Sembiring ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Umum ke ladang / LadangJasaTarigan ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum ke ladang