Bahwa yang menyebabkan Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Dansatnya atau atasan lain yang berwenang karenaTerdakwa punya wanita idaman lain (wil) yang bernama SdriMarsin dan faktor ekonomi, banyak hutang serta sering berjudisehingga kehidupan rumah tangganya tidak harmonis.5.

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Dansatnya atau atasan lain yang berwenangkarena faktor keluarga dan ekonomi, Terdakwa diduga mempunyaiwanita idaman lain (wil) sehingga kehidupan rumah tangganyatidak harmonis, dan Terdakwa juga banyak hutang serta seringberjudi.7.

Bahwa satuan Terdakwa telah berusaha mencari Terdakwanamun tidak ditemukan hingga sekarang .ts Bahwa yang menyebabkan Terdakwa meninggalkankesatuan karena Terdakwa malu, tidak berani tanggung jawab atasperbuatannya, banyak hutang, sering main judi, dan takut akandiproses hukum.8.

Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Dansatnya atau atasan lain yang berwenangkarena Terdakwa punya wanita idaman lain (wil) yang bernamaSdri Marsih dan faktor ekonomi, banyak hutang serta sering berjudisehingga kehidupan rumah tangganya tidak harmonis.5.

Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Dansatnya atau atasan lain yang berwenangkarena Terdakwa punya wanita idaman lain (wil) yang bernamaSdri Marsih dan faktor ekonomi, banyak hutang serta sering berjudisehingga kehidupan rumah tangganya tidak harmonis.4.

Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejakbulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat banyak bohong dan tidak jujur dalammasalah penghasilan sehingga kebutuhan nafkah Penggugat sangatdarurat dan jauh dari mencukupi.5. Bahwa selain itu.

Bahwa Tergugat selainmempunyai sifatsifat tersebut diatas, Tergugat juga tidak pernah bisamencukupi masalah nafkah keluarga sehingga untuk menutupi kebutuhankeluarga banyak dibebankan kepada Penggugat dan keluarga Penggugat.7. Bahwa Penggugat telahberusaha untuk bersabar tetapi dalam hal ini Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk menanggung permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat.8.

saksi adalah sepupu Penggugat;Putusan Nomor 962/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 4 dari 16 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga rumah diJakarta setelah itu pindah ke Kampung Pangkalan RT 02 RW 11 DesaNagrak Utara Kecamatan Nagrak sebagai tempat kediaman bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan Tergugat banyak

Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga rumah diJakarta setelah itu pindah ke Kampung Pangkalan RT 02 RW 11 DesaNagrak Utara Kecamatan Nagrak sebagai tempat kediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan Tergugat banyak

bentuk gugatan tertulis, oleh karena itu gugatanperkara a quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 10 April 2007, dan kemudian sejak bulan September 2010kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan Tergugat banyak

Kemudian sisa kartu yang belum dibagikan dibagi lagi kepada parapemain setelah itu para pemain menyebutkan jumlah tombokannya minmal sebesat Rp.500, (lima ratus rupiah) clan maksimal sebesar Rp. 2.000, (Dua tibu rupiah), apabilapemain ikut maka kartu dibuka dan jumlah gambar bulat warna merah yang jumlahnyapaling banyak maka pemain tersebut yang jadi pemenang berhak mengocok kartu untukpermainan Selanjutnya.

Kemudian sisa kartu yang belum dibagikan dibagi lagi kepada parapemain setelah itu para pemain menyebutkan jumlah tombokannya minimal sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dan maksimal sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah), apabilapemain ikut maka kartu dibuka dan jumlah gambar bulat warns merah yang umlahnyapaling banyak maka pemain tersebut yang jadi pemenang berhak mengocok kartu untukpermainan selanjutnya.

Karanganyar Kec.Gadingrejo, Kota Pasuruan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Bripda Bagus PratomoBahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orangorangyang sedang bermain Judi jenis domino ;Bahwa pada saat dilokasiternyata benar 4 orang pelaku sedang bermain judi kartudomino dan 2 orang berhasil ditangkap ;Bahwa tempat para terdakwa bermain Judi domino itu ditempat terbuka yang dapatdi lihat oleh orang banyak / umumBahwa saksi tidak tahu bagaimana cara permainan

pemain yang kartunya habis terlebih dahulu atau kartu yang mati jumlahnyalebih kecil dialah yang keluar sebagai pemenangnya dan mendapat uang taruhan sebesarRp. 3.000, (tiga nbu rupiah)Bahwa tidak setiap pemain mendapat kartu yang bagus, jadi didasarkan padakeberuntungan pemain mendapat kartu yang bagus dan menjadi pemenanegnya jugaberdasarkan untunguntungan;Bahwa tempat bermain judi domino itu di depan lapangan volly depan SMAN 4 KotaPasuruan, adalah tempat terbuka yang dapat dilihat oleh orang banyak

permainan ituadalah domino dengan taruhan uang sebesar Rp. 1.000, untuk sekali putaran, dan untukpemenangnya d'dasarkan pada untunguntungan seh'ngea tidak setiap pemain mendapatkartu yang bagus sehingga jika mendapat kartu yang bagus akan menang ditambah dengankebiasaan dan kepintaran pemain, dan tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk paraterdakwa melakukan permainan Judi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya, tempat bermain judi domino itu ditempat terbukayang dapat dilihat oleh orang banyak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Dagang ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;b.persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, akan tetapi, Tergugat tidakbertanggungjawab

Bahwa, Gugatan penggugat tidaklah jelas dan kabur baik darialasan Gugatan perceraiannya, serta dasardasar hukumnya, tentangperselisihan dan pertengkaran disebabkan persolan ekonomi, padahalsetiap minggunya Tergugat memberikan nafkah lahir senilai hampir ratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Tergugat dikatakan olehPenggugat memiliki banyak hutang dan yang membayar adalahPenggugat dan juga tentang alamat Tergugat yang disampaikan olehPenggugat juga keliru, dan disampaikan pula oleh Penggugat

Bahwa tidak benar, apa yang disampaikan oleh penggugat padapoint 5 hurup b bahwa Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap hutanghutang tersebut , sehingga yang membayar hutangadalah penggugat sendiri;Hlm.4 dari 19 Im. Put.No.2297/Pdt.G/2019/PA. Bwi5. Bahwa benar dalam perkara perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak satu yang bernama XXX umur kurang lebih 4 tahun6 bulan;6.

Bahwa juga tidak benar apa yang disampaikan oleh Penggugatpoint 5, bahwa Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap hutanghutangnya tersebut, sehingga yang membayar hutangadalah Penggugat sendiri;7.

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Dagang,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri danTergugat mempunyai banyak hutang tanpa

Kemudian terdakwa hanya diamdan saksi Salim menyuruh terdakwa untuk ikut ke rumahnya dan setibanya dirumah, warga sudah banyak yang berkumpul diantaranya saksi Ngadio, saksiSulistiyo Bin Parmadi dan saksi Parma Bin Rikun.

setelah terdakwadiberhentikan, saksi Salim langsung menanyakan kepada terdakwa siapa pemiliksepeda motor dan mau dibawa sepeda motor tersebut dan terdakwa menjawabbahwa sepeda motor tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan caramembeli dan terdakwa akan dibawa ke bengkel, lalu saksi Salim mengatakankepada terdakwa bahwa sepeda motor itu adalah milik saksi Suharto yang hilang.Kemudian terdakwa hanya diam dan saksi Salim menyuruh terdakwa untuk ikut kerumahnya dan setibanya di rumah, warga sudah banyak

pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul10.30 WIB bertempat di pinggir jalan kebun singkong Kali papanDesa Sukadana llir Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara, saksi Suharto telah kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor SANEX dengan nomor Polisi B 4607 GL;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari saksi Salim yang telahmemberitahu warga dan aparat desa untuk bersamasama mencarisepeda motor tersebut;e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul10.00 Wib ada peristiwa banyak

Salim dan saksi Suharto menghampiri terdakwa sambilmenanyakan kepemilikan sepeda motor tersebut;Bahwa saat itu terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebutadalah miliknya yang diperoleh dengan cara membeli dan terdakwaakan dibawa ke bengkel akan tetapisaksi Salim mengatakankepada terdakwa bahwa sepeda motor itu adalah milik saksiSuharto yang hilang;e Bahwa setelah mendengar hal itu terdakwa hanya diam dan saksiSalim menyuruh terdakwa untuk ikut ke rumahnya;e Bahwa setibanya di rumah, warga sudah banyak

saksi Suharto menghampiri terdakwa sambil menanyakankepemilikan sepeda motor tersebut dan saat itu terdakwa menjawab bahwasepeda motor tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan cara membelidan terdakwa akan dibawa ke bengkel akan tetapisaksi Salim mengatakankepada terdakwa bahwa sepeda motor itu adalah milik saksi Suharto yanghilang;Menimbang, bahwa setelah mendengar hal itu. terdakwa hanya diamdan saksi Salim menyuruh terdakwa untuk ikut ke rumahnya kemudiansetibanya di rumah, warga sudah banyak

bundaran Grand Wisata saksi bersama dengan Wahyududuk di rerumputan sambil bermain HP, tidak lama kemudian datang terdakwabersama dengan temannya menodongkan senjata jenis sofgan ke arah saksi dankemudian ke arah perut Wahyu sambil berkata sini HPsini HP, kalau nga guetembak lo, karena saksi merasa ketakutan lalu HP nya dikasihkan kepadaterdakwa, setelah itu terdakwa bersama dengan temannya melarikan diri denganmenggunakan sepeda motornya, lalu saksi bersama Wahyu teriak malingmaling, sehingga banyak

warga dan satpam perumahan yang mengejarnya,kemudian terdakwa bersama temannya ditangkap oleh satpam perumahan;Bahwa saksi merasa takut dengan terdakwa, karena terdakwa penampilannyaseram, banyak tatto nya di tangan dan di leher;Bahwa pada waktu itu terdakwa bersama dengan temannya naik sepeda motormerk MIO warna hitam tanpa plat nomor polisi;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan di persidangan,tapi (satu) unit HP merk Samsung Galaxi Young, warna putih milik teman saksiyang bernama

Wahyu telahdibuang oleh terdakwa;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa, penampilan terdakwa sangatmenyeramkan, karena banyak tatto yang menutupi tangan dan lehernya;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar;SAKSI MARIYOTOBahwa benar saksi pernah memberikan keterangannya dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangannya benar semua;Bahwa benar saksi tahu ada kejadian pemalakan oleh terdakwa bersama dengantemannya, kejadiannya pada hari Senin, tanggal 09 Mei 2016, sekitar pukul

Wahyu telahdibuang oleh terdakwa;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa, penampilan terdakwa sangatmenyeramkan, karena banyak tatto yang menutupi tangan dan lehernya;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa bersama Irfan Fachrudin Sanusi pernah memalak korbanYoko dan Wahyu pada hari Senin, tanggal 09 Mei 2016, sekitar pukul 20.30 Wib.di bundaran Grand Wisata di jalan Raya Celebretion

turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri tetap adaditangannya, di persidangan terungkap fakta bahwa benar setelah berhasil mengambilbarang milik korban Yoko dan Wahyu, terdakwa bersama Irfan Fachrudin Sanusimelarikan diri dengan cara mengendarai sepeda motornya dengan kencang, denganmaksud agar barang yang telah diambilnya tetap ada pada tangannya, akan tetapiternyata dari arah belakang korban Yoko dan Wahyu berteriakteriak maling, maling,maling, akhirnya banyak

MendrofaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN GstAlias Ruli Alias Gandrauli menjawab yang itu orangnya sambilmengacungkan pisaunya kearah saksi korban;Bahwa melihat para terdakwa yang mengacungkan pisau tersebut, saksikorban merasa ketakutan sehingga berlari untuk menghindari paraterdakwa, saksi korban yang merasa terancam lau berlari keluar rumahmelalui pintu belakang, namun terdakwa mencoba mengejar saksikorban;Bahwa kemudian anakanak yang ada dirumah berteriak dan menangissehingga banyak

warga yang datang kerumah saksi korban sambilmembawa kayu;Bahwa melihat banyak warga yang datang, para terdakwa melarikandiri;Bahwa adapun kedatangan para terdakwa kerumah saksi korban untukmembalas dendam kepada saksi korban, dimana sebelumnya saksikorban pada bulan Maret 2020 tepatnya ketika terdakwa AnwarliMendrofa Alias Ruli Alias Gandrauli sedang bermain kartu pada saatmelayat atas kematian orang tua saksi korban, dimana pada saat itusaksi korban ada memukul terdakwa Anwarli Mendrofa Alias

RullAlias Gandrauli menjawab yang itu orangnya sambil mengacungkanpisaunya kearah saksi korban; Bahwa melihat para terdakwa yang mengacungkan pisau tersebut, saksilangsung mencari saksi korban dengan cara menarik baju saksi korbankearah dapur dan menyuruh saksi korban berlari untuk menghindaripara terdakwa, saksi korban yang merasa terancam lau berlari keluarrumah melalui pintu belakang, namun terdakwa mencoba mengejarsaksi korban; Bahwa kemudian anakanak yang ada dirumah berteriak dan menangissehingga banyak

warga yang datang kerumah saksi sambil membawakayu; Bahwa melihat banyak warga yang datang, para terdakwa melarikandiri; Bahwa adapun kedatangan para terdakwa kerumah saksi korban untukmembalas dendam kepada saksi korban, dimana sebelumnya saksikorban pada bulan Maret 2020 tepatnya ketika terdakwa AnwarliMendrofa Alias Ruli Alias Gandrauli sedang bermain kartu pada saatmelayat atas kematian orang tua saksi korban, dimana pada saat itusaksi korban ada memukul terdakwa Anwarli Mendrofa Alias Ruli

Gandraulimana orangnya, kemudian terdakwa Anwarli Mendrofa Alias Ruli AliasGandrauli menjawab yang itu) orangnya sambil mengacungkanpisaunya kearah saksi korban, melihat para terdakwa yang mengacungkanpisau tersebut, saksi korban merasa ketakutan sehingga berlari untukmenghindari para terdakwa, saksi korban yang merasa terancam lauberlari keluar rumah melalui pintu belakang, namun terdakwa mencobamengejar saksi korban akan tetapi oleh karena anakanak yang adadirumah berteriak dan menangis sehingga banyak

(Mohon dihadirkan)he Sampai detik ini Saya masih berusaha mempertahankan, Sayasebagai manusia banyak kekurangan dan Saya bukan manusiasempurna.Putusan Nomor 441/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 6 dari 22 himSebagai suami dan kepala rumah tangga Saya sudah semampu Sayauntuk membahagiakan keluarga.8. Tidak Benar, orang tua Penggugat sudah meninggal danPenggugat menutup komunikasi dengan keluarga besarnya, keluargabesar Saya dan Saya sendiri.

Bahwa setahu Saksi sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat banyak hutang, tanpa setahu Penggugat, Saksi pernahmelihat ada kurang lebih enam orang datang menagih . Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah hutang Tergugat danSaksi juga tidak tahu untuk apa uang tersebut . Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,Saksi pernah melihat pertengkaran tersebut dua kali pada bulanMaret 2017 penyebabnya sama yaitu Tergugat banyak hutang tanpasetahu Penggugat, banyak yang datang ke rumahnya untuk menagihhutang. Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi sama sekali . Bahwa sudah pernah dirukunkan oleh Pak Rt dan Pak dukuh dirumah pak Wibi namun tidak berhasil .

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, Saksipernah melihat pertengkaran tersebut dua kali pada bulan Maret 2017,penyebabnya Tergugat banyak hutang tanpa setahu Penggugat, banyakyang datang ke rumahnya untuk menagih hutang. Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi sama sekali .

Bahwa keluarga/ayah Tergugat sudah pernah menasehati Penggugatnamun tidak berhasil.Putusan Nomor 441/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 17 dari 22 him Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat banyak hutang;Menimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran sebagaimana didalilkan oleh Penggugat yakni Tergugat seringmarah kepada Penggugat tanpa sebab, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat beserta anaknya karena Tergugat

Apabila angka yang dibeli tersebut keluar/kenamaka akan mendapat hadiah dan besarnya tergantung dari berapa angka yangkita pasang dan keluar serta berapa banyak uang untuk membelinya, Apabilamembeli dua angka sebanyak Rp 1.000 (seribu rupiah) dan angka keluar makaakan mendapat hadiah sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), Apabilamembeli tiga angka dengan Rp 1000, (seribu rupiah) dan angka keluar makaakan mendapat Rp 350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan untukempat angka dengan

Apabila angkayang kita beli tersebut keluar/kena maka akan mendapat hadiah dan besarnya tergantung dariberapa angka yang kita pasang dan keluar serta berapa banyak uang untuk membelinya,Apabila kita membeli dua angka sebanyak Rp 1.000 (seribu rupiah) dan angka keluar makaakan mendapat hadiah sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), Apabila kita membelitiga angka dengan Rp 1000, (seribu rupiah) dan angka keluar maka akan mendapat Rp350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk empat

Apabila angka yang kita beli tersebut keluar/kena maka akan mendapat hadiah dan besarnya tergantung dari berapa angka yang kita pasang dankeluar serta berapa banyak uang untuk membelinya, Apabila kita membeli dua angka sebanyak Rp1.000 (seribu rupiah) dan angka keluar maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah), Apabila kita membeli tiga angka dengan Rp 1000, (seribu rupiah) dan angka keluar makaakan mendapat Rp 350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk empat

Terdakwa melakukan, Penganiayaan mengakibatkan lukalukaberat,terhadap Saksi korban LUKAS DIKEN WILHELMINO VINSENSIUSTEMU Alias LUDI yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada Hari kamis tanggal 18 Februari 2021 saksi korbanmelihat terdakwa NOKI berada di tempat kejadian sebelumnya saksi korbanLUKAS DIKEN WILHELMINO VINSENSIUS TEMU Alias LUDI, berada dirumah INONG bersama dengan DEFIT hendak mempaerbaiki motor saksikorban LUDI;Bahwa setelah itu saksi korban melihat banyak

berkerumun danbermaksud melerai keriobutan antara orang Waibalun yang saksi korban tidakkenali dengan SANCOS kemudian tibatiba saksi korban LUDI moelihatterdakwa NOKI,berdiri disamping saksi korban LUDI berdiri samping kanan kearah Waibalun kurang lebih jarak antara Terdakwa Noki dan saksi korbanberdiri kurang lebih sekitar 6 (enam) meter;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN LitBahwa setelah saksi korban LUDI, sempat menolong salah satu orangWaibalun yang terjatuh karena dipukul oleh banyak

orang berkerumun danbermaksud melerai keriobutan antara orang Waibalun yang saksi korban tidakkenali dengan SANCOS kemudian tibatiba saksi korban LUDI moelihatterdakwa NOKI,berdiri disamping saksi korban LUDI berdiri samping kanan kearah Waibalun kurang lebih jarak antara Terdakwa Noki dan saksi korbanberdiri kurang lebih sekitar 6 (enam) meter;Bahwa setelah saksi korban LUDI, sempat menolong salah satu orangWaibalun yang terjatuh karena dipukul oleh banyak orang dilokasi kejadian tibatiba dari

WITA, di jalan umum depan kios milik EdiBoeang di Kelurahan Pantai Besar, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi berada di lorong kios di dekatjalan raya tepatnya tempat Korban di lempar dan Saksi melihat langsungTerdakwa melempar Korban Lukas Diken Wilhelmino Vinsensius Temualias Ludi; Bahwa sebelumnya Saksi bersama Korban baru pulang dari rumahteman Saksi yang tidak jauh dari tempat kejadian, kKemudian pada saatmelewati jalan raya Saksi melihat banyak

WITA di jalan umum di depan kios milik Edi Boeang di KelurahanPantai Besar, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur Saksi KorbanLukas Diken Wilhelmino Vinsensius Temu dan Saksi Juan Devid AntonioMangngi melihat ada banyak orang yang berkelahi semacam, kemudianSaksi Korban Lukas Diken Wilhelmino Vinsensius Temu bermaksud datanguntuk melerai kejadian tersebut namun tibatiba saja Saksi Korban LukasDiken Wilhelmino Vinsensius Temu dilempar batu oleh Terdakwa AntoniusKarolus Keroko Balun alias Noki

kembali sebagai anggota DPRDKota Ambon periode 2019 2024, sehingga terdakwa menghubungi korbanuntuk mendanai percalonan terdakwa tersebut, atas permintaan terdakwatersebut korban sempat menolak permintaan dari terdakwa karena korbanberdomisili di Maluku Tengah, namun terdakwa tetap membujuk korbanuntuk meminjami uang kepada terdakwa, namun saat itu. korbanmengatakan bahwa korban tidak punya uang, kemudian terdakwamengatakan kepada korban bahwa jangan takut, saya masih anggotadewan aktif, saya punya banyak

proyek, kalau saya tidak bisa gantidengan uang, saya punya proyek banyak selanjutnya korban menanyakankepada terdakwa bahwa kalau ibu seng dapa bagaimana dan terdakwamenjawab beta masih aktif sampai dengan September 2019.Bahwa hingga pada tanggal 10 Januari 2019 nomor kontak terdakwasudah tidak dapat dihubungi korban lagi dan saat korban mencari terdakwadirumahnyapun tidak dapat bertemu dengan terdakwa, hingga pada bulanMaret 2019 korban sempat mendatangi rumah terdakwa dan saat itusempat bertemu

Kemudian terdakwamengatakan kepada saya bahwa jangan takut saya masih anggota dewanaktif saya punya banyak proyek, kalo saya tidak bisa ganti dengan uangHalaman 7dari 17 halaman. Putusan Nomor 355/Pid.B/2020/PN Ambsaya punya proyek banyak.

karena Terdakwa membujuk dengan mengatakan ikut sajaselanjutnya saat Terdakwa telah menjadi calon anggota DPRD untuk tahun20192024 Terdakwa kembali menelpon saksi korban untuk meminjam uangnamun saksi korban mengatakan saksi korban tidak punya uang akan tetapiTerdakwa meyakinkan saksi koroban dengan mengatakan jangan takut sayamasih anggota dewan aktif sampai dengan September 2019 dan saya masihbanyakProyek, kalau saya tidak bisa ganti dengan uang saya ganti denganProyekkarena saya punya proyek banyak

Proyek, kalau saya tidak bisa ganti denganuang saya ganti dengan Proyek karena saya punya proyek banyak, sehinggaakhirnya saksi korban meminjamkan uang kepada Terdakwa dengan carasaksi korban dan istri saksi korban mentransfer uang beberapa kali lewatATM mengunakan Rekening BCA dan BRI yang total jumlahnya Rp.102.500.000,00 (Seratus dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi sampaisekarang uang saksi korban tidak pernah dikembalikan Terdakwa walaupunsaksi korban pernah mendatangi rumah Terdakwa

setempat dengan melerai kejadianpemukulan tersebut, kemudian Terdakwa bersama saksi RIZKINURJAMAN Als IKIW Bin (Alm) MUNIR dan saksi SUGENGMAULANA Als NANA Bin SUNENDI pergi lalu saksi diberi pengobatanoleh masyarakat di karenakan mengeluarkan darah dari kepala bagianbelakang, setelah itu saksi pergi ke rumah sakit untuk dilakukanpemeriksaan dan melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian ;Bahwa tempat kejadain tersebut adalah di pinggir jalan raya yang dapatsecara jelas dapat dilihat oleh orang banyak

ANDIMULYANTO Als TOGAR;Bahwa tempat kejadain tersebut adalah di pinggir jalan raya yang dapatsecara jelas dapat dilihat oleh orang banyak;Bahwa saksi dan Terdakwa bersama saksi ANDI MULYANTO AlsTOGAR dan saksi SUGENG MAULANA Als NANA Bin SUNENDIsudah membuat surat perdamaian pada tanggal 08 Mei 2017;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi Sugeng Maulana Als Nana Bin Sunendi;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya masalahpengeroyokan

memukul kearah kepalasaksi ANDI MULYANTO Als TOGAR menggunakan batu Asahan, lalusaksi memukul ke arah punggung saksi ANDI MULYANTO Als TOGARmenggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 2 (Dua) Kali danmenggunakan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali, lalu saksi melihatsaksi RIZKI Als IKIW memukul ke arah punggung saksi ANDIMULYANTO Als TOGAR menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa tempat kejadain tersebut adalah di pinggir jalan raya yang dapatsecara jelas dapat dilihat oleh orang banyak

Setelah itu saksi pulang ke rumah kemudiansaksi ANDI MULYANTO Als TOGAR pergi ke rumah sakit danmelaporkan kejadian tersebut ke Pihak Kepolisian ;Bahwa tempat kejadian tersebut adalah di pinggir jalan raya yang dapatsecara jelas dapat dilihat olen orang banyak;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan ke

IKIW Bin (Alm) MUNIR juga terpancing emosi sehinggasaksi RIZKI NURJAMAN Als IKIW Bin (Alm) MUNIR memukul denganmenggunakan tangan kanan ke arah punggung saksi ANDI MULYANTOAls TOGAR sebanyak 1 (satu) Kali, lalu saksi SUGENG Als NANAmemukulmenggunakan tangan sebelah kanan ke arah punggung saksiANDI MULYANTO Als TOGAR sebanyak 2 (Dua) Kali dan menggunakantangan kiri sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa tempat kejadian tersebut adalah di pinggir jalan raya yang dapatsecara jelas dapat dilihat oleh orang banyak

adalah bapak kandung Penggugat, benarTergugat suami Penggugat, membina rumah tangga di KelurahanHal. 3 dari 9 Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Sby.Sumberejo Kecamatan Pakal Kota Surabaya; dan sudah dikaruniai 2anak,; Bahwa Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dahku baik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karenaTergugat kalau memberi nafkah kepada Penggugat terlalu sedikit danTergugat banyak

tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2017 sampaisekarang, tidak kumpul kembali sebagaimana layaknya pasangansuamiistri; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;(saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah adalah adik kandung Penggugat,mengethaui hubungannya dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang membina rumah tangga di Tergugat kalau member nafkah kepadaPenggugat terlalu. sedikit dan Tergugat banyak

hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dahku baik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karenaTergugat kalau memberi nafkah kepada Penggugat terlalu sedikit danTergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2017 sampai sekarang, tidakkumpul

oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Hal. 5 dari 9 Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara patut, tidak datang menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menggugat Tergugat ceralkarena Tergugat kalau memberi nafkah kepada Penggugat terlalu sedikit danTergugat banyak

ANAK II umur 16 tahun, (keduanya dalam asihan Pemohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon istri yang tidak bertanggung jawaban, Termohonsering bermain cinta dengan banyak pria, antara lain Zainul kemudian Edi danterahir Ainul bahkan Termohon pernah menikah sirri dengan Edi dan Ainul, Halitulah yang menjadikan

ANAK Il umur 16 tahun, (keduanya dalam asihanPemohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon istri yang tidakbertanggung jawaban, Termohon sering bermain cinta dengan banyak pria, Halitulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadikanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 9 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon istri yang tidak bertanggung jawaban, Termohon sering bermaincinta dengan banyak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dan terbuka, yaituTermohon memiliki banyak hutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka AntaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang sampaisekarang telah berjalan 2 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena termohon banyak utangtanpa sepengetahuan Pemohon,; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon banyak utang tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali

PemohonHal. 5 dari 9 hal.sehingga sejak 2 bulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena termohon banyak

2004; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon bermain cinta dengan banyak

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Termohon sudah mempunyai seorang anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon bermaincinta dengan banyak

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Termohon sudah mempunyai seoranganak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanyang lalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon bermain cinta dengan banyak

Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pula mediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir;or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonbermain cinta dengan banyak

Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap, sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul) dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama : NAURA JANNATUL FIRDAUS, JenisKelamin Perempuan, umur 5 (lima) tahun diasuh olehPO MONON 5 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn cen cence een n nn neeBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun semenjak awal bulan Maret 2014 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidak jujur kepadaPemohon telah mempunyai banyak

2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Jambusari Jeruk Legiselama 3 tahun dan mereka dikarunia 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun Sejak sekitar bulan Maret tahun 2014menjadi tidak harmonis lagi;Putusan Nomor: 1187/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanBahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak jujurmempunyai Banyak

kenal dengan Pemohondan Termohon yang menikah sekitar 16 April 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Jambusari Jeruk Legiselama 3 tahun dan mereka dikarunia 1 anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun Sejak sekitar bulan Maret tahun 2014menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak jujurmempunyai Banyak

cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan terusmenerus;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi keluarga dan tetangga dekat yang salingmendukung, dapat ditemukan fakta bahwa Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak jujurmempunyai Banyak

Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaketurunan; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya rukunlebih kurang 3 (tiga) bulan saja, setelah itu sampai sekarang tidak pernahharmonis lagi, sering diwarnai denganpertengkaran ; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah masalahkekurangan ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan ekonomikeluarga, banyak

Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikarunia keturunan; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya rukunlebih kurang 3 (tiga) bulan saja, setelah itu sampai sekarang tidak pernahharmonis lagi, sering diwarnai dengan pertengkaran ; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar ; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah masalahkekurangan ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan ekonomikeluarga, banyak

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan ekonomi seharihari antara Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, Tergugat sering banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,disebabkan Tergugat banyak terlibat hutang dengan orang lain, sehingga banyakorang yang menagih hutang dengan Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran

Termohon dipercaya oleh Pemohon untuk mengurus jalannyausaha toko Pemohon, akan tetapi ternyata Termohonmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohonserta peruntukannyapun Pemohon tidaktahu; b.

pokoknyasebagai berikut Bahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istri sahyang menikah pada 28 September2008; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon denganPemohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak April 2010 tidak harmonis lagi, dan benar seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namun tidak benarpenyebabnya yang dikatakan Pemohon yang benar adalahPemohon sejak sebelum menikah telah mempunyai banyak

diuraikandiatas; Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1) dan pengakuanTermohon, telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontersebut dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasar pengakauan Termohon danketerangan saksi saksi Pemohon, diperoleh fakta bahwa antarapemohon dan Termohon sejak April 2010 terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah tempat tingga; Menimbang, bahwa adapun penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut menurut Pemohon adalah karena Termohonmempunyai banyak

hutang tanpa sepengetahuan Pemohon ,sedangkan menurut Termohon penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena sejak sebelum Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon telah mempunyai banyak hutang kepadaorang lain; Menimbang, bahwa tentang lamanya perpisahan, dalampermohonannya Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon denganTermohon telah berpisah selama 4 (empat) bulan, sedangkanTermohon dalam jawabannya menyatakan Pemohon dengan Termohontelah berpisah selama 8 (delapan) bulan, maka untuk menguraihal

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya lebih banyak untuk orangtuadan keluarganya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya;b. Tergugat tidak bisa diajak kerja sama dalam menanggung membayarhutang mobil pemberian orangtua Penggugat, padahal mobil tersebut jugadipakai oleh Tergugat untuk berdagang;c.

Bahwa sejak awal tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya lebih banyak untuk orangtua dan keluarganya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,Tergugat juga tidak bisa diajak kerja sama dalam menanggung membayarhutang mobil pemberian oangtua Penggugat, padahal mobil tersebut jugadipakai oleh Tergugat untuk berdagang, akibatnya mereka sudah

Bahwa sejak awal tahun2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya lebih banyak untuk orangtua dankeluarganya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, Tergugat juga tidak bisa diajak kerja sama dalammenanggung membayar hutang mobil pemberian oangtua Penggugat,padahal mobil tersebut juga dipakai oleh Tergugat untuk berdagang,akibatnya mereka sudah

dimuka persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak awal tahun2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya lebih banyak