Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damai,kekeluargaan dan baikbaik maka dengan ini penggugat menyerahkan perkara inikepada Pengadilan Agama Barru untuk menyelesaikan perkara ini denganmelakukan pembagian terhadap harta warisan dan harta bersama tersebut di atasberdasarkan hukum Faraid Islam;9.

Abd Hamid Sebelah Selatan : Lorong Sebelah Timur : Loraong Sebelah Barat : Masjid MubarakObjek sengketa 2adalah sebagai harta warisan yang belum terbagi dari Ince Isya binti Ince Abidinalmarhuma dan Hasanuddin Dg.

Masennang dengan penggugat tetapi harta warisan Muh.Tang Dg.

warisan almarhum Muh.

warisan karena ada ahli waris utama sesuai dengan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam.

Yasmenawi memperoleh 1/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 12,5% dari tirkah;

warisan yang telah dijual oleh Tergugat I diperhitungkan sebagai bagian yang telah diterima oleh Tergugat I, yang apabila melebihi atau kurang dari bagian seharusnya, maka Tergugat I memiliki kewajiban untuk mengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat I sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;

lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat II dan Tergugat III sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;

warisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka terhadap obyek yang dapat dilelang, dilelang di depan umum dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai porsinya masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;

Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;Hal. 11 dari 52 hal. Putusan No. 0270/Pdt.G/2020/PA.Mto3.

Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;2.

warisan (tirkah) dari almarhum Wagimin alias H.Solihin untuk dibagikan kepada para ahli warisnya;Menimbang, bahwa terhadap harta warisan almarhum Wagimin aliasH.

Solihin sebesar 1/4 bagian atau setara 25 %dari harta warisan (tirkah) almarhum Wagimin alias H. Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan yang diperoleh dariproses jawabmenjawab serta buktibukti tertulis maupun bukit saksi yangdihadirkan oleh Para Penggugat, Tergugat serta Tergugat II dan Tergugat III,telah terbukti bahwa Wagimin alias H.

warisan yang telah dijual oleh Tergugatdiperhitungkan sebagai harta warisan yang telah diterima oleh Tergugat(dalam perkara ini adalah Tergugat 1), yang apabila melebihi atau Kurang daribagian yang seharusnya, maka Tergugat memiliki kewajiban untukmengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekuranganbagiannya sesuai hak Tergugat;Menimbang, bahwa sebagian obyek perkara atau harta waris lainnyatelah terbukti berada dalam kekuasaan Tergugat II dan Tergugat III (uang danHal. 47 dari 52

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan almarhum (ALM SUAMIPEMOHON) rukun harmonis, telah dikaruniai Seorang anak, yang bernamaANAK PEMOHON; Bahwa sepengetahuan Saksi almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anaknya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpenyelesaian urusan harta warisan/Jual beli rumah dan tanah di KelirahanKepanjen Gg.

Pemohon menikah dengan almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)pada tahun 2011; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan almarhum (ALM SUAMIPEMOHON) rukun harmonis, telah dikaruniai Seorang anak, yang bernamaANAK PEMOHON; Bahwa sepengetahuan Saksi almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anaknya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpenyelesaian urusan harta

warisan/Jual beli rumah dan tanah di KelirahanKepanjen Gg.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan almarhum (AlmSUAMI PEMOHON) sewaktu masih hidup rukun dan baikbaik saja; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan selalumemperhatikan pada anakanaknya; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernamaANAK PEMOHON binti ANDRY SUSANTO masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukmengurus pembagian harta warisan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agarditetapbkan sebagai wali dari anakanak

dan ibu kandung bernama PEMOHON III(Pemohon Ill), Suami bernama PEMOHON II (Pemohon Il) serta dua oranganak kandung masingmasing bernama PEMOHON IV (anak kandungperempuan) dan PEMOHON V Rahmat binti PEMOHON II (anak kandunglakilaki) dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS binti PEMOHON mempunyai harta warisan serta uang duka pada kantor BPJSKetenagakerjaan, termuat dalam surat permohonannya, adalah secaraformal telah memenuhi sebagaimana sebuah surat permohonan perdata,sehingga perkaranya dapat diterima

/PA.MksMenimbang, bahwa dari dalil permohonan Para Pemohondihubungkan dengan bukti surat serta dikuatkan dengan keterangan parasaksi dipersidangan telah nyata bahwa almarhumah PEWARIS adalahanak kandung dari PEMOHON dengan istrinya yang bernama PEMOHONIll dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS telah menikah secara sahdengan PEMOHON II dan telah dikaruniai 2 orang anak yakni PEMOHONIV dan PEMOHON V rahmat bin PEMOHON II;Menimbang, bahwa almarhumah PEWARIS telah meninggal duniadengan meninggalkan harta

warisan serta uang duka di BPJSKetenagakerjaan, agar harta tersebut tidak tersiasiakan, dan untukmenghindari sengketa di kemudian hari, maka sebagaimana permohonanpara pemohon harus ditetapbkan namanama yang menjadi ahli waris yangsah terhadap harta tersebut setelah meninggalnya almarhum PEWARISbinti PEMOHON ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas dapatdisimpulkan : Bahwa seorang perempuan bernama PEWARIS binti PEMOHON Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2019 denganmeninggalkan

kandung) dan 2 orang anak kandung yakni PEMOHON IV (anakkandung perempuan) dan PEMOHON V (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil Permohonannya, karena itu permohonan Pemohonsepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon tidak ada memohonuntuk dibagikan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka para pemohon dapat membagi harta

warisan secarakekeluargaan, maka Mejelis tidak perlu. menetapkan bagianbagianmasingmasing ahli waris pada amar penetapan ini, hal ini sejalan denganketentuan Pasal 183 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta peninggalan tersebuttidak dalam sengketa, maka Majelis tidak perlu menyebutkan materi hartatersebut satu persatu dalam amar penetapan;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 325/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang, bahwa perkara penetapan ahli waris ini bersifatvoluntair dan termasuk bidang

Bahwa, Setelah meninggal Almarhum Mohamad Palil bin Kyai Bajurimeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunanseluas 120 m? yang terletak di Balerejo NO.146 RT/RW.08/01 DesaBalerejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun dengan batasbatasantara lain :a. Sebelah Utara : Tanah Joko Waluyob. Sebelah Timur : Jalan DesaG: Sebelah Selatan : Tanah Aminid. Sebelah barat : tanah SuyosoSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 700 ;9.

duniakarena sakit pada tanggal 10 Januari 2007 dan ibu kandungPemohon bernama Siti Zaenab binti Rusman telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 15 Maret 2005 ; Bahwa, saksi tahu Ahli Waris ke AtasAlmarhum Mohamad Palil bin Kyai Bajuri semuanya sudahmeninggal dunia; Bahwa Mohamad Palil bin Kyai Bajuri danSiti Zaenab binti Rusman semasa hidupnya beragama Islamsampai meninggal; Bahwa saksi pernah mendengar alm.Mohamad Palil bin Kyai Bajuri semasa hidupnya bekerja di BRIUnit BKD dan memiliki harta

warisan berupa sebidang tanah danbangunan seluas 120 m* yang terletak di Balerejo No.146RT/RW.08/01 Desa Balerejo Kecamatan Kebonsari KabupatenMadiun; Bahwa Pemohon bermaksud bermaksudakan menerbitkan sertifikat baru atas tanah tersebut yang sempatHim. 5 dari 11 him.

Mohamad Palil bin KyaiBajuri dan alm Siti Zaenab binti Rusman beragama Islam denganmeninggalkan seorang anak yaitu Pemohon; Bahwa, saksi tahu Ahli Waris ke Atas Almarhum Mohamad Palil binKyai Bajuri semuanya sudah meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya Mohamad Palil bin Kyai Bajuri bekerja diBRI Unit BKD dan memiliki harta warisan berupa sebidang tanah danbangunan seluas 120 m?

Amin bin Silambi tidak meninggalkan anak/keturunan, maka yangberhak sebagai ahli waris adalah saudarasaudara/keponakan mereka, yaitupara penggugat.Bahwa Hamia (tergugatII) dan suaminya Ahwan (tergugatII) adalah samasekali tidak berhak menguasai harta warisan tersebut karena mereka bukanlahahli waris dari almarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala maupun ahli warisdari almarhum H.M.

Muhammad (tergugat II) dan Ahwan bin Akil(tergugat II tidak berhak menguasai harta warisan peninggalanalmarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala dan almarhum H.M. Amin binSilambi.6. Menetapkan :1.Sebidang tanah seluas + 200 M2 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan berupa rumah batu permanen, yang terletak di JI. K.H.Ahmad Dahlan No. 40, Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, KotaPalopo (sertifikat hak milik No. 322) dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jin. K.H.

Amin Silambi dan Ayu Asaliya.Adalah harta warisan (Boedel Warisan) peninggalan almarhum H.M.Amin bin Silambi dan isterinya Hajjah Patimasang binti La Kapalayang belum dibagi kepada seluruh ahli waris.7. Meletakkan sita jaminan (conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketatersebut serta menyatakan sita jaminan tersebut sah dan berharga.8. Menyatakan/menetapkan pembagian masingmasing para ahli waris atasboedel warisan almarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala danAlmarhum H.M.

Mumininmasih tinggal bersama Pemohon karena masih kecil berumur 11 tahun; Bahwa Pemohon berkerja sebagai penjual pakaian; Bahwa Pemohon berperilaku baik; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapanPerwalian Anak adalah sebagai kelengkapan Administrasi berkaspengurusan harta warisan almarhum Muh. Amin dan untuk keperluanhukum lainnya;2.

Mumininmasih tinggal bersama Pemohon karena masih kecil berumur 11 tahun; Bahwa Pemohon berkerja sebagai penjual pakaian; Bahwa Pemohon berperilaku baik; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapanPerwalian Anak adalah sebagai kelengkapan Administrasi berkaspengurusan harta warisan almarhum Muh.

Amin yang berada dalamkekuasaannya, Pemohon diperintahkan untuk mengelola dan memeliharanyademi kemanfaatan hingga anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa permohonan perwalian tidak boleh bertujuanmelanggar hukum, adapun tujuan Pemohon mengajukan perwalian untukmengurus harta warisan almarhum Muh. Amin bin La Kamaru dan urusan lainlain.

THEYANEA DELCIELOKHAIRUNISSA SUTEDJO; Bahwa istri Pemohon (UMI MARGIANTI) pada tanggal 24 Desember 2012 telahmeninggal dunia; Bahwa sepeninggal istri Pemohon , maka 2 (dua) anak Pemohon telahditetapkan sebagai ahli waris; Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum UMI MARGIANTI selaindilahirkan 2 (dua) orang anak tersebut diatas, almarhum istri Pemohon memilikisebagian harta warisan yang berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2686, yang terletak di Kp.

Thetanea DelcieloKhairunissa panggilannya Cello, sekolah MTS kelas 2 ;Bahwa Istri Pemohon yang bernama Umi Margianti telah meninggaldunia sekitar 4 tahun lalu ;Bahwa selain meninggalkan suami dan dua orang anak, Istri Pemohonjuga meninggalkan harta warisan berupa tanah kosong di Kp.

Durenan Indah RT.06, RW.02 KecamatanTembalang luasnya 6 X 20 m2 dan sudah bersertifikat atas nama UMIMARGIANTI; Bahwa Pemohon berniat menjual harta warisan istrinya tersebut karenauntuk kebutuhan seharihari; Bahwa lokasi tanah yang akan dijual oleh Pemohon tersebut dekatdengan tempat saksi berjarak + 5 meter dan sudah ada calonpembelinya; Bahwa saksi tidak tahu darimana asal tanah tersebut;;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon

Kecamatan Medan Kota,Kota Medan, telah dibuktikan oleh Pengguggat Rekonvensi dengan SuratSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6 tanggal pendaftaran 5 Juni 2000.(7.2);Menimbang bahwa terhadap objek harta nomor 2, 4 dan 5 tersebut telahdapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi diperoleh dalam masa perkawinanPengguggat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dimana, bantahan TergugatRekonvensi dikuatkan dengan keterangan dua saksi yang dalam kesaksiannyamenyatakan harta harta tersebut dominan berasal dari harta

warisan orang tuaTergugat Rekonvensi, oleh karena kesaksian tersebut tidak menjelaskan dalambentuk nominal / jumlah yang nyata harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensiuntuk memperoleh hartaharta tersebut, maka kesaksian tersebut tidak dapatditerima untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat Rekonvensi bahwa hartatersebut diperoleh dari harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap objek nomor 1,2,4,dan 5 telah terbuktidiperoleh dalam masa perkawinan kecuali pada objek harta

Bahwa sekitar tahun 2019, LYRA AMELDA (anak pemohon)mendapat harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan Hak MuilikNomor. 23672/Bangunjiwo , NIB. NIB 13010304.28477 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 09/01/2020, Nomor22800/Bangunjiwo/2020 seluas 95 M2 (sembilan puluh lima meter perseg!)yang terletak di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantulatas nama Pemegang Hak LYRAAMELDA.5.

pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; bahwa Pemohon pernah menikah dengan Paidi dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sumiyati, AniRahayu, dan Lyra Amelda; bahwa Paidi telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2005; bahwa Pemohon telah merawat dan mendidik anakanak tersebutdengan baik dan dalam keadaan sehat; bahwa anak Pemohon yang bernama Lyra Amelda baru berumur 16tahun atau masih di bawah umur; bahwa Lyra Amelda memperoleh harta

warisan berupa sebidang tanahpekarangan di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul;Halaman 4 dari 11Penetapan Nomor 321/Padt.P/2020/PA.Btlbahwa Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak agar dapatmenjual sebidang tanah warisan milik Lyra Amelda tersebut untuk biayapendidikan dan biaya kehidupan seharihari Lyra Amelda;bahwa Lyra Amelda dan pihak keluarga tidak keberatan dengan rencanapenjualan tanah tersebut;2.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :bahwa saksi adalah menantu Pemohon;bahwa Pemohon pernah menikah dengan Paidi dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sumiyati, AniRahayu, dan Lyra Amelda;bahwa Paidi telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2005;bahwa Pemohon telah merawat dan mendidik anakanak tersebutdengan baik dan dalam keadaan sehat;bahwa anak Pemohon yang bernama Lyra Amelda baru berumur 16tahun atau masih di bawah umur;bahwa Lyra Amelda memperoleh harta

warisan berupa sebidang tanahpekarangan di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul;bahwa Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak agar dapatmenjual sebidang tanah warisan milik Lyra Amelda tersebut untuk biayapendidikan dan biaya kehidupan seharihari Lyra Amelda;bahwa Lyra Amelda dan pihak keluarga tidak keberatan dengan rencanapenjualan tanah tersebut;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap memohon agar permohonannya dapat dikabulkan;Halaman

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada persidangan tanggal 27 Juni 2019, para Pemohon melaluikuasanya masingmasing telah menyerahkan Rancangan Kesepakatan paraahli waris tentang pembagian harta warisan, rancangan kesepakatan manabelum ditandatangani oleh seluruh ahli waris;Bahwa Majelis Hakim sudah memerintahkan kepada kuasa paraPemohon agar rancangan tersebut ditandatangani oleh para ahli waris, namunsampai dengan dijatunkannya penetapan atas perkara ini,

ditandatangani oleh para ahli waris;Bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, maka segala halinwal yang terjadi di persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan parapemohon diwakili kuasanya hadir di persidangan;Menimbang, bahwa apakah Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara permohonan pembagian harta

warisan, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Penetapan Nomor 83//Pdt.P/2019/PA Gtlo halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama disebutkan bahwa = yangdimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahlliwaris dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut

waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka PengadilanAgama berwenang secara absolute untuk mengadili perkara a quo dan olehkarena tentang penetapan siapa ahli waris sudah ditetapkan oleh PengadilanAgama berdasarkan Penetapan Nomor 0508/Pdt.P/2016/PA Gtlo, maka yangakan ditetapkan dalam perkara ini adalah bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam duduk perkara bahwa para ahliwaris telah membuat rancangan pembagian harta

warisan, namun rancangantersebut belum ditandatangani.

Nomor. 161/Pdt.P/2021/MS.Bna Halaman 5 dari 10 Hal.Menimbang bahwa permohonan tersebut diajukan karena Pemohoningin bertindak sebagai wali bagi anaknya, yang masih di bawah umur dalammenanda tangani surat surat untuk mengurus harta bersama Pemohon yangpengurusannya mempersyaratkan penetapan Perwalian dari MahkamahSyariyah;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud ingin mengurus harta anakanak harta warisan yang ditinggalkan suaminya yang mempersyaratkanpenetapan Perwalian di Mahkamah Syariyah, karena ahli

antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung yang sekaligus menjadi Wali menurut hukummenurut hukum bagi anaknya dengan praktek dalam lapangan Hukum Perdatatetap mempersyaratkan bukti tertulis atas Perwalian tersebut.Menimbang bahwa Mahkamah Syariyah berpendapat kesenjanganantara apa yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Peerkawinan dengan tuntutan dari azas atau Prinsip Prudential daripraktek keperdataan merupakan sesuatu diluar kekuasaan Pemohon yanghendak mengurus harta

warisan dari anak tersebut yang masih dibawahPenetapan.

menunjukkanbila Pemohon selama ini telah mampu menjalankan prannya sebagai orang tuasekaligus wali bagi anaknya dengan baik dan penuh tanggung jawab.Menimbang bahwa, dengan pertimbangan pertimbangan diatas,Mahkamah Syariyah berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Perwalian anak yang diajukan olehPemohon terhadap seorang anak bernama Nadin Zalika binti Khuri yangmerupakan anak kandung Pemohon sendiri untuk keperluan mengurus hartaanak harta

warisan anak tersebut dengan alasan bahwa anak tersebut masihdibawah umur (belum berumur 18 tahun), permohonan tersebut sesuai denganketentuan hukum sebagaimana maksud penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka(18) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 sebagai perubahan dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Bahwa selain meninggalkan anak Sebagaimana tersebut di atas, suamiPemohon bernama Yan Rochmawan Sutarama bin Rochiman jugameninggalkan harta warisan berupa Satuan Rumah Susun atau dikenaldengan Rumah Susun Umum dan Komersial Campuran Kalibata Cityyang terletak pada Lantai VII (Lt. 07 No.

memberikan penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarasidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkandalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya yang pada pokoknya,Pemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Sleman agar memberikan suatuPenetapan yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai orang tua/walidari anak pemohon untuk menjual harta

warisan berupa Satuan Rumah Susun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/dP.7 serta 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagaimana isi danketerangannya telah diuraikan satu persatu di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan dengan surat bukti P.1, menurut Hakim sudah cukup membuktikanbahwa Gianti Agustina, SE, yang hadir dimuka persidangan selaku Pemohonadalah

hukum bahwa sumaiPemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2016, di Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang dihubungkan dengan bukti P6, didapatkan fakta hukum bahwa abhli warisdari almarhum Yan Rochmawan Sutarama adalah Pemohon dan anak Pemohonyang bernama Rakha Zahran Gyastara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang dihubungkan dengan bukti P7, didapatkan fakta hukum bahwa suamiPemohon/Pewaris telah meninggalkan harta

warisan berupa Satuan RumahSusun atau dikenal dengan Rumah Susun Umum dan Komersial CampuranKalibata City yang terletak pada Lantai VII (Lt. 07 No.

Menetapkan harta Warisan Pewaris SUGIYATNO, S.E. bin SISWO DIHARJO adalah :

4.1. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 001173, 11 Desember 2012 luas 959 M², lokasi Desa Bengkal, Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, kotak B1, atas nama pemegang hak SUGIYATNO, S.E. dengan batas batas :

• Sebelah Utara : tanah Ibu Sunarti;
• Sebelah Timur : tanah Bpk.

Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat atau siapapun juga yang menguasai Harta Warisan/ obyek sengketa tersebut pada diktum angka 4 di atas untuk membagi dan menyerahkan kepada seluruh Ahli Waris yang berhak untuk menerimanya sesuai bagiannya masing-masing pada diktum angka 5 di atas dengan aman tanpa syarat bila perlu dengan bantuan Polisi, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka bisa dinilai dengan uang atau dijual secara dilelang kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing

Menyatakan Sita Jaminan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Temanggung terhadap Harta Warisan tersebut pada diktum angka 4 di atas, sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Tmg tanggal 27 Oktober 2020 adalah sah dan berharga;

8.

Dengan demikian objek sengketa tersebutadalah harta warisan Pewaris yang berasal dari hibah, sehingga tuntutan paraPenggugat tersebut pada petitum angka 3.2) berupa tanah luas 959 M? dapatdikabulkan untuk dibagi waris kepada Ahli waris. Sedangkan obyek tersebutberdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat (descente) sebagai berikut :Tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor xxxxxxxxx, 11Desember 2012 luas + 959 M?

Warisan tersebut di atas, maka Harta Warisan PewarisXXXXXXXXX bin XxXxXxxxxxx adalah obyek sengketa sebagaimana tersebutdalam posita gugatan angka 4.2 dan 4.3 yang merupakan hibah dari IbuPewariS (Xxxxxxxxx) kepada Pewaris dan Pewaris tidak ada kewajiban lagiHalaman 71 dari 99 hlm.

Putusan No. 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg.sebagaimana ditentukan Passal 175 KHI, sehingga Harta Warisan inilah yangakan dibagi kepada Ahli Waris tersebut di atas;PEMBAGIAN HARTA WARISANMenimbang, bahwa berdasarkan penentuan Harta Warisan tersebut diatas, bahwa Harta Warisan Pewaris XXXXXXXXX bin Xxxxxxxxx harus dibagiwaris kepada Ahli Warisnya yaitu :1. XXXXxXXXxx bDinti Xxxxxxxxx (Istri dan Janda);2. XXXXXXXxXxX (Ibu kKandung);3.

XXXXXXXXX DIN XXxXxXxXxXxXxxXX (Saudara lakilaki kKandung/ Ayah kandungPenggugat III, IV, V, dan VI):Menimbang, bahwa Harta Warisan Pewaris tersebut terbukti bukanmerupakan harta Bersama, berdasarkan Pasal 35 ayat (2) UUU. Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Xxxxxxxxx binti Xxxxxxxxx (Tergugat)sebagai istri Pewaris tidak berhak untuk mendapat bagian Harta Bersama dar!Pewaris.

Warisan PewarisXXXXXXXXXHalaman 73 dari 99 hlm.

Hairul bin Abdussamad telahmeninggal dunia dengan meninggalkan harta warisan, agar harta tersebut tidaktersiasiakan, dan untuk menghindari sengketa di kemudian hari, makasebagaimana permohonan para pemohon harus ditetapbkan namanama yangmenjadi ahli waris yang sah terhadap harta tersebut setelah meninggalnyaalmarhum H. Hairul bin Abdussamad;Menimbang, bahwa dalam pembagian harta tersebut karena diperolehselama perkawinan, maka terlebih dahulu isteri (Hj.

Norlalila binti Zamza)mendapat bagian 50 % sebagai bagian harta bersama dan sisanya 50 %merupakan harta warisan yang dibagikan kepada ahli waris, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia : (1)Apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa pembagian harta tersebut dengan didasari HukumKewarisan Islam, seorang pewaris almarhum H.

:rd ee oa VI be jis 53) 255ol ud alll cSuog,Salinan Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.SMd........ccccccccecceccceeeseeseeceeeeeeeeeeeeeeseeseceneeeeeeeeessasaesessaess 10Artinya : "Allah telah memerintahkan kepadamu ( terhadap pembagianharta peninggalanmu ) anak lakilaki 2 bagian dari anak perempuan,betteeeeeees dstnya "Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon tidak ada memohonuntuk dibagikan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka para pemohon dapat membagi harta

warisan secarakekeluargaan, maka Mejelis tidak perlu menetapkan bagianbagian masingmasing ahli waris pada amar putusan ini, hal ini sejalan dengan ketentuanPasal 183 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta peninggalan tersebut tidakdalam sengketa, maka Majelis tidak perlu menyebutkan materi harta tersebutsatu persatu dalam amar penetapan;Menimbang, bahwa perkara penetapan ahli waris ini bersifat voluntairdan termasuk bidang perkawinan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)

Buyung Ahmad dan Tergugat III,selama menjalani pernikahan telah melakukan usaha yangmenghasilkan beberapa harta warisan, yaitu antara laina. Tanah beserta bangunan (9 ruko 2 lantai + 2 Toko + 2Kios), dengan SHM No.573 Tahun 1980 dengan Luas 3.935M2, atas nama Hj. Ratina , terletak di Jalan SiaranPerumnas Sako Palembang;b. Tanah beserta bangunan (23 bedeng permanen + 2Rumah yang dihuni oleh Tergugat 1 dan Tergugat II),4dengan GS No. 385/1984, atas nama Hj.

melakukangugatan ini, namun dia menyatakan mundur oleh sesuatu halyang sampai saat ini kami belum mengetahuinya secarapasti;Bahwa mengingat usia Para Penggugat telah berumur(45 tahun ke atas) dan tidak menutup kemungkinan akansakit atau bahkan mungkin meninggal dunia, sedangkanpembagian waris ini belum ada keputusan yang tetap,dikhawatirkan akan ada perselisihan yang lebih luas yaituanak anak para penggugat yang meminta hak warisnya;Bahwa ada keinginan dari para Tergugat untuk tidak maumembagikan harta

warisan Alm.

Buyung Ahmad merupakan miliknya semuakarena Tergugat III lah yang mengusahakannya sendiri,atas hal tersebut Tergugat III tidak mau untukmelanjutkan musyawarah dan atas hal tersebut jugaseluruh harta warisan tersebut dialah sendiri yangakan menunjuk siapa yang berhak menerimanya;4.

Saksi SITI CHAMZANI Bahwa saksi kenal Pemohon sudah cukup lama,sejak jadi rekan kerjamengajar (guru); Bahwa Saksi tahu Pemohon bertempat tinggal di jalan JalanCokroaminoto Gg.Mawar Il, Rt.009/Rw.004, Kelurahan Kanigaran,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah, sSuaminya sudahmeninggal:; Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor

No.59/Pdt.P/2019/PN.Pbl Halaman 5 dari 15 HalamanBahwa saksi kenal pemohon sudah cukup lama, saksi sering dimintaitolong membersihkan rumahnya dan mengantar sekolah BRIAN ELIANSUNARYO;Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor: 0001853740372atas nama Eri Rosida, Jaminan Sosial Tenaga kerja Nomor:13004995059 atas nama Erni Rosida, Buku Tabungan Nomor rekening:1430010482592

Saksi EKO PRIBADI.Bahwa saksi kenal pemohon sudah cukup lama, sejak Pemohon kawindengan paman saksi;Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor: 0001853740372atas nama Eri Rosida, Jaminan Sosial Tenaga kerja Nomor:Pen.

Abdul Djalal sebelummeninggal telah memiliki sebagian Harta warisan peninggalan orangtuanya dari almarhum Abu Bakar Hi. Abdul Djalil berupa sebidangtanah dan bangunan; Bahwa Pemohon adalah seorang Ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon sikapnya sangat baik dan ramah terhadap anakanak; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Pemohon ingin menguruspembagian waris dari almarhum ayahnya yang bernama Abu BakarHi.

pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Ternate menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakbernama Marsanda Abubakar dan Rido Alvaro Abubakar mengajukanpermohonan perwalian terhadap anakanaknya tersebut untuk mewakillpengurusan harta

warisan dan untuk mewakili kKedua anaknya yang olehinstansi terkait mengharuskan adanya penetapan pengadilan mengenaiperwalian terhadap kedua anaknya baik mengenai pribadi maupun hartabendanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta 2 orang saksi danMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk, NIK : 8271025510760001 tanggal 29 Desember 2017

No.105/Pdt.P/2020 /PA.Tteketerangan di bawah sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa Pemohon bermaksud mewakili anaknya bernama Marsanda Abubakardan Rido Alvaro Abubakar sebagai wali untuk pengurusan harta warisan keduaanak Pemohon tersebut dari ayahnya almarhum Abubakar HI.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris jugameninggalkan harta warisan berupa: Kota Surabaya.8. Bahwa penetapan ini akan digunakan oleh Para Pemohon untukmembaliknama warisan Pewaris menjadi atas nama Para Pemohondan/atau untuk lainnya;9.

warissebagaimana tersebut di atas, Pewaris juga meninggalkan harta yangberupa rumah, tanah atas nama almarhumah Binti ; bahwa anak pertama Pewaris yang bernama, Binti telah meninggal duniapada 2018 dan semasa hidupnya telah menikah dengan ; bahwa dalam pernikahan dengan telah dikarunai seorang anak yangbernama: ; bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Akta PenetapanAhli Waris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhumah Binti(Alm) (selaku Pewaris) untuk keperluan pengurusan mengurus baliknama harta

warisan Pewaris;saksibahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, saksi kenal dengan Binti ;bahwa, Binti , telah meninggal dunia pada tahun 2015 dansemasa hidupnya almarhumah pernah menikah dengan seorang lakilakibernama , juga telah meninggal dunia pada 1979 dikaruniai 6 anakmasingmasing bernamaa.b.Cayd.e.f.Hal. 7 dari 13 Pen.

sebagaimana tersebut di atas, Pewaris juga meninggalkan hartayang berupa rumah, tanah atas nama almarhumah Bint ; bahwa anak pertama Pewaris yang bernama , Binti telah meninggaldunia pada 2018 dan semasa hidupnya telah menikah dengan ; bahwa dalam pernikahan dengan telah dikarunai seorang anak yangbernama: ;bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat AktaPenetapan Ahli Waris ini adalah untuk menetapkan ahli waris darialmarhumah Binti (Alm) (Selaku Pewaris) untuk keperluan pengurusanmengurus balik nama harta

warisan Pewaris;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang

: 274/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdrberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara penetapan pengangkatananak berdasarkan Hukum Islam;Menimbang, bahwa keberadaan anak angkat sangat erat dan tidak dapatdipisahkan kedudukannya dari hukum keluarga (alakhwalusy syahshiyah),kewarisan dan hukum wasiat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 209 Ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam, bahwa bagi orang tua angkat maupun anakangkat yang tidak menerima wasiat, dapat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 dari harta

warisan;Menimbang, bahwa dengan masuknya anak angkat dalam tatanan hukumkeluarga muslim, kewarisan, dan wasiat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara pengangkatan anak masuk dalam rangkaian pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan (b) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan pasal 49 beserta penjelasannya huruf (a) angka (20) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenya permohonan pengangkatan anak yang diajukan olehPara

tidak mengetahui bapakbapak mereka, Maka (panggilah merekasebagai) saudarasaudaramu seagama dan maulamaulamu dan tidakada dosa atasmu terhadap apa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yangada dosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. dan adalah Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang.e Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyaihubungan hukum keperdataan berupa wasiat wajibah,sehingga terhadap orang tua angkat yang tidak menerimawasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3(sepertiga) dari harta

warisan anak angkatnya, demikian jugasebaliknya terhadap anak angkatnya yang tidak menerimaHal. 11 dari 14 hal.

Putusan Nomor : 274/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdrwasiat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3(sepertiga) dari harta warisan orang tua angkatnya sesuaiketentuan dalam pasal 209 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam;e Bahwa, dalam pengangkatan anak diperlukan persetujuandari orang tua asal, wali, atau badan hukum yang mengenaianak yang akan diangkat oleh calon orang tua angkatnya;e Bahwa, terhadap anak yang orang tuanya beragama Islam,hanya dapat dilakukan oleh orang yang beragama Islamsebagaimana