Raya Pos Wonokerto Tambaksari Km.1, Desa Wonowoso, Karangtengah, Demak, Jawa Tengah berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2012 yang telah di daftarkan dibawah register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No.: 56/ SK.Khusus/ 2012/ PN. Pwi. ;----------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------PELAWAN; m e l a w a n1. NAYOKO DWI RIYANTO,S.T.,Alamat: Jl.

Hotma Mangasada Siregar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2012 Nomor SKTU.2012.158/DIR Compliance-Litigation yang telah di daftarkan dibawah register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No.: 75/ SK.Khusus/ 2012/ PN. Pwi.

Raya Pos Wonokerto TambaksariKm.1, Desa Wonowoso, Karangtengah, Demak, Jawa Tengah berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 September 2012 yang telah di daftarkan dibawahregister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No.: 56/ SK.Khusus/ 2012/ PN.3Pwi., telah mengajukan surat gugatan perlawan pihak ketiga (derden verzet)tertanggal 18 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeriPurwodadi dengan Register Perkara 30/Pdt.G.DV./2012/PNPwi. yang padapokoknya sebagai berikut

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian tanggal 09 April 2013 Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.MBLN, yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Bukit Bulan) Kav. 3 Jambi Telp/Fax:(0741) 7552151, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bulian dibawah register No. 30/Pdt/SK/2012 ;--------------------- Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat ;-----------------------------------------------------------------M E L A W A N :1. ASMUNI alias HUTOGANAL, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl.

ROSMERI PANGGABEAN, SH masing-masing adalah Advokat pada Kantor Hukum ASNATUTI, SH & Rekan yang beralamat di Jalan Gajah Mada Komplek Indo Kurnia No.61 Kelurahan Teratai, Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari, Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 April 2013 Nomor : 25/PDT/AS/IV/2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bulian dibawah register No. 12/Pdt/SK/2013 tanggal 28 Juni 2013 ; -------------

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ para Tergugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 12 September 2017 Nomor : 34/Pdt.G/2017/PN .Jmb yang dimohonkan banding tersebut- Menghukum Pembanding semula sebagai para Tergugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., Advokat/Pengara dari Kantor A VOKAT/PENGACARA AHMAD JONI, SH & REKAN, yang beralamat di Perumahan Tanjung Permata Blok U 39 Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : SK/Pdt/2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi 171/SK/Pdt/2017/PN.Jmb tertanggal 02 Mei 2017;Semula sebagai Para Tergugat sekarang Para Pembanding ;L A W A N :MARDIANTO BUDI SANTOSO, Jabatan : Direktur PT.

Djamin Datuk Bagindo No. 53.B Kelurahan Talang Banjar, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 011/ PDT/ YOS/ II / 2017, tertanggal 20 Februari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 129/SK/Pdt/2017/PN.Jmb tertanggal 3 April 2017, baik sendiri sendiri maupun secara bersama-sama bertindak selaku kuasa hukum semula Penggugat sekarang Terbanding ;

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JambiNomor : 80/PDT/2017/PT.JMB tanggal 13 Nopember 2017tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2. Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor :34/Pdt.G/2017/PN.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambitersebut Kuasa Hukum Pembanding semula para Tergugat, telah memohonpemeriksaan banding sebagaimana Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor: 34/Pdt.G/2017/PN.Jmb yang dibuat oleh ZAILANI SYAHIB,SHPanitera Pengadilan Negeri Jambi yang menerangkan bahwa pada tanggal25 September 2017 Kuasa Hukum Pembanding/Para Tergugat telahmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan

Kontra Memori Banding meskipun telah diberi kKesempatanyang cukup untuk itu;Menimbang, bahwa sebagaimana risalah pemberitahuan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing kepada Kuasa HukumPembanding / para Tergugat pada tanggal 11 Oktober 2017 , kepadaTerbanding / Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2017 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jambi telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

Tinggi Jambiberkesimpulan permohonan banding Pembanding/Para Tergugat adalahtidak beralasan menurut hukum dan kepatutan sehingga haruslahdikesampingkan dan selanjutnya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama dalam putusannya tersebut sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya tersebut diambil alin dan dijadikan dasar di dalam pertimbanganputusan Majelis Hakim Pengadilan

Anggota serta RINA SINARP .Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jambi, tanoa dihadiri olehPembanding/ Para Tergugat , Terbanding/ Penggugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,EFRAN BASUNING,SH .M.Hum AGUS JUMARDO,SH.MHHASOLOAN SIANTURI,SH.M.Hum PANITERA PENGGANTIRINA SINAR.PBiaya perkara :1.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;- -------- Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 05 Januari 2012 nomor:48/Pdt.G/2011/PN.Tk dan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21 Mei 2012 nomor:48/Pdt.G/2011/PN.Tk yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:- Mengabulkan keberatan/eksepsi Pembanding semula Tergugat II;---------- Menyatakan Pengadilan Negeri

JUNI DANI,S.H, BERNARD HASUDUNGAN IRIANTO,S.H, DICKY FAIZAL APRIANTO,S.H dan SAMUEL SILABAN,S.H. para advokat dan asisten advokat dari kantor pengacara BUDIDJAJA & ASSOCIATES beralamat di The Landmark Center II lantai 8 Jalan Jendral Sudirman nomor: 1 Jakarta 12910, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni 2012, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Tanggal 4 Juni 2012 Nomor: 246/SK/2012/PN.Tk.M E L A W A N1.

S.Parman Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Tanggal 23 Agustus 2011 Nomor:368/SK/2011/PN.Tk dan Nomor:369/SK/2011/PN.Tk.3. JENS NEILSEN, dalam kedudukannya selaku Direktur Oriental Coffe & Commodities PTE.LTD, beralamat di Kantor Cabang Jalan Slamet Riyadi Perum Aman Jaya nomor: A.A.3 Teluk Betung.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT I.

Putusan Pengadilan Negeri salah menerapkan hukum dalam mempertimbangkan eksepsi mengenai gugatan kabur;5. Putusan Pengadilan Negeri salah menerapkan hokum salahmempertimbangkan eksepsi mengenai kapasitas hukum para termohonbanding dalam mengajukan gugatan;6. Putusan Pengadilan Negeri mengabaikan fakta adanya eksepsi LitisPendentis;7. Putusan Pengadilan Negeri salah menerapkan hukum dalammempertimbangkan eksepsi mengenai PENRIUM LITIS CONSORTIUM;Dalam Pokok Perkara:1.

Pengadilan Negeri salah menerapkan hukum mengenai pihak yangmelakukan wan prestasi;2.

Pengadilan Negeri dalam menjatuhkan putusan tidak memuat dasar hukum;Telah membaca Relaas Pemberitahuan/Penyerahan Memori Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong yang telahmenyerahkan memori banding kepada Para Terbanding semula ParaPenggugat tanggal 8 Mei 20135 Telah membaca Relaas Pemberitahuan/Penyerahan Memori Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang telahmenyerahkan memori banding melalui Kelurahan Bumi Raya kepada TurutTerbanding semula

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 25Oktober 2012 agar Pembanding semula Tergugat Il dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkaranguntuk mempelajari berkas perkara; 7 222 non one non nne neTelah membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (inzage)yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 8 Mei 2013agar Para Terbanding semula Para Penggugat dalam tenggang

waktu 14(empat belas) hari sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkaranguntuk mempelajari berkas perkara; =Telah membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22 Oktober 2012 agarTurut Terbanding semula Tergugat dalam tenggang wakitu 14 (empat belas)hari sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarangdatang menghadap ke Kepaniteraan Pengadilan

Kesemuanya Advokat dan Asisten Magang pada Kantor Hukum BAHYAT, AGIL & REKAN, beralamat di Ruko Balikpapan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 13 Oktober 2015 dibawah Register Nomor : 322/II/KA/PDT/2015/PN.Bpp.- ;selanjutnya disebut Para PEMBANDING semula Penggugat I, II;M E L A W A N :HERRY WARDHANA, pekerjaan swasta, Alamat jalan Letjend Soeprapto No.18, RT.26, Kelurahan Baru

Advokat / Penasehat Hukum, Beralamat di Sekretariat MPC Pemuda Pancasila, Jalan Manunggal (Ring Road) RT.96, No.01, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Oktober 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 26 Oktober 2015 dibawah Register Nomor : 340/II/KA/PDT/2015/PN.Bpp.- ; selanjutnya disebut TERBANDING semula Tergugat ;

Kesemuanya Advokat dan Asisten Magangpada Kantor Hukum BAHYAT, AGIL & REKAN, beralamat di RukoBalikpapan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 13 Oktober 2015 dibawah Register Nomor :322/IVKA/PDT/2015/PN.Bpp.

Union JayadiBalikpapankepada saudarasaudara PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il,bahkan Tergugat tidak segansegan melancarkan aksi menggugat kepadaPENGGUGAT , sebagaimana adanya Perkara Perdata Nomor:107/Pdt.G/2014/PN.Bpp, di pengadilan Negeri Balikpapan, yang telahdiputus pada tanggal 14 April 2015, serta melaporkan / mempidanakanPENGGUGAT kepada pihak Kepolisian Polres Balikpapan dan sekarangmasih dalam tahap persidangan di Pengadilan Negeri Balikpapan denganNomor Perkara : 421/Pid.B/2015/PN.Bpp ;Halaman

DAN REKONPENS : Menghukum Para Penggugat Konpensi/para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksirsebesar Rp751.000,00 ( Tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah )Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Balikpapan yang menyatakan bahwa ParaPembanding semula Penggugat , Il pada tanggal 07 April 2016 telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Balikpapantanggal

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 04 April 2016Nomor : 135/Pdt.G/2015/PN.Bpp. yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Samarindaselaku Ketua Majelis, H.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.Rta ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.109.000,- (dua juta seratus sembilan ribu rupiah)

Komp.Saleh Rt.21 No.29 Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Nopember 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 17 Desember 2014 di bawah Register Nomor 20/SK/2014/PN.Rta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M e l a w a n :1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN, Cq. BUPATI KABUPATEN TAPIN, Cq. CAMAT KECAMATAN TAPIN SELATAN, beralamat di Jl.

H.Hasan Basri No.22 Rantau, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Januari 2015 dan telah, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 14 Januari 2015 di bawah Register Nomor 3/SK.Hk/2015/PN.Rta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2. H. HARSANI, Pekerjaan Swasta, yang bertempat tinggal di Jl. Raya Barat Kelurahan Raya Belanti No.595 Rt.03, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. H. Gt.

A.Yani Km.6 Komplek Bunyamin Permai II Ray I No. 4A Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Desember 2014, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 7 Januari 2015 di bawah Register Nomor 2/SK.Hk/2015/PN.Rta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;4.

MARIAH Binti FITRIANSYAH, Bertempat tinggal di desa/KelurahanTambarangan Rt.6/IIl, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah meneliti gugatan, jawaban para pihak;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Gt.Fadli bin H.Gt Abdussamad (Tergugat Ill) yang keduanya sebagai penerimaHibah Yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri Rantau adalah gugatan yangsalah alamat, keliru, tidak jelas alias kabur (obscuur libel) ;2.

Tidak sedang dalam proses perkara, baik di Pengadilan Negeri, PengadilanTinggi maupun Mahkamah Agung.f. Tidak ada pihak iain yang ikut mempunyai sesuatu hak apapun juga tanahtersebut.4.

Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,kompentensi absolut ( kewenangan mutlak ) mengadili perkara ini sebenarbenarnya adalah ada pada Pengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa Tergugat III dalam jawabannya telah mengemukakansegala alasanalasan eksepsi yang pada pokoknya mengenai : Pengadilan Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Kompentensi absolut ( kKewenangan mutlak ) mengadili perkara ini sebenar benarnya adalah ada pada Pengadilan

Agama Rantau ; Pengadilan Negeri Rantau tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,kompentensi absolut (kewenangan mutlak) mengadili perkara ini sebenarbenarnya adalah ada pada Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa dari eksepi Tergugat dan Tergugat III tersebut, apakahPengadilan Negeri Rantau berwenang untuk memeriksa gugatan yang diajukan olehpihak penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berkenaan eksepsi Tergugat dan Tergugat III yangmenyatakan Pengadilan Negeri Rantau tidak

K & REKAN berkantor di Jalan Kirana No. 35 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2-U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal 02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A NSAULI, lahir di Jaharun-A pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

K & REKAN berkantor di Jalan Kirana No. 35Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor : W2U4/175 HKM 01.10/V/2017, tanggal02 Mei 2017 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANSAULI, lahir di JaharunA pada tanggal 05 Agustus 1974, Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Desa Jaharun A, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp, tanggal 03 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp, tanggal 03 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;3. Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Hal. 1 dari 4 hal.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor82/Pdt.G/2017/PN.Lbp tanggal 03 Mei 2017 putusan mana pada hari Senin,tanggal 24 Juli 2017 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHalaman 3 dari 4 Penetapan No.82/Pat.G/2017/PN.LbpHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh KALEP R.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat mengenai perceraian ini dalam buku register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu dan menerbitkan akta perceraian;5.

WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: Kristen Protestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERY KUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos Bantuan Hukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di Jalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

HENNY WIDJAJA, umur 35 tahun, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agama: KristenProtestan, Alamat : Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW007, Kelurahan Kepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada ERYKUSTRIYAH,SH Advokat yang berkedudukan di Pos BantuanHukum Advokat Indonedia (POSBAKUMADIN) yang beralamat diJalan Daan Mogot Nomor 19 C, Grogol Jakarta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 Maret 2016 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Maret2016 dengan Nomor 403/SK/HK/2016/PN.Jkt Utr untuk selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT;Melawan:JULIANTO, umur 35 Tahun, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Agama : Budha, Alamat :Jalan Ketuk Tilu Blok Q Nomor 5 RT 007 RW 007, KelurahanKepala Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR tertanggal 08 Maret 2016 tentang

Hakim Ketua Majelis Nomor: 128/PDT.G/2016/PN.JKT.UTR tertanggal 11 Maret 2016 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama untukmemeriksa perkara ini ;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;Setelah membaca dan memperhatikan bukti surat yang diajukan Penggugat sertasegala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidangan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Kelapa gading timur, Kec.Kelapa gading, Jakarta Utara, yang masih merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Penggugatserta dihubungkan dengan bukti P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan, telah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agama KristenKatolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja Santo Petrus

,MH selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;MAJELIS HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA1. HASOLOAN SIANTURI, SH.MH SAHLAN EFFENDI.SH..MH2. RAMSES PASARIBU,SH.,MHPANITERA PENGGANTIRESYA, SH.,MHBiayaBiaya :1. PNBP :Rp. 30.0002. Proses Perkara :Rp. 75.0003. Panggilan : Rp. 400.0004. PNBP PanggilanP :Rp. 5.0005. PNBP PanggilanT :Rp. 5.0004. Materai :Rp. 6.0005.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp tanggal 13 Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilakhir 1439 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan perbaikan amar sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding;2.

., dan Tunggul Aji Widigdo,SH. pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 Gumilir Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 26 September 2017 Nomor 4520/Kuasa/IX/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarang Terbanding;

Smgpekerjaan Advokat berkantor di Jalan Sadang No.44 GumilirCilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacaptanggal 26 September 2017 Nomor4520/Kuasa/X/2017/PA.Clp, semula Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatunkanoleh Pengadilan

Smgtersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama Cilacap tersebut, Tergugat/Pembanding mengajukanmemori banding kepada Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan suratnyatertanggal 13 Maret 2018, sesuai dengan tanda terima memori banding Nomor4541/Pdt.G/2017/PA.Clp, tertanggal 14 Mei 2018 yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Cilacap.

Clp tertanggal 04 Juni 2018;Bahwa kedua belah pihak berperkara tidak melakukan pemeriksaandan pembacaan berkas perkara banding (inzage) masingmasing sesuai suratketerangan dari Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacap Nomor4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 30 Mei 2018, meskipun kepada keduabelah pihak berperkara telah diberitahukan untuk itu;Membaca Berita Acara Sidang terakhir Pengadilan Agama CilacapNomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp, tanggal 13 Maret 2018;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 13 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;Dan dengan mengadil sendiri :1. Menolak memori banding dari Tergugat/Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor 4541/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 13 Maret 2018;3.

SmgPerincian biaya perkara1.2.Biaya PemberkasanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp. 139.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, JumlahRp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, S.H., M.M.Halaman 15 dari 15 hal. PUT Nomor 208/Pdt.G/2018/PTA. Smg

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mkd tanggal 31 Juli 2013 .M.

tanggal 12 Agustus 2013, semula sebagai Pemohon, sekarang PEMBANDING; MELAWANTerbanding, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EMMY FARIDA ANGGRAENI, SH, Advokat/Pengacara pada Lembaga Advokasi Bumi, beralamat di Dusun Ponggol I RT 07 RW 03 Desa Grabag, Kecamatan Grabag kabupaten Magelang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2013 terdaftar di Pengadilan

AgamaMungkid tanggal 17 September 2013, semula sebagaiTermohon, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Putusan Nomor :229/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 1 dari 8 halamanTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mkd.tanggal 31 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1434 H.yang amarnya berbuny;

/Pembanding, masih dalam tenggang waktu dan dengan cara sebagaimanadiatur dalam Pasal 7, Pasal 10 dan Pasal 11 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa

Pengadilan Agama Mungkid keliru dalammempertimbangkan perkara ini, oleh karena itu Pengadilan Tinggi AgamaSemarang mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanatas alasan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun kedua dariperkawinan yaitu sekitar tahun 1999 yang disebabkan karena Termohon maumenang sendiri, tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon tidakmenghargai

(seratus lima puluh ribuDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal17 Desember 2013 M bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1435 H oleh kamiDra. Hj. ZULAECHO, MH.sebagai Hakim Ketua, Drs.H. E. ABD. RAHMAN, SH.dan DR. H. M.

Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :229/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 9 dari 8 halaman

Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; ------------------------------- LAWAN PT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV. No. 1.

Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Pebruari 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 23 April 2013, dibawah regester No. 103/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANPT. ASTINAPUTERA EKAPERKASA, yang dahulu berkantor di Jalan Pupuk Utara IV.No. 1. Kelurahan Damai, Balikpapan Selatan 76115, Kalimantan Timurdiperbaiki berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Komplex BalikpapanPermai Blok. L. No. 7.

Balikpapan Selatan 76115, Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat : Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas ini serta surat surat yang terlampir; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara serta keterangan saksisaksi yang diajukandalam persidangan; Telah mempelajari bukti bukti surat yang diajukan dalam persidangan dan telah memeriksa danmemperhatikan segala sesuatu selama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penguggat dengan Surat

Gugatan tertanggal 22 April 2013, yangtelah diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 23April 2013 dalam register perkara Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Bpp, mengemukakan dalildalilgugatan sebagai berikut :1Bahwa PENGGUGAT merupakan suatu perseroan terbatas yang bergerak dibidang jasa yangdiantaranya adalah menyediakan makanan (catering), layanan binatu (laundry),housekeeping, akomodasi, dan jasa terkait lainnya untuk pekerjapekerja tambang baikpekerja tambang yang

SH ;Ke empat adalah Advokad / Pengacara berkedudukan di Kantor Advokad / Pengacara dan Konsultan Hukum Herman Hattu, SH.MH dan rekan Jalan Imam Bonjol No.42 Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus (tanpa No.mor) yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 09 /2013, tanggal 28 Januari 2013 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;----------------------M e l a w a n :1. ARNIS KAPITAN, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. A.M.

Jederal Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanpa No.mor tanggal 05 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 109 /2013 tanggal 07 April 2013 sebagai Tergugat I ;-------------------------------2. NO.TARIS MUHAMMAD GIMIN KOTTA, SH, Alamat Jl Jenderal Achmad Yani Haotel Anggrek Ambon (sebelumnya) dan sekarang tidak jelas alamatnya dimana selanjutnya disebut sebagai Turut Terguga ;--------------------------------3. PT.

BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, Nomor :23/SK.CHC.LGL/2013 Yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 96/2013. Tanggal 20 Maret 2013 selanjutnya disebut sebagai Tergugat - II ;------------------------------------------------------------4.

PUTUSANNo.mor : 06/PDT.G/2013/PN.AB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antala : PAULINA MUSKITTA / HEUMASSE ,tempat 17 No.pember 1947, PekerjaanPensiun PNS, Alamat Jl.

; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 15Januari 2013, dibawa rigester perkara Nomor : 06/PdtG/2013/PN.AB, yang padapokoknya sebagai berikut : 1.

Bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat I adalah Ne bis In Idem, karenasebelumnya Penggugat telah mengajukan gugatan kepada Tergugat I diPengadilan Negeri Ambon dengan Obyek yang sama pada tanggal 28 Januari2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon 2012, danperkara tersebut telah diputus dan putusan Pengadilan Negeri Ambon gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO) :Berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata mengatur Ne Bis In Idem, menurut asasini terhadap suatu perkara yang telah putus

SH (suami Penggugat) bukan Tergugat I karena telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan jalan menjamin sertifikatkepada Tergugat tanpa sepengetahuan isterinya ; Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita poin 9 Penggugattelah mengakui bahwa obyek sengketa adalah harta bersama yang Penggugatpernah gugat Tergugat I pada tanggal 26 Januari 2012 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon 2012, dimana perkara tersebut telahputus dan putusan Pengadilan Negeri Ambon gugatan Penggugat

(satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah).43Dicatat disini bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan Hukum Tetap,karena tenggang waktu untuk mengajukan Banding telah lampau ;Panitera Pengadilan Negeri Ambon ,TtdDOMINIKUS MAMOH.

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Terban-dingsemula Penggugat dan Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat I tersebut;- ----------------------------------------------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai biaya perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat di Jalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemula PENGGUGAT;- --------------------------------------------------------------M e l a w a n :1. Drs.

Maja No. 172 Way Halim, Bandarlampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 017/SK/SSP/VI/2015 tanggal 23 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor register: 386/SK/2015/PN.Tjk tanggal 02 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBAN-DING Isemula TERGUGAT I;- -----------------------------------------2. Dr.

Sibarani, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Waru Raya No.27 Cengkareng Indah; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Juli 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor Register: 412/SK//2015/PN.Tjk. tanggal 27 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II;- ----------------3.

Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat diJalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemulaMelawan:1. Drs.

Apabila Penggugat memilikiitikad baik untuk menyelesaikan masalah ini dengan Tergugat , makasecara nyata Penggugat telah menerima penyelesaian secara damai yangditawarkan oleh Tergugat pada saat sebelum mediasi dan pada saatmediasi di pengadilan.

peradilantingkatbanding; dan pada tanggal 16 Februari 2016 Pembanding/Terbanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang dan Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menyatakan bahwa permohonan Halaman

Majelis Hakim dalamperkara No.75/Pdt.G/2015/PN.Tjk., yang pada pokoknya menyampaikan salinanAkta Perdamaian No.32 tanggal 8 Desember 2016, untuk dimasukkan dalamamar putusan Pengadilan Tingkat Banding; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencemati surat permohonan dan salinan Akta Perdamaian No.32 tersebut,maka menurut Pengadilan Tinggi surat permohonan dan salinan AktaPerdamaian No.32 tersebut, tidak ada relevansinya dengan perkara yangsedang dilakukan pemeriksaannya di peradilan

biaya perkara; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggitidak sependapat karena dalam pertimbangan Pengadilan Negeri gugatankonpensi dikabulkan untuk sebagian maka menurut hokum yang dihukum untukmembayar biaya perkara adalah Tergugat Konpensi; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri dalam pertimbangan rekonpensimempertimbangkan gugatan rekonpensi dikabulkan sebagian maka TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara tetapi Pengadilan Negeritidak menyebutkan besarnya

Menyatakan surat-surat bukti Penggugat berupa sertifikat HGB No.99, tanggal 30 Oktober 1990, yang diperpanjang sampai 29 Oktober 2020 berdasarkan Surat Keputusan Kakanwil BPN Provinsi Maluku tanggal 16 September 2010 Nomor 07/ HGB/ BPN.81/ 2012, Penjelasan Pengadilan Negeri Ambon dan putusan-putusan yang telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa adalah sah dan berharga.-----------------------------------------------------------------------6.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 21/1950, tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat menurut hukum sepanjang mengenal objek sengketa.-----------------------------------------------------7. Menyatakan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Tergugat tanggal 19 Agustus 2010 atas objek sengketa adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.---------------------------------------------------------------8.

Menyatakan menurut hukum pelaksanaan eksekusi tanggal 6 April 2011 yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon atas objek sengketa berdasarkan Penetapan Ketua PN. Ambon adalah tidak mengikat secara hukum.---------------------------------------10.

Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat berdasarkan hasil eksekusi yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon dengan cara memagarinya, adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum.---------------------------------------------------------------------------11.

HENRY MORTON FAR-FAR, SH, 3.FRANKY SAPARDI, SH , 4.DAVID WATUTAMATA, SH, dari Biro Hukum dan HAM Kantor Gubernur Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 301.A/PK-IR/SK/VIII/2012, tertanggal 27 Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 388/2012, tanggal 27 Agustus 2012, sebagai :.PENGGUGAT ;----------------L a w a n :OCTO SOPLANIT, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Bere-bere RT.001.RW.05 Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, yang

KH /VI / 2013, tertanggal 12 Juni 2013 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 220 / 2012, tanggal 20 Juni 2012 ;-----------------Sebagai :.. Penggugat Intervensi. I;-------------------------Lawan :1. MAXWEL REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Kayu Putih Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;------------------------------------------------------2. CORNELIS REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil beralamat di Jl.

Sirimau RT.001 / RW.05, Kelurahan Batumeja Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;--------------- Keduanya telah memberikan Kuasa kepada : ZETH APONNO,SH,MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02 / 2013 tanggal 7 Januari 2013 ; -------------------------------------------------Sebagai : Penggugat Intervensi II ;L a w a n :JANDA ANTHONETA MUSKITA/NATARY, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl.

IRENE SIAHAYA,SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 285 / 2012 tertanggal 28 Agustus 2012 ; -----------------------------Sebagai : TURUT TERGUGAT III ;-------------------

IRENE SIAHAYA,SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Agustus 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 285 / 2012tertanggal 28 Agustus 2012 ; Sebagai : TURUTTERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,tanggal 26 Juli 2012 Nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisSetelah membaca pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,tanggal 15 Mei

suami Terguggat) dalam setiap upaya28eksekusi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950 tanggal21 Maret 1950, terbukti pada:a) Surat bersama Turut Tergugat I dan Karel Muskita (suamiTergugat) tanggal 03 April 2007, perihal Permohonan EksekusiLanjutan Perkara Perdata Nomor : 21/1950, di tujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri Ambon.b) Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1951tanggal OS April 2007 yang didasari pada surat bersama TurutTergugat I dan Karel Muskita (suami Tergugat) tanggal

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950 tanggal21 Maret 1950 memiliki nilai eksekutorial.10.11.29b. Bahwa eksekusi pada tanggal 6 April 2011 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: PN.AB 21/1950,dilakukan pada objek yang benar yakni pada sebagian dariobjek sesuai putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950tanggal 21 Maret 1950 ;c. Bahwa yang mengajukan permohonan eksekusi adalah kuasa darid.

Bahwa setelah eksekusi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:21 /1950 tanggal 21 Maret 1950 khusus pada bagian yangmenyangkut objek sengketa, Tergugat dan ahli waris lainnya dari12.13.14.30Maria Latumaea saling berebutan untuk menguasai danmengalihkannya kepada pihak ketiga tanpa mengindahkan posisiTurut Tergugat I sebagai salah satu ahli waris dari Petrus Latumaleabahkan sampai saling menggugat ke pengadilan .b. Bahwa sesuai Penetapan Pengadilan Nomor:220 / Pdt. P / 1982 /PN.

, hal itu bukanlah merupakan alat bukti, olehnya dalildalil ini haruslah ditolak oleh Pengadilan..

Advokat/ Penasihat Hukum berkedudukan di BTN 2 Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 22 Januari 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 3 Februari 2015 dengan Nomor: 05/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;M E L A W A N:1.

2015 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 5 Maret 2015 denganNomor: 07/Pdt.G/2015/PN.BLK, telah mengajukan gugatan mengenai tanah darat / perumahanPerumahan seluas + 220 M?

Bahwa Pengadilan Negeri Bulukumbatidak berwenang memeriksa danmengadili Perkara tersebut karena masukkewenangan Pengadilan Agama karenamenyangkut Harta Bersama antaraTergugat I (SAID) dengan anakPenggugat ( NURSIDA/Istri Tergugat I);2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Bulukumba berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3. Memerintahkan kedua belah pihak yang bersengketa untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor: 07/Pdt.G/2015/PN.BLK ini;4.

., Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba sebagai Hakim Ketua,FAISAL AKBARUDDIN TAQWA, S.H., LL.M, dan DODY RAHMANTO, S.H., M.H.

,masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari yang sama dengan hari musyawarah Majelis Hakimoleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehA.MALIKUL ADIL, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bulukumba, serta dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,FAISAL A.TAQWA, S.H.,LL.M CHRISFAJAR SOSIAWAN, S.H.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangko, Nomor 21/Pdt.G/2017/ PN.Bko, tanggal 12 April 2018, yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 12 April 2018 Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Bko, yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA1.

Merangin berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 25 April 2018 di bawah Nomor: 21/S.Kh/PDT/IV/2018/PN.Bko, selanjutnya sebagai Pembanding /Penggugat ; L a w a n1. Lindawati, SE binti Ajus A., tempat / tanggal lahir: Bangko / 22 Juli 1975, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Alamat: RT. 005 / 002, Kel. Pematang Kandis, Kec. Bangko, Kab.

Tergugat (Lindawati, SE binti Ajus A.), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 26/Pdt/Tgt/LBHDB/XI/017, tanggal 2 November 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 2 November 2017 di bawah Nomor: 61/S.Kh/PDT/X/2017/PN Bko ;2.

.), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 27/Pdt/Tgt/LBHDB/XI/017, tanggal 6 November 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 23 November 2017 di bawah Nomor: 69/S.Kh/PDT/X/2017/PN Bko ;3. Turut Tergugat IV (Aswanto, S.H., M.Kn), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 26/Pdt/Tgt/LBHDB/XI/017, tanggal 16 November 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 29 November 2017 di bawah Nomor: 71/S.Kh/PDT/X/2017/PN Bko ;

., M.Kn), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No.26/Padt/T gt/LBHDB/X1/017, tanggal 16 November 2017, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 29 November 2017 di bawahNomor: 71/S.Kh/PDT/X/2017/PN Bko ;Pengadilan Tinggi tersebut ;1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor :55/PDT/2018/PT.JMB, tanggal 28 Juni 2018, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

KalauAPHB Nomor:1613/2014 itu tidak benar, kenapa Tururt Tergugat Il tidakkeberatan, dan tidak pernah mengajukan gugatan, bahkan di panggil Pengadilan Negeri Bangko maupun Pengadilan Agama Bangko tidak pernahHal 13 dari 17 Hal Pts. 55/Pdt/2018/PTJMBhadir. Bagaimana hal ini diikatakan Terbanding dan Turut Tergugat IVmemalsukan APHB tersebut ?

Tinggi Jambi C/Q Majelis HakimTinggi Pengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraBanding ini sudi kiranya memberi Putusan sebagai berikut :1.

Menyatakan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor:21/Pdt.G/2017/PN.Bko, tanggal 12 April 2018 ;4.

,MH Hakim Pengadilan Tinggi Jambi sebagai Hakim KetuaMajelis, BAKTAR JUBRI NASUTION, SH.,MH. dan DR KASIANUSTELAUMBANUA, SH.

Susanto No. 34 a, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 805/Kuasa/VII/2018/PA.Pt tanggal 04 Juli 2018, semula Penggugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan agen Tiket, pendidikan SMA, alamat Kabupaten Pati, semula Tergugat sekarang Terbanding; Dan TURUT TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang alamat Kabupaten Pati, semula Turut Tergugat

Putusan Nomor 219/Pat.G/2018/PTA.SmgTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan agen Tiket, pendidikanSMA, alamat Kabupaten Pati, semula Tergugat sekarangTerbanding;DanTURUT TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang alamat Kabupaten Pati, semula Turut Tergugatsekarang Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 2497/Pdt.G/2017/PA.Pt. tanggal 21 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawwal1439 Hijriyah

, dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pati Nomor 2497/Pdt.G/2017/PA.Pt. tanggal21 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawwal 1439 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.

Smg tanggal 14 Agustus 2018 telah ternyata perkara tersebut didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa harta gonogini, (gugatanharta bersama), maka berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang

Endang Kusnadi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor219/Pdt.G/2018/PTA.Smg, tanggal 14 Agustus 2018 telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, S.H., M.M.Halaman 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 219/Pat.G/2018/PTA.Smg

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 50/Pdt.G/2017/PN Jmb tanggal 15 November 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI :- DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi TERGUGAT I untuk seluruhnya.- DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Adam Malik No.01 Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, , berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2017 Nomor : 04/MT/V/2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 15 Mei 2017 Nomor : 184/SK/Pdt/2017/PN Jmb., untuk selanjutnya juga disebut sebagai PEMBANDING semula disebut sebagai PENGGUGAT;L a w a n :SUHADI, Jenis kelamin : Laki-Laki; Tempat & tanggal lahir : Sarolangun, 9 November 1948; Agama : Budha; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Toko Terang Bintang di

Lintas Sumatera Km.01 Rt/Rw 13 Sri Pelayang Kelurahan Sarolangun Kembang Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun Provinsi Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Mei 2017 Nomor : SK.03/KH/V/2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 29 Mei 2017 Nomor :202/SK/Pdt/2017/PN Jmb; untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula sebagai TERGUGAT I;HARMEN, Jenis kelamin : Laki-Laki; Umur : 72 Tahun; Agama : Budha; Pekerjaan: Karyawan Swasta; Alamat

Teuku Sulaiman Rt.27 No.44 Kelurahan Tambak Sari Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 31 Mei 2017 Nomor : 207 / SK /Pdt/2017/PN Jmb; untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula sebagai TERGUGAT II ;

Teuku Sulaiman Rt.27 No.44 Kelurahan TambakSari Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi; berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Mei 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi pada tanggal 31 Mei 2017 Nomor : 207 / SK/Pdt/2017/PN Jmb; untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula sebagai TERGUGAT II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;1.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor :11/PD1/2018/PT JMB tanggal 22 Januari 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;2. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiJambi Nomor 11/PDT/2018/PT JMB tanggal 22 Januari 2018 tentangpenentuan hari sidang ;halaman 2 dari 23 halaman put No.11/PDT/2018/PT JMB3.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor :50/Padt.G/2017/PN Jmb ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 Mei2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambipada tanggal 15 Mei 2017 dalam Register Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Jmb, telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

oleh ROSNIATI, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri olen Para pihak yang berperkaramaupun Kuasa Hukumnya ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTEGUH HARIANTO, SH.M.Hum JANUARSO RAHARDJO, SH.MHDr.

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik, dannantinya juga didukung dengan keterangan saksisaksi sehingga telahmemenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,maka cukup beralasan bagi Ketua Pengadilan Negeri Jambi Cq.

HIZKIA LATUMAERISSA . alamat Kapten Pier Tendean Negeri Halong (dusun Waipipie) RT.033/RW.011 Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; Bahwa, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut memberikan Kuasa , berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Maret 2015, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dalam Register Nomor : 158, 159 dan 160/2015, kepada HELMY.J.SULILATU,SH, DANIEL NIRAHUA,SH.MH dan M.TAHALATAR,SH ketiganya adalah Advokat

Wolter Monginsidi Halong Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2015 , terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 174 / 2015 tanggal 01 April 2015 memberikan Kuasa Khusus kepada ELDA.L.LOUPATTY SH. dan LOURITZKE MANTULAMETEN,SH keduanya adalah Advokat/Penasehat Hukum , pada LAW OFFICE MARLEEN J.PETTA,SH & ASSOCIATES, alamat di J. Mampang Prapatan Nomor : 17.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanNegeri Ambon yang memeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdataqgugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusansebagai berikut dalam perkara antara :NY, MARTHA LEIMENA/TAMAELA , lahir di Ambon / tanggal 2 Nopember 1924 ,Agama Kristen Protestan, PekerjaanPensiunan , Alamat sementara :Dusun PasaRT 002/RW013 KelurahanLatuhalatKecamatanNusaniwe Kota Ambon Propinsi Maluku ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tertanggal 2 Januari 2015, yangTerdaftardi Kepaniteraan Pengadilan

HIZKIA LATUMAERISSA . alamat Kapten Pier Tendean Negeri Halong (dusunWaipipie) RT.033/RW.011 Kecamatan Teluk Ambon Baquala, Kota Ambon ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III:i4.Bahwa, Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill tersebut memberikan Kuasa ,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Maret2015, terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dalam Register Nomor : 158, 159 dan160/2015, kepada HELMY.J.SULILATU,SH, DANIEL NIRAHUA.SH.MH danM.TAHALATAR,SHketiganyaadalahAdvokat/Pengacara

Wolter Monginsidi Halong KecamatanTeluk Ambon Bagquala Kota Ambon, yangberdasarkanSuratKuasaKhusus tanggal 1 April 2015 . terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 174 / 2015 tanggal 01 April2015 memberikan KuasaKhusus kepada ELDA.L.LOUPATTY SH. danLOURITZKE MANTULAMETEN,SH keduanyaadalahAdvokat/PenasehatHukum , pada LAW OFFICE MARLEEN J.PETTA,SH & ASSOCIATES, alamat diJ. Mampang Prapatan Nomor : 17.

Eksepsi Diskualifikasi Atau Gemis Aanhoedanigheid ;Dikatakan demikian karena Penggugat tidak memiliki Persona Standi In Judiciodidepan Pengadilan karena Penggugat bukan orang yang berhak oleh karenanyatidak mempunyaihak dan kapasitas untuk menggugat.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Ambon dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Pengqugat, Prinsipal Terqugat Il, Kuasa HukumTurut Tergugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat! dan Terqugat Ill : Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdSYAMSUDIN LA HASAN,SH.MH. HERRY SETYOBUDI,SH.MHttdHJ. HALIMA UMATERNATE,SH.MH. Panitera Pengganti,tid LOURENS KAKISINA, SH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Pencatatan : Rp. 5.000,3. Biaya ATK : Rp. 50.000,4.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 194/ Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 14 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokad & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RECLASSEERING INDONESIA KOMDA JAKARTA BARAT, BADAN PESERTA HUKUM UNTUK NEGARA DANA MASYARAKAT, beralamat di Jalan bambu Kunig III RT 008/003 No.41 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2017, yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20 Februari 2017 Nomor : 370/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng ; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding

Mangga Besar VIII No.37 Jakarta Barat, baik bertindak sendiri-sendiri atau bersama-sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2706/ Sk.Pengacara/2017/ PN.Tng ; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I;2. Drs. PRAYOTO,S.H.

,M.Kn, Notaris & PPAT KABUPATEN TANGERANG,beralamat di Jalan Raya Cisauk Legok Km 3 Nomor : 313Kelurahan Cisauk Kabupaten Tangerang Propinsi Banten ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/semulaTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal10 April 2018 Nomor : 65/PEN/PDT/2018/PT.BIN, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada Peradilan TingkatBanding dan pada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan

; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.194/Pdt.G/2017/PN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.194/Pdt.G/2017/PN.Tng. pada tanggal 30 Nopember 2017;3. Menghukum Pembanding/dahulu Penggugat Untuk Membayar segala Biayayang timbul dalam perkara ini serta Perkara Banding;4.

Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor194/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 14 Desember 2017 dan Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding/semula Penggugat serta KontraMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding VsemulaTergugat ternyata tidak ada halhal yang baru dan yang relevan

dalampertimbangan putusan Hakim Pengadilan Tinggi pada pemeriksaan di tingkatbanding sehingga putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor194/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 14 Desember 2017 dapat dipertahankan danoleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/semula Penggugattetap dipihak yang kalah baik ditingkat pertama maupun tingkat banding, makamereka dihukum untuk membayar semua ongkos perkara pada kedua tingkatperadilan tersebut;Memperhatikan dan mengingat peraturan