Ditemukan 540170 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
JEMIRIN
Tergugat:
WONGSO
17 — 9
JEMIRIN
Tergugat:
WONGSO
17 — 9
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini Sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 26-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 475/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Sosida Sihombing Diwakili Oleh : Drs.Romulus Tindaon, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Elpiani Pasaribu
Terbanding/Tergugat II : Maripin Simanullang
41 — 29
Terbanding/Tergugat I : Elpiani Pasaribu
Terbanding/Tergugat II : Maripin Simanullang
41 — 29
dijalankan Serta Merta ( Uitvoorbaar bijvorraad ) walaupun ada perlawanan, banding maupunKasasi.Bahwa berhubung gugatan ini diajukan adalah berdasarkanpada alasan yang dibenarkan hukum maupun ketentuan peraturanHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 475/Pdt/2021/PT Mdnperundang undangan yang berlaku,maka patut bilamana Tergugat danTergugat II dihukum pula untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara aquo.Berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, PENGGUGAT memohondengan hormat sudilah kiranya
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 475/Pdt/2021/PT MdnATAU, bilamana Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sibuhuanberpendapat lain, mohon kiranya diputus dengan suatu putusan yang seadiladilnya sesuai dengan rasa keadilan yang tumbuh dan berkembangditengahtengah masyarakat.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Pengadilan NegeriSibuhuan telah menjatuhkan putusan Nomor
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan HasilPemeriksaan Setempat , bukti Surat dan saksi yangdiajukan Penggugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,Pembanding memohon kepadaPengadilan Tinggi Medan sudilah kiranya berkenan memutuskan :1. Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri SibuhuanNo.3/Pdt.G/2017/PN Sbh tanggal 26 Agustus 2021 dan mengadilisendiri yaitu menyatakan Gugatan Penggugat agart dikabulkan .untukseluruhnya.2.
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 501/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
HAMZAH
Tergugat:
PARNI
19 — 10
HAMZAH
Tergugat:
PARNI
19 — 10
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 37/PDT/2018/PT BJM Tanggal 26 Juni 2018 — H. Jumberi Asera
lawan
Ahli Waris Dari Alm Drs. H. Djaya Fitiyani - dkk
150 — 40
150 — 40
Bahwa skala prioritas tersebut dijadikan sebagai tiga nilai dasar tujuanhukum yaitu : keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum;Bahwa kemudian terungkap Fakta dalam persidangan hakim tidakmempertimbangkan proses yang telah di lalui dalam memutuskansuatu perkara;Bahwa proses yang di maksud adalah proses beracara sesuai denganHukum Acara Perdata yang berlaku di indonesia;Bahwa kiranya Memang yang menjadi keputusan Putusan NO (nietontvankelijke verklaard) terhadap gugatan penggugat makasepatutnya di
Bahwa dalam hal ini perlu kiranya majelis hakim tinggimelihat/mempelajari apa yang termuat dalam kesimpulan yang telahkami sampaikan;7. Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadiliperkara ini majelis hakim tidak mempertimbangkan sama sekaliproses dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dantertuang kembali dalam kesimpulan;8.
Bahwa Majelis Hakim Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkanPemeriksaan setempat tertanggal 15112017;1.Bahwa untuk mendukung agar majelis tinggi mempertimbangkan pokokperkara yang telah kami dalilkan dan buktikan di depan persidangan makadengan ini patut kiranya majelis hakim pengadilan tinggi untuk mengetahuada kejanggalan dalam Proses pemeriksaan setempat tertanggal 1511 2017;.
Register : 30-03-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 66/Pdt.G/2011/PN.Kpg Tanggal 1 Nopember 2011 —
56 — 29
56 — 29
Bahwa karena dasar gugatan dan buktibukti yang ada adalah otentik,maka untuk memberikan jaminan terhadap tuntutan kerugian Penggugat,kiranya Pengadilan Negeri Kupang berkenan meletakkan sita jaminanterhadap harta benda milik Tergugat baik yang bergerak maupun tidakbergerak, berupa tanah dan rumah/ hotel Teddys, berikut sebuahpenginapan yang terletak di Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah.
Kabupaten Kupang, kendaraan roda empat/ mobil Mitsubishi Kuda, Ferosaserta harta bergerak lainnya ;9 Bahwa Penggugat mohon pula kiranya terhadap Tergugat dapat puladihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatapabila Tergugat lalai melaksanakan isi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setlapharinya hingga Tergugat melaksanakan semua isi Putusan Pengadilan;Berdasarkan segala apa yang Penggugat uraikan diatas, maka Penggugatmohon
kiranya Pengadilan Negeri Kupang berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memutuskan sebagai berikut:1.
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 433/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
UMARYONO
Tergugat:
HADIK PRAWOTO
19 — 6
UMARYONO
Tergugat:
HADIK PRAWOTO
19 — 6
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair:1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan.2.
Register : 11-12-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 106/G/2013/PTUN.Mks Tanggal 2 Juni 2014 — Drs. H. Abdul Gafar Patappe sebagai Penggugat; Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan sebagai Tergugat; 2. Abdullah Abbas sebagai Tergugat II Intervensi;
71 — 18
71 — 18
Penyimpanan daftar umum dan dokumen ;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan baik dalam surat gugatanmaupun yang terurai maka bersama ini kami memohon kiranya Bapak Ketua MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan denganamar putusannya sebagai berikut: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menyatakan sah dan prosedural penerbitan Sertipikat
Bahwa dengan membaca secara cermat surat gugatan Penggugat denganmengajukan gugatan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPangkajene dan Kepulauan) kiranya harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab Penggugat tidak mempunyai kualitas dan tidak memiliki kepentinganhukum untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat karena Penggugat tidakmengalami kerugian atas terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danHalaman 8 dari 48 Putusan
lain incasu tidak termasuk tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat IIIntervensi sesuai Seripikat Hak Milik Nomor: 00960/Kel.Tumampua, luas 184M, tanggal 21 Januari 2013 atas nama Abdullah Abbas, demikian faktanyaoleh karena dalildalil gugatan Penggugat bergelimang dengan persoalan hak,Halaman 10 dari 48 Putusan Nomor : 106/G/2013/PTUN.Mksmaka seharusnya yang berwenang mengadili dan memutus perkara ini adalahPengadilan Negeri (kopetensi absolut); Berdasarkan alasan hukum tersebut di atas kiranya
Register : 24-03-2008 — Putus : 23-04-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 262/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 23 April 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Laki laki, umur 4 tahun 6bulan, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan kedua anak tersebut berada padaPenggugat selaku Ibu kandungnya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor262/Pdt.G/2008/PA.Plg8. Bahwa = Penggugat mohon kepada Majelis Hakim = yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukmenghukum Tergugat membayar nafkah kedua anak 1.
Laki laki, umur 4 tahun6 bulan, sebesar Rp.600.000, perbulan;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian;3. Menetapkan anak:1. lLaki laki, umur 6 tahun 2 bulan, dan2.
Register : 24-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3227/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat telah juga mencoba berbicara dengankeluarga Tergugat mengenai perilaku dari Tergugat akan tetapi hal tersebuttidaklah membuat Tergugat berubah dan memperbaiki perilaku yangsemakin hari Semakin membuat Penggugat semakin tertekan dan tersiksalahir bathin.pada umumnya tindakan Tergugat dinilai sudah tidak lagi sesuai dengantujuan perkawinan yang dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Kompilasi Hukum Islam, dan halhal yang dijadikan alasan olehPengggugat untuk mengajukan perceraian kiranya
Pdt.G/2019/PAJTharus ada pemaksaan, karena sangat dikhawatirkan Tergugat tidak maubertanggung jawab serta tidak mau memberikan nafkah hidup untukanaknya, maka oleh karena itu cukup beralasan apabila Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan tersebut dikenakan sanksi yang patut menurutpertimbangan keadilan dari Yang Mulia Majelis Hakim.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat dengan hormatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timur yangmemeriksa perkara a quo agar berkenan kiranya
Register : 23-03-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 232/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 9 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 29-04-2016 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Juni 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berkut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ; 3.
2011, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama pulang kerumah orangtuanya di adimulya, Wanareja;e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya
Register : 18-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 65/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 2 Mei 2012 — Pemohon : NORHANISAH
22 — 7
22 — 7
Bahwa kemudian setelah Pemohon mendatangi Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil di Kandangan melaporkanperistiwa kelahiran Pemohon tersebut lalu) oleh petugasnyaditerangkan bahwa oleh karena Pemohon telah melampaui batasumur yang ditentukan sejak tanggal kelahiran harus ada penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa untuk memenuhi maksud diatas pemohon mengajukanpermohonan pada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kandanganmohon kiranya dapat menerbitkan suatu penetapan dan sekaligusmemerintahkan kepada
Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk mencatatpada register yang diperuntukan untuk itu dan membuatkan AktaKelahiran anak pemohon sesuai peraturan yang berlaku;Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan tersebut diatasmohon kiranya Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Kandangan berkenanmenerima dan memeriksa permohonan ini pada suatu persidangan yangditentukan, selanjutnya menetapkan :1.
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA METRO Nomor 0294/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkankarena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar kiranya
kemudian Penggugat menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agarmajelis hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusanini, majelis cukup merujuk kepada berita acara perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang tidak dapatterpisahkan dengan uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikandengan cara menasihati Penggugat agar kiranya
Register : 05-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0633/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 KHI, kiranya cukup beralasan bagi Pemohon untukmengajukan Permohonan Cerai Talak di Pengadilan Agama Semarang ;6 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, kiranya cukup alasan bagi Pemohonuntuk menceraikan Termohon dapat diproses sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.
Register : 11-08-2005 — Putus : 28-12-2005 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 671/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 28 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 05-04-2005 — Putus : 22-08-2005 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 285/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 22 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKumur 15 bulan penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama MetroKlas 1A dalam hal ini Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainit kiranya dapat menetepkan hak asuh anak tersebut berada padapenggugat selaku anak kandung nya;9.
Menetapkan Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAKumur 15 bulan penggugat mohon kepada ketua PengadilanAgama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuh anak tersebutberada pada penggugat selaku anak kandung nya;4.
Register : 20-04-2005 — Putus : 06-09-2005 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 337/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 6 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 22-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2360/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulit diharapkanrukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai..
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhi alasan hukumPemohon mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon, sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi Presiden Nomer tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil dan memeriksa pihakpihak,kemudian terhadap perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Cerai Talak Pemohon.2.
Register : 06-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2183/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan ini sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, danuntuk itu Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSemarang kiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini,selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.SmgBerdasarkan halhal yang telah terurai diatas, mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutuskanperkara ini dengan memberi putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi1. Menolak semua permohonan Pemohon (Konpensi);2. Menghukum Pemohon (konpensi) untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Dalam Rekonpensi1. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi;2.