Ditemukan 47066 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
KABUPATEN SITUBONDO;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10tahun dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Penggugat diKABUPATEN SITUBONDO, belum mempunyai anak;7 Bahwa sejak bulan April 2020 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab soal
Register : 02-04-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 743/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 16 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setalah rumah tangga berjalan cukup lama , kemudian keadaan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat soal kebutuhan rumah tangga dan sejak bulan Januari2008 saat terjadi pertengkaran hingga tergugat sampai menempelang atau Ngaplokpenggugat dan menyuruh penggugat pulang ke rumah orang tua ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0743/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari65.
Register : 25-11-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 744/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 16 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa soal gugatan nafkah, oleh karena antara gugatan Termohondengan kesanggupan Pemohon tidak ada titik temu tentang besarnya nafkah yang harusditanggung oleh Pemohon, maka Majjelis Hakim berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 149 Kompilasi Hukum Islam akan menetukan nafkahnafkah dan mutah yang besarnya disesuaikan dengan kemampuan suami dan kepatutandalam wilayah
Register : 24-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang masingmasing bernama ANAK, Perempuan, Umur 2 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terobuka soal
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3007/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terouka soal
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0055/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON & TEROHON
15 — 3
15 — 3
Setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 5 tahun 8 bulan kemudian kontrak di Sidoarjoselama 7 bulan, sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalbersama sejak bulan Januari 2015 hingga sekarang selama 6 bulan;Bahwa penyebab pisahnya Pemohon dengan Termohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Mis komunikasi soal menejemenkeuangan rumah tangga.
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4533/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Selain ituTergugat selaku seorang suami santa tidak bertanggungjawab soal nafkahkepada Penggugat.
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat dan Penggugat berselisih soal anak karena Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami ister ;6.
Register : 16-03-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0294/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas sampaiberpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun November 2014rumah tangganya mulai goyah dan terjadi pertengkaran yang disebabkanpersoalan yang sederhana misalnya Tergugat pulang malam kemudianPenggugat bertanya soal
Register : 28-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 4/Pdt.G/2011/PTA Plg Tanggal 15 Juni 2011 — Pembanding VS Terbanding
64 — 21
64 — 21
dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, meskipun sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama Palembang ' karena dipandangHal 5 dari 12 hal.Put.No.04/Pdt.G/2011/PTA.Plgsudah tepat dan benar, akan tetapi karena ada beberapahal yang belum dipertimbangkan oleh pengadilan tingkatpertama maka Pengadilan Tinggi Agama Palembangmemandang perlu untuk menambahkan pertimbangannyasendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya tidak mempertimbangkan soal
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3296/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 28
52 — 28
Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, Saksi 1, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2020, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering berbohong soal kKeuangan kepada Penggugat bahkanpernah menipu suami
Register : 24-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1298/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Masalah ekonomi rumah tangga yang kurang dimana Tergugattidak terbuka soal gaji pekerjaan;c.
Register : 16-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 377/PID.B/2012/PN.Pdg Tanggal 7 Agustus 2012 — GUSRINAL PGL NAL
19 — 2
19 — 2
Pasar Raya Padang ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 sekira pukul 15.30 Wib saat itusaksi korban sedang bekerja di Kedai Ridwan dari arah belakang terdakwa memukul sikuttangan sebelah kiri saksi korban dengan botol, lalu saksi korban menoleh kebelakang ketikasaksi korban menoleh kebelakang terdakwa langsung memukulkan sebuah botol kearah kepalasebelah kiri sebanyak satu kali;e Bahwa terdakwa memukulkan botol ke kepala saksi korban sebanyak 2 kali;e Bahwa penyebabnya adalah soal
Register : 28-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 552/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
31 — 12
31 — 12
bercerai.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masingmasing bernama, SaksiI dan Saksi II, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai enam orang anak perempuan.Bahwa permikahan penggugat dan tergugat tidak harmonis karena faktorekonomi, dimana tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarganya secarawajar dan tidak transparan soal
Register : 22-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 39/Pid.Sus/2012/PN.Kdi Tanggal 12 April 2012 — PRIYADI BIN KARIYADI
22 — 3
22 — 3
bernama PRIYADI bin KARIYADIyang telah dibenarkan identitasnya oleh yang bersangkutan dan selama prosespemeriksaan dipersidangan dia menunjukkan sikap dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan benar yang dihadapkan sebagai terdakwa adalah PRIYADI binKARIYADI sebagaimana dimaksud oleh penuntut Umum, sehingga Majelishakim berpendirian bahwa unsure barang siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, namun soal
Register : 03-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 202/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 12 September 2011 — Perdata
12 — 6
12 — 6
kepadaPenggugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal
Register : 11-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 2000/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan September 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak memberi nafkah padaPenggugat, uangnya untuk kesenangan Tergugat sendiri ; Tergugat berbohong pada Penggugat soal angsuran motor, katanya sudahdibayar terbayar sampai menunggak 2 kali, bila Penggugat menanyakanTergugat marahmarah sehingga terjadi percekcokan; Kemudian Tergugat pergi dari rumah Penggugat, katanya mau ke Surabayanamun ternyata Tergugat ada dirumahnya sampai sekarang tidak
Register : 20-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 141/Pdt.G/2011/PTA.Bdg Tanggal 12 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 19
50 — 19
sikap seperti itu berarti sudah saling menuduhdengan kebohongan yang hal itu justru menunjukkan5bahwa perselisihan dan pertengkaran antara keduabelah pihak sudah benar benar serius.Menimbang, bahwa serangkaian fakta faktatersebut di atas tidaklah mungkin terjadi secarabersamaan dalam satu waktu, seperti: tuduhan dua kaliselingkuh terjadi sebelum Penggugat/Pembandingberangkat bekerja ke Saudi Arabia, masalah menjualtanah satu waktu tersendiri, mengajak berhubunganseksual juga tidak hanya sekali, soal
Register : 03-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 300/Pdt.P/2013/PA.Clg Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon I - Pemohon II
15 — 8
15 — 8
menikah dengan wali nasab, dansaksisaksi dan masyarakat lainnya dengan mas kawin seperangkat alatsholat, antara keduanyatidak ada hubungan muhrim atau sepersusuan,Penetapan No.300/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 8dan setelah akad nikah para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernahbercerai.Menimbang, bahwa meskipun saksi saksi tidak hadir menyaksikanlangsung pernikahan para Pemohon, namun oleh karena kesaksiantersebut menyangkut soal
Register : 11-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 529/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 17 Januari 2012 — Perdata
15 — 11
15 — 11
Sejak 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak jujur soal keuangandan juga karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain. Dan sejak itu. Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal;4.