Ditemukan 69844 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 323/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No.323/Pdt.G/2016/PA.Stb.Tergugat dengan cara menanyakan kepada keluarga dan teman namuntidak ketemu;Imam Syahroni bin Syahrojan.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1991; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Perkebunan di Dusun V Afdeling V, Desa AlurMelati, Kecamatan Sawit Seberang; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat
mengetahui kKemana Tergugat pergi, setahu saksiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi karena saksi berteman denganPenggugat, Saksi mengetahui Tergugat pergi setelan saksi tidak melihatlagi Tergugat tinggal bersama Penggugat, sejak kepergian Tergugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan cara menanyakan kepada keluarga dan teman namuntidak ketemu
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 243/Pid.B/2019/PN Pal Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
THOMAS, SH
Terdakwa:
IMRAN Bin SUKARMAN Alias OJO
42 — 7
THOMAS, SH
Terdakwa:
IMRAN Bin SUKARMAN Alias OJO
42 — 7
dngan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain, dengan melawan hokum, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang membuat utang atau menghapuskan piutang,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas, awalnyapada hari Mingu tanggal 31 Maret 2019 sekitar jam 15.00 wita saksiAndi Sabar, ketemu
lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palu, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja memiliki dengan melawan hokum, sesuatu barang yangssama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas, awalnyapada hari Mingu tanggal 31 Maret 2019 sekitar jam 15.00 wita saksiAndi Sabar, ketemu
Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Gpr Tanggal 9 Mei 2017 — ZAINUL TINA SUSI ANI
28 — 14
28 — 14
ayahnya di Sidoarjo,sedangkan yang kedua dan ketiga diasuh ibunya (Pemohon) serumahdengan saksi ;Hal 4 dari 9 Perkara Nomor : 68/Pdt.P/2017/PN.Gpr.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membatalkan aktakelahiran anaknya ;Bahwa awalnya akta kelahiran kedua anaknya kesingsal, lalu Pemohonmencarikan akta kelahiran lagi di Kediri, Karena waktu itu anaknya maumasuk sekolah harus mempunyai akta kelahiran, setelah akta kelahiranterbit, tibatiba mantan suami Pemohon memberitahukan kalau aktanyasudah ketemu
2012 ;Bahwa anaknya Pemohon yang pertama diasuh ayahnya di Sidoarjo,sedangkan yang kedua dan ketiga diasuh ibunya (Pemohon) serumahdengan saksi ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membatalkan aktakelahiran anaknya ;Bahwa awalnya akta kelahiran kedua anaknya kesingsal, lalu Pemohonmencarikan akta kelahiran lagi di Kediri, Karena waktu itu anaknya maumasuk sekolah harus mempunyai akta kelahiran, setelah akta kelahiranterbit, tibatiba mantan suami Pemohon memberitahukan kalau aktanyasudah ketemu
Register : 29-04-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1146_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
nccee=2 SAKSIberikut :BahwaBahwaBahwa saksi adalah tetangga Penggugat,ia kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah sekitar 7 tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak kembali ;Bahwa saksi mengetahui penyebab kepergian Tergugat karena ;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi , Penggugat pernahmencari sampai kali namun tidak ketemu
sumpah yang pokoknya sebagaiBahwa saksi adalah tetangga Penggugat,ia kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah sekitar 7 tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak kembali ;Bahwa saksi mengetahui penyebab kepergian Tergugat karena ;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi , Penggugat pernahmencari sampai kali namun tidak ketemu
Putus : 28-03-2001 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 21/Pid.B/2001/PN.Skh Tanggal 28 Maret 2001 — SUPRIYANTO bin MISIH
22 — 5
22 — 5
Wiwik dalam keadaan kosong karena ditinggal pergike rumah orang tuanya di Ngemplak Kartasura, melihatSuasana tersebut kemudian Terdakwa sewaktu ketemu denganKhomar (belum tertangkap) Terdakwa mengajak ke rumah saksiHarjono yang terlihat kosong Terdakwa SUPRIYANTO bin MISIHmasuk ke rumah tersebut dengan cara menjugil jendelaSamping rumah dengan mempergunakan plat besi yang sudahdipersiapkan Terdakwa, sedangkan Khomar (belum tertangkap)mengawasi di luar (pinggir jalan) setelah Terdakwa SUPRIYANTObin
Sukoharjo telah kecurian barang berupa TV warna17 inci dan radio tape mini compo;Bahwa benar saksi ikut mencari pelakunya bersama warga akantetapi tidak ketemu dan oleh warga telah ditemukan TV berwarna17 inci di kebun belakang rumah saksi Harjono;e Bahwa benar sekira jam 22.00 WIB saksi Harjono datang denganmemboncengkan Terdakwa bersama Santoso dengan membawaradio tape dan oleh karena warga emosi lalu Terdakwa dihajarmassa;e Bahwa benar saksi lalu. menghentikan pemukulan terhadapTerdakwa dan saksi
Register : 15-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sekarang tidak pernah kirim kabar, tidakpernah pulang dan tanpa diketahui keberadaannya yangjelas ;Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut diatasantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi meninggalkanPenggu gat tersebut tidak pernah kirim nafkah dan juga tidakada barang tinggalan Tergugat yang bisa untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi pernah mencari Tergugat kerumah orangtuanya, tapi tidak ketemu
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugatnamun tidak ketemu ;7.
Register : 30-01-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan MS IDI Nomor 32/Pdt.G/2012/MS-Idi Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatidak memperdulikan anaknya, keluarga Tergugat ikut campor urusan rumah tanggaPengugat dan Tergugat, Tergugat ringan tangan dan Tergugat sejak 20 Maret 2010 telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang tanpa diketahui alamatnya lagi danPenggugat pun sudah pernah mencari Tergugat namun tidak ketemu
bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang dihadirkan olehPenggugat dan olehnya tidak dibantah, Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 05 Oktober 2004 dan sudahdikaruniai 2 orang anak satu diantaranya meninggal dunia dan Tergugat telah pergimeninggakan Penggugat 2 tahun lebih tanpa ada memberikan nafkah kepadaPenggugat;2 Bahwa Penggugat telah pernah mencari Tergugat namun tidak ketemu
Register : 09-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1177/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
No. 1177/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi IT (SAKST II):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah saudara sepupu ipar Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, pernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2008;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan Kota Jakarta Timur;Bahwa,
Selama itu pula Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 06 (enam) tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atas keterangankedua saksi tersebut di atas;Menimbang,
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1084/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
No. 1084/Pdt.G/2020/PA.Bi Setahu saksi, sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalahTergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat,Tergugat seringmengucap talak kepada penggugat saat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Setahu saksi, Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat tetapi tidak ketemu; Setahu saksi selam pergi Tergugat tidak pernah pulang Setahu saksi saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya
No. 1084/Pdt.G/2020/PA..BiTergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat,Tergugat seringmengucap talak kepada penggugat saat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Setahu saksi, Penggugat pernah mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat tetapi tidak ketemu; Setahu saksi selam pergi Tergugat tidak pernah pulang Setahu saksi saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat bekerjasendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 990/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
35 — 2
35 — 2
bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun 6 bulan dan telahmempunyai seorang anak;Bahwa sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon kemudian pada bulan Januari 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah datang tanpakirim kabar dan tidak jelas alamatnyaBahwa selama kepergiannya, Termohon telah dicari namun tidak ketemu
/Pdt.G/2015 /PA.Pct.bertengkar disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon kemudian pada bulan Januari 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah datang tanpakirim kabar dan tidak jelas alamatnya Bahwa selama kepergiannya, Termohon telah dicari namun tidak ketemu; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon, tetapi tidak berhasil.
Register : 19-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 516/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sekarangPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak April 2009Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dekat dengan rumahPemohon dan saksi sering melewati depan rumah Pemohon sehingasaksi tahu keseharian Pemohon dan Termohondan sejak April 2009Termohon sudah tidak bersama lagi dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah pernah mencari Termohon, namuntidak berhasil/ketemu
sudah pisah tempat tinggal sejak 2009Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dekat dan saksi seringmelewati depan rumah Pemohon sehinga saksi tahu keseharianPemohon dan Termohondan sejak tahun 2009 Termohon sudah tidakbersama lagi dengan Pemohon ; Perkara Nomor 0516/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 4dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Pemohon sudah pernah mencari Termohon, namuntidak berhasil/ketemu
Register : 29-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal
Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2015
Register : 28-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Putusan No. 0270/Pdt.G/2015/PA.BaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu sebagai penggantinafkah;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Tergugat sudah dicari namun tidak ketemu;2.
yangada hanya wanitanya sedangkan Tergugat tidak ada lagi di rumahkost terS@bUut; nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nen nner nnn neninnn nnnBahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali lagi,dan dan selama Tergugat pergi sudah membiarkan tanoa memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatusebagai pengganti nafkah, hanya pernah memberi uang kepadaanaknnya lewat kakak Tergugat;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Tergugat sudah dicari namun tidak ketemu
Register : 18-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2443/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal sekitar 16 tahun 8bulan; Bahwa sejak sekitar Juni 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun 3 bulan dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktianapapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalam dalil gugatannya sertamemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 170/PID/2014/PT-BNA Tanggal 16 September 2014 — Said Muazzin Bin Said Zainal Abidin;
23 — 25
23 — 25
Kajak Betoe Getanyo Tamemeah" (Kamu Datang SajaDekat Dengan Saya Biar Kita Maaf) kemudian saksi korban mendekati terdakwa laluberjabat tangan dan setelah berjabat tangan terdakwa meninju lagi kehulu hati saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dan merangkul badan saksi korban dan menjatuhkan saksikorban ke Semen dengan memegang rambut saksi korban lalu mengantukngantukkankepala saksi korban ke tiang pagar sambil terdakwa mengatakan "Nyan Kaiingat PatYang Meuteumeu Putoh Takue" (Itu Kamu Ingat Dimana ketemu
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/PID/2010 Kawal Tarigan, Dk
20 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan sisanyasebesar Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah) akandiberikan kemudian berhubung saksi' korban PercayaSembiring tidak mempunyai uang dan setelah saksikorban Percaya Sembiring pulang ke rumahnya maka SaurBr Tambunpun berniat pulang juga ke Medan denganterlebih dahulu menyerahkan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai imbalankepada Terdakwa Terdakwa ;Selanjutnya pada tanggal 25 Juli 2004, Terdakwa KawalTarigan mendatangi rumah saksi korban PercayaSembiring, dan begitu. ketemu
maka Terdakwa KawalTarigan meminta sisa uang sebesar Rp16.000.000, (enam belas juta rupiah) lalu' TerdakwaKawal Tariganpun bersama saksi korban PercayaSembiring, mendatangi Saur Br Tambun di rumahnya, lalubegitu. ketemu maka saksi korban Percaya SembiringpunHal. 4 dari 9 hal.
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 808/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
48 — 19
Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak3 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa setahu saksi sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah mengirim kabar berita maupun nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat tidka mengetahui dimana keberadaan Tergugat saatini; Bahwa Penggugat telan berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ketemu
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1709/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PutusanNomor 1709/Pat.G/2016/PA.Pt.tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya sudahberjalan kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat mengirimi uang atau barang untukkeperluan nafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil ketemu Tergugat ;2.
tahun 2015, Tergugat pamitkepada Penggugat dan keluarga Penggugat untuk bekerja di Palembangdi Perusahaan Mebel akan tetapi hingga sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya sudahberjalan kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat mengirimi uang atau barang untukkeperluan nafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil ketemu
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pemohon dan ketika ditegur oleh Pemohon,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar mulut dansaksi mendengar sendiri Suara mereka ketika sedang bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2016Pemohon tetap tinggal dirumah bersama dan termohon pergi ; Bahwa selama berpisah, Termohon tidak petrnah pulang sampaisekarang sudah 1 tahun lebih dan siudah tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon namun tidak ketemu
Termohon ; Bahwa penyebab perceraian saksi tidak tahu ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar mulut dansaksi mendengar sendiri Suara mereka ketika sedang bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunlebin Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuanya dan termohonpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa selama berpisah, Termohon tidak petrnah pulang sampaisekarang sudah 1 tahun lebih dan siudah tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon namun tidak ketemu
Register : 18-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 682/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
;Bahwa keluarga sudah berusah mencari Termohon namun tidak ketemu.;2. SAKSIII PEMOHON, umur 45 tahun, agama katholik, pekerjaan , golongandarahO, pendidikan , status belum kawin, tempat kediaman di Kecamatan MergangsanKota Yogyakarta ;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga.;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON.
;Bahwa pada bulan Mei 2015 Termohon pernah dicari namun tidak ketemu.;Bahwa sebelum Termohon pergi saksi pernah mendengar Pemohon danTermohon bertengkar 3 (tiga) kali, namun penyebabnya saksi tidak tahu.;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan satu orang anak dan sampai dengan sekarang anak tersebut ikutdengan Pemohon dan orangitua Termohon.