Ditemukan 544853 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permai perda perman pirma perm parma prema
Penelusuran terkait : Keberlakuan; perma no. tahun 2011; keberlakuan perma no. 1 tahun 2011;
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1515/Pdt.G/2009/PA.Cms
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
14 — 0
  • kuasanya KAROM MUHTAROM, SH berdasarkansurat kuasa tanggal 16 Mei 2009 yang telah dicatat pada register kuasakepaniteraan tanggal 28 Mei 2009 Nomor : 2355/5/K/2009, sedangkantermohon datang melalui kuasanya PIPIN SARIPIN, SH , berdasarkansurat kuasa tanggal 16 Mei 2009 yang telah tercatat pada registerkepaniteraan tanggal 28 Mei 2009 Nomor : XXX/XXX;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak namun tidak berhasil dan pula telah dilakukan mediasisebagaimana diatur dddalam PERMA
    lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbangan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihakpihak, namun tidak berhasil dan pulah telah dilakukan mediasi terhadappara pihak sebagaimana ketetntuan PERMA
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 22-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
    KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes, oleh karena itu. gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidanganymaka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor tahun 2008pasal 7 ayat 1, akan tetapi Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat sebagai pihak yang hadir, namun tidak berhasil, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1463/Pdt.G/2009/PA.Cms
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 8
  • ,berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Mei 2009 yang telah tercatat padaregister kepaniteraan tanggal 26 Mei 2009 Nomor : 2260/5/K/2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak namun tidak berhasil dan pula telah dilakukan mediasisebagaimana diatur dddalam PERMA No.1 tahun 2009 oleh mediatorHakim Pengadilan Agama Ciamis bernama Drs.
    lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbangan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihakpihak, namun tidak berhasil dan pulah telah dilakukan mediasi terhadappara pihak sebagaimana ketetntuan PERMA
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukumyang berlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat denganTergugat datang sendiri (in person) menghadap di persidangan, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kehendak PERMA
    Pasal82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun dan kemballimembina rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 25-07-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 27/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 2
  • JAJANG SUHERMAN Hakim PengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA sesuai PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, dan oleh karena Pemohon sebagaiPegawai Negri Sipil belum memperolah surat izin untukmelakukan perceraian dari pejabat yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 3. ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin untukmelakukan perkawinan dan perceraian bagi Pegawai NegeriSipil maka persidangan tanggal 25 Juli 2011 Pemohontelah mencabut permohnannya secara lisan
    JAJANG SUHERMAN Hakim PengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA sesuai PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas panggilanTermohon, Termohon berdomisili di Kelurahan PerumnasWay = Kandis Kecamatan Tanjung Senang Kota BandarLampung, termasuk yurisdiksi Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas JA maka sesuai ketentuan Pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 82/Pdt.P/2017/PA.Stb.
Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilpara Pemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon yangdiwakili Kuasanya hadir di persidangan;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan dalampengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan), maka mediasi sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA
    Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon yang diwakili kuasanya telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonandalam pengertian voluntair ( tanpa adanya pihak lawan ), maka perkara iniadalah pengecualian sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Nomor O01
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 22-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA.Utj
Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan persidangannya, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendirike muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya upaya mendamaikan keduapihak berperkara melalui jalan mediasi sebagaimana yang diamanatkanoleh PERMA Nomor 1
    SULAIMAN, S.Ag., MH, olehkarenanya ketentuan PERMA Nomor tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan menyatakanmencabut gugatannya sebelum perkara gugatan Penggugat diperiksaHal 5 dari 7 hal.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0640/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Dan Proses Mediasi sesuai maksudPasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2016 tentang ProsesMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (aquo) denganpenjelasan dari Penggugat secukupnya;Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidakberdasar
    TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama berdasarkan Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan7 ayat (1) PERMA
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 296/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, Sedang Tergugugattidak hadir, meskipun menurut relas panggilan berita acara jurusita penggantiyang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara sah danMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir ,makaupaya mediasi sebagaimana dimaksud Perma no.1 tahun
    menyatakanmembenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah turut dipertimbangkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 4/Pdt.G/2014/PA.Slk
Tanggal 12 Februari 2014 — - PEMOHON - TERMOHON
16 — 2
  • untuk mengajukan perkara secara cumacuma(prodeo), maka terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksa permohonan Pemohontersebut;Bahwa, permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma telahdiputus dengan Putusan Sela Nomor 0004/Pdt.G/2014/PA.SIk tanggal 15 Januari2014;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan upaya mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA
    Pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon makayang menjadi masalah pokok adalah bahwa di dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerussejak tahun 2012 dan bahkan pada tanggal 31 Desember 2013 terjadipertengkaran yang
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1552/Pdt.G/2009/PA.Cms
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
14 — 0
  • ,MH, berdasarkan suratkuasa tanggal 25 Mei 2009 yang telah tercatat pada register kepaniteraantanggal 28 Mei 2009 Nomor : XXX/XXX;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak namun tidak berhasil dan pula telah dilakukan mediasisebagaimana diatur dddalam PERMA No.1 tahun 2009 oleh mediatorHakim Pengadilan Agama Ciamis bernama Drs.
    lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbangan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihakpihak, namun tidak berhasil dan pulah telah dilakukan mediasi terhadappara pihak sebagaimana ketetntuan PERMA
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1502/Pdt.G/2009/PA.Cms
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
17 — 1
  • kuasanya IWAN SETIAWAN, SH berdasarkan suratkuasa tanggal 20 Mei 2009 yang telah dicatat pada register kuasakepaniteraan tanggal 28 Mei 2009 Nomor : 2329/5/K/2009, sedangkantermohon datang melalui kuasanya KAROM MUHTAROM, SH,berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Mei 2009 yang telah tercatat padaregister kepaniteraan tanggal 28 Mei 2009 Nomor : 2330/5/K/2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak namun tidak berhasil dan pula telah dilakukan mediasisebagaimana diatur dddalam PERMA
    lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbangan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihakpihak, namun tidak berhasil dan pulah telah dilakukan mediasi terhadappara pihak sebagaimana ketetntuan PERMA
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1471/Pdt.G/2009/PA.Cms
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 8
  • kuasanya IWAN SETIAWAN, SH berdasarkan suratkuasa tanggal 20 Mei 2009 yang telah dicatat pada register kuasakepaniteraan tanggal 27 Mei 2009 Nomor : 2273/5/K/2009, sedangkantermohon datang melalui kuasanya KAROM MUHTAROM, SH,berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Mei 2009 yang telah tercatat padaregister kepaniteraan tanggal 27 Mei 2009 Nomor : 2274/5/K/2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak namun tidak berhasil dan pula telah dilakukan mediasisebagaimana diatur dddalam PERMA
    lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbangan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihakpihak, namun tidak berhasil dan pulah telah dilakukan mediasi terhadappara pihak sebagaimana ketetntuan PERMA
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1489/Pdt.G/2009/PA.Cms
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 7
  • KAROM MUHTAROM, SHberdasarkansurat kuasa tanggal 7 Februari 2009 yang telah dicatat pada register kuasakepaniteraan tanggal 27 Mei 2009 Nomor : 2306/5/K/2009, sedangkantermohon datang melalui kuasanya PIPIN SARIPIN, SH, berdasarkansurat kuasa tanggal 7 Februari 2009 yang telah tercatat pada registerkepaniteraan tanggal 27 Mei 2009 Nomor : 2307/5/K/2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak namun tidak berhasil dan pula telah dilakukan mediasisebagaimana diatur dddalam PERMA
    lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbangan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihakpihak, namun tidak berhasil dan pulah telah dilakukan mediasi terhadappara pihak sebagaimana ketetntuan PERMA
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Perceraian
Register : 29-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2261/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 12
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain , mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha menasehati pemohon melalui kuasahukumnya supaya hidup rukun kembali, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pihak pemohon tidak pernahdatang dipersidangan sehingga upaya mediasisebagaimana ditentukan PERMA No.1 tahun = 2008tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon kuasahukumnya hadir dan Termohon tidak hadir,kemudian dibacakan
    dipanggildengan sah dan patut, serta ketidak hadirannyatermohon tersebut tidak disebabkan suatu' alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itupemeriksaan perkara ini dilangsungkan di luarhadirnya termohon hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 125 dan 126 dHIR yaitu diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pemohon melalui kuasanyasupaya hidup rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, karena termohon tidak pernahhadir sehingga upaya mediasi sebagaimanaketentuan PERMA
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1499/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • ., sebagaimediator, sesuai dengan Perma nomor 01 Tahun 2016, dan berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 22 Oktober 2019 ternyata tidak berhasil mencapaikesepakatan ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan pada pemeriksaan gugatandari Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan atas3gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikan jawaban karenaTergugat tidak lagi hadir dalam persidangan setelah mediasi dilakukan ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari pihak Penggugat, bahwa antaraPenggugat
    rumah ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di muka sidang, selanjutnya ketua Majelismemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi, Sesuai dengan Perma
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1503/Pdt.G/2009/PA.Cms
Tanggal 4 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
15 — 0
  • kuasanya IWAN SETIAWAN, SH berdasarkan suratkuasa tanggal 25 Mei 2009 yang telah dicatat pada register kuasakepaniteraan tanggal 28 Mei 2009 Nomor : 2331/5/K/2009, sedangkantermohon datang melalui kuasanya KAROM MUHTAROM, SH,berdasarkan surat kuasa tanggal 25 Mei 2009 yang telah tercatat padaregister kepaniteraan tanggal 28 Mei 2009 Nomor : 2332/5/K/2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak namun tidak berhasil dan pula telah dilakukan mediasisebagaimana diatur dddalam PERMA
    yang pada pokoknya mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbangan putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan pihakpihak, namun tidak berhasil dan pulah telah dilakukan mediasi terhadappara pihak sebagaimana ketetntuan PERMA
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
  • lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Termohon tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadiran Termohontanpa = suatu. alasan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) PERMA
    Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2005 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 616/179/V/2005, tanggal 25 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, oleh karena itu permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 20/Pdt.G.S/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
M ALI HANAFIA
Tergugat:
PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA
154 — 98
  • Penggugat mendalilkan kerugian immateriil yangnyatanyata dilarang oleh Perma Gugatan Sederhana dan daililKerugian immateriil Penggugat merupakan dalil yangpembuktiannya tidak sederhana karena alasan kerugian yangdidalilkan Penggugat menyangkut nama baik dan reputasi.Dalil kerugian immateriil tidak dapat diselesaikan dengan prosedurgugatan sederhana juga sesuai dengan preseden pertimbanganHakim Tunggal dalam Penetapan Nomor:16/Pen.Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tanggal 4 Juni 2021 halaman 13,yang secara
    Nomor 4 Tahun 2019Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat haruslahdinyatakan bahwa gugatan Penggugat bukan gugatansederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat ketentuan Pasal 11 ayat (3) Perma Nomor 3Tahun 2015 jo Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana;MENETAPKAN:1.
    ;Menimbang, bahwa dari bunyi PERMA tersebut, suatuperkara dapat diselesaikan melalui gugatan sederhanaapabila:1.
    Penetapan Nomor: 18/Pen.Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Seltanggal 16 Juni 2021 dalam pertimbangan hukum halaman 6sampai halaman 7 Hakim Tunggal mempertimbangkan:Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari positagugatan Penggugat dan meneliti suratsurat yangberhubungan dengan perkara a quo, nilai gugatan materiilPenggugat adalah sebesar Rp. 139.592.750 (seratus tigapuluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh dua ribu tujuhratus lima puluh rupiah) atau masih dibawah nilai materiilPasal 1 angka 1 Perma No. 4
    Nomor 2 Tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana berpendapat bahwagugatan sederhana yang diajukan Penggugat tidak termasukgugatan sederhana;Halaman 30 dari 64 Putusan Perdata GS Nomor 20/Padt.G.S/2021/PN Jkt.SelMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, hakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat ketentuan Pasal 11 ayat (2) (3) Perma Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana jo Pasal 1 angka 1 Perma Nomor 4 Tahun 2019tentang Perubahan Atas
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 05-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 5 Maret 2015 —
178 — 64
  • Hukumnya telah mengajukanSurat Gugatan tertanggal 3 Pebruari 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PNSurabaya pada tanggal 3 Pebruari 2014, dibawah register No : 77/Pdt.G/2014/PN.Sby, telahmengemukakan hal sebagai berikut ;1Bahwa sebelum menjelaskan mengenai dalil Gugatan dapatnyaditerangkan terlebih dahulu bahwa Gugatan Class Action ini diajukandengan dasar hukum Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2002 Tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok(selanjutnya cukup disebut PERMA
    Namundemikian, syarat kesamaan jenis tuntutan secara implicit disebut dalam pasal 1huruf b PERMA yang berbuny)i ;Wakil kelompok adalah satu orang atau lebih yang menderita kerugian yangmengajukan gugatan dan sekaligus mewakili kelompok orang yang lebih banyakJumlahnya ; 77222 2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn2 Bahwa Penggugat merupakan Wakil kelompok dari 973 (sembilan ratustujuh puluh tiga) Pedagang Pasar Turi Baru Tahap Tiga yang bertindakmengajukan gugatan sebagai pihak yang mengalami
    Tahun 2002 ;Bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.1 Nomor Tahun 2002tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok atau disingkat PERMA No. Tahun2002, berbunyi " Pada awal proses pemeriksaan persidangan, hakim wajib memeriksadan mempertimbangkan kreteria gugatan perwakilan kelompok sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 PERMA No.
    Tahun 2002 "" ;Bahwa dengan menunjuk Pasal 5 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2002 dimaksud, makadengan ini perkenankanlah kami kuasa hukum Tergugat II menyampaikanTANGGAPAN atas Gugatan Para Penggugat yang diajukan melalui tata cara GugatanPerwakilan Kelompok ( Class Action ), sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakimdalam melakukan pemeriksaan serta menilai persyaratan formal pengajuan GugatanPerwakilan Kelompok yang diajukan oleh Para Penggugat in casu , denganmengemukakan hal hal sebagai berikut :a
    Pasal 1 huruf a PERMA No.