Ditemukan 546197 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 6 Agustus 2012 — - Pemohon
- Termohon
16 — 8
16 — 8
Perma Nomor 1tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohonmelalui kuasa hukumnya agar hidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, kuasa Pemohon telahmenyerahkan bukti surat berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx, tanggal18 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan
Perma Nomor 1tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Pemohonmelalui kuasa hukumnya agar hidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalam persidangan yangisinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga sejak Januari
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 110
161 — 110
kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agarbisa menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana maksud PERMA
merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan memberikan nasihat kepada Penggugat agarmenyelesaikan perkaranya secara kekeluargaan, namun tidak berhasil,karenanya ketentuan Pasal 154 Rbg. jo Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut Perma
Register : 13-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2333/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 13 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
perundangundangan yangberlaku ;e Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpasuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosesmediasi sesuai dengan PERMA
;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanPasal 125 Ayat 1 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor1 Tahun 2008 Pasal 7 Ayat (1), dan perkara ini harus diselesaikan melalui
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA GARUT Nomor 620/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
. , sertatanggal , Nomor : 0620/Pdt.G/2014/PA.Grt yang dibacakan di sidang Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan sesuatu halangan yang sah sehingga Majelis Hakim berpendapatTergugat tidak hendak membela kepentingan hukumnya dan pemeriksaan perkaraaquo dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka upayaperdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur PERMA Nomor tahun 2008tidak dapat dilaksanakan
kepentingan hukumnya di persidangan perkara ini, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu alasan yang sah, sehingga harus dinyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir, dan pemeriksaandilanjutkan di luar hadirnya Tergugat atau secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang, maka kewajiban para pihak untuk menempuh mediasisebagaimana ketentuan pasal 2 Perma
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan laluKetua Majelis memberi penjelasan dan memerintahkan untuk mediasisebagaimana dimaksud dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi dan kedua belah pihak telah menempuh mediasi dengan mediator H.SURURI, S.A.g.
Hakim Pengadilan Agama Purworejo sebagaimanaketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 namun gagal, sebagaimana laporanhakim mediator tertanggal 28 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan pengakuan Penggugatyang berada diwilayah XxxxXxxXXxXxXxX XXXXXXXxXx, Maka Pengadilan AgamaPurworejo berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan
Register : 12-10-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2777/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
perundang undangan yang berlaku;Apabilan Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara sah dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA
atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, oleh karena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 289/PID.C/2016/PN RAP Tanggal 23 Desember 2016 — Pidana
- SURIANTO ALS TOMBENG
29 — 2
29 — 2
Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, makaTerdakwa dipanggil ke ruang persidangan ;Selanjutnya Hakim membacakan Surat Catatan dari Kepolisian SEKTOR AEKNATAS tertanggal 22 Desember 2016, Nomor : BP/81/XII/2016/Reskrim, yang diajukanoleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum sebagai Dakwaan terhadapTerdakwa;Halaman I dari 6 Catatan Putusan Nomor 289/Pid.C/2016/PN RapBahwa atas pembacaan Surat Catatan tersebut, Terdakwa telah didakwa melanggarPasal 364 KUHPidana Jo Perma
Smart Padang Halaban;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Mengingat dan Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo Perma No. 02Tahun 2012 serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SURIANTO ALS TOMBENG, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringar ;2.
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 30 Juni 2014 — pemohon, termohon
12 — 10
12 — 10
Perma Nomor tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,kuasa Pemohon telah menyerahkan buktibukti tertulis berupa : FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 07 April 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Banjar , telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, pemohonjuga telah menghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu :1.
Perma Nomor 1tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum(default without reason), maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1)dan pasal 126 HIR putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan dan dikaitkandengan
Register : 16-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5662/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 17
69 — 17
Surat gugatan, dan asli Surat persetujuan prinsipal untukberacara secara elektronik, kemudian surat tersebut dicocokkan dengandokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi olen KetuaMajelis;Bahwa kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan bahwa olehkarena dalam persidangan Tergugat tidak datang menghadap persidangan dantidak dapat dimintai persetujuannya untuk beracara secara elektronik, makapemeriksaan perkara secara elektronik tidak bisa terlaksana di PengadilanAgama Surabaya (PERMA
kemudian surat tersebut dicocokkan dengandokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh KetuaMajelis, Kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwa perkara yang dilakukanmelalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanya persetujuandaripada Tergugat, maka gugatan Penggugat dinilai tidak sah untuk beracarasecara elektronik di Pengadilan Agama Surabaya dan dilanjutkan dengan acarabiasa berdasarkan Penetapan nomor 5662/Pdt.G/2020/PA.Sby, dalampersidangan tanggal 28 Desember 2020 (PERMA
Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2163/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan,Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA
dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR Tergugat yang telah dipanggil tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 01-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3735/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan merubah alamat Tergugat menjadi tersebut diatas.Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara sah dan patut sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 21 September 2011 sesuai denganFotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes Nomor 890/204/IX/2011 tanggal 21September 2011, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 09-09-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 185/PID.C/2016/PN RAP Tanggal 9 September 2016 — Pidana
- AGUS SISWANTO
23 — 2
23 — 2
Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh Hakim, makaTerdakwa dipanggil ke ruang persidangan ;Selanjutnya Hakim membacakan Surat Catatan dari Kepolisian SEKTOR AEKNATAS tertanggal 09 September 2016, Nomor : BP/51/IX/2016/Reskrim, yang diajukanHalaman dari 6 Catatan Putusan Nomor 185/Pid.C/2016/PN Rapoleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum sebagai Dakwaan terhadapTerdakwa;Bahwa atas pembacaan Surat Catatan tersebut, Terdakwa telah didakwa melanggarPasal 364 KUHPidana Jo Perma
membayar ongkos perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, mengenai statusnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat;Halhal yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Mengingat dan Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo Perma
Putus : 11-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2773/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan.Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/ckuasanya yang sah meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiranTergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR Tergugat yangtelah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidakhadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5539/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang menerima dan memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita gugatan, Penggugatmendalilkan sebagai istri dari Tergugat oleh karena itu Penggugat memilikihubungan hukum dengan Tergugat selaku suami istri, dengan demikianPenggugat memiliki hak (legal standing) untuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA
) Nomor 1 Tahun2016 wajib terlebin dahulu diupayakan mediasi, namun oleh karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakim merasa cukupberalasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediator dalam upaya perdamaian, halini Sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sudah
Register : 14-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BREBES Nomor 2820/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, makamohon diputuskan seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir di persidangan;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sahdan patut sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugatkarena suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidakdapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Brebes;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal5tanggal 25 April 2003 sesuai bukti Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : NOAKTANIKAH tanggal 25 April 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama di Kabupaten Pekalongan,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanmediasi sesuai dengan PERMA
Register : 28-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
ditetapkanuntukituPenggugathadirsecarainperson, sedangkan Tergugattidakhadir,meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatutdantidak pula menyuruh orang lainuntukhadirdalamsidangsebagaikuasanya yang sah,sedan gtidaktern yatabah watidakhadirnyadisebabkansuatuhalangan yang sah ;Bahwa,Majelis Hakim mengusahakanperdamaian agarPenggugatrukunkembalitetapitidakberhasil,danolehkarenaTergugattidakhadirmakaperkarainitidaktermasukdalamkategoriHim.3 daril0 hlm.Putusan No.0415/Pdt.G/2017/PA.Mlgyang wajibdilakukanmediasiseperti yang dimaksudkanoleh PERMA
bahwaPenggugathadirsecarain person dalamsidang,sedangkan Tergugattidakhadirtanpaalasan yang sah,meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatut, sertatidak pula menyuruh oranglain untukhadirdalamsidangsebagaikuasanya yang sah,olehkarenaituperkaratersebu takandiputusdenganverstek;Menimbang, bahwaMajelis Hakim telahmengusahakanperdamaian agarPenggugatrukunkembalitetapitidakberhasil,danolehkarenaTergugattidakhadirmakaperkarainitidaktermasukdalamkategoriyang wajibdilakukanmediasiseperti yang dimaksudkanoleh PERMA
Register : 09-04-2010 — Putus : 13-08-2010 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1021/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 13 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
diputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan; ~ == === Bahwa Termohon tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadiranTermohon tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) PERMA
Brebes;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 2007 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 926/130/VII/2007, tanggal 23 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes, oleh karena itu permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 25-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 28
71 — 28
Tersebut sedangkan untuk Tergugat menghadapsendin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk ImeldaMerlina Sari, SH.
15 Agustus 2018 guna melaksanakanproses mediasi dimaksud;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak menghadiri proses mediasiyang telah ditentukan tanpa alasan yang sah dan sesuai dengan ketentuan dalamPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan gugatanyang diajukan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka para Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 7 ayat 2 huruf a Perma
Register : 16-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
ditetapkanuntukituPenggugathadirsecarainperson, sedangkanTergugattidakhadir,meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatutdantidak pula menyuruh orang lainHim3 darill hlmPutusan No.0545/Pdt.G/2017/PA.Mlguntukhadirdalamsidangsebagaikuasanya yang sah,sedangtidakternyatabahwatidakhadirnyadisebabkansuatuhalangan yang sah ;Bahwa,Majelis Hakim mengusahakanperdamaian agarPenggugatrukunkembalitetapitidakberhasil,danolehkarenaT ergugattidakhadirmakaperkarainitidaktermasukdalamkategoriyang wajibdilakukanmediasiseperti yang dimaksudkanoleh PERMA
bahwaPenggugathadirsecarain person dalamsidang,sedangkanTergugattidakhadirtanpaalasan yang sah,meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatut, sertatidak pula menyuruh oranglain untukhadirdalamsidangsebagaikuasanya yang sah,olehkarenaituperkaratersebutakandiputusdenganverstek;Menimbang, bahwaMajelis Hakim telahmengusahakanperdamaian agarPenggugatrukunkembalitetapitidakberhasil,danolehkarena Tergugattidakhadirmakaperkarainitidaktermasukdalamkategoriyang wajibdilakukanmediasiseperti yang dimaksudkanoleh PERMA
Register : 21-08-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Mnk Tanggal 14 September 2018 — Penggugat:
Ekwan Darmawan Mewakili PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cabang Manokwari
Tergugat:
1.Sugeng Wahyudi
2.Romlah
30 — 20
Ekwan Darmawan Mewakili PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cabang Manokwari
Tergugat:
1.Sugeng Wahyudi
2.Romlah
30 — 20
kreditnyasecara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap Mobil Angkutan Truck dengan buktikepemilikan BPKB Nomor: 1528792 U atas nama Slamet (sudah dibeli) tersebut, yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;Putusan Gugatan Sederhana Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN.Mnk Hal 3 dari 6Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (2) huruf (b) PERMA
Nomor 2 Tahun2015 Tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana yang berbunyi: Tidaktermasuk dalam gugatan sederhana adalah sengketa hak atas tanah ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita Penggugat dan petitum angka 3tersebut dikaitkan dengan Pasal 3 ayat (2) huruf (b) PERMA Nomor 2 Tahun 2015 diatasHakim berpendapat bahwa meskipun dalam perkara aquo, yang menjadi dasar gugatanadalah dugaan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan nilai kerugian yang dialamiPenggugat adalah