Ditemukan 30646 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 302/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa setelah menunggu sekian lama, Pemohon merasakan kekecewaanterhadap komitmen berumah tangga Termohon, jikalau ada kepentinganmendesak atau ada sesuatu masalah, bisa dicari jalan keluarnya yangterbaik bagi semua, namun ternyata berita atau kabarpun tidak Pemohonterima;.
Register : 23-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.Pwr Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Majelis Hakim menilai bahwa tidak mungkinpasangan suami isteri pisah tempat tidur bahkan pisah tempat tinggal hingga 3tahun 5 bulan tanpa adanya sebuah persoalan yang didasarkan olehperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal dalam sekian waktu tanpasebuah alasan yang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakatmenjadikan Pemohon dan Termohon tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.Pemohon dan Termohon tidak lagi saling memperdulikan.
Register : 02-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TALU Nomor 245/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7
39 — 7
Mempelai pria telah menyerahkan maharkepada mempelai wanita;2a Bahwa antara Pemohon dan tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon dan telah hidup berumah tangga sekian lama. Masyarakatmemanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak ada yangmenggugat pernikahan Pemohon dengan Pajri bin Apendi Taip;3. Bahwa status Pemohon dan sebelum menikah adalah Pemohonberstatus gadis dan Pajri bin Taip berstatus bujang;A.
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Sly Tanggal 16 Mei 2016 — - Rahmatia binti Madamin
- Muh. Basir bin Muh. Nurung
12 — 6
12 — 6
(menjaga akal) yang diambil alih menjadi pendapat Majelissebagai berikut: oahwa menjaga kesehatan akal lebih diutamakan dari padamempertahankan hubungan suami isteri yang sekian lama semakin memburuk.Menurut fakta hukum, Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat, bahkanTergugat tidak memberi nafkah dan membiarkan Penggugat selama kurang lebih4 tahun.
Register : 25-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 35/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
17 — 7
17 — 7
sebagaimanadambaan setiap pasangan suami istri, Namun kebahagiaan tersebuthanya berjalan dari tahun 1998 sampai tahun 2008 Setalah itu RumahTangga Penggugat da Tergugat tidak ada keharmonisan lagi;Bahwa penyebab tidak harmonis karena Selalu mencari cari kesalahanPenggugat, menjelekjelek nya, dan membuat kekerasan dalam rumahtangga, dan nikah lain;e Bahwa sejak pada tanggal 24 Septetember 2008 Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah lebihkurang 8 tahun lamanya;e Bahwa setelah sekian
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 08/Pdt.G/2013/MS.Lgs Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
27 — 7
27 — 7
Meskipun kedua saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun kedua saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sudah tidak harmonis, keadaan mana dibuktikan dengan Penggugat danTergugat yang sudah pisah rumah sekian lama, yang keluar dari rumah adalah Penggugat,dimana selama berpisak Penggugat tinggal bersama para saksi.
Register : 28-10-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 635/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT; LAWAN; TERGUGAT
33 — 7
33 — 7
Tergugat bisakembali pulang karena Penggugat menjemput kerumah orang tuanya ;e Apabila anak melakukan kesalahan kecil sebagai contoh susah makan, lambatmandi, dll Tergugat seringkali melakukan tindak kekerasan kepada anak,dikarenakan faktor karakter sifat yang telah terbentuk sekian lama darikehidupan sebelum menikah dan Tergugat merasa kecewa kepada Penggugatdikarenakan Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan materi;e Tergugat berkata dihadapan Penggugat dan mertua pamit untuk pergi pulang daningin
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 18 Mei 2016 — DINTA AYU LISTIARI
vs
GIOVANI RADITYO MAHENDRA SAKTI
74 — 8
74 — 8
memberi nafkah lahir kepada Penggugat sertadiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagisebagai pasangan suami isteri;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Bibis Luhur Rt.04 Rw.22 KelurahanNusukan Kecamatan Banjarsari Kata Surakarta;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencari caraHal. 2 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.untuk menyelamatkan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangsudah terbina sekian
Register : 10-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3138/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 31 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugatdan Tergugat) sanggup berpisah tempat tidur dalam jangka waktu sekian lama ?
Register : 22-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Malili Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 24
33 — 24
Majelis Hakim menilai bahwa terjadinyapisah tempat tinggal sekian lama antara suami istri tanpa saling mempedulikanlagi merupakan manifestasi dari perselisihan dan pertengkaran antara suamiistri tersebut, terlebin lagi telah ada upaya merukunkan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwaperselisinan dan pertengkaran yang didalilkan olen Penggugat telah terbukti.Menimbang, bahwa dari bukti Surat dan keterangan kedua orang saksiPenggugat sebagaimana
Register : 23-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 92/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan No. 92/Pdt.G/2018/PA.Lbs.Menimbang, bahwa dengan telah berpisahnya Pemohon denganTermohon sekian lamanya dan masingmasing sudah terlihat tidak salingmemperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri, dan Pemohon punsudah bertekad untuk menceraikan Termohon. Maka tujuan luhur perkawinansebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
istri;2. bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 3 (tiga) tahun,Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sekitar 3 tahunterakhir, tanoa ada komunikasi antara satu dengan lainnya, menjadi indikasiyang kuat bagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi, karenamustahil suami istri akan hidup berpisah sekian
Register : 23-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 940/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Sebab apabila perselisihnan antaraPemohon dan Termohon tersebut masih dalam batas kewajaran dan masihmungkin untuk dirukunkan lagi, mengapa suamiisteri ( Pemohon danTermohon ) sanggup berpisah dalam waktu yang sekian lama;Menimbang, bahwa lebihlebih lagi bila dilinat dari sikap Termohonselaku istri yang tidak hadir ke persidangan untuk membela hakhaknyaatau setidaktidaknya untuk membujuk Pemohon agar bersatu lagi dalamrumah tangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga menguatkanketerangan saksi
Register : 21-09-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 344/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 11 Nopember 2016 — Penggugat
vs
Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa setelah sekian lama bertahan dengan keadaan yang adatersebut, Penggugat tidak sanggup lagi bersabar dan sangat sulituntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga yang telahPenggugat bina selama ini;9. Berdasarkan kepada halhal tersebut Penggugat mohon KepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen untuk dapatmembuka suatu persidangan terhadap perkara ini denganmemanggil kedua belah pihak untuk di dengar keterangannyaserta berkenan pula memberikan putusan sebagai berikut;1.
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa pihak keluarga telah berusahna memberi nasehat kepadaTergugat Supaya memperbaiki perilakunya, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karena Penggugattelah bertahan sekian lama dengan memberi kesempatan Tergugat untukberubah namun tergugat sudah tidak ada tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya cukup alasangugatan Penggugat minta cerai dari Tergugat dapat diproses dan dikabulkansesuai dengan
Register : 05-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Mab Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Apalagi dengan adanya fakta perpisahanranjang antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung lebih dari 2 tahun, tanpaada komunikasi antara satu dengan lainnya, meskipun sudah diupayakan perdamaian,menjadi indikasi yang kuat pula bagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukunlagi, karena mustahil suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa ada komunikasisatu sama lainnya, kecuali disebabkan oleh tidak adanya keharmonisan antara keduanya.Bahkan di persidangan Majelis Hakim melihat
Register : 12-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 90/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 8 Mei 2012 — Nursiah Binti M. Daud
lawan
Samsul Bahri Bin Adam
30 — 12
30 — 12
terakhir rumah bantuan tsunami ulee lhee;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan membaoyong keduaanak yang masih kecil ke rumah orang tua, sedangkan Tergugat tetap di rumahbersama yang sekarang sudah berjalan tiga bulan lamanya;Bahwa tujuan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena adanyakekhawatiran kemarahan Tergugat makin menjadi, dan selama Penggugat pisahtempat tinggal Penggugat berharap agar Tergugat menjemput atau upaya lainagar Tergugat rumah tangga dapat rukun kembali, namun sekian
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TALU Nomor 11/PDT.P/2014/PA.TALU Tanggal 20 Februari 2014 — OPENDI bin AHMAD
MELIANI binti AMDIAS
20 — 6
20 — 6
Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I dan Pemohon IJ telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat emmanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak ada yangmenggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah bujang dangadis;f. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai.g. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5 oranganak;h.
Register : 30-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 0724/Pdt.G/2016/PA Kratersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah sekian lama sekurang kurangnya telahberlangsung sejak bulan Desember tahun 2014 dan sudah berpisah tempat tinggalhingga saat ini tidak pernah kumpul kembali, sehingga dengan fakta yangdemikian dapat disimpulan bahwa Penggugat menderita secara lahir dan batinsedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya pula patut disimpulkan bahwa tujuanperkawinan
Register : 05-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 920/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 1
40 — 1
No. 920/Pdt.G/2020/PA.PwrMenimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal dalam sekian waktu tanpasebuah alasan yang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakatmenjadikan Pemohon dan Termohon tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.Pemohon dan Termohon tidak lagi saling memperdulikan.