Pinjaman dana dariBank Syariah Mandiri sekisar Rp. 6 Milyar dan Pinjaman dana dari LPDB (LembagaPenyalur Dana Bergulir) sebesar 7 Milyar rupiah dan aliran dana yang keluar dariBMT Amanah Ray adalah untuk pembiayaan ke masyarakat, pembelian Asset( 3 Ruko TB Simatupang, 1 ruko deli tua, 2 Rumah di jalan datuk kabu, klinikamanah sehati jalan purwo gang aman, Sertifikat tanah di jalan namorambe uk10x30 meter), untuk Operasional kantor (gaji karyawan) total Rp. 240.000.000setiap bulannya dan untuk membayar Cicilan

dan Pinjaman dana dari LPDB (LembagaPenyalur Dana Bergulir) sebesar 7 Milyar rupiah dan aliran dana yang keluar dariBMT Amanah Ray adalah untuk pembiayaan ke masyarakat, pembelian Asset( 3 Ruko TB Simatupang, 1 ruko deli tua, 2 Rumah di jalan datuk kabu, klinikHalaman 16 dari 83 Putusan Nomor 1824/Pid.B/2020/PN Mdnamanah sehati jalan purwo gang aman, Sertifikat tanah di jalan namorambe uk10x30 meter), untuk Operasional kantor (gaji karyawan) total Rp. 240.000.000setiap bulannya dan untuk membayar Cicilan

Bahwa BMT Amanah Ray mendapatkan dua kali peminjaman dariBahana Artha Ventura, pinjaman pertama sebesar Rp.10.000.000.000,00(sepuluh milyar rupiah) dan pinjaman kedua sebesarRp.15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah) dan cicilan pada BahanaArtha Ventura untuk pinjaman pertama kurang lebih sekitarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan untuk pinjaman keduacicilannya kurang lebih sekitar Rp.450.000.000 (empat ratus lima puluhjuta rupiah).Halaman 66 dari 83 Putusan Nomor 1824/Pid.B/2020/

PN Mdn Bahwa BMT Amanah Ray mendapatkan dua kali peminjaman dari BankMuamalat pinjaman pertama sebesar Rp.10.000.000.000,00 (Sepuluhmilyar rupiah) pada tahun 2017 dan pinjaman kedua sebesarRp.7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah) pada tahun 2019 dan cicilan diBank Muamalat cicilan pertama kurang lebin sebesar Rp.300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) dan cicilan untuk pinjaman kedua sebesarRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).

Bahwa BMT Amanah Ray mendapatkan pinjaman di Bank SyariahMandiri pada tahun 2016 dan cicilan di bank syariah mandiri sebesarkurang lebin Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) lalu pinjaman DariLPDB pada tahun 2016 dan cicilan di LPDB sebesar kurang lebihRp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah).

Uang tersebut terdakwa telah gunakan untuk bayarsewa cicilan sepeda motor; Bahwa terdakwa dan Lilk.

Uang tersebut terdakwa telah gunakan untuk bayarsewa cicilan sepeda motor;8 Bahwa benar terdakwa dan Llk.

kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat, Tergugat main perempuan lain yangdiketahui Penggugat dari tetangga dan anaknya dari suami terdahulu,Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dan kerap dilakukanditempat umum/jalan, dan tingkah lakunya seperti penjambret, Penggugatselama 1 tahun lebih tidak dinafkahi hanya diberi uang jajan 4 bulan (100ribu), selama menikah Penggugat kerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat kerja untuk mengangsur cicilan

terus) yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulanterhadap badan Penggugat, Tergugat main perempuan lain yang diketahuiPenggugat dari tetangga dan anaknya dari suami terdahulu, Tergugatsering ringan tangan terhadap Penggugat dan kerap dilakukan ditempatumum/jalan, dan tingkah lakunya seperti penjambret, Penggugat selama 1tahun lebih tidak dinafkahi hanya diberi uang jajan 4 bulan (100 ribu),selama nikah Penggugat kerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat kerja untuk mengangsur cicilan

Purba ; Sebelah Barat dengan Jalan Runding Sidiangkat ;Bahwa sesuai dengan perjanjian yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat Il banhwa Tergugat dan Tergugat II akanmelunasi hutangnya secara cicilan setiap bulannya kepada Penggugat terhitungdari tanggal 17 April 2006 sampa tanggal 20 Desember 2006 sesuai denganSurat Perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Sehingga gugatan Penggugat yangsama sekali kabur dan tidak jelas dalam mendudukan para pihak haruslahditolak dan atau dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat dalam perkara ini sangat tidak beralasan hukumApabila Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwasanya Tergugat meminjam uang kontan dari Penggugat dengan cicilan pada option 5 (lima)halaman (2) gugatan Penggugat, dimana peruntukan pinjaman tersebut adalahuntuk pembelian kopi seperti yang Penggugat dalilkan pada option 1 (satu)halaman

dilaksanakan tanggal 2 Mei 2015 dan saksikorban Tria Evalusia menyerahkan uang baik lewat ATM maupun tunai secarabertahap, sebanyak + Rp. 117.500.000, (seratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah), yang lewat ATM BRI atas nama Redo Hariyanto No Rek.204.401.001.313.501 dari Rekening Bank Cimb Niaga Tria Evalusia;e bahwa uang yang ditransfer oleh saksi korban yang rencananya untuk biayapernikahan sewa gedung, catering, event organizer dan rias pengantendipergunakan oleh terdakwa diantaranya membayar cicilan

seratustujuh belas juta lima ratus juta ribu rupiah) dan uang tersebut milik orang tuakorban +Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sedangkan sisanya adalah milikorang tua korban dengan cara menggadaikan uang pensiunnya selamabeberapa tahun dan sekarang tiap bulan orang korban hanya menerima+ Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah uang yang diminta terdakwa kepada saksikorban dan setelah diberikan dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingansendiri, diantaranya untuk membayar cicilan

Bandung milik saksi dan motortersebut masih dalam proses cicilan ke perusahaan leasing;Bahwa setahu saksi pelaku masuk ke dalam rumah melalui jendeladepan rumah dan pelaku mengambil sepeda motor yang disimpan dirumah dengan mengambil kunci kontak yang tergantung di dindingtembok ;Bahwa terakhir memakai motor tersebut adalah anak saksi yaituMuhammad Ahyar dan pada wakiu itu anak saksi menyimpan sepedamotor tersebut di dalam rumah dalam keadaan terkunci stang namuntidak menggunakan kunci tambahan;Bahwa

Cileunyi Kab.Bandung milik saksi dan motor tersebut masih dalam proses cicilan keperusahaan leasing;Bahwa yang saksi tahu Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendeladepan rumah dan Terdakwa mengambil sepeda motor yang disimpan dirumah dengan mengambil kunci kontak yang tergantung di dindingtembok ;Bahwa terakhir memakai motor tersebut adalah ayah saksi dan padawaktu itu saksi menyimpan sepeda motor tersebut di dalam rumah dalamkeadaan terkunci stang namun tidak menggunakan kunci tambahan;Bahwa

Dan hingga sampai dengan saat ini,PENGGUGAT ternyata telah tidak melaksanakan kewajibannya kepadaTERGUGAT (wanprestasi) sebagaimana menurut Perjanjian Kredit yangtelah disepakati antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, dimana baikpokok hutangnya, bunga, denda, ataupun kewajiban pembayaran lainnyayang semestinya harus dibayarkan dengan cara cicilan/angsuran setiapbulannya, ternyata tidak dapat dibayarkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT.Oleh karena itu, secara hukum terhadap adanya pengakuanpengakuanyang dilakukan

Karena pada kenyataannyabahwa PENGGUGAT yang memiliki hutang / kredit macet kepadaTERGUGAT, karena tidak membayar cicilan/angsuran bulanan yangmenjadi kewajibannya tepat pada waktunya sebagaimana menurutHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 117/PDT/2018/PT YYKPerjanjian Kredit, yang bila diperhitungkan sampai dengan Tanggal 5Maret 2018 ini, jumlah Total Kewajiban Pembayaran HutangPENGGUGAT kepada TERGUGAT adalah sebesar Rp 346.904.890.53(tiga ratus empat puluh enam juta sembilan ratus empat ribu delapanratus

saksi hadir dan yang melaksanakn pesta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 17 September 2011 di Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama dan hidup rukun sebagai suami isteri dandikaruniai Seorang anak di pelihara olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Moncong Loe, Kabupaten Maros, rumahPenggugat bersama dengan Tergugat; Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan

No. 2678/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa Penggugat dan Terguga terakhir tinggal bersama diKelurahan Moncong Loe; Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan, Dp rumahtersebut saksi yang bayarkan sedangkan cicilannya dibayaroleh Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkan telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah sejak menikah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa

menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun, kKemudianpindah ke rumah sendiri sampai dengan sekarang ini.Bahwa sepentahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonselama tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mulai tidakrukun dan harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon sudah tidak lagi sayang kepadaPemohon dan kedua anakanak mereka ;Bahwa penyebab lain Pemohon bertengkar adalah disebabkanPemohon sebelum menikah ada cicilan

sepeda motor, danpembayarannya melalui gaji Pemohon yang sangat minim,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak mencukupi yang akhirnyatimbul pertengkaran diantara mereka ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah cicilan sepeda motor tersebut ;Bahwa penyebab lain lagi pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon ada berselingkuh dengan perempuan lain danTermohon tidak terima atas sikap Pemohon tersebut ;Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon tidak sanggup

secaralisan saja;Bahwa tujuan Tergugat meminjam tanah kepada Penggugat adalahuntuk dipakai sebagai pondok dan untuk berjualan/mendirikan warungkop;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Bon Bahwa saksi tidak mengetahui letak lokasi tanah yang menjadi obyekdalam pinjam pakai tanah antara Tergugat dan Penggugat tersebut; Bahwa saat ini yang menguasai obyek sengketa tersebut adalahtergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernah bicara tentangpembayaran sewa tanah/pembayaran cicilan

Martono, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai benar dengan aslinya;Fotocopy surat setoran pajak daerah (SSPD PBB) taggal 12 April2018 atas nama Martono, bukti tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benardengan aslinya;Fotocopy kwitansi pembayaran rintisan kebun di Teluk Pandan /pembayaran cicilan tanah di GN.

kewajibanya sebagai istri untukmengurus suami dan rumah tangga; Selama Permohon dan Termohon tinggal bersama, Termohon tidakpernah Memasak , Menyuci pakaian, selalu membeli makan dariluardan pakaian di upahkan ke laundri; Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 183/Pat.G/2019/MS.Bna tanggal 18 Juni 2019Hal 2 dari 17 halaman Termohon tidak suka Pemohon membeli peralatan dapur karenapengeluaran diatur oleh Termohon; Termohon mengambil semua Gaji penghasilan Pemohon, untukkeperluan biaya sewa rumah, cicilan

sepeda motor, Bensin, rokok dllPemohon harus mencari sendiri ; Termohon sering menghina dan memaki orang tua Pemohon;Bahwa orang tua dan kakakkakak Termohon ikut campur dalammengatur keuangan dan urusan rumah tangga Pemohon, temasukaturan gaji, Sewa rumah, pembayaran cicilan dan tidak memasak sertamenyuci tersebut diatas arahan dari keluarga Termohon;Bahwa Termohon terlalu cemburu menuduh Pemohon selingkuh denganbawahan Pemohon di kantor, walaupun sudah di pertemukan denganorang yang di curigai

i terhadap Termohon (Ana Rahmawati binti E Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

1. Pemohon dan Termohon sepakat berdamai dengan kesadaran penuh dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun;
2. Para pihak sepakat, jika terjadi perceraian Pihak II (Termohon) menyanggupi melunasi Cicilan

Menghukum Penggugat membayar cicilan utang pada Bank BTN hingga utang tersebut lunas sebesar Rp 1.294.100,- (satu juta dua ratus sembilan puluh empat ribu seratus rupiah) setiap bulannya;8. Menyatakan hak asuh anak yang bernama ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun diserahkan kepada Penggugat;9.

Bahwa mulai angsuran bulan Marettahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan) Kendaraan Exavatortersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dariRekening PenggugatBank Mandiri Nomor rekening 1520011331127. Dansetiap kali Penggugat usai melakuan transfer, di Handphone (HP) Penggugatada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil ke BFI FinanceIND/0253825089/BCA Ref:511745252.,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.8.

Para Tergugat menyetujui, dan mulaiangsuran bulan Maret tahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan)Kendaraan Exavator tersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dari Rekening Penggugat Bank Mandiri Nomor rekening1520011331127. Dan setiap kali Penggugat usai melakuan transfer, diHandphone (HP) Penggugat ada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil keHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.BFI Finance IND/0253825089/BCA Ref:511745252.,5.

unit kKendaraan/alatberat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

25/Pdt.G/2018/PN Msb.berat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.ketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untuk5membayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisayasebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Terdakwagunakan untuk kebutuhan hidup sehari hari dan Terdakwaterpaksa melakukan pencurian

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 1 :8Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untukmembayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisaya sebesarRp.300.000, (tiga ratus riobu rupiah)Terdakwa gunakanuntuk kebutuhan hidup sehari hari dan

Bahwa motor yang hilang tersebut adalah motorcicilan dengan masa cicilan 3 (tiga) tahun, dengan uangmuka sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sudahdibayar sekitar 18 (delapan belas) bulan sejak bulanJuni 2008 sebesar Rp. 495.000, perbulan.5.

Bahwa benar Terdakwa terpaksa melakukan pencuriansepeda motor karena terjepit masalah keuangan untukmembayar cicilan kredit rumah Rumah di BIN yang akandisita Bank sehingga timbul niat melakukan pencurian.13. Bahwa benar Kunci letter T yang digunakan Terdakwauntuk mencuri motor ketinggalan dimotor Yamaha Mio yangsudah dijual Terdakwa kepada Sdr. Agung Suwandi.14.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pencuriandengan Saksi Kankan Suhendar didorong karena Terdakwamerasa terjepit untuk membayar cicilan kredit rumah yangakan disita oleh Bank, sehingga Terdakwa mengajak SaksiKankan Suhendar yang juga sedang membutuhkan uang karenaanaknya sakit.4.

Tergugat II dibebani dengan suatu hal yang diluarkewenangannya.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 11. ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa meski memahami isi keputusan Pengadilan Negeri SampangPerkara Nomor.06/Pdt.G/2020/PN.SPG, akan tetapi dengan secara nyataPenggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukan pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

pertama selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah), pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sebagaimanakesanggupan yang telah disampaikan didalam mediasi perdamaian, dantentu saja Tergugat dan Tergugat II merasa amat sangat keberatandengan perlakuan Penggugat

sangat tidakberdasar dan juga tidak benar.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 14 ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa sebagaimana dalil Para Tergugat point angka 6 diatas, yakni ParaTergugat merasa sangat dirugikan dan sangat keberatan karena secaranyata Penggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukanpembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

Pertama selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanHalaman 11 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Spgratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enamrupiah),pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sehinggakemudian mengajukan upaya hukum permohonan eksekusi, sebabkeputusan pengadilan sebagaimana

Disamping itu Para Tergugat dianggap lalai untukmencabut papan peringatan Kepolisian, sebab tentunya hal tersebut adalahkewenangan Kepolisian ;Menimbang, bahwa Penggugat mengingkari sendiri dengan tidakmelakukan pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan pertamaselama 2 bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas jutadelapan ratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah).Penggugat mengadaada dengan menganggap tidak adanya somasimenyebabkan tidak sahnya permohonan

untuk Kepentingan Diri sendinkecuali sebanyak Total Rp 250.000.000, sebagai Cicilan Paksakepada Tergugat A.4.

Penggugatpenggugat mengakui bahwa Telahmemberikan Cicilan Paksa diluar Perjanjian kepadaTergugat A sebesar Rp 350 Juta Rupiah dalam rentangwaktu selama delapan tahun setelah wanprestasi(artinya Penggugatpenggugat mengakui cicilan ituadalah perbuatan diluar perjanjian), lalu Penggugatpenggugat mengklaim telah membayar 75 % dari hargayang disepakati seharga 1,2 milyar rupiah sebelumwanprestasi. Secara hitungan saja Rp 350.000.000,dibagi 1.200.000.000, dikali 100 % = 29,17 %.

cicilan paksa sebesar Rp502.675.000, (limaratus dua juta enamratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) untuk standar ukuran sebelumterjadinya wanprestasi, dan itupun kalau uang yangdibayarkan sebesar Rp 350 juta tersebutdilaksanakan sebelum terjadi Wanprestasi Tanggal20 Februari 2007.

Tergugat Rekonvensi Menciptakan berbagai macam pengeluaransebagai Bagian dari Cicilan Pelunasan yang dibebankan kepadaPenggugat Rekonvensi sebagaimana rekap biaya tanah atasnama Hatidermawan Siregar yang dibuat sendiri oleh Tergugat pada Tanggal 9 Februari 2012 (lima tahun lebih setelah Tergugat Rekonvensi wanprestasi) padahal Total uang Cicilan Paksa yangdiberikan Tergugat Rekonvensi diluar perjanjian hanya sebesarRp 250.000.00, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) diberikankepada Penggugat Rekonvensi

TERGUGAT DAN Tergugat Il Rekonvensi Membuat Jumlahyang harus dibayarkan diluar Perjanjian dan Kesepakatan 2006dan 2007 sebesar Rp 700.000, yang berarti bahwa selainperbuatan tipudaya diluar perjanjian juga telah memperlihatkanunsur tipudaya dengan menjadikan berbagai pengeluaranBodong sebagai bagian dari cicilan pelunasan sehingga anggkaperjanjian yang sudah wanprestasi Rp 1.200.000.000,dikurangi cicilan paksa diluar perjanjian Rp 350.000.000.000,menjadi Rp 850.000.000, dirubah menjadi Rp 700.000.000

Bahwa pada sebelum melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat sepakat untuk menggadaikan BPKB mobil milik Penggugat untukmenambahkan biaya perkawinan, dimana Tergugat berkomitmen akanmembayar cicilan perbulannya;16.

Bahwa perlu kami sampaikan, dari jumlah tersebut yang diberikan olehTergugat, sejumlan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) digunakan untukmembayar cicilan BPKB mobil Penggugat, sedangkan sisanya selaludiberikan kepada keluarga Tergugat, dimana Penggugat selalumenambahkan sebersar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang artinya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Pengggugat yang menjadi kewajiban suami;17.

Tangga yaitu unsurmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga, Pengadilan TingkatPertama tersebut antara lain berpendapat bahwa ..... berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan ternyata Terdakwa tidak memberikan uangbelanja setiap bulannya kepada saksi korban (isterinya) bahkan sejak merekapisah rumah Terdakwa juga tidak memberikan nafkah batin; Di persidanganTerdakwa menyatakan bahwa tidak diberikannya nafkah bulanan tersebutkarena gaji Terdakwa telah dipergunakan untuk membayar cicilan

rumah danmobil, sedangkan sisanya Terdakwa pergunakan untuk keperluan operasionalTerdakwa seharihari:Dalam pertimbangan selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertama mengemukakanbahwa ........ memperhitungkan besarnya gaji Terdakwa dan setelah dikurangidengan kewajiban Terdakwa untuk membayar cicilan rumah dan mobil, ternyatamasih terdapat sisa yang cukup untuk Terdakwa memberikan nafkah bulanankepada saksi korban.

masih terjalin;Bahwa, Tergugat mengakui sering marah dan pernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat, namun hal tersebut karena Penggugatlahyang memicu Tergugat melakukan hal tersebut;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering diiringi salingmelakukan tindak pemukulan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, mengenai kredit motor benar Tergugat tidak membayar cicilannyakarena Tergugat kesulitan kKeuangan dan Tergugat merasa jengkel karenaPenggugat tidak mau membantu membayar cicilan

telah mempunyai hubungan cinta denganAmat, namun Penggugat mengakui pernah menjalin cinta dengan Agungbahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri karenaTergugat sudahberkalikali mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, namun sekarang hubungan cinta Penggugat dengan Agungsudah putus;Bahwa, masalah kredit sepeda motor bukan Penggugat tidak maumembantu, namun Penggugat menghendaki membeli motor tanpa kreditdengan menunggu gajih 13 karena Penggugat dan Tergugat sudah terlalubanyak cicilan