Besar Marhaenis / Penggugat yangHalaman 4 dari 66 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN KIn10.11.kemudian di manfaatkan untuk kegiatan kegiatan sosial KeluargaBesar Marhaenis / Penggugat dan kegiatan perkumpulan dari KeluargaBesar Marhaenis / Penggugat;Bahwa Pembangunan bangunan di atas objek sengketa tersebut adalahmurni dari usaha dan jirlh payah semua pendiri Keluarga BesarMarhaenis / Penggugat di tahun 1970 dan setelah berdirinya bangunantersebut dibuatkanlah prasasti/ nama nama yang memperjuangkan,membangun

sembako di tempat tersebut adalah Ketua RWbersama warga ;Bahwa di tanah tersebut ada saluran air yang berbatasan denganbangunan Bahwa di bawah rumah yang ditempati bu Pailan tersebutada saluran air;Bahwa pada tahun 1998 yakni Ketika saksi tinggal di situ, sudah adabangunan rumah bu Pailan tersebut ;Bahwa saksi tahu di bawah bangunan rumah bu Pailan ada saluranair karena saksi bersama warga sering kerja hakti bersinkan saluranyang tembus di bawah rumah bu Pailan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun

gotong royong ikatan Pamong Projo Indonesia(IPPRIN) ;Bahwa tanah yang di bangun tersebut adalah tanah pemberian BupatiKlaten (Pratikto) atas nama Negara ;Bahwa sebelum dibangun tanah tersebut adalah sebagai tempatpembuangan sampah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pemberian Bupati Klaten(Pratikto) tersebut ada suratsauratnya atau tidakBahwa saksi tidak pernah ikut membangun tanah tersebut ;Bahwa setelah dibangun, gedung digunkan untuk kegiatan FrontKeluarga Besar Marhaein (FKBM) sampai sekarang

WirantoSastro Wardoyo, dan Bendahara Pak Marjo ;Bahwa fotofoto dalam bukti surat adalah benar kegiatan bersama;Bahwa setelah tahun 1973 siapa yang tinggal di Panti Marhaenismasih lyut Martono, kemudian Poleng Pailan, Kemudian SMPPancasila, yang terakhir Hari Martono, dan semua yang menempati disitu tidak ada uang sewa ;Bahwa sekarang yang tinggal di tempat tersebut adalah KeluargaPoleng Pailan ;Bahwa Para Tergugat atau anakanak dari Pak Tulus Wignyo Martonotidak pernah tinggal dan tidak pernah membangun

jadi waktu itu ada tanah tetapibelum ada bangunan ;Bahwa ayah saksi bukan pengusaha material bangunan, tetapi hanyapegawai pabrik gula Gondang ;Bahwa waktu itu saksi melihat sendiri ketika pak Tulus WignyoMartono datang ke rumah ayah saksi dan minta tolong kepada ayahsaksi untuk mencarkan material bangunan;Bahwa waktu itu yang datang ke rumah dan menyuruh ayah saksiuntuk mencarikan material adalah Pak Tulus Wignyo Martono sendiriditemani sopirnya ;Bahwa saksi tidak tahu material tersebut untuk membangun

Menyatakan hukum bahwa LEONARD LUDJI (Tergugat) yang menempati, serta membangun rumah dan ingin menguasai sebidang tanah sengketa tersebut diatas tanpa alas hak adalah perbuatan melawan hukum ;4.

Menyatakan hukum bahwa LEONARD LUDuJI (Tergugat) yang menempati,serta membangun rumah dan ingin menguasai sebidang tanah sengketatersebut diatas tanoa alas hak adalah perbuatan malawan hukum ;4. Menyatakan hukum tindakan LEONARD LUD4JI (tergugat) yang tetap inginmenguasai dan tetap melakukan kegiatan diatas tanah sengketa tanpa alashak dan dasar hukum yang kuat yaitu sebidang tanah yang terletak di RT.02 / RW. 01, Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur, seluas 3.245 M?

menjadi syarat utama untuk KetuaPengadilan Negeri waingapu mengeluarkan ijin sebagai kuasa insidentiltertanggal 13 Mei 2016, Nomor : 21/SK/PDT.G/2016/PN.WGP atas namaPenggugat Pricival (HELENA JARAMAMO) maka dengan nya secarahukum sah dan untuk itu tidak perlu kuasa insidentil maupun PenggugatPricival membuat sketsa silsilah keturunan, kecuali penerima kuasadalam hal ini bertindak sebagai ahli waris dari HELENA JARAMAMO,maka menurut hemat penggugat bahwa Tergugat hanya mencari alas andan atau sedang membangun

Menyatakan hukum bahwa LEONARD LUD4JI (Tergugat) yangmenempati, serta membangun rumah dan ingin menguasai sebidangtanah sengketa tersebut diatas tanpa alas hak adalah perbuatanmelawan hukum ;.

dikuasakan pada sdr Yacoba Mamo Holo;Bahwa disaat masalah tanah tersebut dilakukan mediasi oleh pihakkelurahan tanah sengketa belum memiliki sertifikat, namun sebelumnyatanah sengketa tersebut sudah pernah dilakukan pengukuran oleh pihakPertanahan;Bahwa tanah tersebut dilakukan pengukuran oleh pihak Pertanahan ataspermohonan penggugat dan saat itu ada prona dikelurahan kambaniru;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat pelaksanaan pengukuranatas tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu saat Tergugat membangun

YUNUS DJU TUKA, 36 Bahwa saksi mengetahui masalah sengketa tanah antara Penggugat danTergugat dan tanah tersebut terletak di muka rumah saksi di Rt. 02 / Rw.01, Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera, Kabupaten SumbaTimur; Bahwa luas dan batas batas tanah saksi tidak tahu, namun yang saksitahu diatas tanah sengketa ada rumah tempat tinggal Tergugat; Bahwa sejak kapan Tergugat membangun rumah dan tinggal diatastanah sengketa saksi tidak tahu; Bahwa saksi tinggal diatas tanah saksi yang berdekatan

10. 1 (satu) bundel Pertanggungjawaban Dana Prospek Kampung Nifasi Tahun 2015;11. 1 (satu) bundle Pertanggungjawaban dana DOPPK Kampung Nifasi Tahun 215;12. 1 (satu) bundel Keputusan Bupati Nabire Nomor : 25 Tahun 2015 Tentang Pemberian Bantuan dan Operasional Penyelenggaraan Pemerintah Kampung/Kelurahan (DOPPKK) di kabuoaten Nabire Tahun 2015;13. 1 (satu) bundel Peraturan Bupati Nabire Nomor : 5 Tahun 2015 Tentang Pedoman Pengelolaan Dana Operasional Untuk Warga Membangun

;14. 1 (satu) bundel Peraturan Bupati Nabire Nomor : 12 Tahun 2016 Tentang Pedoman Pengelolaan Dana Operasional Untuk Warga Membangun (DOUWM) Tahun 2016;15. 2 (dua) bundel Laporan Pertanggungjawaban Penerimaan TPAK Tahun 2016 Triwulan I dan Triwulan III;16. 1 (satu) bundle Foto Copy SP2D Dana Desa Nomor : 06489/BLT- LS/2015 Kampung Nifasi tanggal 12 November 2015;17. 1 (satu) bundel Foto Copy SP2D Dana Desa Nomor : 01281/BLT-LS/ 2016 tanggal 23 Mei 2016;18. 1 (satu

sematamatamembantu ekonomi keluarga, yang sebenarnya masalah ekonomi merupakantanggung jawab tergugat sebagai kepala keluarga atau tulang punggungkeluarga, posisi penggugat hanyalah bersifat membantu tergugat, tetapisangat disayangkan tergugat malah malasmalasan tidak mau kerja sehinggatidak sesuai niat awal, bahkan semua kebutuhan tergugat dan biaya anakanak tergugat dan penggugat semuanya dibebankan kepada penggugat. bahwa jawaban tergugat mengatakan, tujuan penggugat keluar negeri adalahuntuk membangun

cekcok lewat HP dengan,penggugat yang masih kerja di Abu Dhabi, masa kerja kontrak 2 tahun, dansejak tahun 2016 penggugat belum pulang. bahwa penggugat pergi kerja di luar negeri atas izin tergugat, untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya. bahwa kiriman hasil kerja penggugat dikrimkan kepada ayah penggugatsebesar Rp 1 juta untuk membayarkan kredit motor anak penggugat yangbernama Yuni yang sekolah di SMK dan pernah sekali kirim kepadatergugat untuk membeli Laptop, namun tidak ada untuk membangun

tujuan untuk mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangganya.Menimbang, bahwa karena terhadap dalil bantahan tergugat mengenaiadanya perselisinan dan pertengkaran antara keduanya, yang disebabkan olehtergugat yang telah menghabiskan uang kiriman penggugat (antara lain dalambukti P.2. dan P.3) yang hal tersebut penggugat juga dalam repliknya menyatakan,bahwatergugat sudah tidak mau kerja, malasmalasan, sehingga semuakebutuhan tergugat dan anaknya ditanggung oleh penggugat, bahkan dari niatawal hendak membangun

Pemohon yakin bahwa anak Pemohon siapdan bisa membangun rumah tangga dengan calon suaminya. Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, hubungan semenda atauhubungan sesusuan. Bahwa, Anak Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan asmara kurang lebih sekitar 1 tahun lamanya. Keduanyasering jalan bersama.

Penetapan No.65/Pat.P/2020/PA.JprPemohon siap lahir dan batin untuk membangun rumah tangga dengancalon suami anak Pemohon.

Anak Pemohon siap untuk membangun rumahtangga dengan calon suaminya;Kemudian Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anakPemohon di muka persidangan untuk dimintal keterangannya, yaitubernama Muhamad ILhamdi bin Rustam umur 24 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Nelayan,NIK: 91710224049600008, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Hamadi Gunung, RT.004/RW.009, Kelurahan Hamadi, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura;Kemudian Hakim memberikan

ISKI JUNAIDY alias DIDIK bin R.P.ISHAK langsung membangun pagar baru yang mengelilingi rumah saksikorban YULIA JAKFAR;Bahwa tanah tersebut masih kepunyaan orang tua saksi korban YULIAJAKFAR (SALAMA) yang dibuktikan dengan sertifikat tanah Nomor hakmilik 215 tahun 1983 An. SALAMA;Hal. 2 dari 13 hal. Put.

ISHAK langsung membangun pagar baruyang mengelilingi rumah saksi koroan YULIA JAKFAR;e Bahwa tanah tersebut masih kepunyaan orang tua saksi korban YULIAJAKFAR (SALAMA) yang dibuktikan dengan sertifikat tanah Nomor hakmilik 215 tahun 1983 An.

ISHAK langsung membangun pagar baruHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 785 K/PID/2017yang mengelilingi rumah saksi koroban YULIA JAKFAR dan menutupipintu masuk ke rumah saksi korban YULIA JAKFAR;e Bahwa tanah tersebut masih kepunyaan orang tua saksi korban YULIAJAKFAR (SALAMA) yang dibuktikan dengan sertifikat tanah Nomor hakmilik 215 tahun 1983 An.

Bahwa di Tahun 2014 Penggugat kembali tinggal bersama Tergugat,berupaya untuk kembali bersamasama dengan Tergugat untuk mencobamembina kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti ketikapertama membangun rumah tangga, namun kelakuan Tergugat tidak pernahberubah, selalu saja terjadi pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga sekitar bulan Januari 2015 Penggugatbersama GABRIEL. S.

Bahwa kemudian di tahun 2014 Penggugatkembali tinggal bersama Tergugat, berupaya untuk kembali bersamasamadengan Tergugat untuk mencoba membina kehidupan perkawinan Penggugatdan Tergugat seperti ketika pertama membangun rumah tangga, namunkelakuan Tergugat tidak pernah berubah, selalu saja terjadi pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga sekitar bulan JanuariHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Pat.G/2019/PN Amb2015 Penggugat bersama anak Penggugat dan Tergugat

Bahwa kemudian di tahun 2014 Penggugatkembali tinggal bersama Tergugat, berupaya untuk kembali bersamasamadengan Tergugat untuk mencoba membina kehidupan perkawinan Penggugatdan Tergugat seperti ketika pertama membangun rumah tangga, namunkelakuan Tergugat tidak pernah berubah, selalu saja terjadi pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga sekitar bulan JanuariHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Pat.G/2019/PN Amb2015 Penggugat bersama anak Penggugat dan Tergugat

Waktu itu saksi mau membangun tanah milik isteri saksi,namun tidak diizinkan oleh Terdakwa I sehingga antara saksi dan isteri saksisering cekcok. Sejak itu tepatnya sejak bulan Maret 2011 , saksi dan isterisaksi pisah ranjang.

Waktu itu saksi mau membangun tanah milik isteri saksi, namun tidakdiizinkan oleh Terdakwa I sehingga antara saksi dan isteri saksi sering cekcok. Sejakitu tepatnya sejak bulan Maret 2011 , saksi dan isteri saksi pisah ranjang.

Waktu itu saksi I mau membangun tanah milik isteri saksi yaitusaksi IV Sitiyani bt. Sueb yang merupakan anak Terdakwa I sekaligus adik dari TerdakwaIf namun tidak diizinkan oleh Terdakwa I sehingga antara saksi I dan isteri saksi seringcekcok.

Bahwa, Tergugat memberikan modal berupa uang, untuk membangun 6room (ruang) karaoke dengan biaya sebesar Rp 190.000.000, (seratussembilan puluh juta Rupiah) sebagaimana bestek yang diajukan olehTergugat, dengan target waktu pembangunan selama 4 (empat) bulan yaituMaret, April, Mei,dan Juni tahun 2007 ;d.

Bahwa, selain pengembalian modal di atas, Penggugat masih diwajibkanmengembalikan barangbarang inventaris "Candra Karaoke" yang dibeli darihasil pendapatan "Candra Karaoke" selama ini, yang jumlahnya entahbagaimana cara menghitungnya Tergugat menyodorkan nominal angka lebihdari Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ;Bahwa, padahal kesepakatan awal : Penggugat apabila hendakmengembalikan modal, apabila diperinci hanya sebesar: Modal dari Tergugat untuk membangun : Rp 190.000.000, Telah dikembalikan

oleh Penggugat : Ro 140.000.000. () Sisa Kekurangan Pengembalian modal :Rp 50.000.000,Bahwa, disamping perhitungan di atas, Tergugat juga masih membawauang "Candra Karaoke", hasil pendapatan terhitung sejak tanggal 1 Agustus2010 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2010 yaitu sebesar : Rp 32.656.901,(tiga puluh dua enam ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus satu rupiah) ;Bahwa, sehingga apabila diperinci lebih jelas maka akan terhitung yaitusebagai berikut : Modal dari Tergugat untuk membangun :

maupuntransaksional dalam rencana pernikahan Abdurahman Pansu denganSiti Alvira Damopolii, Karena rencana pernikahan ini murni keinginankeduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah jejaka sedangkan statuscalon isteri adalah gadis yang tidak terikat perkawinan atau pinanganorang lain; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

maupuntransaksional dalam rencana pernikahan Abdurahman Pansu denganSiti Alvira Damopolii, Karena rencana pernikahan ini murni keinginankeduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah jejaka sedangkan statuscalon isteri adalah gadis yang tidak terikat perkawinan atau pinanganorang lain; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kKesiapan mentaluntuk membangun

Antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon jejaka,sedangkan status calon istri adalan gadis, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabHal 11 dari 16 hal Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.LIk14 September 2020 / 26 Muharam 1442sebagaimana layaknya seorang suami atau menjadi kepala rumah tangga yangditunjukkan dengan pekerjaannya seharihari

Bahwa selama menjalani hidup rumah tangga dalam perkawinannyaantara Penggugat dan Tergugat belum di beri keturunan (adik Kandung)yang terjadi dambaan setiap insan dalam membangun rumah tangga,akan tetapi Penggugat dan Tergugat sepakat mengambil anak (andopsi)anak dari saudara kandunng Penggugat yang bernama Marta TriaLestari lahir tanggal 01 Maret 1998, atau berumur 14 tahun ;.

Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri pada umumnya, namun setelah perkawinanberjalan 4 bulan pertengkaran mulai terjadi karena paktor ekonomisehingga Penggugat setelah perkawinan berusia 10 bulan dengan berathati meninggalkan Tergugat demi memperbaiki ekonomi keluargaberangkat bekerja menjadi TKI, (Tenaga Kerja Indonsia) ke Saudi Arabiaselama 2 tahun, dan hasilnya digunakan untuk membangun rumah,setelah Penggugat di rumah selama 2 tahun, Penggugat

telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Kamilatus Soleha, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di di Dusun Duren RT.10 RW. 05 Desa Brambang KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohontersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Muhammad Suhri Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Nomor 0200/Pdt.P/2019/PA.BdwRW. 05 Desa Brambang Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, yangdi sidang telah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Kamilatus SolehaBahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami;Bahwa ia telah melamar Kamilatus Soleha dan diterima;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Kamilatus

Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anakPemohon yang bernama : ANAK Ill PEMOHON binti Triono lahir tanggal 10Juni 2000 (umur 15 tahun 6 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA yang disidang telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALON MENANTU PEMOHON; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Suratsurat:1, Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan ANAK llPEMOHON; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumah tangga sebagai seorang suami; Bahwaia telah melamar ANAK Ill PEMOHON dan diterimanya; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnya dengan ANAK III PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya Fotokopi Surat Keterangan Nomor :

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak Menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:d.1. Impor BKP r 0d.2.

Kegiatan Membangun Sendiri 4 0d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan 4 0d.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut r 0d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng ia 0d.9. Jumlah .1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7 atau d.8) r 02 Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (Tarif x 1. a.2 atau 1.d.9) r 0b. Dikurangi:b.1.

permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Anak Termohonterlalu ikut campur dalam rumah Tangga Pemohon dan Termohonsehingga menyebabkan Komunikasi antara Pemohon dan Termohonkurang berjalan dengan baik dalam membangun

Putusan No.435/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak MaretTahun 2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Anak Termohon terlalu ikut campurdalam rumah Tangga Pemohon dan Termohon sehingga menyebabkanKomunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang berjalan denganbaik dalam membangun rumah tangga; Bahwa Pemohon

Kuda Laut mempunyaipenghasilan sebesar Rp.4.000.000 setiap bulan dan masingmasing telahsiap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan tersebut dan mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo untukberkenan memanggil dan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPRIMER :1.

Kuda Laut, bertempat tinggaldi Dusun Bluru Kidul Rt.002 Rw.004 Desa Blurukidul Kecamatan Sidoarjo,status jejaka;Bahwa saya telah menjalin hubungan cinta dengan Pemohon sudah lamadan sudah menikah sirri sejak tanggal 01 Oktober 2014 dan kami telahsepakat untuk mensahkan perkawinan di KUA Kecamatan Sidoarjo namunditolak oleh PPN KUA tersebut;Bahwa saya sudah melamar ke orang tua/wali Pemohon namun ditolak;Bahwa kami telah sepakat untuk membangun rumah tangga dengan menjadisuami istri yang baik;Bahwa

Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP tidak berwujuddari Luar Daerah Pabean/ Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikan:d.1.lmpor BKPd.2.Pemanfaatan BKPDaerah Pabeantidak berwujud dari Luard.3.Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPNd.5.Kegiatan Membangun Sendirid.6.Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurutTujuan Semula Tidak Untuk

No.1267/Pdt.G/2014/PA Smg.10.11.12.Bahwa Pe dan Te dalam membangun kehidupan rumah tangga padamulanya bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kota Semaranghingga ssekarang;Bahwa Pemohon dalam membangun kehidupan rumah tangga padamulanya dalam keadaan rukun dan damai, sakainah, mawaddah danrahmah sebagai suami istri (bakda dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon diwarnaipercekcokan dan pertengkaran dikarenakan belum mempunyai keturunan;Bahwa pada

menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisinan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut tidak didasari dengan komitmen untuk bisamengerti dan memahami antara satu dengan yang lainnya maka tentutidak akan berjalan harmonis sehingga tidak ada lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun

rumah tangga,sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 1 (satu) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannya sehinggapembiaran tersebut semakin memperkeruh dan semakin

C 2265 Persil VI.S dan TIDAK DIPERJUAL BELIKAN.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2009 bertempat di Jalan Utan JatiRT.011/01 Kalideres, Jakarta Barat para Terdakwa memasukkan bahanbahanmaterial berupa kayu, bambu dan bilik/oambu yang dianyam, kemudian paraTerdakwa membangun bedeng di dalam lokasi tanah milik saksi Leny Prasasti.e Bahwa saksi D.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2009 bertempat di Jalan Utan JatiRT.011/01 Kalideres, Jakarta Barat para Terdakwa memasukkan bahanbahanmaterial berupa kayu, bambu dan bilik/oambu yang dianyam, kemudian paraTerdakwa membangun bedeng di dalam lokasi tanah milik saksi Leny Prasasti.e Bahwa saksi D.