Ditemukan 5372617 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-06-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 07/PDT.G/2016/PN.BLK Tanggal 25 April 2016 — Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Register Nomor 13/Leg. Srt Kuasa/PN.Blk., tertanggal 22 Februari 2016.
M E L A W A N :
YENNY ASHAR TAPALA., Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nomor NIK 7302024601850001, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT
141 — 36
141 — 36
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Register Nomor 13/Leg. Srt Kuasa/PN.Blk., tertanggal 22 Februari 2016.M E L A W A N :YENNY ASHAR TAPALA., Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nomor NIK 7302024601850001, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT
Ampra Raya No. 1) Kota Makassar.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2016, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba denganRegister Nomor 13/Leg. Srt Kuasa/PN.BIk., tertanggal 22 Februari 2016.MELAWAN:YENNY ASHAR TAPALA.., Pekerjaan: lbu Rumah Tangga, Agama: Katolik, Beralamat:di Jl.
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 22 Februari 2016Nomor: 7/Pen.Pdt.G/2016/PN.BLK., tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut.2.
Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 22Februari 2016 Nomor: 7/Pdt.G/2016/PN.BLK., tentang Penetapan Hari Sidangperkara yang dimaksud.Telah membaca surat Gugatan Penggugat.Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhnubungan dengan perkaratersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal22 Februari 2016, yang telah terdaftar
Negeri Bulukumba seperti yangdilakukan sekarang ini..Bahwa dengan melihat sifat dari Tergugat yang sering menganiaya anakanak,maka Penggugat meminta kepada Pengadilan Negeri Bulukumba bahwa hakasuh dari kedua anak yang dilahirkan oleh Penggugat dan Tergugat tersebutdiberikan kepada Penggugat sekarang ini.Berdasarkan halhal yang terurai tersebut diatas, maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Cq.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bulukumba untuk mengirimkansalinan putusan perceraian ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar untukdicatat dan didaftarkan dalam register yang sedang berjalan yang diperuntukkanuntuk itu.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp. 634.000, (enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah).7.
Register : 08-08-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 87/ PDT/ 2018/ PT BTN Tanggal 30 Juli 2018 — Dr.Setiabudi No. 8-8, Pamulang Barat, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.03/SKK/MHD/III/2018 tanggal 16 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Maret 2018 dibawah register No.656/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat;
M E L A W A N:
S M A HARAPAN BANGSA, beralamat di Jl.Pala No.51, Modernhill, Kelurahan Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang
124 — 45
124 — 45
M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semua Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 705/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 8 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Dr.Setiabudi No. 8-8, Pamulang Barat, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.03/SKK/MHD/III/2018 tanggal 16 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Maret 2018 dibawah register No.656/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat; M E L A W A N:S M A HARAPAN BANGSA, beralamat di Jl.Pala No.51, Modernhill, Kelurahan Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang
Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum BJMHP Lawyers yang beralamat di Green Central City Comercial Area Lantai 3, Jalan Gajah Mada No.188 Jakarta 11120, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Oktober 2017 dibawah Register Nomor:2248/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Tergugat;
Rido Berlyanto,SH.MH.Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum BJMHP Lawyers yang beralamat di GreenCentral City Comercial Area Lantai 3, Jalan GajahMada No.188 Jakarta 11120, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2017 yang telahdidaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 24 Oktober 2017 dibawahRegister Nomor:2248/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng,yang untuk = selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/ semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 87/PEN/PDT/2018/PT BIN tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan TingkatBandingdanpada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi Banten;.
Berkas perkara Salinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng tangggal 8 Maret 2018 dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/ semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 19 September 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dalam Register Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng. tanggal 22 September 2017 telah mengemukakansebagai berikut :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 87/PDT/2018/PT BTN.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor705/Pdt.G/2017/PN Tng tertanggal 8 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Dengan demikian pula, maka putusan Pengadilan NegeriTangerang dalam putusannya Nomor 705/Pdt.G/2017/ PN.Tng. tanggal 8 Maret2018 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 705/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 8 Maret 2018 dikuatkanmaka pihak Pembanding/ semula Penggugat, tetap dipihak yang kalah dalamperkara ini dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, Pasal
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor : 36/PDT/2016/PT TJK Tanggal 17 Oktober 2016 — Pangeran Antasari No.115 Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Agustus 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 18 Agustus 2015 dibawah register Nomor:493/SK/2015/PN.Tjk, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGïÂÂsemula PENGGUGAT;- -----------------------------------------------------------------
M e l a w a n
1. YATNO, umur 83 tahun, pekerjaan: Tani, beralamat di Jl.
131 — 29
131 — 29
Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:126/ Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 8 Maret 2016;- Menghukum Pembandingsemula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).-
Pangeran Antasari No.115 Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Agustus 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 18 Agustus 2015 dibawah register Nomor:493/SK/2015/PN.Tjk, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;- -----------------------------------------------------------------M e l a w a n1. YATNO, umur 83 tahun, pekerjaan: Tani, beralamat di Jl.
Maja No.172 Way Halim, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:013/SK/LBH-N/III/2016 tanggal 31 Maret 2016, dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 378/SK/2016/PN.Tjk. tanggal 7-6-2016, disebut Terbanding IIsemula Tergugat II;3. LURAH KELURAHAN LANGKAPURA KECAMATAN LANGKAPURAKOTA BANDAR LAMPUNG, alamat: Gg. Putra I Kelurahan Langkapura, Kecamatan Langkapura, Kota Bandar Lampung, disebut Terbanding IIIsemula Tergugat III;4.
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar perkara ini menurut hukum;ATAUJika Pengadilan Negeri Tanjungkarang berpendapat lain, mohon kiranyamemberikan Putusan yang menurut Pengadilan dalam Peradilan yang baikadalah adil dan patut.Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut para Tergugat , Il, Illdan Tergugat IV telah mengajukan jawaban, yang pada pokoknya menolakgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus olehPengadilan
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.601.000,00 (dua juta enam ratus satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Tanjungkarang, Kuasa HukumPembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding tanggal15 Maret 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:126/Pdt.G/2015/PN.
KuasaTerbanding , Il, Ill dan Terbanding VWsemula Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IVpada tanggal 6 April 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Terbanding Ilsemula Tergugat Ilmengajukan kontra memori banding tanggal 03 Juni 2016, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Tanjungkarang pada tanggal 07 Juni2016 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 08 Juni 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang
pada pokoknya memori banding dari Pembandingsemula Penggugat patutditolak dan selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:126/Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 8 Maret 2016;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarisecara seksama berita acara persidangan, buktibukti yang diajukan oleh keduapihak yang berperkara serta salinan putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor:126/Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 8 Maret 2015
HakimHakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 3 Agustus 2016 Halaman14 dari15 Putusan Nomor 36/PDT/2016/PT TIK15Nomor:36/Pen.Pdt/2016/PT TJK. yang ditunjuk sebagai Majelis Hakim gunamemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding.
Register : 28-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 13/Pdt.G/Plw/2016/PN.Amp Tanggal 20 Juli 2016 — ., Keduanya Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum/Law Office N.A.A & Rekan, yang beralamat di Jalan Raya Puputan No.64 Renon, Denpasar - Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang tertanggal 21 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dengan Register No : 13/SK/2016/Pn.Amp., tertanggal 28 Januari 2016. Selanjutnya PELAWAN I dan PELAWAN II disebut sebagai : PARA PELAWAN ;
Halaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 13/Pdt.G/Plw/2016/PN.Amp
LAWAN
1.
176 — 92
176 — 92
., Keduanya Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum/Law Office N.A.A & Rekan, yang beralamat di Jalan Raya Puputan No.64 Renon, Denpasar - Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang tertanggal 21 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dengan Register No : 13/SK/2016/Pn.Amp., tertanggal 28 Januari 2016. Selanjutnya PELAWAN I dan PELAWAN II disebut sebagai : PARA PELAWAN ;Halaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 13/Pdt.G/Plw/2016/PN.AmpLAWAN1.
Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : EMY SUSILOWATI, S.H., M.Hum, I GEDE WENA, SH., dan WIWIK SRI WIDES DIANA, S.H., Ketiganya Advokad Citra Garuda Kencana, beralamat di Jalan Gatot Subroto Timur, No. 97 Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal, 23 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dengan Register Nomor : 27/SK/2016/Pn.Amp., tertanggal 23 Februari 2016 ; Selanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN PENYITA ;2.
Bahwa terbukti, secara fakta dan hukum bahwa dalam amar putusan(Pengadilan Negeri Amlapura) perkara No.38/Pdt.G/2014/PN.Amp.
,menyatakan secara hukum sah dan berharga Sita Jaminan yangtelah diletakkan sita oleh Pengadilan Negeri Amlapura terhadapbidang tanah dan atau tanah beserta bangunannya dst....Dan pula amar putusan terhadap Sita Jaminan Pengadilan NegeriAmlapura, sudah dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo.92/PDT/2015/PT.Dps, tanggal 12 Agustus 2015).Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Terlawan Penyita tersebutdiatas, teroukti bahwa amar putusan Perkara No.38/Pdt.G/2014/PN.AmpJo.
Menyatakan sah Penetapan Sita Jaminan Ketua Pengadilan NegeriAmlapura No. 38/Pdt.G/2014/PN.Amp. ;4.
Fotokopi dari Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor :38/Pdt.G/2014/PN.Amp., tertanggal 17 Pebruari 2015, diberi tanda buktiP6;8.
Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor38/Pdt.G/2014/PN.Amp., tertanggal 17 Pebruari 2015, diberi tanda TP 1 ;2. Fotokopi Turunan Resmi Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor :92/PDT/2015/PT.DPS., tertanggal 12 Agustus 2015, diberi tanda TP 2 ;3.
Register : 18-07-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 22/Pdt.Plw/2014/PN Klk Tanggal 30 April 2015 — ., MH & Rekan, berkantor di Jalan Anggrek VIII No. 37 Kuala Kapuas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawah Register Nomor 38/2014/SK/PN Klk, tanggal 18 Juli 2014, dahulu sebagai Para Tergugat, Para Pembanding, Para Termohon Kasasi, Para Pemohon Peninjauan Kembali, sekarang disebut sebagai Para Pelawan;
Melawan
IGA AKBAR IMANUDDIN,
55 — 9
55 — 9
., MH & Rekan, berkantor di Jalan Anggrek VIII No. 37 Kuala Kapuas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawah Register Nomor 38/2014/SK/PN Klk, tanggal 18 Juli 2014, dahulu sebagai Para Tergugat, Para Pembanding, Para Termohon Kasasi, Para Pemohon Peninjauan Kembali, sekarang disebut sebagai Para Pelawan; MelawanIGA AKBAR IMANUDDIN,
Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Masirin I Nomor 11 A, RT. 01/RW. 002, Kedoya Selatan, Kecamatan Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Wanas Unan Sawang, SH., MH, Advokat Konsultan Hukum pada kantor Layanan Hukum 24 jam Wanas Unan Sawang, SH & Associates beralamat di Jalan Simpang Belitung No. 24 RT. 08 RW. 001 Bajarmasin (Kalsel), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 8 September 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Iga Akbar Imanuddin, tanggal 6 Februari 1998, yangdiberi tanida P1; ~~n2nnn neem nnn nnn nnn ennnnn ne nnnnn na nanancannnansanannansPhoto kopi Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, Nomor02/Pdt.G/1998/P.K.Kp, tanggal 19 Oktober 1998, yang diberi tanda P2; Photo kopi Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah di Palangka Raya,Nomor 60/PDT/1998/PT.PR, tanggal 11 Maret 1999, yang diberi tanda P3; Photo kopi Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 2956 K/Pdt/1999, tanggal 19Juni 2001, yang diberi tanda P4
Photo kopi Surat Pengiriman Berita Acara Eksekusi, Nomor02/BA.Eks/1998/PN.K.Kp, tanggal 17 April 2015, yang diberi tanda T5; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T1 sampai dengan T5 telah diberimeterai cukup dan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T3 merupakan photokopi dari photo kopi karena asli surat berada di Pengadilan Negeri Kuala Kapuassedangkan bukti surat bertanda T4 serta T5 merupakan photo kopi dari photo kopisurat yang telah dilegalisir, dimana asli surat juga berada di Pengadilan
, tanggal 11 Maret1999, yang isinya menganulir putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, denganamar putusan berbunyi sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Tergugat I/Pembanding I, KuasaTergugat II/Pembanding II, Kuasa Tergugat III/Pembanding III tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor:02/Pdt.G/1998/PN.K.Kp. tanggal 19 Oktober 1998 yang dimohonkan bandingtersebut;DAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat I/Pembanding , Tergugat
(Empatpuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan banding tersebut, Terlawan kemudianmengajukan upaya hukum kasasi dan Majelis Hakim Kasasi telah menjatuhkanputusan, Nomor 2956 K/Pdt/1999, tanggal 19 Juni 2001, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IGA AKBAR IMANUDINtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya, tanggal 11 Maret 1999No. 60/Pdt/1998/PT.PR yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri KualaKapuas tanggal 19
Meterai Rp.6.000,Jumlah Rp.1.946.000, (satu juta sembilan ratusempat puluh enam ribu rupiah).Turunan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor : 22/Pdt.PLW/2014/PN.KIk,tanggal 30 April 2015 ini sesuai aslinya, diberikan kepada dan atas permintaan dariKuasa Para Pelawan yang bernama : H. AKHMADSYAH GIFFARY, SH., MH. pada tanggal13 Mei 2015.Kuala Kapua, 13 Mei 2015.Panitera Pengadilan NegeriKuala Kapuas,EDY RAHMANSYAH, SH.NIP. 19701010 199203 1 005.Biayabiaya :1. Leges2. Penyerahan turunan3.
Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 39/Pdt G/2015/PN Dum Tanggal 26 April 2016 — ,berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor :1/HK-HAM/2016 dan Surat Kuasa Nomor : 4/HK-HAM/2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Selasa Tanggal 26 Bulan Januari Tahun 2016, dibawah Nomor 22/SK/2016/PN.DUM selanjutnya disebut------------------- TERGUGAT;
2. PT.
64 — 2
64 — 2
M E N G A D I L I:- Menerima eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat;- Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Dumai tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 419.000,- (empat ratus Sembilan belas ribu);
,berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor :1/HK-HAM/2016 dan Surat Kuasa Nomor : 4/HK-HAM/2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Selasa Tanggal 26 Bulan Januari Tahun 2016, dibawah Nomor 22/SK/2016/PN.DUM selanjutnya disebut------------------- TERGUGAT;2. PT.
., RUBIANTO, S.H. dan SUSENO berdasarkan Surat Kuasa Nomor 01/S.Kuasa/I/2016 yang telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Selasa tanggal 1 bulan Januari Tahun 2016 dibawah Nomor 16.SK.2016.PN.DUM, selanjutnya disebut ------------------------------------ TURUT TERGUGAT;
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN TOLITOLI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Tli Tanggal 19 Desember 2018 — Sudirman No.
92 Tolitoli, berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal 26 Juni 2018 yang telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli pada
tanggal 3 Juli 2018 Nomor:
W21.U4/32/AT.02.05/VII/2018.
216 — 24
216 — 24
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli No. 10/Pdt.G/2018/PN. TLI tanggal 12 Desember 2018 jo Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor: 27/PDT/G/2019/PT. Pal tanggal 29 April 2019; 3. Menolak Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya; 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
Sudirman No. 92 Tolitoli, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Juni 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 3 Juli 2018 Nomor: W21.U4/32/AT.02.05/VII/2018.
Tolitoli, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tolitoli pada tanggal 16 Juli 2018 Nomor: W21,U4/38/AT.02.05/VII/2018. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; DATRA : Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Dapalak Lrg. BTN Villa Mas Kelurahan. Nalu Kecamatan.
Jadisemestinya gugatan a quo diajukan di Pengadilan Agama Tolitoli.
Dansetelah ada penetapan Pengadilan Agama tersebut, baru kemudiandiajukan gugatan a quo ke Pengadilan negeri Tolitoli tentang perbuatanmelawan hukum, jika sekiranya para Tergugat tidak mau mengembalikanobjek perkara kepada ahli waris Alm. Jamaluddin Sola dan AlmarhumahHaebat in casu kepada Penggugat, jik:a benar Pengadilan Agamamenetapkan Penggugat sebagai Ahli Waris Alm. DJ. Sola dan AlmarhumahHaebat. Itupun jika Pengadilan Agama menetapkan bawa objek perkaraadalah Peninggalan/ warisan Alm.
Dan atas dasar itulah Tergugat berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Tolitoli haruslah menjatunkan putusanHalaman 15 dari 37 halamanPUTUSAN PERDATA Nomor 10/PDT.G/2018/PN Tlisela atas perkara ini dan menyatakan bahwa pengadilan negeri tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.
Menyatakan Pengadilan Negeri Tolitoli berwenang memeriksaperkara aquo;3.
;Jo Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor : 27/PDT/2019 /PT PAL. 29 April 2019 yangAmarnya sebagai ber ikut j=+=
Register : 19-11-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 05/Pdt.G./2013/PN.Tjg. Tanggal 2 September 2014 — Kalsel, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 12 Desember 2013 di bawah register nomor 11/SK-Pdt/2013/PN.Tjg., ------------------ selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ----------------------------------------------------
L a w a n : ---------------------------------------------------------------------------
1. Direktur PT. Adaro Indonesia, berkedudukan di Dahai Paringin Ka. Balangan Prop.
93 — 4
93 — 4
Kalsel, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 12 Desember 2013 di bawah register nomor 11/SK-Pdt/2013/PN.Tjg., ------------------ selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ----------------------------------------------------L a w a n : ---------------------------------------------------------------------------1. Direktur PT. Adaro Indonesia, berkedudukan di Dahai Paringin Ka. Balangan Prop.
Tabalong, Kalimantan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06 Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 16 Januari 2014 di bawah register nomor 04/SK-Pdt/2014/PN.Tjg., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; ------------------------------2. Usnan Wijaya, umur 48 Tahun, alamat Desa Kasiau (Pasar Panas) Kec. Murung Pudak Kab. Tabalong Prov. Kalsel, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
Murung Pudak Kab.Tabalong, Kalimantan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal06 Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung pada tanggal 16 Januari 2014 di bawah register nomor 04/SKPdt/2014/PN.Tjg., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2 Usnan Wijaya, umur 48 Tahun, alamat Desa Kasiau (Pasar Panas) Kec.Murung Pudak Kab. Tabalong Prov.
kepada Tergugat I (satu)dan hasil penjualan tanah tersebut, dinikmati sendiri oleh Tergugat II(dua),oleh sebab itu dapat dilakukan sita jaminan, benda bergerak dantidak bergerak melalui Pengadilan Negeri Tanjung.
Tanggal 5 Januari 2007, diketahui, Muhammad, kades Maburaidengan Registrasi : 189KDMBR/SKT/XII/06. 1 Bahwa, sepantasnya, harta, bergerak dan tidak bergerak, dari Tergugat II(dua) dapat disita setara dengan nilai Gugatan, melalui Pengadilan NegeriTanjung berupa benda obergerak dan tidak bergerak. 2 Bahwa, tepat pula, pihak Tergugat I (satu) membuat, penilaian, karenatidak ada Hak Milik Tergugat II (dua) yang dijual ke Tergugat I (satu),bidang tanah tersebut, paling tepat, diajukan ke Pengadilan melalui
Hakim pada Pengadilan NegeriTanjung sebagai Mediator, untuk mengupayakan perdamaian antara kedua belahpihak berperkara dengan menempuh proses mediasi namun berdasarkan SuratKeterangan Hasil Proses Mediasi tertanggal 17 Maret 2014 mediasi tersebutHal 7 dari 63 halaman, No. 05/Pdt.G/2013/PN.
Tjg.NOVRYANDIE, SH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari : Selasa, tanggal 02 September 2014 dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh SAUKANIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung, dan dihadiri oleh Kuasa Tergugat Iserta tanpa dihadiri Kuasa Penggugat dan Tergugat IL;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,1 MUSLIM SETIAWAN, SH.
Register : 28-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PDT/2018/PT BTN Tanggal 21 Maret 2018 — Rolando Butar-butar, Para Advokat pada Kantor Hukum âÃÂÃÂSimanungkalit Sihombing & RekanâÃÂÃÂ, beralamat di Manggala Wanabakti Building Block IV 3 ÃÂì ÃÂé Floor Wing B Suite 332, Jalan Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 November 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 22 Maret 2017 dibawah Nomor Register : 331/03/ SK.HUK/Pdt/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat
309 — 109
309 — 109
M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 29/Pdt.G/ 2017/PN Srg tanggal 22 November 2017 yang dimohonkan banding tersebut;M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menerima Eksepsi Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II, sebahagian;- Menyatakan Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan Gugatan tidak dapat
Rolando Butar-butar, Para Advokat pada Kantor Hukum Simanungkalit Sihombing & Rekan, beralamat di Manggala Wanabakti Building Block IV 3 Floor Wing B Suite 332, Jalan Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 November 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 22 Maret 2017 dibawah Nomor Register : 331/03/ SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat
Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 dibawah Nomor Register : 112/11/SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;2. PT.
Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 Dibawah Nomor Register: 113/12/SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3. LIA KIMIARI TJUWITA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT.
HANDALTEKNINDO JAYATAMA yang beralamat di Jalan Kartini RayaNomor 53 AE, Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Maret2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 22 Maret 2017 dalam Register Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Srg,telah mengajukan
gugatan sebagai berikut:DASAR PENENTUAN DOMISILI HUKUM PENGAJUAN GUGATAN1.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Serangdikarenakan Para Tergugat, berkedudukan di Cilegon, Banten, merupakanketentuan yang tercantum dalam Pasal 118 ayat (2) HIR, yang menyatakansebagai berikut:Pasal 118 ayat (2) HIR:"Jika yang digugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didaerah hukum pengadilan negeri yang sama, maka tuntutan itu diajukankepada ketua pengadilan negeri di tempat tinggal
Bahwa agar adanya kepastian Penggugat akan menerima pembayaran dariPara Tergugat maka Penggugat merasa perlu menuntut duangsom (uangpaksa) kepada Para Tergugat yaitu sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) setiap harinya atas keterlambatan Para Tergugat dalammenjalankan putusan Pengadilan Negeri Serang.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka mohon agar Majelis HakimYang Mulia pada Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa perkara a quountuk berkenan memeriksa dan memutus perkara ini dengan
Pengadilan Negeri Serang Nomor :29/Pdt.G/2017/PN.Srg, tanggal 19 Januari 2018, memberitahukan dengan resmikepada Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 22 Januari 2018 kepadaTerbanding semula Tergugat , pada tanggal 22 Januari 2018 kepadaTerbanding ll semula Tergugat Il, pada tanggal 14 Desember 2017 kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang dijatuhkan hariRabu tanggal 22 November 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa
sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa pengadilan tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama yang menolak eksepsiTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il tentang :1.
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 219/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 19 September 2018 — Susanto No. 34 a, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 805/Kuasa/VII/2018/PA.Pt tanggal 04 Juli 2018, semula Penggugat sekarang Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan agen Tiket, pendidikan SMA, alamat Kabupaten Pati, semula Tergugat sekarang Terbanding;
Dan
TURUT TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang alamat Kabupaten Pati, semula Turut Tergugat
59 — 10
59 — 10
Susanto No. 34 a, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 805/Kuasa/VII/2018/PA.Pt tanggal 04 Juli 2018, semula Penggugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan agen Tiket, pendidikan SMA, alamat Kabupaten Pati, semula Tergugat sekarang Terbanding; Dan TURUT TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang alamat Kabupaten Pati, semula Turut Tergugat
Putusan Nomor 219/Pat.G/2018/PTA.SmgTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan agen Tiket, pendidikanSMA, alamat Kabupaten Pati, semula Tergugat sekarangTerbanding;DanTURUT TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang alamat Kabupaten Pati, semula Turut Tergugatsekarang Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 2497/Pdt.G/2017/PA.Pt. tanggal 21 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawwal1439 Hijriyah
, dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pati Nomor 2497/Pdt.G/2017/PA.Pt. tanggal21 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawwal 1439 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.
Smg tanggal 14 Agustus 2018 telah ternyata perkara tersebut didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa harta gonogini, (gugatanharta bersama), maka berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang
Endang Kusnadi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor219/Pdt.G/2018/PTA.Smg, tanggal 14 Agustus 2018 telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Drs.
Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, S.H., M.M.Halaman 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 219/Pat.G/2018/PTA.Smg
Register : 13-09-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 165/Pdt.P/2017/PN Krg Tanggal 2 Agustus 2017 — Tempat dan Tgl. lahir : Surakarta, 01 Juli 1965
Pekerjaan : Notaris
Agama : Islam
Tempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, Desa Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar
Selanjutnya disebut sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæ..âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ..âÃÂæâÃÂæâÃÂæPARA PEMOHON
Pengadilan Negeri tersebut;
114 — 17
114 — 17
Tempat dan Tgl. lahir : Surakarta, 01 Juli 1965 Pekerjaan : Notaris Agama : Islam Tempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, Desa Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten KaranganyarSelanjutnya disebut sebagai ....PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;
1964Pekerjaan : PNSAgama > IslamTempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, DesaTegalgede, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyarll Nama Lengkap : PENIWATI HADI SOEKAMTO, S.H.Tempat dan Tgl. lahir : Surakarta, 01 Juli 1965Pekerjaan : NotarisAgama > IslamTempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, DesaTegalgede, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten KaranganyarSelanjutnya disebut sebagai ...................ccceceeeeeeeee seen es PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan
Krg.TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Juli 2017 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 19 Juli 2017 dalam register perkara Nomor : 165/Pdt.P/2017/PN.Krg,telah mengajukan permohonan ijin menjaminkan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 09 Oktober1999 di KUA Kec.
Krg.Berdasarkan uraian tersebut diatas Para Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Kelas Il berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon bertindak untuk mewakili anakanak Para Pemohon yang masih dibawah umur yaitu : 1. BREGASMAULANA dan 2.
Krg.Menimbang, bahwa salah satu asas perlindungan anak sebagaimana diaturdalam Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakadalah untuk kepentingan terbaik anak, karena itu agar dapat diberikan ijin kepadaPara Pemohon untuk bertindak untuk dan atas nama anak Para Pemohon, makatindakan Para Pemohon ini haruslah ditujukan untuk kepentingan terbaik anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa Permohonan Para Pemohon
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar,dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti HakimTRI SURAMTI, SH. MUHAMMAD NAFIS, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 65.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah: Rp. 156.000,00Halaman 10 Penetapan Nomor: 165/Pdt.P/2017/PN. Krg.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 656/PDT/2017/PT SBY Tanggal 16 Januari 2018 — 03, Desa Sugihwaras, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2017;
Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula TERGUGAT;
LAWAN:
IMAM MUGHNI, Umur 62 tahun, Pekerjaan Perangkat Desa, Alamat/ Tempat Tinggal Dusun Karanganom RT 001 RW 002, Desa Pace Wetan, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini di persidangan tingkat pertama diwakili oleh Aditya Ristiawanto, berdasarkan Surat Ijin Khusus dari Ketua Pengadilan
61 — 27
61 — 27
M E N G A D I L I%u2500%u2500%u2500 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;%u2500%u2500%u2500 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Juli 2017 Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Njk. yang dimohonkan banding tersebut;%u2500%u2500%u2500 Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
03, Desa Sugihwaras, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2017;Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula TERGUGAT; LAWAN:IMAM MUGHNI, Umur 62 tahun, Pekerjaan Perangkat Desa, Alamat/ Tempat Tinggal Dusun Karanganom RT 001 RW 002, Desa Pace Wetan, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini di persidangan tingkat pertama diwakili oleh Aditya Ristiawanto, berdasarkan Surat Ijin Khusus dari Ketua Pengadilan
Negeri Nganjuk, semua suratsurat yang diajukandimuka persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Nganjuktanggal 19 Juli 2017, Nomor: 9/Pdt.G/2017/PN Njk. serta suratsurat lain yangberhubungan dengan pemeriksaan perkara ini di tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan surat gugatan dari Terbanding semula Penggugatyang ternyata telah menggugat Pembanding semula Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Nganjuk dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap harinyaketerlambatan tergugat lalai untuk melaksanakan putusan pengadilan ini;11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehpengadilan Negeri Nganjuk terhadap obyek sengketa;12. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya Verset, Banding, Kasasi ataupun peninjauan kembali;13.
Menghukum kepada tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau : apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk mempertimbangkanlain, mohon mendapatkan putusan yang adil sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Memperhatikan pula, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Pertamamemerintahkan Terbanding semula Penggugat dan Pembanding semulaTergugat untuk melakukan perdamaian di dalam proses mediasi dan ternyatagagal, selanjutnya setelah gugatan dari dibacakan dan terhadapnyaPembanding
Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor9/Pdt.G/2017/PN Njk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk yangmenyatakan bahwa pada hari Rabu, tanggal 2 Agustus 2017, Kuasa Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Nganjuktanggal 19 Juli 2017 Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Nijk.
, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, sertapertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tersebut dijadikan dasar sendiri oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusantingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Juli 2017Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Njk. dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PDT/ 2018 /PT BTN Tanggal 5 April 2018 — Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama Rt.003 Rw.004, Desa/Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Asep Abdullah , SH, CLA dan Sanroy, SH, Advokat dan asisten Advokat dari kantor Advokat Asep Abdullah & Partners Law Firm, alamat jalan K.H Sokhari No.40 A Kidang Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
102 — 30
102 — 30
M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 57/Pdt.G/2017/Pn.Srg tanggal 8 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;M E N G A D I L I S E N D I R I- Menyatakan Gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp. 150.000,- (seratus lima
Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama Rt.003 Rw.004, Desa/Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Asep Abdullah , SH, CLA dan Sanroy, SH, Advokat dan asisten Advokat dari kantor Advokat Asep Abdullah & Partners Law Firm, alamat jalan K.H Sokhari No.40 A Kidang Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.046.000, (satu juta empat puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srgtanggal 22 Januari 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serangyang menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri SerangNomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 8 Januari 2018 diperiksa dan diputusdalam tingkat banding;Membaca
Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Neger Serang Nomor :Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT BTN57/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 24 Januari 2018 telah beritahukan secara resmikepada pihak Terbanding semula Penggugat;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srgtanggal 30 Januari 2018, Surat memori banding yang diajukan oleh Pembandingpada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri
Bahwa oleh karena itu mohon Putusan Pengadilan NegeriSerang dikuatkan;Bahwa surat konira memori banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama dengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srg pada tanggal 13 Februari 2018kepada pihak Pmbanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksaan Berkas Perkara (Inzage)yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang Nomor :57/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 30 Januari 2018 kepada pihak Pembandingsemula
Dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat MemoriBanding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat dan Kontra MemoriBanding Pengadilan Tinggi berpendapat pada pokoknya tidak ada halhal baruyang perlu untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama dengan pertimbangan bahwaPosita Gugatan Pembanding semula Penggugat menyatakan bahwaPembanding dan Terbanding menikah di Sydney Australia, bukti P. 7(
Sunarjo, SH, MHum, masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bantensebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 5April 2018 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu YantoBudiyanto, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Banten dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.1. AMRIDDIN, SH,MH DORTIANNA PARDEDE, SH,MHTid.2.
Register : 22-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Lbp Tanggal 28 Juli 2020 — ., Advokat pada kantor Advokat HSN & Associates, berkantor di Jalan Sudirman No. 92 B Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2020 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam register nomor W2.U4/36/HK.00/I/2020, tanggal 22 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
Lawan:
Tuti Erningsih, Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Irian
105 — 48
105 — 48
., Advokat pada kantor Advokat HSN & Associates, berkantor di Jalan Sudirman No. 92 B Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2020 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam register nomor W2.U4/36/HK.00/I/2020, tanggal 22 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi; Lawan:Tuti Erningsih, Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Irian
Register : 19-08-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 24/Pdt.G/2013/PN Pwi. Tanggal 2 April 2014 —
13 — 1
13 — 1
Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa setiap harinya sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu Rupiah) atas setiap keterlambatan Para Tergugat memenuhi isi putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap; ------------------------------------------------------------------7.
HARYANTO BIN SUKARLAN; -----------------------------------------------------Umur 26 tahun, Pekerjaan: Swasta, bertempat tinggal di Dusun Ngablak RT. 20/ 07, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai------------------- PENGGUGAT IV;Yang telah mendapatkan izin selaku Kuasa Insidentil berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi No. 96/ KI/ 2013/ PN. Pwi.
Zebra Tengah No. 23 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 September 2013, yang telah didaftarkan di Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Nomor: 57/ SK. Khusus/ 2013/ PN. Pwi tanggal 04 September 2013, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------- PARA TERGUGAT;
Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara gugatan antara: SULEKAH Binti DANWI; Perempuan, Umur: 56 tahun, Pekerjaan: Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT. 20, RW. 07, Dusun Ngablak, Desa Kemloko,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;Bertindak untuk diri sendiri dan berdasarkan
Pwi.2Yang telah mendapatkan izin selaku Kuasa Insidentil berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Purwodadi No. 96/ KI/ 2013/ PN. Pwi. Tanggal 19Agustus 2013, yang selanjutnya disebutseba gal==+ ===PENGGUGAT;LAWANDASIMAHbinti KEMIS.
Zebra Tengah No. 23 Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 September 2013, yang telah didaftarkan di BukuRegister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Nomor: 57/ SK.Khusus/ 2013/ PN.
Pwi tanggal 04 September 2013, selanjutnya disebutsebagai PARATERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat dengan surat gugatan tertanggal: 19 Agustus2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi padatanggal: 19 Agustus 2013 dalam Register Nomor
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2014/PT.JMB Tanggal 20 Juni 2014 — No. 13 Kelurahan Manggis Kecamatan Bathin III, Kabupaten Bungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 06/ADV.SW/SK.Pd/II/ 2014 tanggal 20 Pebruari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo Nomor : 06/SK/Pdt.G/II/2014/PN.Tebo, tanggal 20 Pebruari 2014, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat I. ; --------------------------------------------------------------
M E L A W A N :
I.
28 — 8
28 — 8
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 12 Pebruari 2014 Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Tebo yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000 ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ----------
No. 13 Kelurahan Manggis Kecamatan Bathin III, Kabupaten Bungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 06/ADV.SW/SK.Pd/II/ 2014 tanggal 20 Pebruari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo Nomor : 06/SK/Pdt.G/II/2014/PN.Tebo, tanggal 20 Pebruari 2014, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat I. ; --------------------------------------------------------------M E L A W A N :I.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 144 / SKP / X / 2013, tanggal 23 Oktober 2013, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Tebo Nomor : 144 / SKP / X / 2013, tanggal 07 Nopember 2013, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagai Turut Tergugat ; -------------------------------------------
Tebo.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 144 / SKP / X / 2013, tanggal 23Oktober 2013, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Tebo Nomor : 144 / SKP /X / 2013, tanggal O7 Nopember 2013, Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula sebagai Turut Tergugat ; Pengadilan Tinggi Jambi ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan Perkara ini j 292222 on0 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn n nnn en nnnTentang Duduk PerkaraMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang
tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 12 Pebruari 2014Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Tebo yang amar berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara :1.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.666,000, (satu juta enam ratus enam puluh enam ribuPUPDIBP) 0 mem nm nnn mmm nnn nnn nnn nnn tn rt renee men anime mentMembaca risalah pernyataan pemohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tebo yang menyatakan bahwa pada tanggal 25Pebruari 2014 Kuasa Pembanding / Tergugat telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tebo tanggal 122014 Nomor : 05/Pdt.G/2013
DAMANIK, SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan TinggiJambi selaku Ketua Majelis dengan, HARTADI, SH, MH. dan NYOMANSUPARTHA, SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 29 April 2014Nomor : 25/PDT/2014/PT.JMB untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim hakim
anggota sertaELLY HERLINA Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapitanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam berperkara ini ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS TERSEBUT,1.
Register : 12-02-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Lmg Tanggal 16 Oktober 2015 — &REKAN, beralamat di Desa Weru, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor: 18/2015/PN.Lmg.tanggal12Februari 2015,yang selanjutnya disebut sebagai...............................................................................
83 — 11
83 — 11
&REKAN, beralamat di Desa Weru, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor: 18/2015/PN.Lmg.tanggal12Februari 2015,yang selanjutnya disebut sebagai...............................................................................
&Partnersyang berkantor di Jalan Jaksa Agung Suprapto, Ruko Kaliotik Kav-26, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor: 23/2015/PN.Lmg tanggal 9Maret 2015, yang selanjutnya disebut sebagai...................................................................................PARA TERGUGAT;
&Partnersyang berkantor di Jalan Jaksa AgungSuprapto, Ruko Kaliotik Kav26, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongandibawah Register Nomor: 23/2015/PN.Lmg tanggal 9Maret 2015, yang selanjutnyadisebut SCDAQAL. 0... eeeeceesseceesneceesseceseecesseeceeaeeceeneeceeneecseeeecseeeeesteeeenseees PARATERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 24 Februari
2015Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.LmgTentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan memutus perkara tersebut;2 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan tanggal25Februari 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.LmgTentang Hari Persidangan terhadapperkara tersebut;3 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 21Mei 2015 Nomor 6/Pen.Pdt./2015/PN.Lmg Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang baru untukmemeriksa dan memutus perkara tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Setelah
Karenanya terdapat tirkahtersebut harus dibagi hak pembagian sesuai Putusan Pengadilan. Bahwa olehkarena para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan para Penggugat maka mereka para tergugat harus mengosongkantanah sengketa dan selanjutnya harus menyerahkan kepada para Penggugatdalam keadaan baik seperti sedia kala.
Negeri Lamongan berkenan untukmenyatakan bahwasanya putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada verset banding maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan uraian dan alasan sebagaimana tersebut di atas, para Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Negeri Lamongan c.q.
Putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal15Oktober 2015 oleh Hakim Ketua didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh SUHARNANIKselakuPanitera Pengganti Pengadilan NegeriLamongan serta dihadiri baik oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Para Tergugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,JUMADI APRI AHMAD, SH., MH. RAJA MAHMUD, SH., MH.Dr.
Register : 19-04-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Klk Tanggal 21 Desember 2017 — Casablanca Raya Kav. 88, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II dengan Nomor 15/2017/SK/PN Klk tertanggal 18 April 2017
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦...â¦....................... PENGGUGAT;
Lawan
1. WILSON KS., Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 6203011503570002, beralamat di Jl.
205 — 46
205 — 46
Casablanca Raya Kav. 88, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II dengan Nomor 15/2017/SK/PN Klk tertanggal 18 April 2017Selanjutnya disebut sebagai .......................... PENGGUGAT;Lawan1. WILSON KS., Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 6203011503570002, beralamat di Jl.
WILLIAM THAN SIGAI,S.H.,Para Advokat pada Kantor " LBH Koalisi Masyarakat Madani (LBH Sikatni) yang beralamat di Jalan Jendral A.Yani Nomor 97 RT 07 Kuala Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II Nomor 18/2017/SK/PN Klk tertanggal 2 Juni 2017;Selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama disebut sebagai ........................................................
Casablanca Raya Kav. 88,Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Kapuas Kelas Il dengan Nomor 15/2017/SK/PN Kik tertanggal 18April 2017Selanjutnya disebut sebagai ............ 00... eseseeeeeeeereeees PENGGUGAT;Lawan1. WILSON KS., Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda PendudukNo. 6203011503570002, beralamat di JI.
Kalaupun klaim Para Tergugat atas Area Klaim Yang Digarap akandipertimbangkan, maka seharusnya ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan (i). Tamanggung Otunadalah pihak yang berhak atas Area Klaim Yang Digarap mengingatPenggugat telah melakukan pembebasan kepada pihak lain yangjuga mengklaimselakupemilik, dan (ii).
Para Terqugat dinyatakansebagaiahliwaris yang sah dariTamanggung Otununtukmenghindariadanya pihak lain yang mengakungakusebagai ahliwaris Tamanggung Otun di kemudian hari.Tanpa adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapsebagaimanadimaksud di atas, maka klaim Para Tergugat tidakmemilikidasar hukum.
Lebih lanjut,para pekerja Penggugat tidak dapat bekerja dengan tenang karenaadanya pemortalan olehPara Tergugat yang tidak dapat dinilai, namunHalaman 14 dari 133 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Klikpatut diperkirakan dengan sejumlah uang sebesar Rp.20.000.000.000,(dua puluh milyar Rupiah).BERDASARKAN HALHAL TERSEBUT DI ATAS, kiranya Pengadilan NegeriKuala Kapuas berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.
Kapuas Maju Jaya) masuk ke DesaTumbang Diring sejak tahun 2009;Bahwa setahu saksi pengertian Kupas Onyuh adalah mengupas kulitkelapa;Bahwa saksi hadir pada cara Pemeriksaan Setempat yang barubaru inidilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di lokasi PT.
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/PDT.G/2016/PN.BLK Tanggal 18 Mei 2016 — ., Advokad yang berkantor di Nenas Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:5/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Januari 2016;
L a w a n
1. ABD. HAKIM Bin Krg.
67 — 30
67 — 30
., Advokad yang berkantor di Nenas Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:5/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Januari 2016;L a w a n1. ABD. HAKIM Bin Krg.
SH., Advokad yang berkantor di BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:12/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Februari 2016
,Advokad yang berkantor di Nenas Kelurahan Caile Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba Nomor:5/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Januari 2016;Lawan1. ABD. HAKIM Bin Krg.
SH., Advokad yang berkantor di BTN Kelapa TigaPermai Dua Blok 12 Nomor 14, Kabupaten Bulukumba, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:12/Leg.Srt Kuasa/PN.
BLK tanggal 18 Februari 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca seluruh suratsurat yang berhubungandengan perkara ini yang terdapat dalam berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Januari 2016 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 18 Januari 2016 RegisterNomor: 4/Pdt.G/2016/PN.Blk, telah mengajukan gugatan terhadapPara
Bahwa Para Penggugat telah meminta secara damai agarTergugat dan Tergugat Il membongkar pagarnya lalumengembalikan obyek sengketa tersebut kepada ParaPenggugat tetapi siasia belaka sehingga perkara ini diajukanke Pengadilan Negeri Bulukumba untuk diadili dan apabilagugatan Para Penggugat dikabulkan maka dimohon biayaperkara dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat II.Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, maka kamiPara Penggugat memohon kiranya Ketua/Majelis Hakim yang muliaberkenan memutuskan
,dan Uwaisgqarni, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu Tanggal 18 Mei2016 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Malikul Adil, selaku PaniteraPengganti Pada Pengadilan Negeri Bulukumba dengan tanpa dihadiriKuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim KetuaMajelisLely Triantini, SH.,M.H.
Register : 08-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Snt Tanggal 7 April 2022 — Paal Merah Kota Jambi Provinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2022 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada tanggal 7 Maret 2022, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jambi cq Kantor Pertanahan Muara Jambi, beralamat di Komplek Perkantoran Bukit Cinto Kenang Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kab. Muaro Jambi, dalam hal ini diwakili oleh S.
190 — 56
190 — 56
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sengeti untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 12/Pdt.G/2022/PN Snt dari register perkara yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);
Paal Merah Kota Jambi Provinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2022 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada tanggal 7 Maret 2022, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jambi cq Kantor Pertanahan Muara Jambi, beralamat di Komplek Perkantoran Bukit Cinto Kenang Sengeti, Kecamatan Sekernan, Kab. Muaro Jambi, dalam hal ini diwakili oleh S.
Pancoran indah 1, Blok E3 No.1., RT 011/07, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 14 Maret 2022 yang telah didaftarkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada tanggal 22 Maret 2022, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;