saudara ISMAEL, melihat hal tersebut saudara LA YASMINpun mengejar tersangka kemudian melakukan pemukulan terhadap diritersangka, saat itu tersangka kembali melakukan penikaman terhadap dirikorban LA YASMIN sebanyak 2 kali yang di arahkan mengena pada perut,setelah itu korban LA YASMIN terjatuh dan tersangka lari meninggalkankorban, namun kurang lebih sekitar 100 Meter, warga sekitar pun berlarimengejar tersangka kemudian mengamankan tersangka, ketika korban LAYASMIN di bawah untuk mendapatkan perawatan

saudara ISMAEL, melihat hal tersebut saudara LA YASMINpun mengejar tersangka kemudian melakukan pemukulan terhadap diritersangka, saat itu tersangka kembali melakukan penikaman terhadap dirikorban LA YASMIN sebanyak 2 kali yang di arahkan mengena pada perut,setelah itu koroban LA YASMIN terjatuh dan tersangka lari meninggalkankorban, namun kurang lebih sekitar 100 Meter, warga sekitar pun berlarimengejar tersangka kemudian mengamankan tersangka, ketika korban LAYASMIN di bawah untuk mendapatkan perawatan

diri saudara ISMAEL, melihat hal tersebut saudaraLA YASMIN pun mengejar tersangka kemudian melakukan pemukulanterhadap diri tersangka, saat itu tersangka kembali melakukan penikamanterhadap diri korban LA YASMIN sebanyak 2 kali yang di arahkanmengena pada perut setelah itu korban LA YASMIN terjatuh dantersangka lari meninggalkan korban, namun kurang lebih sekitar 100Meter, warga sekitar pun berlari mengejar tersangka kemudianmengamankan tersangka, ketika korban LA YASMIN di bawah untukmendapatkan perawatan

Menjatuhkan tindakan kepada Anak tersebut di atas berupa Perawatan/rehabilitasi di LPKS, UPTD. PKS Insan Berguna yang beralamat di JalanRaya Padang Cermin KM. 10, Desa Hurun, Kecamatan Hanura,Kabupaten Pesawaran selama 6 (enam) bulan;. Menetapkan terhadap tindakan Perawatan/Rehabilitasi di LPKS tersebutdilaksanakan setelah Anak tersebut di atas selesai melaksanakan seluruhrangkaian Ujian di tempat Anak bersekolah sekarang dibawahpengawasan POSBAPAS Lampung Utara;4.

telah meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2017 karena sakit ; Bahwa benar Pemohon akan mengangkat seorang anakyang bernama Riandika Pratama, anak kandung daripasangan suami isteri yang bernama XXXX dan XXXX ; Bahwa benar keadaan ekonomi keluarga XXXX dan XXXXkurang mampu sehingga untuk meringankan beban hidupmereka, Pemohon bermaksud akan menjadikan anak yangPengangkatan anak 4bernama Riandika Pratama sebagai anak angkatPemohon ; Bahwa benar XXXX dan XXXX tidak keberatan dan sudahmenyerahkan hak perawatan

meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2017 karena sakit ; Bahwa benar Pemohon akan mengangkat seorang anakyang bernama Riandika Pratama, anak kandung daripasangan suami isteri yang bernama XXXX dan XXXxX ; Bahwa benar keadaan ekonomi keluarga XXXX dan XXXXkurang mampu sehingga untuk meringankan beban hidupmereka, Pemohon bermaksud akan menjadikan anak yangPengangkatan anak 5bernama Riandika Pratama sebagai anak angkatPemohon ; Bahwa benar XXXX dan XXXX tidak keberatan dan sudahmenyerahkan hak perawatan

merupakankewenangan Pengadilan Agama, incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehinggaberdasarkan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pengampu Tergugat dan dikuatkanoleh bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat maka telah diperoleh keterangan bahwaTergugat menderita sakit jiwa dan saat ini dalam perawatan

rukun kembali ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Penggugat, Pengampu Tergugat di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 18 September 2000 ;e Bahwa, Tergugat telah menderita sakit jiwa sejak kelahiran anak Penggugatdan Tergugat yang kedua terkadang sehat dan terkadang kambuh bahkansejak awal bulan Januari 2013 Tergugat dalam perawatan

karenanya pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menaambahpertimbangan sebagai berikut ;Meimbang bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding dan menyatakan keberatan atas keputusan Pengadilan Agama CimahiNomor 43/Pdt.G/2013/PA.Cmh tanggal 12 Juni 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Syaban 1434 Hijriyah terutama dalam hal pertimbangan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding dalam perawatan

angka 5anak tersebut ingin tinggal bersama dengan Termohon/Pembanding, tidakberlasan dan tidak dapat diterima, karena tidak didukung oleh bukti yang cukupbaik bukti berupa surat maupun bukti saksi saksi,Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Sri Rahayu diatassumpahnya telah memberi kesaksian, pada pokoknya menerangkan bahwaTergugat/Pembanding pernah menelpon Penggugat/Terbanding. agar merawatanaknya,dan kemudian Tergugat/Pembanding membuat surat pernyataan yangpada dasarnya menyerahkan perawatan

Beberapa kali Almarhumah tidak masuk kerjakarena masih harus menjalani perawatan dan proses pengobatan ataspenyakit yang dideritanya.

Terakhir kali Almarhumah masuk Rumah SakitUmum Daerah Koja Jakarta Utara pada tanggal 17 Maret 2012, hinggaakhirnya meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2012.Bahwa selama menjalani pengobatan dan perawatan di Rumah Sakit,Tergugat sama sekali tidak memberikan bantuan dalam bentuk apapun.Padahal ketika itu masih berstatus karyawan dari Tergugat dan Tergugatsangat tahu sakit yang dialami Almarhumah.

istri sah, yang menikah secarasirri di Balikpapan Selatan pada tanggal 11 Mei 2014, selanjutnyamenikah secara resmi dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan pada tanggal 31Mei 2017; bahwa dari perkawinan para Pemohon dikaruniai 1 (Satu) oranganak perempuan, lahir di Balikpapan tanggal 21 Juni 2016; bahwa anak tersebut selama ini berada di bawah pemeliharaan danperawatan serta didikan para Pemohon dengan baik, tidak pernahberpindah tangan terkait pemeliharaan, perawatan

danpendidikannya kepada orang lain; bahwa selama ini i1(satu) orang anak para Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan, perawatan dan didikan paraPemohon serta tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, sejalan dengan Pasal 103 Ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah memenuhi persyaratan untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atassejalan

dikabulkan;Bahwa mengingat anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, anak Penggugat dan Tergugat masih belum mumayyiz danmasih sangat membutuhkan kasih sayang seorang Ibu, maka Penggugatmohon agar anak yang bernama : ANAK I, lahir pada tanggal XXXXXXXX, berdasarkan kutipan aktekelahiran nomor: 13345/U/JB/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaBarat, tertanggal XXXXXXXX di Jakarta;ditetapbkan berada dalam dalam pengasuhan, perawatan

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK I, lahir pada tanggal XXXXXXXX, berdasarkan kutipan aktekelahiran nomor: 13345/U/JB/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaBarat, tertanggal XXXXXXXX di Jakarta;ditetapbkan berada dalam dalam pengasuhan, perawatan danpemeliharaan Penggugat selaku Ibu Kandungnya;4.

dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut acara persidanganmemasuki tahapan pengajuan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam tahapan pengajuan tuntutan tersebut,Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Sintang mengirimkan surat Nomor :W16.PAS.DPK.01.07.011299 kepada Ketua Pengadilan Negeri Sintang yangberisi memberikan rekomendasi medis tahanan a/n Supandi alias Pandi binHamid untuk dilakukan pemeriksaan/perawatan

lanjutan di rumah Sakit UmumDaerah Ade M Djoen berdasarkan rekomendasi dr Agustri dari PuskesmasTanjung Puri Sintang dan surat dari keterangan dari RSUD Ade MuhammadDjoen Sintang yang menerangkan Supandi alias Pandi bin HamidHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor : 193/Pid.Sus/2019/PN Stgmembutuhkan perawatan di RSUD Ade Muhammad Djoen Sintang sampalpulang yang ditandatangani oleh dr Hendri (dokter yang merawat);Menimbang, bahwa terhadap surat dari Lembaga PemasyarakatanKelas Il B Sintang serta membaca

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupauang pesangon, uang pengganti hak perumahan, pengobatan danperawatan, dengan rincian sebagai berikut:5.1 Penggugat I: Uang pesangon 3 x Rp3.350.000,00 x 2 Rp20.100.000,00 Uang penggantian perumahan, pengobatandan perawatan 15% x Rp19.376.736,00 Rp 3.015.000,00Jumlah Rp23.115.000,005.2 Penggugat II: Uang pesangon 3 x Rp 3.350.000,00 x 2 Rp20.100.000,00 Uang penggantian perumahan, pengobatandan perawatan 15% x Rp19.376.736,00 Rp 3.015.000,00Jumlah

Memerintahkan Penuntut Umum untuk segera mengeluarkan Terdakwa dariRumah Tahanan Negara sejak putusan ini diucapkan agar Terdakwa menjalanipengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis di Klinik Lembaga AnakPeduli Bangsa Jalan Sunu Kompleks Unhas Blok F14 Makassar PropinsiSulawesi Selatan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;.

Menetapkan masa Terdakwa menjalani pengobatan dan atau perawatan medisdiperhitungkan sebagai masa menjalani pidana;.

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibee eee ees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama:= 1. ANAK 1, Perempuan, lahir di Palembang tanggal 22Agustus 2011;ill. Halaman 4 dari 16 hal. putusan 6310/Pdt.G/2021/PA.Tgrs. 2. ANAK 2, Perempuan, lahir di xxxxxXXxXXxXxX XXXXXXXtanggal 18 Agustus 2014; 3.

Halaman 5 dari 16 hal. putusan 6310/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.bee eee sees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama:1. ANAK 1, Perempuan, lahir di Palembang tanggal 22Agustus 2011; 2. ANAK 2, Perempuan, lahir di xXxxxxXXxxXXxXxX XXXXXXXtanggal 18 Agustus 2014; 3.

menyampaikan dalilpermohonan dankesimpulannya, maka pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Saksisaksi dibawah sumpah serta alat bukti yang bersangkutan, telah terungkapadanya peristiwa/fakta yang tidak dibantah sebagai fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Suami Isteri, dan dariperkawinan tersebut belum/ telah dikaruniai .......... orang anak yangsaat ini dalam perawatan

A) tersebuttelah meninggal dunia, maka bagian tanah warisan dari almarhum mantan suamiPemohon tersebut jatuh kepada ahli warisnya, yaitu anakanak Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Bahwa atas kesepakatan semua ahli waris, tanah warisan yang belum dibagi tersebutrencananya akan dijual kepada pihak lain, uang hasil penjualan tanah tersebut akandigunakan untuk Pemohon untuk biaya pendidikan, perawatan anakanak Pemohon ;Bahwa rencana dan keinginan para ahli waris tersebut rupanya tidak dapatdilakukan

SuratUkur Nomor : 280/Sekip/2004 tanggal 10 Pebruari 2004 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru ; e Bahwa saksi mengetahui sertipikat tersebut karena pernah diperlihatkan oleh Pemohondan saksi tahu letak tanah tersebut ; e Bahwa benar tanah tersebut akan dijual kepada orang lain oleh anakanak Pemohontersebut dan uang hasil penjualan tanah tersebut nantinya akan dipergunakan merekauntuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa benar keinginan

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibec eee ees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama: a.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Suami Isteri, dan dariperkawinan tersebut belum/ telah dikaruniai .......... orang anak yangsaat ini dalam perawatan Pemohon / Termohon bernama:. a. Anak1, perempuan, lahir di Tangerang, 20 Juni 2003; Bahwa sejak 09 September 2009 sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena a.

Bahwa, melalui Majelis Hakim yang Mulia Penggugat bermohon untukmemberikan penetapan perwalian anak tetap pada Penggugat danmenghukum tergugat untuk memberikan nafkah masa lampau, nafkah anak,biaya perawatan dan kesehatan dan pendidikan sebesar Rp. 1.000.000 (satujuta) rupiah sejak April 2005 hingga sekarang Mei 2014 diajukannya gugatanini Kepengadilan Agama, dengan rincian sebagai berikut : April 2005 sampaidengan Mei 2014 = 109 (seratus Sembilan) bulan X 1.000.000 (satu juta)rupiah = 109.000.000,00

Menghukum untuk memberikan perwalian hak asuh anak (Aditiya Lavida)kepada Penggugat.4. memberikan nafkah masa lampau Penggugat dan biaya perawatan dankesehatan serta pendidikan kepada anak Penggugat (Aditiya Lavida)Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 439/Padt.G/2014/PA. Kis.sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta) rupiah sejak April 2005 sampai denganMei 2014 = 109 (seratus Sembilan) bulan X 1.000.000 (satu juta) rupiah =109.000.000,00 (seratus Sembilan juta) rupiah.5.

agar bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan sedikit perubahan yaitu Penggugatmenyatakan mencabut posita angka 4 huruf f knususnya tentang nafkah masa lampauPenggugat dan anak, biaya perawatan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 3xx/3xx/xx/xx/97 tanggal xx xx 1997, namun selama Para Pemohon hidup berumah tanggasampai dengan sekarang, Para Pemohon belum dikaruniai seorang anakkandungpun, padahal Para Pemohon sangat mendambakan kehadiran seoranganak dalam kehidupan rumah tangganya, sehingga timbul niat/keinginan untukHalaman7 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 6/Padt.P/2016/PN Bmsmengangkat anak dan memberikan asuhan, perawatan

layaknyaseperti anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau tidak mengabulkanpermohonan Para Pemohon, perlu Hakim memaparkan dasar hukum mengenaipelaksanaan pengangkatan anak;Menimbang, bahwa mengacu pada Peraturan Pemerintah RI Nomor:54 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, pada Pasal 1butir ke1 menyebutkan definisi mengenai anak angkat, yaitu anak yanghaknya dialinkan dari lingkungan kekuasaan keluarga orang tua, wali yang sah,atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan

Kemudian padabutir yang ke2 menyebutkan juga definisi pengangkatan anak, yaitu suatuperbuatan hukum yang mengalihkan seorang anak dari lingkungan kekuasaankeluarga orang tua, wali yang sah, atau orang lain yang bertanggung jawabatas perawatan, pendidikan, dan membesarkan anak tersebut, ke dalamlingkungan keluarga orang tua angkat.

Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebut ;Unsur ke1.

Tulung, sebagaimana Kutipan Surat Nikah nomor 395/21/X/2011tanggal 12 Oktober 2011, sedangkan RAF Pradana adalah merupakan anak kandungdari Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke2 telah terpenuhi dalam perbuatan diri terdakwa ;Unsur Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau persetujuan atauperjanjian iawajib memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepadaorang tersebut ;Menimbang, bahwa dalam unsure ini adalah

bersifat alternative sehingga tidaksemua elemen harus dibuktikan, melainkan apabila salah satu elemen/unsure telahterbukti, maka unsure lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan dianggaptelah terbukti terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahnyata bahwa saksi TTS adalah istri sah Terdakwa, sedangkan RAF Pradana adalah anakkandung Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebagai seorang suami dan ayah, Terdakwa berkewajibanuntuk memberikan kehidupan, perawatan

mengenaipenetapan pengesahan pengangkatan anak;Menimbang, bahwa yang menjadi inti dari Permohonan ini adalah parapemohon telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 23 Pebruari 2003 diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyumas, namun selama Para Pemohonhidup berkeluarga sampai dengan sekarang, Para Pemohon belum dikaruniai seoranganak, padahal Para Pemohon sangat mendambakan kehadiran anak dalam kehidupanrumah tangganya, sehingga muncul keinginan untuk mengangkat anak dan memberikanasuhan, perawatan

bimbingan layaknya anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau tidak mengabulkan permohonanPara Pemohon, perlu Hakim memaparkan dasar hukum mengenai pelaksanaanpengangkatan anak;11Menimbang, bahwa mengacu pada Peraturan Pemerintah RI No. 54 tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, pada Pasal 1 butir ke1menyebutkan definisi mengenai anak angkat, yaitu anak yang haknya dialihkan darilingkungan kekuasaan keluarga orang tua, wali yang sah, atau orang lain yangbertanggung jawab atas perawatan

Kemudian pada butir yang ke2 menyebutkan juga definisi pengangkatananak, yaitu suatu perbuatan hukum yang mengalihkan seorang anak dari lingkungankekuasaan keluarga orang tua, wali yang sah, atau orang lain yang bertanggung jawabatas perawatan, pendidikan, dan membesarkan anak tersebut, ke dalam lingkungankeluarga orang tua angkat.

Disamping itu Tergugatpun secara sukarela menyetujui untuk menyerahkan hak pengasuhan /perwalian atas anak, hal mana sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 239/K/Sip/1973 yang menyatakan dalam hal terjadiperceraian, anak yang masih dibawah umur dan membutuhkan kasihsayang dan perawatan seorang ibu, perwaliannya patut diserahkan kepadaibunya;10.

untuk kelangsungan hidup masingmasing pihak dimasa yang akandatang adalah dengan diputusnya perkawinan dengan segala akibathukumnya;12.Bahwa mengingat ketentuan pasal 116 butir f Kompilasi Hukum Islam, danketentuan pasal 39 ayat 2 butir f Undangundang No. 1 Tahun 1974 jopasal 19 butir f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, serta ketentuanketentuan hukum lainnya, maka cukuplah alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan ini ke Pengadilan;13.Bahwa mengingat anak yang masih kecil serta memerlukan perawatan

Nomor : 0591/Pdt.G/2012/PA.Dpk.sayang dan perawatan seorang ibu, perwaliannya patut diserahkan kepadaibunya;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok agarberkenan memanggil para pihak dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanKutipan Akta Nikah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Obet Awandoi mengantar saksi pulang kerumah saksi,lalu keluarga saksi mengantar saksi ke Puskesmas Ransiki untuk mendapatkanpengobatan karena akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka danmengeluarkan darah dibibir;Bahwa Posisi saksi dengan pelaku ketika itu saling berhadapan dengan jaraksangat dekat kurang lebih 50 centimeter sehingga memudahkan pelaku melakukanperbuatannya yaitu menyundul dan memukul saksi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN MnkBahwa saksi mendapatkan perawatan

Gotlif Marani AliasGote mengantar ke Puskesmas untuk mendapatkan perawatan medis;Bahwa Posisi korban dan pelaku ketika peristiwa penganiayaan itu terjadi , salingberhadapan dengan jarak sangat dekat kurang lebin 50 centimeter sehinggamemudahkan pelaku melakukan perbuatannya yaitu menyundul korban, dan padasaat pelaku menendang korban, posisi korban dalam keadaan terbaring di aspaldan pelaku berdiri di samping korban;Bahwa akibat dari perbuatan pelaku, korban mengalami luka pada bibir dan kepalabagian

belakang, dan mengeluarkan darah pada luka tersebut;Bahwa saksi menjelaskan korban mendapatkan perawatan medis pada PuskesmasRansiki dan mendapatkan 4 (empat) jaritan pada bibir, dan 1 (Satu) jaritan padakepla bagian belakang;Bahwa Menurut saksi yang menyebabkan pelaku melakukan penganiayaanterhadap korban ketika itu, Karena pelaku merasa emosi terhadap prilaku korban,yang pada saat saksi dan pelaku melintas di depan pasar Sore Ransiki, korbanberteriak woooy ;Terhadap keterangan Saksi dimaksud,