Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 (f) yang berbunyi :Perceraian dapat terjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteriteruSs menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga. Oleh karena itu sudahsepatutnya Pengadilan Agama Indramayu dapat menerima pengaduanPenggugat dan mengabulkan gugatan perceraian penggugat ;9.
Register : 08-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut terjadi pada pada tanggal 17 April 2016 karena Tergugat selalucemburu tanpa alasan yang tak jelas dan semenjak pertengkaran ituPenggugat pergi dari rumah karna diusir olen Penggugat;6. Bahwa upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga tersebuttelah dilakukan, namun tidak berhasil dan karenanya harapan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga tidak akan terwujud;7.
Register : 30-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 482/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
RIZKI AJURA AYU NINGTIA
16 — 1
RIZKI AJURA AYU NINGTIA
16 — 1
Nurhadi Pratama, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karna Pemohon merupakansepupu saksi; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanini untuk memperbaiki kutipan Akte Kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki Akte Kelahiran Pemohon karenaterdapat kesalahan pada nama Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon, semulatertulis Riszki Ajura Ayuningtia menjadi Rizki Ajura Ayu Ningtia
Register : 14-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
37 — 17
Tergugat marah karna Penggugat tidak mau ikut denganTergugat tinggal di Jawa;b. Tergugat sering marahmarah serta membesarbesarkanmasalah dan jika marah suka melemparlempar barang;C. Tergugat pernah memukul Penggugat dibagian lenganatas;5.
Register : 19-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXX Umur 3 tahundan sekarang anak tersebut dalam asuhan Pengugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat seringkali berpacaran dengan wanita lain bahkandiketahui Tergugat sudah menikah siri dengan perempuantersebutbernama DEVI MAESAROH asal Jakarta sehingga Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat karna hasil dariTergugat bekerja digunakan untuk
Register : 14-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3148/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
merenovasikan rumahkontrakan orang tua lbu Pemohon clan merenovasi KPR BTN jugadengan uang hasil kerja saya clan bila biaya tersebut kurang maka sayasampai menjual barang milik saya yang dikumpulkan dari hasilpendapatan kerja berupa emas untuk membiayai semuanya namuntetap saja kurang clan bila masih kurang biaya kadang saya memintabantuan dari lbu saya untuk membantu saya sampai sama apa yangsaya lakukan dengan menjual barang milik Ibu itu tanpabantuan dari Pemohon> Pada saat saya tidak bekerja karna
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-0201 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 28 Mei 0201 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa oleh karna itu penggugat tidak sanggup lagimempertahankan kelangsungan hidup rumah tangga bersamadengan tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dimuka, maka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:e Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT .e Biaya perkara menurut hukum yangberlaku.
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 141/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karna pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuripan, KabupatenLombok Barat, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan Akta Nikah tersebut sebagai kelengkapan identitas diri danstatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukan penetapan pengesahannikah;7.
Register : 13-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 122/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 8 Mei 2014 — EKO APRIANDA Bin PARDI
35 — 4
35 — 4
Menetapkan Supaya terdakwa Eko APrianda Bin Pardi dibebani biaya perkaraRp. 2.000 (dua ribu rupiah)Menmbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaradipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menmbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menmbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur
Register : 09-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 656/Pid.B/2013/PN.SKY Tanggal 11 Nopember 2013 — SUTRISNO Bin RUSMAN
23 — 4
23 — 4
Menetapkan agar terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp 2.500, (DuaRibu Lima Ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3866/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
RISAM BIN KARNA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Cipedang dasir RT.017 RW. 006 Desa Jayamulya KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1199/Pdt.G/2010/PA.Plg., Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada dasamya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis dan tidak pernah terjadi pertengkaran sama sekali, namun permasalahanmuncul pada awal September 2010, saat itu Tergugat menunjukkan sikap aneh,Tergugat mulai sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, selain itu Penggugatjuga sering memergoki Tergugat menelpon seseorang secara sembunyisembunyi karna takut ketahuan Penggugat, dan jika di tanya Tergugat marahkepada Penggugat, sehingga puncak perselisihan antara Penggugat
Register : 12-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1675/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa oleh karna hal hal sebagaimana tersebut diatas,penggugat merasa bahwa pernikahan dengan tergugattersebut sudah tidak mencapai tujuannya untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,' sertaupaya untuk mempertahankannya tidak berhasil, olehkarena itu penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat5.
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7686/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP. 9/1975 pasal 19 (f) jo.Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 (f) yang berbunyi : Perceraian dapatterjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukundalam rumah tangga.
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal bulan Desember tahun 2018Pemohon pergi meninggalkan kediaman termohon karna sudah tidaktahan lagi atas kelakuan Termohon dan sampai sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan.5.
Register : 01-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
sama dari tempat Penggugat dan Tergugat tinggal;Apa yang dikatakan Penggugat dalam gugatannya tidak benar kamirebut pada tanggal 21 Juni 2014;5 Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada poin 8 adalah sebagaiberikut: rumah tangga Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak adapermasalahan, rukun dan damai, saling menyayangi, dan antaraPenggugat dan Tergugat sampai saat ini saling komunikasi baik SMSmaupun Telepon, dan Tergugat sangat mencintai isteri dan dua oranganak yang tak mungkin dapat dipisahkan karna
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Dpu Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
H. A. MALIK
Tergugat:
1.MULIADIN
2.RUSLAN ZAKARIA, Sm. Hk.
51 — 18
H. A. MALIK
Tergugat:
1.MULIADIN
2.RUSLAN ZAKARIA, Sm. Hk.
51 — 18
(alm) karna tidak jadi membelffanah tersebut diatas. Bahwa pada tanggal 12 november 1993, sisa harga tanah Duru Tala sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) diserahkan olah periggugat kepada MisdatrBuru (anak kandung Duru Tala) untuk biaya terkait kematian Duru Taia (aim);. Bahwa pada tahun 1995/1996 Pemerintah Desa Ranggo mendatangi penggugatdan menyampaikan isi hatinarapan bahwa pemrarintah Desa Ranggo hendakPutusan No. 0o/Pdl.G/20718/PNDpw hal. 3 dart?
Register : 04-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 178/Pdt.P/2021/PN Bit Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon:
NONCE LAHETE
42 — 6
NONCE LAHETE
42 — 6
Bahwa oleh karna kelalaian pihak keluarga tentang kematian suamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga Alm. DENI FERDINAN MAIS belum dibuatkan AkteKematian;6.
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 347/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 5
13 — 5
tidak saling perdulikan lagisebagaimana layaknya suami isteri;6 Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;7 Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8 Bahwa, oleh karna
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5372/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa menurut Pemohon, permohonan perceraian Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP No.9/1975Pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 116 (f) yang berbunyli:Perceraian dapat terjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagihidup rukun dalam rumah tangga.