Ditemukan 540170 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 20
142 — 20
Oleh karena itu demikepentingan anakanak melalui gugatan ini Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kendari melalu yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya hak asuh dari ketiga anaktersebut diserahkan kepada Penggugat;halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA Kdi 13.
Ririn Agusrianto sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah)dengan kenaikan 10 % setiap tahun;Berdasarkan keseluruhan uraian di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kendari melalui yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangberlangsung di Kecamatan Sampolawa tanggal 15
Register : 26-05-2005 — Putus : 14-07-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 457/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 14 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 28-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdiharapkan rukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai saja.7.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhi alasan hukumPenggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat, sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi Presiden Nomer tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil dan memeriksa pihakpihak,kemudian terhadap perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1 . Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.
Register : 26-05-2005 — Putus : 12-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 460/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 12 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 467/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
UZUAR
17 — 6
UZUAR
17 — 6
Bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal di dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pontianak, maka permohonan ini pemohon ajukan kePengadilan Negeri Pontianak.Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon Kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohonHalaman 2 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2019/PN. Ptk.pada hari yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.
Register : 03-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Bgr Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
YENI YULIANI,
18 — 4
YENI YULIANI,
18 — 4
MULYANI berubah menjadi YENI YULIANI, sesuai dengan namaPemohon pada KTP dan KK.Bahwa pada saat ini perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Anakanak Pemohon sebagaimana tersebut diatas mengalami kendala pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor karena memerlukan PenetapanPengadilan dalam hal ini Pengadilan Negeri Bogor.Berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor melalui hakim yang memeriksaperkara ini sudilah kiranya
dan menyatakan akan melakukan perbaikan padapermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Pada Point 3 Posita yang berbunyi:Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 89/Pat.P/2021/PN Bgr1.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak yang bernama:1.1 YESI OKTAVIANI, Perempuan, Lahir di Kota Bogor pada tanggal 25Oktober 2003.Berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bogor melalui hakim yang memeriksaperkara ini sudilah kiranya
Register : 03-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2422/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan dalildalil Penggugat diatas, mohon kiranya yth. Ketua/majelishakim Pengadilan Agama Jakarta Barat kiranya berkenan menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain XXXXX terhadap Penggugat XXXXX;3.
Register : 17-09-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 197/Pdt.P/2020/PN Pbr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Yuswarti
20 — 3
Yuswarti
20 — 3
DEWI NINGRUM (17051979);16.INAYATUSH SHIFA (30062003);17.LUTHFIA ZALDIEN (18032007).se FP NOg PS NBahwa Pemohon bersama Ahli Waris lainnnya bermaksud akan menjualtanah tersebut;Bahwa oleh karena anak Pemohon ILHAM ARDIAN MULTI sekarangmasih dibawah umur / belum dewasa yang menurut hukum belummampu bertindak sendiri dimuka hukum, maka untuk melakukanperbuatan hukumnya harus diwakilkan, oleh karena itu akan diwakilkanPemohon selaku Ibu Walinya;Bahwa Pemohon memohon kehadapan Bapak Hakim kiranya berkenanmenetapkan
Pemohon menjadi Wali yang Sah dari anak PemohonILHAM ARDIAN MULTI, yang bertindak untuk dan atas nama anakPemohon ILHAM ARDIAN MULTI;Bahwa Pemohon memohon kehadapan Bapak Hakim kiranya berkenanmenetapkan Pemohon menjadi Wali yang Sah dari anak PemohonILHAM ARDIAN MULTI, yang bertindak untuk dan atas nama anakPemohon ILHAM ARDIAN MULTI khusus untuk menandatangani prosesmenjual sebidang tanah dengan Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor: 1952yang terletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, KotamadyaPadang
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 644/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
DWINA RAMADHIYANA
15 — 3
DWINA RAMADHIYANA
15 — 3
Bahwa oleh karena pemohon beralamat dalam Wilayah Hukum PeradilanNegeri di Pontianak, maka pemohon dimohonkan di Pengadilan NegeriPontianak;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, pemohon mohon ke hadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak melalui hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini berkenan kiranya memanggil pemohonkepersidangan yang telah di tetapkan dan berkenan pula kiranya menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
MAARUF AMIN, Lakilaki 5tahun 6 bulan yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatiandan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demiperkembangan jiwa dan masa depan anak tersebut, Penggugat mohonKepada Ketua Pengadilan Agama Palembang, dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh/pemeliharaan kedua anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya ;7.
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4930/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupaya mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, sehingga untuk mencapaitujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin bisaterwujud, oleh karenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian ini;10.Berdasarkan dalildalil atau alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Indramayu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan
Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini; Berdasarkan dalildalil atau alasan tersebut diatas, Penggugat mohondengan hormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Indramayu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 272/Pdt.G/2013/PA-CLP Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
2009, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Cilacapdan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 6 bulan; Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya
Penggugat dantidak memberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkahPenggugat bahkan Tergugat membiarkan Penggugat begitu saja ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0883/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat xPs: terhadap Penggugat Qxyee:3.
terjadi pertengkaran: Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganseorang wanita di Tasikmalaya dan akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama istri barunya di Tasik: Bahwa keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:Bahwa di dalam kesimpulannya secaralisan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya serta mohon putusan sedangkanTergugat tidak dapat diminta kesimpulannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah kiranya
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 806/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
DJOKO SOEDIONO
24 — 5
DJOKO SOEDIONO
24 — 5
Untuk itu sudilah kiranya Pengadilan NegeriKelas IA Bandung berkenan menetapkan :JONG SEK NIO bertempat tinggal di beralamat di Komplek Pasadena,Jalan Lantana E2 Nomor 2, RT 005 / RW 011, Kelurahan MargahayuUtara, Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung adalah pribadi yangtidak cakap hukum / dalam Pengampuan dan untuk kepentingan tersebutdiatas Pemohon memohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Kelas IABandung melalui Hakim yang ditunjuk untuk kepentingan tersebutberkenan : Menetapkan Pemohon (DJOKO
Register : 15-03-2005 — Putus : 01-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 208/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 1 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 114/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 21 Mei 2021 — Pemohon:
ABU KOSIM
22 — 6
ABU KOSIM
22 — 6
Kelurahan Kenali Asam Bawah KecamatanKota Baru Kota Jambi untuk modal usaha dan biaya hidup serta biayapendidikan anakanak pemohon; Bahwa, untuk keperluan itu diperlukan suatu Penetapan dari HakimPengadilan Negeri untuk memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili anakpemohon yang masih dibawah umur tersebut; Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Permohonan ini, Pemohon akanmengajukan suratsurat bukti dan saksisaksi pada persidangan yangditetapkan;Berdasarkan Uraianuraian yang Pemohon kemukakan tersebut kiranya
Bapak /Ibu Hakim yang memeriksa perkara ini untuk kiranya memberikan suatuPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Register : 06-04-2005 — Putus : 23-08-2005 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 292/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 23 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 09-05-2005 — Putus : 27-09-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 388/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 27 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 18-08-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 693/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Januari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 11-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1049/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 5 April 2016 — pemohon
Melawan
termohon
7 — 3
7 — 3
berusaha untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTermohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapitidak berhasil;Berdasarkan uraian tersebut diatas, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah sebagaimana yang dikehendaki, sudahtidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu cukup alasan bagi Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bandung berkenan kiranya
Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha menasihati mreka agar bersatukembali, tetapi usaha iyu tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannyadan tidak mengajukan keberatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan lagi apapun jugadan mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, semua telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukup kiranya