Ditemukan 26473 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0141/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 16 Maret 2016 — 1. Mistanem bin Rujalip pemohon I
2. Suliyadi binti Galem pemohon II
17 — 7
17 — 7
dengan Undangundang Nomor 32 Tahun1954, serta Pasal 35 dan Pasal 36 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 24 Tahun 2013, maka diperintahkan kepada paraPemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayan, KabupatenLombok Utara, untuk dilakukan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan
Register : 21-06-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.80/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 29 Juni 2018 — Nurlaela
19 — 9
19 — 9
namundemikian, dalam perkara ini Pemohon mengajukan Permohonannya secaraCumaCuma (prodeo), sedangkan berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pelaihari, Nomor 2/Pen.Prodeo/2018/PN Pli, tertanggal 26 Januari 2018,permohonan yang disampaikan oleh Pemohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPelaihari telah dikabulkan untuk dapat beracara secara cumaCuma, olehkarenanya, berpedoman pada ketentuan Pasal 273 RBg (237 HIR) sertaPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2014 Tentang PedomanPemberian Layanan
Register : 02-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 5/Pdt.P/2016/PA.Amg. Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
65 — 14
65 — 14
Pemohon danPemohon dapat dikabulkan;10 dari 13 Penetapan No. 0005/2016 Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon mengajukanpgrmohonan Itsbat Nikah selain untuk mendapat kepastian hukum danuntuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 273 R.Bg dan Pasal 60 Bdan 60 C UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2014Tentang Pedoman Pemberian Layanan
Register : 20-03-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 3/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK Tanggal 24 April 2015 — ALBERTUS NURJATI PURNOMO, S.PT, MAP
77 — 35
77 — 35
suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi Yogyakarta, secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22 222 nnn nnn nn nnn nnn cnn cence cence Bahwa pada tahun anggaran 2012 Dinas Perindustrian, Perdagangandan Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Kabupaten Kulon Progomelalui Unit Layanan
sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22+ 20+ 22 n0 one nnn noe non nnn nee nee oe Bahwa pada tahun anggaran 2012 Dinas Perindustrian, Perdagangandan Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Kabupaten Kulon ProgoHalaman 12 dari 60 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2015/PT YYKmelalui Unit Layanan
surat keputusan kepala unit layananpengadaan kabupaten kulon progo nomor 26/ULPKP/IX/2012tahun 2012 tanggal 03 September 2012 tentang pengangkatanketua, sekretaris dan anggota kelompok kerja konstruksi 10(2.10) ULP beserta lampiran.1 (satu) bundel fotokopi legalisir kKeputusan bupati kulon progonomor 254 tahun 2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang perubahanatas keputusan bupati kulon progo nomor 71 tahun 2012 tentangpengangkatan kepala, sekretaris, staf sekretariat dan pejabatfungsional pengadaan unit layanan
Gajah Sakti Periode 01September 2012 sampai dengan 31 Desember 2012.77) 1 (satu) bundel asli surat keputusan kepala unit layanan pengadaankabupaten kulon progo nomor 26/ULPKP/IX/2012 tahun 2012 tanggal03 September 2012 tentang pengangkatan ketua, sekretaris dananggota kelompok kerja konstruksi 10 (2.10) ULP beserta lampiran.78) 1 (satu) bundel fotokopi legalisir keputusan bupati kulon progo nomor254 tahun 2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang perubahan ataskeputusan bupati kulon progo nomor 71 tahun
2012 tentangpengangkatan kepala, sekretaris, staf sekretariat dan pejabatfungsional pengadaan unit layanan pengadaan.Halaman 43 dari 60 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2015/PT YYK79)80)81)82)83)84)85)86)87)88)89)90)91)92)93)1 (satu) buku asli catatan yusuf Budiyanto.1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 12 november 2013 senilai Rp.5.000.000 yang diterima oleh legosuito guna membayar DP pekerjaanpasar pripih.1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 17 november 2012 senilai Rp.10.000.000 yang telah diterima
Register : 13-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Ptk Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TIORISKA SINAGA, SH
Terdakwa:
SUPRIADI ALIAS SUPRI BIN MUHARRAM
22 — 4
TIORISKA SINAGA, SH
Terdakwa:
SUPRIADI ALIAS SUPRI BIN MUHARRAM
22 — 4
Rekomendasi Layanan :Rehabilitasi Rawat Jalan.
Rekomendasi Layanan : Rehabilitasi RawatJalan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secara subjektifketerangan dari terdakwa yang pada pokoknya menerangkan,;Bahwa Terdakwa menerangkan memberikan keterangandengan sebenarbenarnya terkait telah dilakukan penangkapan danpenggeledahan oleh saksi Fiqh Ridwan dan saksi Ishak serta tim dari unitSatresnarkoba Polresta Pontianak Kota terkait adanya ditemukan narkotikaHalaman 16 dari 29 halaman, Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Ptkjenis ekstasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 72/Pid.Sus/2013/PN Bms Tanggal 24 Juli 2013 — DEVI PRATAMA alias DEPI bin TEGUH
SUHARTONO
82 — 6
82 — 6
dua puluh ribu Rupiah) dengan janjiakan diajak menghisap ganja tersebut bersamasama, kemudianterdakwa dan saksi HUSNI RIZAL alias RIZAL bin SUPADI membeliganja melaui perantaraan Ivan (DPO) di desa Kemranggon KecamatanSusukan Kabupaten Banjarnegara ;eBahwa Terdakwa juga tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa ganja tersebut ;eBahwa Terdakwa tidak berhak menggunakan ganja tersebut karena bukanuntuk layanan
ratus dua puluh ribu Rupiah) dengan janjiakan diajak menghisap ganja tersebut bersamasama, kemudianterdakwa dan saksi HUSNI RIZAL alias RIZAL bin SUPADI membeliganja melaui perantaraan Ivan (DPO) di desa Kemranggon KecamatanSusukan Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Terdakwa juga tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa ganja tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak berhak menggunakan ganja tersebut karena bukanuntuk layanan
WIB karena DIKA aliasKAMPRET sudah menelpon Terdakwa menanyakan ganjapesanannya maka kemudian saksi bersama denganTerdakwa pergi ke depan Rutan Banyumas untuk menemuiKAMPRET ;Bahwa sekira jam 14.00 WIB ketika Terdakwa bersamadengan saksi sedang dudukduduk di tepi jalan depanRUTAN Banyumas turut Desa Sudagaran KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas menunggu KAMPRET tibatiba ditangkap petugas dari Satuan Narkoba PolresBanyumas ;Bahwa Terdakwa tidak berhak menggunakan ganja tersebutkarena bukan untuk layanan
Register : 12-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 167/PID.B/2010/PN.KBR Tanggal 30 Maret 2011 — SYAMSUL ARIZAL, DIPL. ATP
104 — 86
104 — 86
Surat layanan purna jual dari PT.
KrakatauWajatama.Burat Jaminan Barang dari PT.Krakatau Wajatama.Surat layanan purna jual dari PT.Krakatau Wajatama.Dan brosur brosur.yang berhak diusulkan sebagaicalon pemenang adalah PT.
KrakatauWajatama.2D.89Oo Burat Jaminan Barang dari PT.Krakatau Wajatama.Oo Surat layanan purna jual dari PT.Krakatau Wajatama.o Dan brosur brosur.Bahwa menurut saksi yang berhak diusulkan sebagaicalon pemenang adalah PT.
KrakatauWajatama.oO Burat Jaminan Barang dari PT.Krakatau Wajatama.Oo Surat layanan purna jual dari PT.Krakatau Wajatama.Oo Dan brosur brosur.Bahwa menurut saksi yang berhak diusulkan sebagaicalon pemenang adalah PT.
Krakatau Wajatama, Surat layanan purna jualdari PT.
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0642/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 11 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Memberi ijin kepada para pemohon untuk perkara secara CumaCumaatau Layanan Pembebasan Biaya Perkara (LPBP); 2. Mengabulkanpermohonan para pemohon; 3. Menetapkan sah pernikahan pemohon dengan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 11 Desember 2009 diHal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. 0642/Pdt.P/2015/PA.
Upload : 20-04-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0165/Pdt.P/2016/PA.GM 8 — 1
dengan Undangundang Nomor 32 Tahun 1954,serta Pasal 35 dan Pasal 36 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 24 Tahun 2013, maka diperintahkan kepada para Pemohon untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan
Register : 22-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0221/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tahun 2006 terakhir diubah dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat danTergugat untuk dicatatkan dalam buku yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Layanan
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1034/Pdt.P/2020/PA.Bwi Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
perundangundangan yangberlaku kepada Pemohon dan Pemohon II diperintahkan untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah dan Pasal 5 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/2672/Hk.05/09/2020 tertanggal 28 September2020 tentang Layanan
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0173/Pdt.P/2019/PA.Bwi Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
tentangPencatatan Nikah dan Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, namun oleh karenaPemohon dan Pemohon II sesuai bukti P. 1 dan P.2 berdomisili di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi, makakepada Pemohon dan Pemohon II diperintahkan mencatatkan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSonggon Kabupaten Banyuwangi;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/1499/Hk.O5/III/2019 tertanggal 14 Maret 2019tentang Layanan
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0385/Pdt.P/2019/PA.Bwi Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
maka kepada Pemohon dan Pemohon Il diperintahkan untukmencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi sebagaimana ketentuan Pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikahdan Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/3260/Hk.05/VII/2019 tertanggal 18 Juli 2019tentang Layanan
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 18 Juni 2019 yang telahmengijinkan kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma karenamiskin berdasarkan rekomendasi Panitera Pengadilan Agama Malang tanggal 18Juni 2019, yang kemudian karena Negara menyediakan dana bantuan/layananhukum bagi masyarakat yang tidak mampu yang tersedia dalam DIPA PengadilanAgama Malang tahun 2019, dan Ketua Pengadilan Agama Malang telahmemerintahkan kepada Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Malanguntuk menyediakan dana bagi layanan
Register : 15-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1387/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., tertanggal 15 Mei 2017, Penggugatmendapatkan Layanan Pembebasan Biaya Perkara dan berdasarkan SuratKeputusan Sekretaris Pengadilan Agama Garut tertangga 15 Mei 2017, biayaperkara dibebankan kepada Anggaran Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaGarut Tahun Anggaran 2017;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor578/23/VIII/2015 tanggal 06 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan
Register : 10-02-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 42/Pdt.P/2014/PA.Mlg Tanggal 28 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 4
8 — 4
Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan kecamatan Sukun kota Malang untukdicatat perkawinan tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMalang Nomor Nomor : 0042/Pdt.P/2014/PA.Mlg tertanggal 24 Februari 2014yang telah mengijinkan kepada para Pemohon untuk berperkara secara cumacuma karena miskin berdasarkan rekomendasi Panitera Pengadilan AgamaMalang tanggal 24 Februari 2014, yang kemudian karena Negara menyediakandana bantuan/layanan
Register : 13-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0844/Pdt.P/2018/PA.Bwi Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
perundangundangan yangberlaku kepada Pemohon dan Pemohon II diperintahkan untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanGenteng Kabupaten Banyuwangi sebagaimana ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah dan Pasal 5 KompilasiHukum Islam dan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/5194/Hk.05/X1I/2018 tertanggal 13 Nopember 2018tentang Layanan
Register : 05-09-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0534/Pdt.P/2017/PA.Bwi Tanggal 22 September 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
kepada Pemohon dan Pemohon. lldiperintahkan untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi sebagaimanaketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Pasal 26 ayat 1 dan 4Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah dan Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/2671/Hk.05/IX/2017 tertanggal 05 September2017 tentang Layanan
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 757/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tahun 2009, Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak memandang perlu menambah amar putusan yang isinyamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pontianak untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan =Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Layanan
Register : 24-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 346/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari biaya perkara dandibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2016 ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah menghadiri sendiri;Menimbang bahwa pemeriksaan diawali dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon II untukdiberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan