Ditemukan 3159456 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Rumah tangga Kekerasan rumah tangga Kekerasan Menelantarkan rumah tangga Penelantaran rumah tangga Penelantaran Menelantarkan Rumah
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 20-07-2022 — Putus : 12-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PA DONGGALA Nomor 81/Pdt.P/2022/PA.Dgl
Tanggal 12 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdal bin Samrin L) dengan Pemohon II (Masniati binti Rela Tangga) yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 2012 di Desa Dalaka, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi tengah;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-08-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 183–K/PM.III-12/AD/VIII/2012
Tanggal 27 Agustus 2012 — Sujarwanto Pratu NRP 31050816930385
51 — 21
  • Terdakwa tersebut diatas yaitu : Sujarwanto Pratu 3105816930385, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan : Kekerasan dalam rumah tangga 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 4 ( empat ) bulan.1.
    Bahwa Terdakwa dengan Saksi1 sejak berumah tangga sering cekcokmulut dan sering bertengkar serta Terdakwa sering melakukan pemukulankepada Saksi1.5.
    Bahwa Saksi mengetahui setelah berjalan 3 (tiga) bulan pemikahankeadaan rumah tangga anak Saksi dengan Terdakwa tidak harmonis seringterjadi kekerasan dalam rumah tangga diantaranya pada tahun 2010bertempat did dalam rumah saksi terjadi pertengkaran dan Terdakwamenyeret kurang lebih 10 (sepuluh) meter dari kamar tidur sampai depanpintu ruang tamu.4.
    Bahwa sejak berumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 sering terjadipertengkaran dan perselisihan namun terdakwa tidak pernah melakukankekerasan terhadap saksi 2.5.
    Bahwa Terdakwa dengan Saksi1 sejak berumah tangga seringcekcokmulut dan sering bertengkar serta Terdakwa sering melakukan pemukulankepada Saksi1.4.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus
Register : 11-11-2014 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 334/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Januari 2016 — Pidana - IWAN Bin MAMAN CARWI
42 — 14
  • 1 Menyatakan terdakwa IWAN Bin MAMAN CARWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan Fisik dalam Lingkup Rumah Tangga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IWAN Bin MAMAN CARWI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti
    Menyatakan terdakwa IWAN Bin MAMAN CARWI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukannperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU No. 23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,dalam dakwaan kesatu2.
    sebagai berikut :Hal. 2 dari 22 Putusan No.334/Pid.Sus/2014/PN.CmsKesatu :a Bahwa ia terdakwa IWAN Bin MAMAN CARWI pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014 bertempat di DusunDesa Rt. 005 Rw. 002 Desa Handapherang Kecamatan CijeungjingKabupaten Ciamis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ciamis, Melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga
    tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.AtauKedua:nn Bahwa ia terdakwa IWAN Bin MAMAN CARWI pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014 bertempat di DusunDesa Rt. 005 Rw. 002 Desa Handapherang Kecamatan CijeungjingKabupaten Ciamis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ciamis, Melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga
    Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Hal. 17 dari 22 Putusan No.334/Pid.Sus/2014/PN.Cms18Ad.1.
    Unsurmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan perbuatankekerasan pisik dalam lingkup rumah tangga adalah melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut diatasterdakwa IWAN Bin MAMAN CARWI pada hari Jumat tanggal 12 September2014 sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di Dusun Desa Rt. 005 Rw. 002 DesaHandapherang Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Khusus
Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 33 / Pid. Sus / 2016 / PN. Bdw
Tanggal 6 April 2016 — DARYANTO Alias TOTOK Bin DARIP
55 — 16
  • Menyatakan Terdakwa DARYANTO als TOTOK bin DARIP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari ;5. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
    Menyatakan bahwa terdakwa DARYANTO Alias TOTOK Bin DARIPsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KekerasanFisik Dalam Rumah Tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DARYANTO Alias TOTOKBin DARIP selama 1 (satu) Bulan;3.
    Bondowoso;e Bahwa, perbuatan kekerasan dalam rumah tangga tersebut dilakukanterdakwa kepada saksi korban Titak yaitu pada Hari Sabtu, tanggal 24Oktober 2015 , sekira jam 19.00 Wib di dalam kamar rumah yangditempati terdakwa dan saksi korban Titak yang beralamat di DesaSumbersari Rt.03, Rw.01, Kec. Maesan, Kab.
    ;Subsidair :Pasal 44 Ayat (4) UURI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari Dakwaan yang terbukti yaitu Pasal 44 Ayat (4) UURI No.23 Tahun 2004yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    Unsur telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga;Menimbang, bahwa dalam Pasai1 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dimaksuddengan kekerasan dalam rumah tangga, adalah setiap perbuatan terhadapseseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan fisik, seksual, psikologis, dan/atau penelantaran rumah tanggatermasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan
    hukum dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan telahterungkap:e Bahwa, saksi Titak adalah korban dari perobuatan Kekerasan DalamRumah Tangga yang dilakukan oleh Terdakwa (suami saksi korban) dansaksi korban adalah Istri dari Terdakwa;e Bahwa, saksi korban Titak menikah dengan terdakwa pada tanggal 2Desember 1995 di KUA, Kec.
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 06-10-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN BIAK Nomor 101/Pdt.P/2022/PN Bik
Tanggal 12 Oktober 2022 — Pemohon:
Gelarda Mnubefor
44 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama Gelarda Mnubefor, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, lahir di Sanadi, tanggal 22 April 1952, bertempat tinggal di Jalan Batu BTN, RT 001/ RW 001, Kelurahan Yafdas, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor, adalah WALI bagi Richo Sanggemi, anak kandung dari suami-istri Yan Sanggemi dan Maria Henyke Mansmor, yang lahir di Murui pada
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 22-09-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BATURAJA Nomor 113/Pdt.P/2023/PN Bta
Tanggal 2 Oktober 2023 — Pemohon:
NOVI
8 — 12

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan (nama, tanggal dan bulan) pada akta kelahiran (Pemohon) Nomor 449/DISP/INST/2002 yang semula tertulis tempat lahir Betung OKU tangga lahir 6 September 1982 menjadi tempat lahir Betung tanggal lahir 6 November 1982;
    3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Ogan Komering Ulu setelah menerima Salinan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 13-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Rejo , Kabupaten Tangga Mus dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .. Kabupaten ... , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 1 Agustus2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Rejo, Kabupaten Tangga Mus, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxx tanggal 3 Agustus 2009;.
    SUY, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Rt.01 Rw. 04 Desa Mandiraja, Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga
    Pemohon dan Termohon dan belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal karenaTermohon telah meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus 2013( kurang lebih 2 tahun) sampai dengan sekarang;Bahwa adapun penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena krisis ekonomi;Bahwa
    MUN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Rt. 05 Rw. 06 Desa Banjarsari Kidul, Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 12 Mei 2015 — Makruf Baidillah bin Hasan Basri alias Dilla.
22 — 17
  • Memperhatikan, Pasal Pasal 44 ayat 4 UU Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga dan Pasal 14 (a) Kitab Undang-undang Hukum Pidana, serta Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 17 Februari 2015 Nomor 1156/Pid.Sus/2014
    Reg.Perkara :PDM /Pekan/12/2014, sebagai berikut :Primair : Bahwa ia terdakwa Makruf Baidillah Bin Hasan Basri pada hariSenin tanggal 21 Juli 2014 sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulan Juli 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di sebuah rumahJalan Sumber Sari No 64 Kecamatan Limapuluh Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga
    Penghapusan Kekerasan DalamRumah tangga.Subsidair : Bahwa ia terdakwa Makruf Baidillah Bin Hasan Basri pada hariSenin tanggal 21 Juli 2014 sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulan Juli 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di sebuah rumahJalan Sumber Sari No 64 Kecamatan Limapuluh Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan fisik dalam Rumah Tangga sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;.
    dan cara serta syaratsyaratyang ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa didalam memori banding Penuntut Umum padapokoknya memohon kepada Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sebagaiberikut :e Menerima permohanan banding yang di ajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ;e Menyatakan Terdakwa Makruf Baidillah Bin Hasan Basri terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan fifik dalam lingkup rumah tangga
    harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = tanggal 17 Februari 2015Nomor 1156/Pid.Sus/2014/PN.Pbr yang dimohonkan banding dapatdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal Pasal 44 ayat 4 UU Nomor 23 tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 01-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1583/Pid.Sus/2015/PN.Plg
Tanggal 1 Desember 2015 — ASEP INDRAWAN Bin SUPANDA
54 — 0
  • Menyatakan terdakwa ASEP INDRAWAN Bin SUPANDA secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga berupa Penganiayaan yang mengakibatkan luka ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ASEP INDRAWAN Bin SUPANDA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 68/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 3 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
Suratman Bin Samin
87 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menytakan Terdakwa SURATMAN BIN SAMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Kekerasana dalam lingkup rumah tangga "
    2. Menjatuhkan
      3. Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata
      Register : 01-10-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 02-04-2024
      Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 61/Pdt.P/2012PN Mdl
      Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon:
      MARDIANA
      10 — 8

      • MENETAPKAN

        1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon;
        2. Menyatakan sah menurut hukum peristiwa kelahiran anak pemohon yang bernama : KHOIRUL AMANI BTR, jenis kelamin laki-laki, lahir di Tangga Bosi III tanggal 12 Oktober 2007, yang merupakan anak dari pasangan suami istri AHMAD YANI dan MARDIANA;
        3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mandailing Natal di Panyabungan, setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan
      Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
      Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-12-2013
      Putusan PN SIDOARJO Nomor 113/Pid.B/2013/PN.Sda
      Tanggal 13 Maret 2013 — EKO DARMAYADI
      23 — 9
      • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
        Menyatakan teldakwa EKO DARMAYADI bersalah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga terhadap isterisebagaimana didur dan diancam pidana dalam Pasal 5 huruf a jo Pasal44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana disebutkan dalamdakwaan primair dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.
        Pasal 44 ayat (1) UndangUndang 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,11Subsidair : Pasal 5 huruf a Jo. Pasal 44 ayat (4) UndangUndang 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang berbentuk subsidaritas, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair, yakni : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal5 huruf a Jo.
        Pasal 44 ayat (1) UndangUndang 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Setiap orang ;2.
        IndonesiaNomor : 23 Tahun 2004 menjelaskan bahwa Setiap orang dilarang melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumahtangganya , dengan cara:a.
        Penelantaran rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatankekerasan ...........akekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dakwaan Primairmelanggar Pasal 5 huruf a Jo.
      Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
      Putus : 14-10-2014 — Upload : 30-10-2015
      Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 817 / PID.Sus / 2014 / PN- Blb.
      Tanggal 14 Oktober 2014 — ASEP HERMAWAN bin DADANG SARIPUDIN.
      21 — 4
      • Menyatakan bahwa terdakwa ASEP HERMAWAN bin DADANG SARIPUDIN , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga .2. Mejatuhkan pidana kepada terdakwa ASEP HERMAWAN bin DADANG SARIPUDIN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan .5.
        Menyatakan terdakwa ASEP HERMAWAN bin DADANG SARIPUDIN terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "kekerasan dalamrumah tangga" sebagaimana dalam dakwaan yang diatur Pasal 44 ayat (1) UURI No.23 tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP HERMAWAN bin DADANG SARIPUDINdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah agar tetap ditahan ;3 Barang
        ;KEDUA : Melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif/pilihan maka menurut Majelis yang lebih urgen untuk dipertimbangkan terlebih dahulu adalahdakwaan alternatif KESATU :: melanggar pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI No. 23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekesan Dalam rumah Tangga , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.
        Willy Handoko dari RSUD kias BMajalaya tanggal 24 Juni 2014 ;Ad. 4Unsur dalam lingkup rumah tangga;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas saat kejadianTerdakwa statusnya adalah suami dari saksi korban adalah masih istri yang mempunyai hubungankeluarga dengan orang sebagaimana dimaksud karena ada hubungan perkawinan, yang menetapdalam rumah tangga suami , istri dalam rumah tangga dan menetap dalam rumah tangga tersebut,dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang
        ,bahwa unsurunsur pasal 44 ayat 1 UndangUndang Repubik Indonesia Nomor23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga telah terpenuhi semuanyaberarti Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdapat dikwalifikasikan Melakukan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung Majelis tidak menemukan sesuatubukti bahwaterdakwa adalah orang yang tidak mampu bertanggung jawab atas kesalahankesalahannya itu. dan juga
        Menyatakan bahwa terdakwa ASEP HERMAWAN bin DADANG SARIPUDIN , telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Kekerasan dalamRumah Tangga .2. Mejatuhkan pidana kepada terdakwa ASEP HERMAWAN bin DADANG SARIPUDINdengan pidana penjara selama 4(empat ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan .5.
      Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Penggelapan
      Register : 16-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
      Putusan PT MAKASSAR Nomor 374/PID/2022/PT MKS
      Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WIDARTININGSIH, SH
      Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERMAN KAMARUDDIN, SH.
      139 — 34

      • MENGADILI

        1. Menerima permohonan banding yang diajukan adalah Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
        2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1869/Pid.B/2021/PN Mks tangga; 31 Mei 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

        MENGADILI SENDIRI

        1. Menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
        2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
        3. Memulihkan hak Terdakwa
      Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
      Register : 19-01-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
      Putusan MS SABANG Nomor 9/Pdt.G/2023/MS.Sab
      Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
      49 — 14
        1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
        2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
        3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra dari Tergugat (Eka Harwinta Bin Maryono) terhadap Penggugat (Julaika Binti Amiruddin);
        4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nurkalisah Layalia Binti Eka Harwinta tangga lahir 05-05-2016 Jenis Kelamin
      Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum Penghinaan
      Register : 03-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 26-02-2015
      Putusan PN AIRMADIDI Nomor 53/Pid.B/2014/PN.Arm
      Tanggal 15 September 2014 — Terdakwa : - MARSEN WEWENGKANG - MARITJE ROGI
      41 — 20
      • Menetapkan Barang Bukti berupa :- 3 (tiga) anak tanggaDirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);
        Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) anak tangga terbuat dari bambu dirampas untuk dimusnahkan;.
        dankarung lalu terdakwa Marsen mendirikan anak tangga di pohon cengkehkemudian terdakwa Marsen naik ke anak tangga tersebut untuk memetik buahcengkeh setelah itu buah cengkeh tersebut dimasukan kedalam karunglaluterdakwa Marsen membawa cengkeh tersebut dan terdakwa Marsen menjualHalaman 4 dari 41cengkeh tersebut dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluan seharihariterdakwa Marsen dan terdakwa Il Maritje;Bahwa terdakwa Il Maritje Rogi menyuruh terdakwa Marsen untukmengambil buah cengkeh diperkebunan
        dankarung lalu terdakwa Marsen mendirikan anak tangga di pohon cengkehkemudian terdakwa Marsen naik ke anak tangga tersebut untuk memetik buahcengkeh setelah itu buah cengkeh tersebut dimasukan kedalam karung laluterdakwa Marsen membawa cengkeh tersebut dan terdakwa Marsen menjualcengkeh tersebut dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluan seharihariterdakwa Marsen dan terdakwa Il Maritje;Bahwa terdakwa Il Maritje Rogi menyuruh terdakwa Marsen untukmengambil buah cengkeh diperkebunan Plein
        mengambil tangga tersebut untuk dijadikan barangbukti;Halaman 13 dari 41Bahwa beberapa hari setelah kejadian, terdakwa datang kepada saksi danmenanyakan keberadaan anak tangga tersebut yang dijawab oleh saksibahwa tangga tersebut telah dipotong dan berada di kantor polisi yangselanjutnya terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa terdakwa merasa keberatan karena anak tangga milik terdakwa telah dipotong dandijawab oleh saksi kalau keberatan langsung saja pergi ke kantor polisi;Bahwa tanah kebun cengkih
        Bahwa terdakwa mengambil cengkeh di perkebunan plein tersebutdengan mempergunakan anak tangga yang mana anak tangga tersebut adalahmilik terdakwa .
      Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
      Register : 04-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 10-04-2022
      Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 839/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim
      Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
      RIMA EKA PUTRI., SH
      Terdakwa:
      1.DEDY NURWANTO
      2.CHAYATI OKTAMULYANI
      205 — 41
      • . : WAM/INC/XI/19-533 tanggal 18 Nopember 2019 perihal pembayaran Biaya Pekerjaan ATM Utilities periode bulan Oktober 2019 PO: 31436;
      • 1 (satu) set BAST ( Berita Acara Serah Terima) pekerjaan ATM Utilities periode bulan Mei 2019 PO : 31436 REV.0 tanggal 28 Mei 2019 berikut List lokasi pekerjaan bulan April-Mei 2019, Invoice Nomor : WAM/INC/VI/19-231 tangga 2 Juli 2019, Faktur Pajak No. : 010.003-19.95231516 tanggal 2 Juli 2019 serta Surat Pembelian barang Bank Danamon;
      • 1 (satu
        ) set BAST ( Berita Acara Serah Terima) pekerjaan ATM Utilities periode bulan Juni 2019 PO : 31436 REV.0 tanggal 29 Juli 2019 berikut List lokasi pekerjaan bulan Juni 2019, Invoice Nomor : WAM/INC/VIII/19-311 tangga 14 Agustus 2019, Faktur Pajak No. : 010.003-19.75264213 tanggal 14 Agustus 2019 serta Surat Pembelian barang Bank Danamon;
      • 1 (satu) set BAST ( Berita Acara Serah Terima) pekerjaan ATM Utilities periode bulan Juli 2019 PO : 31436 REV.0 tanggal 16 September 2019 berikut List
        lokasi pekerjaan bulan Juli 2019, Invoice Nomor : WAM/INC/IX/19-356 tangga 18 September 2019, Faktur Pajak No. : 010.005-19.75264242 tanggal 18 September 2019 serta Surat Pembelian barang Bank Danamon;
      • 1 (satu) set BAST ( Berita Acara Serah Terima) pekerjaan ATM Utilities periode bulan Agustus 2019 PO : 31436 REV.0 tanggal 14 Oktober 2019 berikut List lokasi pekerjaan bulan Agustus 2019, Invoice Nomor : WAM/INC/X/19-492 tangga 17 Oktober 2019, Faktur Pajak No. : 010.006-19.97934366 tanggal
        17 Oktober 2019 serta Surat Pembelian barang Bank Danamon;
      • 1 (satu) set BAST ( Berita Acara Serah Terima) pekerjaan ATM Utilities periode bulan September 2019 PO : 31436 REV.0 tanggal 29 Oktober 2019 berikut List lokasi pekerjaan bulan September 2019, Invoice Nomor : WAM/INC/X/19-513 tangga 30 Oktober 2019, Faktur Pajak No. : 010.006-19.97934383 tanggal 30 Oktober 2019 serta Surat Pembelian barang Bank Danamon;
      • 1 (satu) set BAST ( Berita Acara Serah Terima) pekerjaan ATM Utilities
        periode bulan Oktober 2019 PO : 31436 REV.0 tanggal 18 November 2019 berikut List lokasi pekerjaan bulan Oktober 2019, Invoice Nomor : WAM/INC/XI/19-533 tangga 30 Oktober 2019, Faktur Pajak No. : 010.006-19.97934405 tanggal 18 November 2019 serta Surat Pembelian barang Bank Danamon;
      • 6 (enam) lembar screen shoort email perihal pekerjaan ATM Utilities periode bulan April 2019 sampai dengan bulan Mei 2019 antara chayati.oktamulyani@danamon.co.id dan retno.puspita@wahanamovers.com
      Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
      Register : 18-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 04-02-2015
      Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1257/Pdt.G/2013/PA.Mjl
      Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
      7 — 0
      • PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-m e l a w a nTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
        PUTUSANNomor : 1257/Pdt.G/2013/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan
        berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi olehTergugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 hingga
        sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat; Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka.
        berlangsung antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi olehTergugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 hingga
        Penggugat dan Tergugat tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Penggugat untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas
      Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
      Register : 04-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 26-07-2013
      Putusan PA KISARAN Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Kis
      Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
      6 — 3
      • PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;M E L A W A NTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
        Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadilanAgama Kisaran;7. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;8.
        yang bahagiadan kekal, namun apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dankerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri, kKemudian salah satu pihak telahbertekad untuk bercerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikianbahayanya lebih besar dari manfaat yang akan dicapai, padahal menghindarkanbahaya lebih diuttamakan dari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidahfigh yang berbunyi :Artinya :Menghindarkan kerusakan/bahaya harus lebih diprioritaskan daripadamendambakan
        manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kerukunan dalam rumahtangga karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berujung padapisahnya tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat serta harapan untukdapat membina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahyang menjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa perselisihan dalam rumah tangga tidak hanyadiketahui
        dengan pertengkaran mulut, dalam rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi dengan ditemukannya faktaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin lagi Komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian darigejala perselisihan dalam rumah tangga dengan demikian
        Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi dan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah sertasendi sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahrusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai, dengandemikian gugatan Penggugat
      Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
      Register : 12-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-07-2013
      Putusan PA KISARAN Nomor 725/Pdt.G/2012/PA.Kis
      Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
      6 — 4
      • PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;M E L A W A NTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
        Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum pernahdirukunkan oleh pihak keluarga;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Kisaran Cq.
        ,bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2011 dan telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, namunsejak bulan Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu dalampertengkaran yang disebabkan Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat dengancara mencekik leher Penggugat dan telah
        Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah + 7 bulan lamanya; Bahwa permasalahan rumah tangga Pengggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil.Il.
        yang bahagia dan kekal, namunapabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagiantara suami isteri, Kemudian salah satu pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian bahayanya lebih besar dari manfaat yang akandicapai, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakan dari mengambil manfaat, hal manasesuai dengan qaidah figh yang berbunyi :Artinya :Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diprioritaskan daripadamendambakan
        Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa karenanya majelis Hakim menilai bahwa mempertahankanperkawinan yang sedemikian rupa diduga kuat akan mendatangkan kemudaratan yang lebihbesar dari pada kemaslahatan yang akan dicapai,Menimbang, bahwa perselisinan dalam rumah tangga tidak hanya diketahui denganpertengkaran mulut, dalam rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jikahubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak