Ditemukan 131623 data
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan.1. Bahwa seperti diketahui, bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi dengan Dessy Arika Putri selaku saksi korban adalah menjalinhubungan asmara, yang keduaduanya sepakat untuk menjalin cintakasin dan sedang berpacaran, hubungan demikian akan ditingkatkanmenjadi suami istri ;Hal. 8 dari 14 hal. Put. No.1948 K/Pid.Sus/2010...2. Bahwa sebagai insan yang sedang saling jatuh cinta, maka ketikamelakukan persetubuhan :a.
Tidak ada saksi lain yang mengetahui, bahwa Pemohon Kasasimelakukan tindakan kekerasan atau ancaman untuk melakukanpersetubuhan dengan Dessy Arika Putri.b. Pada tubuh Dessy Arika Putri tidak kedapatan adanya bekas pukulanatau cubitan sebagai akibat perouatan Pemohon Kasasi.c. Ancaman kekerasan hanya diucapkan oleh saksi Dessy Arika Putrisaja, tanpa ada bukti dan saksi lain yang menunjang kesaksian darisaksi korban dimaksud.d.
Tidak adanya pengakuan dari Pemohon Kasasi yang telah melakukanupaya ancaman kekerasan baik secara lisan maupun tindakanpemukulan terhadap saksi korban.Bahwa persetubuhan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi dengan saksikorban merupakan luapan asmara yang tidak terkontrol oleh keduanya,sehingga Pemohon Kasasi dan saksi korban lupa, bahwa saksi korbanyang juga pacar tercintanya masih berusia di bawah umur.Bahwa dengan tidak bermaksud mengadakan penilaian pembuktian danpengulangan fakta, membuktikan,
bahwa unsur melakukan kekerasandan atau melakukan ancaman kekerasan terhadap saksi korban untukmelakukan persetubuhan dengan Pemohon Kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 81 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat 1 KUH Pidana, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan; Dan karenanya terhadap putusan judex factimelanggar dakwaan Kesatu Primair a quo, adalah benar dan haruslahdinyatakan dipertahankan.Il.
1.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
ABDUS SALAM Als. SALAM
55 — 17
16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2018/PN Bywtertentu dalam bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuyang masih termasuk dalam tahun 2018 bertempat di area persawahan masukDusun Krasak Desa Kaotan Kecamatan Blimbingsari Kabupaten Banyuwangiatau setidaktidaknya pada tempat lainya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untuk memeriksa danmengadili, Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman
waktu tertentuyang masih termasuk dalam tahun 2018 bertempat di area persawahan masukDusun Krasak Desa Kaotan Kecamatan Blimbingsari Kabupaten Banyuwangiatau setidaktidaknya pada tempat lainya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untuk memeriksa danmengadili, Secara melawan hukum memaksa orang lain Supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang ak menyenangkan, ataudengan memakai ancaman
Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dimaksud ;Ad.1.
Terdakwa yang telah melakukan pemukulan, penendangan,dan perbuatan yang melukai saksi korban Aldino Dwi Saputra sedemikian rupasehingga mengakibatkan saksi korban menderita lukaluka sebagaimana teruraidalam Visum Et Repertum sebagaimana tersebut diatas, dikategorikan sebagaibentuk kekerasan, selain itu oleh karena saksi Aldino Dwi Saputra ketikaperistiwa incasu terjadi masih berumur 14 tahun maka jelas bahwa korbanmasih tergolong anakanak, dengan demikian unsur melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman
dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga dapat menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, serta sebagai upaya preventif bagi anggota masyarakatlainnya maka Majelis memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhipidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa didalam ketentuan UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2014 jo UndangUndang Republik Indonesia No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,selain diatur tentang ancaman
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
IDHAM JOHAN SAPUTRA ALS PINO BIN H. M. ADENAN EFFENDI
20 — 11
M.Adenan Effendi yang beralamat di Jalan Garuda Emas RT.04 No.09 KelurahanPasar Pemiri Kecamatan Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain,
Dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun pelakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubjek hukum berupa orang atau manusia sebagai pendukung hak dankewajiban, yang dalam perkara ini
Dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun pelakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN LIgMenimbang, bahwa menurut SR Sianturi yang dimaksud denganancaman kekerasan yaitu membuat seseorang yang diancam itu ketakutankarena ada sesuatu yang akan merugikan dirinya dengan kekerasan.
Lamintang menyebutkan bahwa undangundang tidakmemberikan penjelasan apa yang dimaksud dengan ancaman kekerasannamun mengutip Arrest Hoge Raad tanggal 5 Januari 1914 mengenai ancamankekerasan tersebut disyaratkan sebagai berikut := Bahwa ancaman itu harus diucapkan dalam suatu keadaanyang sedemikian rupa, hingga dapat menimbulkan kesan pada orang yangdiancam, bahwa yang diancamkan itu benarbenar akan dapat merugikankebebasan pribadinya.= Bahwa maksud pelaku memang telah ditujukan untukmenimbulkan
rusak, setelah itu terdakwa langsung pergimelarikan diri, atas perbuatan terdakwa tersebut sehingga membuat saksikorban merasa ketakutan dan terancam keselamatannya dan kaca pintu dankaca jendela rumah saksi korban menjadi pecah dan rusak, selanjutnya saksikorban melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Lubuklinggau Barat untukdiproses hukum lebih lanjut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun pelakuan yang tak menyenangkan,atau dengan memakai ancaman
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman
Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb
Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
ICHSAN AZWAR SH MH
Terdakwa:
NOPRIANDI ALS MOK BIN SAYIRI
31 — 17
pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei tahun2019, bertempat di Jalan kebun almanar Desa Suka Menang KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enimyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertal ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman
Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang atauSiapa saja yang menjadi subyek hukum pidana, yang melakukan suatu tindakpidana dan diancam pidana, dan ~kepadanya dapat dimintalpertanggungjawaban pidana sebagai akibat dari perbuatannya, serta tidak adaalasan pemaaf ataupun pembenar yang menghapuskan ancaman pidananya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dihadapkan seorang Terdakwabernama NOPRIANDI ALS MOK BIN SAYIRI, pada persidangan pertamasewaktu Hakim Ketua Majelis
Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam
haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri bersifat alternatif,apabila salah satu unsur telah terbukti maka seluruh unsur dianggap telahterbukti;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim menentukan unsurperbuatan yang terbukti dengan melihat berdasarkan fakta hukumdipersidangan yaitu disertai dengan kekerasan dan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsetiap perbuatan
yang sedemikian rupa hingga menimbulkan akibat rasa takutatau cemas pada orang yang diancamnya, sedangkan yang dimaksud dengandisertai dengan ancaman kekerasan adalah jika penggunaan ancamankekerasan ini dilakukan bersamaan dengan pencuriannya.
29 — 6
Nopol BG 3888 ET,1 (satu) buah dompet berisi kartu mahasiswa PGRI, KTP, UNPTKserta uang tunai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1(satu) buah tas laptop merk Anibob berisi 1 (satu) unitLaptop merk Anibob berisi 1 (satu) unit Laptop merk Samsungdan 1 (satu) buah handphone Nokia seri 1280, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu saksi korban VENIEERLIANTI Binti AKHIRUDIN, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, yang disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman
maka Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu jikadakwaan Primair tersebut terbukti maka dakwaan selanjutnyatidak perlu dipertimbangkan namun jika Dakwaan Primair tidakterbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair dari Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Primair Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa;Melakukan pencurian dengan didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman
Unsur Melakukan Pencurian Dengan Didahului, Disertaiatau Diikuti Dengan Kekerasan atau Ancaman KekerasanTerhadap Orang Dengan Maksud Untuk Mempersiapkan atauMempermudah Pencurian atau Dalam Hal Tertangkap Tangan,Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri atau PesertaLainnya atau Untuk Tetap Untuk Menquasai Barang YangDicuri;Menimbang, bahwaunsur ini bersifat alternatif namunjika dari salah satu terbukti maka perbuatan tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,dan adanya
Kota Lahat Kab.Lahat, telah mengambil yang disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang untuk tetap untuk menguasai barang yang diambilnya tersebut berupa 1(satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Jenis Mio GI warna BiruNopol BG 3888 ET, 1 (satu) buah dompet berisi kartumahasiswa PGRI, KTP, UNPTK serta uang tunai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah tas laptop merk Anibob berisi 1 (satu) unit Laptop merk Anibob berisi 1 (satu) unitLaptop merk Samsung dan 1 (
42 — 33
M E N G A D I L I
- Menyatakan anak SUPARNO Als PARNO Bin LEGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak olen karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pelatihan
O01 RW. 16 Dusun Libo BaruKampung SamSam Kecamatan Kandis Kabupaten Siak, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orangtua, wali, orangoranghalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 08/Pid.Sus/Anak/2018/PNSakyang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik,
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukanoleh orangtua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga,pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menanganiperlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orang secarabersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,dilakukan oleh orangtua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan,aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebihdari satu orang secara bersamasama ;Menimbang, bahwa menunjuk kepada perbuatan melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, dilakukan
pengaruh videoporno yang berdasarkan fakta dipersidangan menjadi pemicu ANAK melakukanpersetubuhan tersebut, maka perlu juga ditetapkan pidana pokok sebagaimanadiatur dalam Pasal 71 ayat (1) huruf C dan ayat (3) UU Nomor 11 tahun 2012halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 08/Pid.Sus/Anak/2018/PNSaktentang Sistem Peradilan Pidana Anak yaitu pelatihnan kerja yang tempatnya nantiakan disebutkan sebagaimana amar putusan dibawah ini ;Menimbang bahwa oleh karena pasal dakwaan yang terbukti di atas selainmemuat ancaman
pidana penjara juga memuat ancaman pidana denda yangsifatnya komulatif;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadapAnak dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Anak tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRI als ANDRI als RIZAL bin ANWAR
90 — 24
dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:n Bahwa terdakwa MUHAMMAD ANDRI als ANDRI als RIZAL bin ANWAR padahari Minggu tanggal 18 Nopember 2018, sekira jam 06.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2018 bertempat di Pintu Keluar Ancol,Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman
Selanjutnya terdakwa menjalankan mobilnya dengan perlahan dan dengantangan kirinya terdakwa mengambil tas milik saksi korban lalu mengambil dompetsaksi korban dari dalam tas tersebut lalu setelah mendapatkan dompet milik saksikorban terdakwa meminta ATM milik saksi korban, kKemudian terdakwa yangmerasa ketakukan dengan ancaman pisau serta gertakan gertakan terdakwa lalumenunjukkan ATM BCA miliknya yang berada di dalam dompet setelahmengetahui ATM milik saksi korban berada di dompet kemudian terdakwamenyuruh
Utr.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mMmempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri, yang dilakukan
Selanjutnya terdakwa menjalankan mobilnya dengan perlahan dan dengantangan kirinya terdakwa mengambil tas milik saksi korban lalu mengambildompet saksi korban dari dalam tas tersebut lalu setelah mendapatkan dompetmilik saksi korban terdakwa meminta ATM milik saksi korban, kemudianterdakwa yang merasa ketakukan dengan ancaman pisau serta gertakanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2018/PN. Jkt.
Unsur setiap orang.2. unsur mengambil sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain.3 unsur dengan maksud untuk dimiliki Secara melawanhukum.4. unsur pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri atau menguasail barang yangdicuri tetap ada ditangannya.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan
39 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman
Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk
Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman
Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk
Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
68 — 39
Sekira satu minggu sebelum dilakukan pemeriksaan, korban mengakudisetuhi sebanyak lebih dari satu kali oleh orang yang dikenal yaitu ayahtiri korban dalam keadaan sadar dan dipaksa dengan ancaman. Sekirasatu bulan yang lalu korban pernah mengalami hal yang sama.2.
Sekira satu minggu sebelum dilakukan pemeriksaan, korban mengakudisetuhi sebanyak lebih dari satu kali oleh orang yang dikenal yaitu ayahtiri koroban dalam keadaan sadar dan dipaksa dengan ancaman. Sekirasatu bulan yang lalu korban pernah mengalami hal yang sama.2.
Bkntiri korban dalam keadaan sadar dan dipaksa dengan ancaman. Sekirasatu bulan yang lalu korban pernah mengalami hal yang sama.2. Korban seorang anak perempuan datang dengan keadaan umum baiksadar penuh, sikap selama pemeriksaan sangat membantu, denganfrekuensi nadi delapan puluh kali per menit, frekuensi delapan belas kaliper menit, suhu tubuh tiga puluh lima koma tujuh derajat celcius, beratbadan dua puluh tiga kilogram.3.
Rani OktasariDokter Pemeriksa yang melakukan pemeriksaan terhadapMutia Anggraini berumur 9 (Sembilan) tahun, dengan hasilpemeriksaan:Sekira satu minggu sebelum dilakukan pemeriksaan, korban mengakudisetuhi sebanyak lebih dari satu kali oleh orang yang dikenal yaitu ayahtiri Korban dalam keadaan sadar dan dipaksa dengan ancaman.
Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak3. untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orang.
37 — 5
Hakim Samad Rt.004/002, Ds.Kepayang, Kec.Tapin Tengah,Kab.Tapin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau, telah melakukan perbuatan mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan
;Bahwa saat saksi korban Hj.Normaliah berusaha merebut senjata tajam jenisparang yang terdakwa todongkan tersebut, terdakwa ada melihat handphone dikasur dan kemudian senjata tajam jenis parang tersebut terdakwa lepas danterdakwa langsung mengambil handphone yang berada di atas kasur tersebut dankemudian terdakwa melarikan diri dan langsung pulang ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan ancaman kekerasan yaitumengambil barang berupa handphone merk Nokia 105 adalah tanpa seijin
unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas, sehingga majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primer terlebih dahulu yaitu Pasal 365 ayat (2) ke1dan ke3 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut;> Barang Siapa ;> Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;> Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;> Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman
kekerasan terhadap orangdengan maksud akan mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ini yaitu ada suatu tindakandari pelaku kepada korban yang secara nyata dalam bentuk kekerasan atauancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman
Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwaia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajid menunjuk
Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasalperaturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakandan peraturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dani putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
27 — 9
Atas kesimpulan tersebut di atas demi perkembangan fisik, mental maupun sosialklien selanjutnya, dan memperhatikan pasal 59 UU RI No. 3 Tahun 1997 yangpada intinya Hakim wajib mempertimbangkan LITMAS dari PetugasPembimbing Kemasyarakatan (Petugas Bapas) dalam memutus perkara anakNAKAL, maka petugas menyimpulkan saran atau pendapat sebagai berikut : Seyogyanya klien dijatuhi pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2)huruf (a) UU RI No. 3 Tahun 1997, akan tetapi ancaman hukumannya lebihringan
dari ancaman hukuman orang dewasa / setengah dari maksimum ancamanpidana bagi orang dewasa (pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3 Tahun 1997), namuntetap mengacu pada pasal 64 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, dengan pertimbangan sebagai berikut 1.
melakukan tindak pidana tersebut karena terdakwabutuh uang untuk bisa terpenuhi kebutuhannya, dimana terdakwa selama ini di dalamkeluarga merasa tidak diperhatikan layaknya seorang anak pada umumnya serta dengan niat dan sengaja ; Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat dengan Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) Kediri yangmenyarankan seyogyanya terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal23 ayat (2) huruf (a) UU RI No. 3 Tahun 1997, akan tetapi ancaman
hukumannya lebihringan dari ancaman hukuman orang dewasa / setengah dari maksimum ancaman pidanabagi orang dewasa (pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3 Tahun 1997), namun tetap mengacupada pasal 64 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; Menimbang, bahwa ketika terdakwa melakukan tindak pidana tersebut, terdakwaberumur 16 (enam belas) tahun atau masih anakanak dan belum pasti masa depannya,sehingga demi pertumbuhan serta perkembangan terdakwa masih perlu mendapatkanperhatian dan kasih sayang
Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; e Terdakwa pernah dihukum pada tahun 2012 karena melakukan tindak pidanapencurilan ; Halhal (keadaankeadaan) yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan ; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulagi lagi ; e = Terdakwa masih anakanak dan masih ada harapan untuk memperbaiki diri ; Menimbang,.............23 Menimbang, bahwa mengingat ancaman
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman
Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk
Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
26 — 3
DEDEN LIAN PRATAMA als UCET bin SOLIKAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN ANCAMAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. AHMAD RIFAI als FAI bin KADIMAN dan terdakwa II. DEDEN LIAN PRATAMA als UCET bin SOLIKAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 9 (sembilan) bulan; 3.
DEDEN LIAN PRATAMA als UCET bin SOLIHKAN pada hariSelasa tanggal 17 Juni 2014 sekitar pukul 20.45 WIB atau setidaktidaknya masihdalam bulan Juni 2014 atau masih dalam tahun 2014 bertempat Jalan Raya RembangPamotan Desa Tireman, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRembang, melakukan pencurian yang didahului, disertai dan diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan
persidangan dengan dakwaanTunggal Pasal 365 ayat (1), (2) ke le dan 2e KUHP, maka Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim mencermati bahwa Penuntut Umum telahmendakwa para terdakwa menggunakan Pasal 365 ayat (1) KUHP serta Pasal 365 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 365 ayat (2) KUHP mengacu kepada pasal 365 ayat(1) KUHP dengan tambahan unsurunsur pemberat sehingga ancaman
oleh karena Pasal 365 ayat (2) merupakanpasal pemberat terhadap Pasal 365 ayat (1), maka dakwaan yang dimaksud olehPenuntut Umum adalah Pasal 365 ayat (2) ke le dan 2e;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 365 ayat (2) ke le dan 2e KUHPterdiri dari unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;3 Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman
AHMAD menodongkan clurit yang telahdiselipkan di perutnya, ke arah tangan kanan saksi korban NURDIANA untukmenakutinakuti agar saksi korban NURDIANA menyerahkan sepeda motornyasehingga saksi korban NURDIANA ketakutan dan meninggalkan sepeda motornya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi subunsur perbuatanyang disertai dengan ancaman kekerasan untuk memudahkan perbuatannya dandengan demikian unsur ini secara keseluruhan
DEDEN LIAN PRATAMA als UCET bin SOLIKAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN ANCAMAN KEKERASAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. AHMAD RIFAI als FAI binKADIMAN dan terdakwa II.
81 — 32
RELI tidak berdaya lagi karenatenaga terdakwa lebih besar selain ancaman terdakwa tersebut. Dengan nafsu birahinyaterdakwa sempat memasukan jarinya ke dalam kelamin saksi WILIBERTA WOGA OLI Als.Hal. 10 dari 21 hal. Put No. 01/PID.SUS/2013/PN. BUW.RELI lalu menggosokgosokan kelaminya yang sudah tegang di kelamin saksi WILIBERTAWOGA OLI Als. RELI sehingga terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kelamin saksiWILIBERTA WOGA OLI Als.
RELI tidak berdaya lagi karena tenaga terdakwa lebihbesar selain ancaman terdakwa tersebut. Dengan nafsu birahinya terdakwa sempatmemasukan jarinya ke dalam kelamin saksi WILIBERTA WOGA OLI Als. RELI lalumenggosokgosokan kelaminya yang sudah tegang di kelamin saksi WILIBERTA WOGA OLIAls. RELI sehingga terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kelamin saksi WILIBERTAWOGA OLI Als. RELI.
RELI tidak berdaya lagi karena tenaga terdakwa lebihbesar selain ancaman terdakwa tersebut. Dengan nafsu birahinya terdakwa sempatmemasukan jarinya ke dalam kelamin saksi WILIBERTA WOGA OLI Als. RELI lalumenggosokgosokan kelaminya yang sudah tegang di kelamin saksi WILIBERTA WOGA OLIAls. RELI sehingga terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kelamin saksi WILIBERTAWOGA OLI Als.
RELI tidak berdaya lagi karena tenaga terdakwa lebihbesar selain ancaman terdakwa tersebut. Dengan nafsu birahinya terdakwa sempatmemasukan jarinya ke dalam kelamin saksi WILIBERTA WOGA OLI Als. RELI lalumenggosokgosokan kelaminya yang sudah tegang di kelamin saksi WILIBERTA WOGA OLIHal. 17 dari 21 hal. Put No. 01/PID.SUS/2013/PN. BUW.Als. RELI sehingga terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kelamin saksi WILIBERTAWOGA OLI Als. RELI.
LEHAVRE ABETO HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
AGUSTINUS JON MANEK Alias JON
46 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS JON MANEK alias JON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana
Menyatakan ia terdakwa AGUSTINUS JON MANEK Alias JON terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan Kekerasan atau) ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo.Pasal
Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaAnak melakukan persetubuhan dengan nya ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Sedangkan yang dimaksud dengan ancaman kekerasan yaitu membuatseseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yang merugikan dirinyadengan kekerasan.
Ancaman ini dapat berupa penembakan keatas, menodongkansenjata tajam sampai dengan suatu tindakan yang lebih sopan misalnya dengansuatu seruan dengan mengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidakdilaksanakan (S.R Sianturi, SH, 1989 : 63) ;Menimbang, bahwa kekerasan berupa pengerahan tenaga badaniah yangditujukan kepada seseorang atau suatu benda dengan intensitas tertentu. Sejalandengan itu Prof.
Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS JON MANEK alias JON, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ;2.
14 — 0
Bahwa di bawah paksaan dan ancaman dari pihak keluargaTERMOHON; Serta mempertimbangkankeselamatan jiwabagiPEMOHONbeserta keluarga, akhirnya dengan dibawah paksaandan ancaman pada tanggal 23Dzulgodah 1439 Hijriyah atau tanggal4Hal. 2 dari 6 Put. No.896/G2018Agustus2018 Masehi,iPEMOHON dan TERMOHONmelangsungkanpernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pontianak Tenggara ;5.
13 — 5
tidakpula menunjuk wakil atau kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPemohon untuk tidak bercerai dan mempertahankan kembali rumah tangganyadengan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannyakarena telah bermusyawarah dengan Termohon dan memohon agar pencabutantersebut dapat dikabulkan ;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara ini atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan atau ancaman
Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, Pemohon telah datang menghadap dipersidangan secara in person, sementara Termohon tidak pernah hadir dan tidakHalaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 70/Padt.G/2019/PA.Srh.pula menunjuk wakil atau kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Menimbang, bahwa setelah dinasehati olen Majelis Hakim Pemohon telahmencabut perkaranya dengan sadar tanpa ada paksaan dan ancaman