memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, olen karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui media5massa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejaktahun 2008, yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat sering curiga dan cemburu terhadap Penggugat, Tergugat temperamentaldan sering mengeluarkan katakata kotor;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti (P14) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P1) merupakan potokopi sah dari suatu akta

otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh miajelis ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itudapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa bukti (P2) merupakan potokopi sah

dari suatu akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh miajelis ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil Sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itudapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa bukti (P3) merupakan potokopi sah dari suatu akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh miajelis

ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itudapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) harus dinyatakan terbukti bahwa dirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi KDRT;Menimbang, bahwa bukti (P4) merupakan Surat sah dari suatu akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, dan dapat diterima sebagai bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P4) harus dinyatakan

/Pdt.P/2020/PA.MIgMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KartuTanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statusPerkawinan

antara Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalnilai pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik, bermeteral cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Status KeluargaPemohon dan Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan

P.7, merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anakanak para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon mengenaiPemohon

TARMAN.SH,baik bertindak sendirisendiri ataupun secara bersamasama pada hari Senintanggal 18 Maret 2002 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2002, bertempat di Jalan Prada Permai IV1214RT/RW 05/01, Kelurahan Sono Kewijenan, Kecamatan Sukomanunggal,Surabaya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus

TARMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama "menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsesuai dengan Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap

Pasal 165HIR , menyebutkan suatu akta otentik ialah suatu akta yang di dalam bentukyang ditentukan oleh undang undang, dibuat oleh atau dihadapan pegawaipegawai umum yang berkuasa untuk itu ditempat dimana akta dibuatnya;Bahwa berdasarkan pada ketentuan hukum tersebut maka fakta hukumtelah terungkap bahwa Sporadik yaitu surat pernyataan yang dibuat danditanda tangani oleh Terdakwa yaitu PALKAT, adalah bukan termasukpengertian dari pengertian akta otentik, dengan demikian unsur menyuruhmenempatkan

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP) Pemohon yangmerupakan akta otentik telah bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tempat tinggalPemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;2.

Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)Pemohon II yang merupakan akta otentik telah bermeterai cukup dantelah dinazegelen serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tempat tinggal Pemohon , sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;3.

Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga) Pemohon danPemohon Il yang merupakan akta otentik telah bermeterai cukup dantelah dinazegelen serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang susunan keluarga Pemohon dan Pemohon Il,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat4.

Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Surat Keterangan dari KUA) yangmerupakan akta otentik telah bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah sesuai syariat Islam, namun belumdicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambu Kabupaten Bima,Hal.7 dari 12 hal.

P.3 merupakan alat bukti yangterkait dengan indentitas Para Pemohon dan Pewaris, ditemukan fakta adanyapersesuaian dengan indentitas dalam surat permohonan sehingga mendukungdalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan fotokopi Kutpan Akta Nikahatas nama NAMA Pemohon, Nomor 325/15/II/1997, yang dikeluarkan olehLasem Kabupaten Rembang Tanggal 23 Februari 1997, telah bermaterai cukupdan telah dinazegelen Pos, kemudian telah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya, merupakan akta

otentik sehingga kekuatan pembuktiannnya sempurnadan mengikat, berdasarkan alat bukti tersebut Pemohon dengan.

telah bermaterai cukup dan telah dinazegelen Pos, kemudian telah dicocokanternyata sesuai dengan aslinya, namun oleh karena tidak relevan dengan dalilpermohonan Para Pemohon sehingga tidak perlu dipertimbangan;Menimbang, bahwa bukti P. 6 merupakan fotokopi Akta Kelahiran atasnama Salsabila Mashum, Nomor 2450/1999, yang dikeluarkan olehBundesrepublik Deutschland Tanggal 31 Agustus 1999, telah bermaterai cukupdan telah dinazegelen Pos, kemudian telah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya, merupakan akta

otentik sehingga kekuatan pembuktiannnya sempurnadan mengikat, berdasarkan alat bukti tersebut Salsabila Mashum adalah anakkandung pasangan suami istri Pemohon dengan.

NAMA, M.Si bin H.Mochammad Djasmadi;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa bukti P.7 merupakan fotokopi Akta Kelahiran atasnama NAMA, Nomor 2913/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Depok Tanggal 05 Mei 2004, telah bermaterai cukup dantelah dinazegelen Pos, kemudian telah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya, merupakan akta otentik sehingga kekuatan pembuktiannnya sempurnadan mengikat, berdasarkan alat bukti tersebut NAMA adalah anak kandungpasangan

Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahunHalaman ke7 dari 12 halaman Penetapan No. 424/Pdt.P/2019/PA.ME.1985 tentang Bea Meterai, Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyabukti P.1 sampai dengan P.5 telah memenuhi syarat formil bukti Surat;Menimbang, bahwa bukti P.1, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta nikah atas nama para Pemohon, secara materil juga membuktikanbahwa para Pemohon terikat dalam perkawinan sah menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti P.2

dan P.3, yaitu fotokopi akta otentik berupafotokopi kartu keluarga dan kartu tanda penduduk atas nama para Pemohon,secara materil membuktikan bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempattinggal dalam wilayah Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Muara Enim, sehingga perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Muara Enim;Menimbang, bahwa bukti P.4, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta kelahiran atas nama Windi Lestari, secara

orang tua calon mempelai tersebutkepada pengadilan agama/mahkamah syariyah dalam wilayah hukum dimanacalon mempelai dan/atau orang tua calon mempelai tersebut bertempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jika dikaitkandengan keberadaan bukti P.2 dan P.4, maka Majelis Hakim menilai bahwa paraPemohon adalah orang yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Halaman ke8 dari 12 halaman Penetapan No. 424/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa bukti P.5, yaitu fotokopi akta

otentik berupa fotokopisurat Model N5, secara materil membuktikan bahwa KUA Kecamatan Ujan Masmenyatakan bahwa Windi Lestari belum memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, yaitu. calon mempelaiperempuan, belum mencapai umur 19 tahun sehingga KUA Kecamatan UjanMas menolak untuk melangsungkan pernikahan yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara inidihubungkan antara permohonan Para Pemohon dengan alat bukti yangdiajukan oleh Para Pemohon

SyahrulAL Iderus untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Puspita BintiWahyudin, dan anak Pemohon masih 17 tahun 8 Bulan, sehingga ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar karenaanak Pemohon tidak/belum memenuhi persyaratan untuk menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kutipan KartuTanda penduduk yang merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas PemohonHim 8 dari 14 him Penetapan Nomor 0205/Pdt.P/2018/PA.Mtpbernama Rayansyah Syahrul Al Iderus dan Muhammad Sibawaihi Rayansyahberalamat di Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Penolakan Pernikahan yangmerupakan

akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai surat Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusanAgama Kecamatan Martapura Timur Kabupaten Banjar yang menolak anakPemohon bernama Muhammad Sibawaihi Rayansyah untuk menikah karenamasih berumur 17 tahun 8 Bulan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Kartu Keluarga

dengan kepalakeluarga yang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan keluarga antaraPemohon dengan anak Pemohon yang bernama Rayansyah Syahrul Al Iderus,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Surat Keterangan Penghasilanyang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan

Brb.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P2, P.3, dan P4 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmatriil, oleh karena itu surat bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti

P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmatriil, oleh karena itu surat bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaisusunan keluarga Pemohon dan Pemohon Il, sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi

syarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara resmi, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu surat bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Hal.9 dari 15 hal.

bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawanhukum, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti Pl merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangan dariKepala Desa, oleh karena bukti P3

dan P4 merupakan akta otentik (AO) lagi pulabukti P3 dan P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itubukti P3 dan P4 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karenabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti,maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasartersebut

Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun1985 tentang Bea Meterai, Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyabukti P.1 sampai dengan P.5 telah memenuhi syarat formil bukti surat;Halaman ke7 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa bukti P.1, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta nikah atas nama Pemohon, secara materil juga membuktikanbahwa Pemohon terikat dalam perkawinan sah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3

, yaitu fotokopi akta otentik berupafotokopi kartu keluarga dan kartu tanda penduduk atas nama Pemohon, secaramateril membuktikan bahwa Pemohon berstatus duda cerai mati serta domisiliPemohon dan anaknya bertempat tinggal dalam wilayah Kecamatan BenakatKabupaten Muara Enim, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaMuara Enim, sehingga perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Muara Enim;Menimbang, bahwa bukti P.4, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta kelahiran

calon mempelai pria dan wanitayang belum berusia 19 tahun dan/atau orang tua calon mempelai tersebutkepada pengadilan agama/mahkamah syariyah dalam wilayah hukum dimanacalon mempelai dan/atau orang tua calon mempelai tersebut bertempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jika dikaitkandengan keberadaan bukti P.2 dan P.4, maka Majelis Hakim menilai bahwaPemohon adalah orang yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.5, yaitu fotokopi akta

otentik berupa fotokopisurat Model N9, secara materil membuktikan bahwa KUA Kecamatan BenakatHalaman ke8 dari 12 halaman Penetapan No. 675/Pdt.P/2019/PA.ME.menyatakan bahwa Dini Tri Juniarti belum memenuhi persyaratan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu calon mempelaiperempuan, belum mencapai umur 19 tahun sehingga KUA KecamatanBenakat menolak untuk melangsungkan pernikahan yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara inidihubungkan antara permohonan

Pasal 1 butir 13 Peraturan Presiden Nomor 28 Tahun 2008,dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.1 tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, karenanyaharus dinyatakan terbukti Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kab.

Pasal 2 Ayat 1 PermenagNomor 11 Tahun 2007, dengan demikian bukti P.2 tersebut telah memenuhisyarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.2 tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga harusdinyatakan terobukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 17 Mei 1982 yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan

Fatmawatydan almarhum Mus Mulyadi, Nomor 7201046505900007 dan Nomor281278/22.234.04.075.09484, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banggai, tanggal 6 Agustus 2012 dan 8 Juni2006 , bukti tersebut merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sesualketentuan Pasal 301 R.Bg., jo.

Pasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sesuai ketentuan Pasal 301R.Bg., jo.

BeaMeterai isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan almarhumMus Mulyadi telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 1 April 2007tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk dan tidak pernahbercerai hingga almarhum Mus Mulyadi meninggal dunia, bukti tersebut telah7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA Lwk.memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikatMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran) merupakan akta

otentik, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sesuai ketentuanPasal 301 R.Bg., jo.

Lutfi Nabil Siraj Nomor 7201LT310720120012, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Banggai, kedua anak tersebut merupakan anak kandung daripasangan Mus Mulyadi dengan Fatmawati Bahri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa bukti P.6 (fotokopi Kutipan Akta Kematian)merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut

Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya inintelahdikarunai 5 orang anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili dan agama Pemohon I, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai

kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili dan agama Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi kartu keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan keluraga para pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktiHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 056/Pdt.G/2019/Ms.Snbtersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa

bukti P.4 ( fotokopi kartu keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai keadaan ekonomi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakal sehat

dengan anaknya yang bernama CALON, dantelah didaftarkan pernikahan tersebut ke KUA Kecamatan Kalikajar namunditolak karena anak Pemohon belum cukup umur, ia sudah meminang anakPemohon dan pinangannya sudah Pemohon terima dan anaknya dengan anakPemohon sudah lama menjalin cinta, anaknya dengan anak pemohon tersebuttidak ada hubungan keluarga atau semenda atau sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk menikah; ia siap membimbing anaknya dan menantunya kelak;Menimbang, bahwa Bukti P1 yang merupakan akta

otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat makaHalaman 9 dari 14 halaman.Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2016/PA.Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipn Akta Nikah) yangmerupakan

akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Sarni bin Sarwoto, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Penolakan dari KUA) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon ditolak untuk

menikahkarena anak Pemohon kurang umur untuk menikah, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon)yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa padatanggal 1 Agustus tahun 2001 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernamaANAK anak dari suami istri Turyono dan Sarni, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil

. : Arbani Hambali dan Rukayah, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan KartuKeluarga, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan keluarga antara Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai

antara Pemohon danHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 0020/Pdt.P/2018/PA.MtpPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 fotokopi Surat Keterangan KesaksianNikah, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan suami isteri antara

yangmenyatakan bahwa barang siapa yang mengaku mempunyai hak atau yangmendasarkan pada suatu peristiwa untuk menguatkan haknya itu atau untukmenyangkal hak orang lain, harus membuktikan adanya hak atau peristiwa itu,sehingga majelis membebankan pembuktian tersebut kepada Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti suratP.1 s/d P.5 dan 2 orang saksi dan atas buktibukti yang telah diajukan Pemohontersebut majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta

otentik yang memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat yang secara materil menjelaskanmengenai identitas dan domisili Pemohon, maka berdasarkan UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, maka harus dinyatakanterbukti identitas Pemohon sebagaimana yang tertera dalam Permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat yang secara materil menjelaskanmengenai umur XxXxxxxxxxx yang masih tergolong

anak dibawah umur, maka secarapersona standi in judikto adalah orang yang memiliki kepentingan dalampermohonan ini, sehingga patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat yang secara materil menjelaskanmengenai perkawinan antara ayah kandung dan ibu kandung dari Xxxxxxxxxx putussecara resmi di Pengadilan sehingga menyebabkan kedua orang tua anak tersebutberpisah dan melalaikan hakhak dari Xxxxxxxxxx

selaku anak yang perlumendapatkan suasana lingkungan keluarga yang harmonis, bahagia dan sejahtera,maka Pemohon memiliki relevansi dalam permohonan perwalian ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik yang memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat yang secara materil menjelaskanmengenai kepala keluarga dan anggota keluarga yang mana Xxxxxxxxxx telah dimasukkan sebagai anggota keluarga Pemohon dan berdomisili bersama Pemohon,karena Domisili Xxxxxxxxxx berada dalam wilayah yurisdiksi

Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun1985 tentang Bea Meterai, Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyabukti P.1 sampai dengan P.6 telah memenuhi syarat formil bukti surat;Halaman ke7 dari 12 halaman Penetapan No. 12/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa bukti P.1, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta nikah atas nama para Pemohon, secara materil juga membuktikanbahwa para Pemohon terikat dalam perkawinan sah menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti P.2

dan P.3, yaitu fotokopi akta otentik berupafotokopi kartu keluarga dan kartu tanda penduduk atas nama para Pemohon,secara materil membuktikan bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempattinggal dalam wilayah Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal AbabLematang llir, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Muara Enim,sehingga perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama MuaraEnim;Menimbang, bahwa bukti P.4, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopiljazah atas nama Yobi Arpindo Arson

calon mempelai pria yang belum berusia 16 tahun dan/atauorang tua calon mempelai tersebut kepada pengadilan agama/mahkamahsyariyah dalam wilayah hukum dimana calon mempelai dan/atau orang tuacalon mempelai tersebut bertempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jika dikaitkandengan keberadaan bukti P.2 dan P.4, maka Majelis Hakim menilai bahwa paraPemohon adalah orang yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6, yaitu fotokopi akta

otentik berupafotokopi surat Model N8 dan N9, secara materil membuktikan bahwa KUAHalaman ke8 dari 12 halaman Penetapan No. 12/Pdt.P/2019/PA.ME.Kecamatan Tanah Abang menyatakan bahwa Yobi Arpindo Arson belummemenuhi persyaratan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, yaitu calon mempelai lakilaki, belum mencapai umur 19 tahunsehingga KUA Kecamatan Tanah Abang menolak untuk melangsungkanpernikahan yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara inidihubungkan antara

sendiridan calon suaminya karena hubungan keduanya sudah sangat dekat, bahkantelah pernah melakukan hubungan suami istri beberapa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.38 dan P.4serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa asli Surat Keterangan Menikahyang dikeluarkan oleh Wali Nagari Koto Gaek Guguak telah bermeterai cukupHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.KBrnamun bukan merupakan akta

otentik karena tidak dikeluarkan oleh pihakmaupun pejabat yang berwenang, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat formil dan materiil pbembuktian sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Kartu Keluargatelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik danisi bukti tersebut menjelaskan mengenai kedudukan Pemohon dan anakPemohon dalam dokumen kependudukan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga bukti

tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian dan telah sesuai dengan maksud Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta KelahiranAnak atas nama Yulia Andriani telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya dan merupakan akta otentik dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaYulia Andriani masih berumur 14 tahun 9 bulan dan merupakan anak kandungPemohon dengan Hendri Jaya, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa alatbukti tersebut

telah memenuhi syarat formil maupun materil, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai maksudPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Asli Surat Penolakan Pernikahanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solok, telah bermeterai cukup dan merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pihak/pejabat yang berwenang.

mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikanhak atau keadaan itu, oleh karenanya Pemohon wajib membuktikan dalil dalilpermohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis dan 2 orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Halaman 8 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 108/Pat.P/2020/PA.SbhMenimbang, bahwa bukti P12 (Fotokopi Kartu) Tanda PendudukPemohon) merupakan akta

otentik, telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Kartu.

Keluarga)merupakan akta otentik, telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon dan anak Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran Anak Pemohon)merupakan akta otentik telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai anak Pemohon yang belum

cukup umur,sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Formulir pemberitahuan kekurangansyarat pernikahan/penolakan perkawinan) merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan ataukurang syarat perkawinan anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang