Fakta yang sebenarnyaadalah pada saat mengajukan gugatan, bahkan + 1 tahun sebelum mengajukangugatan, PENGGUGAT sudah tidak bertempat tinggal di Jl. Genuksari Atas No. 24RT 06/RW 09, Kelurahan Tegalsari, kecamatan Candisari, kota Semarang; Hal itusebetulnya telah diakui olkhh PENGGUGAT dalam positanya halaman depan angka 3yang menyatakan bahwa sejak 25 Desember 2011, Penggugat sudah tidak tinggalHal. 7 dari 31 hal. Put.

Sebetulnya rumahtangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam keadaan rukun, kalaupunterjadi perselisihan dalam rumah tangga tersebut, hal itu disebabkan karenaPENGGUGAT seolaholah tidak ada waktu dan tidak peduli lagi kepada anak(ANAK PERTAMA) dikarenakan dalam setiap harinya PENGGUGAT kerjaberangkat pagi, sering pulang malam, bahkan sampai di rumah sibuk sendiri denganSMS, online internet sampai larut malam, bahkan pula TERGUGAT pernahmemergoki PENGGUGAT BBMan bersama lakilaki lain dengan katakata

Bahwa tidak ada satupun pasangan suami isteri di dunia ini yang tidak pernahberselisih, bahkan tidak jarang perselisihan tersebut dapat menjadi suatu pelajaranyang berharga, sehingga akhirnya dapat mencapai Sakinah, Mawaddah, Warahmah,Karena hal tersebut mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini, agar menolak gugatan PENGGUGAT;8.

Bahwa Tergugat selalu mencemburui Penggugat, bahkan mengancam akanmenceraikan Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat telahmendamaikan yang kemudian Penggugat dan Tergugat membangun nikah.

Bahkan sewaktu Penggugat akan pergi dari tempat tinggal bersama, saksidan isteri saksi telah membujuk agar Penggugat tidak pergi, akan tetapi Penggugattetap pergi dan tidak mengindahkan nasehat saksi;Hal. 14 dari 31 hal. Put.

sampaipagi hari apabila ditanya oleh Penggugat alasan Tergugat ada dinasdi luar;Bahwa, Tergugat juga sering minumminuman keras bahkan sampaimabuk dan hal tersebut jelas terlinat sewaktu Tergugat pulang entahdarimana, jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat baualkhohol bahkan Tergugat juga bermain judi;Bahwa puncaknya pada awal tahun 2017 Tergugat suka cemburukepada Penggugat apabila Penggugat membalas WA dari temanPenggugat sehingga Tergugat langsung mencacimaki seperti, anjingdan lonteh

Bahwa oleh karena itu, adalah halyang wajar dan sangat beralasan ketika Tergugat pulang larut malamdan bahkan hingga pagi hari ketika menjalankan kewajibannyatersebut.Bahwa kemudian adalah suatu hal yang absurd dan mengadaada,ketika Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah seorangpemabuk dan juga seorang penjudi.

Bahwa perbuatan Penggugat ini sudahsebegitu membekasnya pada diri ANAK 1, sehingga ANAK 1 tidakmau berkumpul bersama Penggugat, dan bahkan cenderung takutuntuk bertemu dengannya.

Bahkan selamamenikah Tergugat setiap pulang ke rumah orang tua saya Tergugat tidakpernah ikut menginap, dulu saat sebulan pertama menikah bahkan sajayang jaraknya dekat saya jarang pulang dalam keadaan mabuk sertamasih bermain judi karena dengan sendirinya Tergugat pernah sayatilpon dan menjawab langsung lagi bermain judi pokut.

Tergugat menolak secara tegas posita angka 4 ( empat ) dan 5( lima ) surat gugatan Penggugat, ketika Tergugat pulang larut malam,bahkan hinggapagi, hal terjadi karena kewajiban, dan sematamata karenatuntutan tugas. Tergugat juga membantah dalil Penggugat yangmenyebutkan Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi.

Saya dihina, dimakioleh ipar/saudari saudari suami saya pun tidak pernah saya Jjadikankeributan besar dalam keluarga ini, saya maafkan, saya simpan, sayapendam, saya sabarkan 10 tahun ini, bahkan mertua saya pun tidak sayabagi tahu, karena saya demi menjaga keharmonisan keluarga ini dan demimempertahankan rumah tangga saya bersama Suami, apalagi keorangtua/keluarga saya, saya tidak pernah mengadu.

Saat awal 2017 itu Suami saya hancur dan terpuruk,menganggur tetapi saya tetap terima Suami saya dan kami memulai rumahtangga kami lagi dari nol, bahkan beberapa lama kehidupan kami memakaiuang orangtua saya, melamar pekerjaan, dari awal lagi merintis sampaiSuami saya mendapat pekerjaan di Muara Enim yang dimasukkan olehadik ipar dan harapan saya suami berubah dan Suami saya bertobat tetap!tidak juga.

Bahwa alasan alasan Suami saya sungguh sangat tidak kuat dantidak masuk akal, jika bercerai hanya karena bertengkar, karena rumahtangga siapapun dan dimanapun tidak ada yang tidak mengalamipertengkaran, bahkan rumah tangga orangtua kita yang sudah cukupHalaman 17 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Dumberpengalaman dan lama sekalipun masih akan ada selisin paham tetapiCERAI bukanlah solusi.

Meski berkali kali Ssuami sayamengkhianati perkawinan kami tetapi saya maafkan, selain karena sayamengasihi suami saya, Tuhan saya pun mengajarkan untuk mengampunidan mengasihi, bahkan musuh pun tetap harus kita kasihi apalagi suamiHalaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Dumyang saya kenal 21 tahun lebih.

Bentuk kasih saya adalah dengan tidakmenggugat cerai Suami saya meski dengan kesalahan yang berulang,menerima suami dengan segala kekhilafannya, tetap memperlakukannyadengan baik, bahkan disaat suami saya pernah mengalami sakit gatalgatal (maaf) di sekitar dan di alat vitalnya pun saya tetap merawat suami,mengobati sampai sembuh dan bahkan tetap melayani, memenuhikebutuhan biologis, sedikitpun saya tidak takut tertular dan tak lantasmeninggalkan suami saya, tetapi tetap saya mengasihi suami saya.Kepada

Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dipicu oleh masalahmasalah kecil yangterus berkembang menjadi pertengkaran besar,sehingga Pemohon tidak lagi mendapatketenangan batin saat berada dirumah,Termohon selalu membantah bahkan melawansetiap Pemohon menasehatinya secara baikbaik. Dan Termohon tidak dapat mengertipekerjaan Pemohon selaku Pengacara yangkadangkala pulang terlambat;6.

Namun Termohon tidak menyadari atassikapnya bahkan makin berani menentangPemohon dengan katakata kasar yangPemohon anggap sudah melecehkan Pemohonsebagai lakilaki.

Bahkan kejadian terkhir bulanApril 2011 yang Pemohon anggap sudah sangatketerlaluan dan sangat mempermalukanPemohon adalah mengambil barangbarangPemohon dan meninggalkan rumah serta setiapPemohon hubungi melalui handphonemenanggapi dengan katakata kasar sehinggaatas kejadian tersebut makin menguatkankeyakinan Pemohon' perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi;7.

Akan tetapi padasidang selanjutnya Pemohon tidak pernah lagi hadir serta tidak pulamengutus wakilnya untuk hadir di persidangan bahkan Pemohon tidak dapatdipanggil melalui alamat yang diberikannya;Menimbang bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidanganperkara ini telah dicatat lengkap dalam berita acara dan untukmempersingkatnya, Majelis Hakim menunjuk berita acara tersebut besertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sebagai termasukdalam rangkaian yang tidak terpisahkan

Bahwa sejak tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat tidak jujur mengenai penghasilan kerjanya kepada Penggugat,dan bahkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan

lakilaki lain tanpa bukti, oleh sebab itu Tergugat sering marahmarah, dan bahkan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpaalasan yang jelas;5.

saksi pada awal pernikahan hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2020antara keduanya sering terjadi cekcok;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar hanya cerita dari Penggugat, hanya saja saat iniPenggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama layaknya suamiistri;e Bahwa yang menjadi Penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilan kerjanya kepada Penggugat, dan bahkan

Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti, oleh sebab itu Tergugat seringHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.P/2022/PA.Plhmarahmarah, dan bahkan berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, Tergugat juga sering cemburubuta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, olehsebab itu Tergugat sering marahmarah, dan bahkan berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman tanpa pamitkepada Penggugat dan pulangnya sering larut malam (pukul 11 malam)bahkan hingga 2 hari, apabila ditanya Tergugat hanya diam dan tidakmenjawab pertanyaan Penggugat;b.

hingga 2 hari; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat lebih sering diam bahkan tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran karena rumahsaksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan Oktober tahun 2016, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang jelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama

kurang lebih 1 tahun 9 bulan, selama itusudah tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabarberitanya kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI; Bahwa saksi selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak April 2016 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berbentuk Tergugat lebih sering diam bahkan tidak menghiraukanPenggugat;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumahkediaman tanpa pamit kepada Penggugat dan pulangnya sering larut malam(pukul 11 malam) bahkan hingga 2 hari, Tergugat tidak dapat memberikannafkah lahir yang cukup kepada Penggugat karena penghasilannya lebihbanyak ia gunakan untuk dirinya sendiri tanpa memperdulikan urusan rumahtangganya;4.

sudah hamil 2bulan dan yang menghamili benarbenar calon suaminya ; Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing dan membantukedua calon mempelai terkait dengan masalah Pendidikan, ekonomi, sosialdan kesehatan mereka;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan anak Para Pemohon ;Bahwa ia sudah siap menjadi iobu rumah tangga;Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminya karenakeduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak 6 bulanyang lalu;Bahwa ia dengan calon suaminya

sudah melakukan hubungan badan dengancalon suaminya bahkan sudah hamil 2 bulan dan yang menghamili benarbenarcalon suaminya ;Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak Para Pemohonkarena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak 6bulan yang lalu, bahkan sekarang anak Para Pemohon sekarang sudah hamil;Bahwa benar dirinyalah yang menghamili anak Para Pemohon, tidak ada lakilaki lain;Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadap anakPara Pemohon dan

dan tidak adaperasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami 1 bulan;Bahwa ia sudah berusaha keras menasihati dan memberikan pandangankepada kedua calon mempelai Ssupaya menunda rencana pernikahannyaHalaman 4 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 386/Padt.P/2021/PA.Mkdhingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanya tetap bersikerasuntuk segera menikah;Bahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dan sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lama bahkan

telahbertunangan sejak 6 bulan yang lalu bahkan anak Para Pemohon sekarangsudah hamil;Bahwa menurut pengakuan anaknya benar yang menghamili anak ParaPemohon adalah anaknya ;Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu5. Bahwa antara SRI LESTARI binti SARMINTO dengan WAHYU DWISETIAWAN bin ZAERONI telah intim dalam pergaulan bahkan anak ParaPemohon dengan calon suaminya sudah melakukan hubungan badandengan calon suaminya bahkan sudah hamil 2 bulan dan yang menghamiliadalah benarbenar calon suaminya yang .

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugattersebut disebabkan Tergugat mudah marah yakni seringmengeluarkan perkataan kasar baik terhadap Penggugat maupun terhadapAnak bahkan Tergugat sering melempar barang kepada Penggugatsehingga dirasa rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak nyaman;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugattelah berpisah tempat tinggal selama maret 2021;q.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugatdatang menghadap di muka persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugatagar dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danHal. 2 dari 9 hal.Tergugatagar melaksanakan mediasi dalam rangka perdamaian sebagaimanasurat

Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah milik Tergugat akan tetapi sejak bulan Oktober tahun2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mudah marah yakni seringmengeluarkan perkataan kasar baik terhadap Penggugat maupunterhadap Anak bahkan Tergugat sering melempar barang kepadaPenggugat sehingga dirasa rumah tangga dengan Tergugat sudah tidaknyaman:;Hal. 3 dari 9 hal

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mudah marah yakni sering mengeluarkan perkataan kasar baikterhadap Penggugat maupun terhadap Anak bahkan Tergugat seringmelempar barang kepada Penggugat sehingga dirasa rumah tanggadengan Tergugat sudah tidak nyaman;; Bahwa

mendasarkangugatannya #0046# telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugatdengan alasan sejak bulan Oktober tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan maret 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat mudah marah yakni seringHal. 5 dari 9 hal.mengeluarkan perkataan kasar baik terhadap Penggugat maupun terhadapAnak bahkan

harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), disampingitu Tergugat mempunyai sifat yang kurang baik yaitu Tergugat seringminumminuman keras bahkan

Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2000,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hanya untuk kesenangandirinya sendiri tanpa memperhatikan rumah tangganya, dan Tergugat jugasering minumminuman keras bahkan

Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2000,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hanya untuk kesenangandirinya sendiri tanpa memperhatikan rumah tangganya, dan Tergugat jugasering minumminuman keras bahkan

dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hanya untuk kesenangan dirinyasendiri tanpa memperhatikan rumah tangganya, dan Tergugat juga sering minumminuman keras bahkan

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa usaha memberikan penasehatan kepada Penggugattelah dilakukan oleh Majelis Hakim tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan rumah tangga sebagaimana tercantum dalam suratArRuum ayat 21 dan Pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 tidaktercapai bahkan akan menambah beban penderitaan batin yang berkepanjanganterutama bagi Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun sejak bulan Juni 2006 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering teriadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungani dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama xxxxxorang Dadirejo Kecamatan Tirto bahkan antara Tergugat dengan WanitaIdaman Lain tersebut telah melangsungkan pernikahan dan Tergugat sukaminumminuman keras;4.

Bahwa sekitar bulan Juli 2006 terjadi pertengkaran lagi dengan sebab yangsama, bahkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugatseperti menempar muka Penggugat bahkan membenturkan kepala Penggugatke tembok; == 2 ono nn nnn nnn nnn nnn5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10September 2008, lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diDesa Paweden Kecamatan Buaran karena Penggugat tidak tahan diperlakukantindak kekerasan bahkan sering mengancam akan membunuh Penggugat; 6.

Saksisaksi :2.1 Nama : xxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal2ddi Dukuh Paweden RT. 04 RW. 02 Desa Paweden Kecamatan BuaranKabupaten Pekalongan telah mengangkat sumpahnya dan memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat bahkan pernah serumah dengan mereka ;Bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejak 17tahun yangBahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama semula di

tantesekaligus sebagai tetangga Tergugat; Bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejaktahunBahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat minggu kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatselama 16 tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ;Bahwa selama kumpul bersama tersebut mereka rukun selama 15 tahun,namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,bahkan

Pada awal tahun 2008 ketika Penggugat bekerja di Negara Hongkong, ternyataPutusan Cerai Gugat, nomor: 0495/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, bahkan pernah jab sir,keadaan tersebut didengar Penggugat, Ialu timbul pertengkaran lewat HP, Penggugattidak bisa menerimanya Tergugat pernah ditanyai namun diam saja;b, Pada akhir tahun 2008, uang tabungan berupa saham di BMT Mitra Tama hasilbekerja dari Hongkong sebesar Rp 12.000.000; diambil Tergugat tanpa

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dialani denganharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, kemudian pada awal tahun 2008Penggugat bekerja di Negara Hongkong, ternyata Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, bahkan pernah jjab siri lalu Penggugat mendengar hal tersebutkemudian Penggugat dan Tergugat bertengkar lewat telepon dan uang tabunganPenggugat hasil bekerja dari Hongkong diambil Tergugat tanpa izin Penggugat, pada puncak pertengkaran terjadi bulan Okotober

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak kandungPenggugat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal pertama dirumah orang tuaPenggugat kemudian dirumah mereka sendiri selama kurang lebih 16 tahun.Putusan Cerai Gugat, nomor: 0495/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dialani denganharmonis bahkan

telah dikaruniai seorang anak, kemudian pada tahun 2008Penggugat bekerja di Negara Hongkong, ternyata Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, bahkan pernah yab siri lalu Penggugat mendengar hal tersebutkemudian Penggugat dan Tergugat bertengkar lewat telepon dan uang tabunganPenggugat hasil bekerja dari Hongkong diambil Tergugat tanpa izin Penggugat, pada puncak pertengkaran terjadi bulan Okotober tahun 2009 kemudian Penggugatdengan Tergugat pisah, lalu Penggugat pergi lagi bekerja di Hongkong

Akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga mereka miulai terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, bahkan pernah yab sini laluPenggugat mendengar hal tersebut kemudian Penggugat dan Tergugat bertengkar lewattelepon dan uang tabungan Penggugat hasil bekerja dari Hongkong juga diambil Tergugattanpa izin Penggugat dan puncak pertengkaran terjadi bulan Okotober tahun 2009Penggugat dengan Tergugat pisah, lalu Penggugat pergi lagi bekerja di Hongkongkemudian pada bulan

Tergugat sering bermain judi sehingga Tergugat sering pulang larutmalam bahkan sampai tidak pulang ke rumah;c.

Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, bahkan Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita tersebut;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Tergugat sering berkatakatakasar, memaki yang menyakitkan hati, bahkan pernah memukul badanPenggugat (KDRT);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 20 November 2017 halmana Penggugat danTergugat ribut besar disebabkan karena Tergugat tidak memperdulikanPenggugat saat Penggugat pendarahan.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan September2015; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab mencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugatmemberikan nafkah sesuka hatinya, Tergugat sering bermain judi sehinggaTergugat sering pulang larut malam bahkan sampai tidak pulang ke rumah danTergugat selingkun dengan wanita idaman lain, bahkan Tergugat sudahmenikah lagi

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Penggugattetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan

Tergugat dengansengaja telah membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, bahkan pernah melalui Aparat Desa setempattetapi tidak berhasil;1 YYY bin YYY, tanggal lahir 03 Mei 1969, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di RT. 04 RW. 03 Desa YYY KecamatanYYY Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawah sumpahnya yangpokoknya:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua

; berselisih dan bertengkar terus menerus sejak bulan Maret 2013penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi yang tidakmencukupi;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orang tuanyakarena diusir oleh Tergugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang sudah 5(lima) bulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat pulang kerumah orang tuanyaTergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat, bahkan

Tergugat dengansengaja telah membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, bahkan pernah melalui Aparat Desa setempattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak yang berperkara menyatakan tidak akanmemberikan tangapan tambahan dan memohon agar Pengadilan Agama menjatuhkanputusan;Menimbang, bahwa

sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, untuk menuntut cerai denganTergugat, dikarenakan sejak bulan Maret 2014 rumah tangganya sering berselisih danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan hidupkeluarga, kemudian Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena diusiroleh Tergugat sampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan, Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, bahkan

Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonis pernahtinggal bersama di tempat Tergugat selama 6 tahun;dan telah dikaruniai anak;e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang Ekonomi;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran, kemudian Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena telah diusir oleh Tergugat, pulangkerumah orang tuanya sejak awal bulan Januari 2017 dan sampai sekarang sudahberjalan selama 5 bulan berturutturut, Tergugat tidak pemah datang untukmenjemput Penggugat, bahkan

telah hidup rukum sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama RameyzaElya, umur 11 tahun, kini di bawah asuhan Penggugat;4. bahwa pada tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah memakai narkoba dan sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat;5. bahwa dari tahun 2009 sampai sekarang Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama yang sampai sekarang tidak ada kabarnya, bahkan

rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Donggala ini selama satu tahun,kemudian pindah ke Kalimantan; bahwa menurut keterangan Penggugat, setelah dua tahun tinggaldi Kalimantan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan lama tidakkembali, tidak ada pula beritanya sehingga pada tahun 2009, Penggugatkembali ke rumah orang tuanya di Donggala; bahwa dari tahun 2009 sampai sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di Donggala, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang, tidak ada pula beritanya, bahkan

atas.Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 18 Agustus 2006, telah hidup rukun dan telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Rameyza Elya, namun pada tahun 2009 terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah memakai narkoba, kerapmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan pada saat itu juga Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak kembali sampai sekarang,bahkan

dua orang dekatnya sebagai saksi, masingmasingbernama Wahida binti Sagoba dan Helena Beatrix binti Markus.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut di depanpersidangan, tidak ternyata keduanya pernah melihat atau mendengar secaralangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi keduanya memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan yang jelas karena melihat sendiriperistiwanya bahwa pada tahun 2009 Tergugat meninggalkan Penggugat, tidakkembali sampai sekarang, tidak ada pula beritanya, bahkan

tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat pada tahun2009 dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahuikeberadaannya, secara tidak langsung (indirect evidence) atau secarapersangkaan membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menimbulkan perpecahan rumah tangga.Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugat jika tidak terjadi perselisinandan pertengkaran yang menimbulkan perpecahan rumah tangga.Menimbang

Nomor 0490/Pdt.G/2019/PAJTBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat. Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia.2. Saksi Kedua : Saksi Il.

adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain .Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 7 tahun 5 bulan.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan

secaraterusmenerus disebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga, Tergugat tidak bertanggungjawab dengan meninggalkan Penggugat sampai sekarang dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain, kemudian sejak bulan Februari tahun 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 7 tahun 5 bulan dimana selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan

bukti.Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan meninggalkanPenggugat sampai sekarang, kKemudian sejak bulan Februari tahun 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 7 tahun 5 bulan, dimana selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan

Nomor 0490/Pdt.G/2019/PAJTdatang atau memberikan kabar kepada Penggugat, bahkan alamatnya tidakdiketahui dengan pasti di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupanrumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana yangdimaksud Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 Jo.

Bahwa sejak bulan November tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang 5 tahun.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia.2. Saksi Kedua : Saksi Il.

Bahwa sejak bulan November tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang 5 tahun.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.HlIm. 4 dari 9 halaman, Put.

telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut danTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,sehingga Penggugat mengandalakan uang bayaran kontrakan untuk memenuhikebutuhan seharihari, kKemudian sejak bulan November tahun 2014 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang, dimana selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan

bahwa saksi Saksi I menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat beberapa kali berganti wanita idaman lain (WIL) dankurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanNovember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang sudah 5tahun, dimana selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan

saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananak dan juga Tergugat memiliki wanita idaman lain, kemudian sejak bulanNovember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang sudah 5tahun, dimana selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan

dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan sebelum terjadi pisahpisahan, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarang memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga kebutuhan hidup berumahtangga kurang mencukupi, sebab itulah Penggugat lalu pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah pulang, selamaPenggugat pergipun Tergugat tidak pernah kirim nafkah bahkan

Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.

jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal1 Undang Undang Nomor Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antarakeduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkan

dengan Termohon hidup bersamaselama 14 tahun di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 oranganak yang bernama Sufi (13 tahun), sekarang dalam asuhan Pemohondan Fifi (10 tahun), sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2015;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dantanpa sepengetahuan Pemohon, bahkan

Skg.Yang menyebabkan cekcok karena Termohon sering mengambil utangtanpa sepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon menjaminkan BPKBmotor Pemohon ;Saksi mengetahui sikap Termohon tersebut karena mendengar daritetangga bahkan orang sekampung mengetahui sikap Termohon tersebutSaksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 3 bulanlebih dan tidak saling menghiraukan lagi ;Pemohon dan Termohon tidak ada harapan lagi untuk kembali rukundalam rumah

berikutSaksi mengaku ayah kandung Pemohon dan kenal dengan Termohonadalah isteri Pemohon ;Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama sebagai suami isteridirumah orang tua Termohon selama 14 tahun lebih ;Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, yang pertamadibawah asuhan Pemohon dan anak kedua diasuh Termohon ;Sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering timbulperselisihan dan percekcokan ;Yang menyebabkan cekcok karena Termohon sering mengambil utangtanpa sepengetahuan Pemohon, bahkan

Termohon menjaminkan BPKBmotor Pemohon ;Saksi mengetahui sikap Termohon tersebut karena mendengar daritetangga bahkan orang sekampung mengetahui sikap Termohon tersebutSaksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 3 bulanlebih dan tidak saling menghiraukan lagi ;Hal. 4 dari 9 Put.

Skg.Hukum Islam, bahkan sebaliknya akan mengakibatkan penderitaan (mafsadah)bagi salah satu pihak atau keduanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan izin ikrar talak yang diajukan oleh Pemohon merupakansalah satu alternatif untuk menghindari suatu penderitaan yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya perkawinan Pemohondan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ;Menimbang, bahwa talak adalah merupakan hak suami (Pemohon),namun demikian hak suami tersebut

. ~~ tahun dan belumdikaruniai anak;Rumah tangga penggugat dan tergugatawalnya hidup rukun, namun sekarang sudahtidak rukun lagi;Antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkarandalam menjalani kehidupan rumah tangganya;Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan apabila dinasihati olehpenggugat, tergugat jusru marah marah danmengamuk;Bahwa sering melihat tergugat marah marahdan mengamuk;Tergugat sering tidak jujur kepadapenggugat bahkan tergugat sering membawaperempuan

ke kampungnya;Sekarang penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebihenam bulan lamanya;Selama pisah tempat tinggal tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat;Penggugat dan tergugat pernah ada yangberusaha merukunkan, namun tidak berhasil,bahkan antara penggugat dan tergugat sudah2.

pada tanggal 20 September;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukanoleh penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa penggugat dan tergugat setelah menikahpernah hidup bersama membina rumah tangga selama kuranglebih 10 tahun dan belum dikaruniai anak, namun dalammembina rumah tangga ternyata sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan sering juga marah marahkepada penggugat tanpa diketahui sebabnya, bahkan

apabilatergugat marah tidak segan segan memukul penggugat yangmenyebabkan penggugat tidak tahan dengan kelakuantergugat sehingga antara penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih enam bulan.Penggugat dan tergugat pernah ada yang merukunkan namuntidak berhasil, bahkan sekarang antara penggugat dantergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebutditemukan faktaPenggugat dan tergugat pernah tinggalbersama selama kurang lebih 10 bulan

danbelum dikaruniai anak; Penggugat dan tergugat sekarang sudahtidak rukun, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk dan juga sering mainperempuan serta tidak jujur kepadapenggugat; Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih enambulan dan sejak itu pula tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat; Penggugat dan tergugat pernah ada yangberusaha merukunkan, namun tidak berhasil,bahkan sekarang sudah tidak

orang tua penggugat di Desa Bulubulu, KecamatanTonra, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaMaghfirah binti Usman, umur 1 tahun dan anak tersebut saat inidalam asuhan penggugat.3 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2011rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah disebabkan karenatergugat sering keluar malam sampai larut malam tanpa tujuan yangjelas dan jika dinasehati, tergugat sering marah bahkan

sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatadalah anak kandung saksi.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 17 Oktober 2009.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama dua tahun dan telah dikaruniai satuorang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis.e Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi bahkan

berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatadalah sepupu saksi.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 17 Oktober 2009.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama dua tahun dan telahdikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis.e Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi bahkan

Wtp.sering marah bahkan tergugat melarang penggugat berinteraksi dengantetangga sekalipun Keluarga sendiri dan telah berpisah tempat tinggasejak bulan November 2011 hingga sekarang sudah satu tahun sebelasbulan lamanya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat (kode P) serta mengajukan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan Keterangannya di bawah sumpah.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat adalahmemuat

Apabila terjadi perselisihan antara suamiistri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil, maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiistritersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali,sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kKehendakdiantara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa keadaan