AndiNurhayati Alias Andi Husna yang terdakwa lazim panggil tante, Terdakwamelihat pagar rumah tersebut dalam keadaan terkunci dan melihat rumahtersebut dalam keadaan tertutup dan sepi sehingga timbul niat Terdakwauntuk mengambil barangbarang berharga di rumah tersebut kemudianTerdakwa mencari jalan untuk masuk ke dalam rumah tersebut ; Bahwa Terdakwa selanjutnya berjalan kearah pagar samping rumahtersebut kemudian Terdakwa melihat situasi sekitar dalam keadaan sepilalu Terdakwa langsung melompat

menggapai pinggir pagar rumahtersebut selanjutnya memanjat pagar tersebut yang akhirnya sampaidi atas pagar tersebut dan setelah di atas pagar yang tingginya hampir2 (dua) meter tersebut Terdakwa langsung melompat turun masukke halaman rumah tersebut kemudian berjalan ke pintu samping rumahtersebut dan mendapati pintu samping rumah tersebut dalam keadaantertutup/terkunci lalu Terdakwa melihat ada 1 (satu) lembar besiberbentuk segi empat panjang sekitar 52 (lima puluh dua) centimeteryang terletak

pinggir pagar rumahtersebut selanjutnya memanjat pagar tersebut yang akhirnya sampaidi atas pagar tersebut dan setelah di atas pagar yang tingginya hampir 2(dua) meter tersebut Terdakwa langsung melompat turun masukke halaman rumah tersebut kemudian berjalan ke pintu samping rumahtersebut dan mendapati pintu samping rumah tersebut dalam keadaantertutup/terkunci lalu Terdakwa melihat ada 1 (satu) lembar besiberbentuk segi empat panjang sekitar 52 (lima puluh dua) centimeteryang terletak di tanah

pinggir pagar rumahtersebut selanjutnya memanjat pagar tersebut yang akhirnya sampaidi atas pagar tersebut dan setelah di atas pagar yang tingginya hampir 2(dua) meter tersebut Terdakwa langsung melompat turun masukke halaman rumah tersebut kemudian berjalan ke pintu samping rumahtersebut dan mendapati pintu samping rumah tersebut dalam keadaantertutup/terkunci lalu Terdakwa melihat ada 1 (satu) lembar besiberbentuk segi empat panjang sekitar 52 (lima puluh dua) centimeterHal. 29 dari 75 putusan

A16 kota bandung , terdakwa melihat ada 1(satu)buah sepeda merk BMW Power warna hitam yang disimpan didalamgarasi/nalaman rumah lalu terdakwa masuk kedalam halaman rumah saksikorban Arif dengan cara memanjat/melompat pagar rumah yang terkuncisetelah berada didalam halaman rumah lalu terdakwa langsung mengambilsepeda milik saksi korban Arif dengan cara diangkat melewati pagar rumahhingga sepeda tsb. berada diluar selanjutnya terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda milik saksi korban Arif ; Bahwa kemudian

sekitar jam 21.30 wib. pada saat terdakwa melintas di JI.Cijawura Girang V No.A10 kota Bandung , terdakwa melihat ada 1(satu) laluterdakwa masuk kedalam halamat rumah saksi korban Nisa Qisthi Mirrotinyang manapintu pagar rumah nya tidak terkunci setelah berada didalamhalaman rumah lalu terdakwa langsung mengambil sepeda milik saksi korbanNisa Qisthi Mirrotin selanjutnya terdakwa pergi dengan menggunakan sepedatersebut sedangkan sepeda satunya lagi terdakwa pegang dengan caradiseret .

rumah saja yangterkunci/digembok sehingga perkiraan saksi, terdakwa bisa masuk danmengambil sepeda tsb. dengan cara naik dan melompati pagar rumah saksi ,karena pintu pagar juga tidak ada yang rusak ;Bahwa harga sepeda merk BMW Power warna hitam harga belinyaRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan gambar barang bukti yang ditunjukan JaksaPenuntut Umum dipersidangan berupa gambar sepeda merk BMW Powerwarna hitam yang ada di dalam berkas perkara ;.

BuahBatu kota Bandung ;Bahwa benar awalnya terdakwa mengambil sepeda yang warna hitam dengancara memanjat pagar rumah karena pagarnya terkunci lalu mengambil sepedayang tersimpan diluar dan satu lagi terdakwa ambil sepeda yang warna putihdengan cara masuk kedalam garasi karena pagarnya tidak terkunci ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 746/Pid.B/2019./PN.Bag.

Buah Batu kota Bandung ;Bahwa barang yang dicuri adalah 2 (dua) buah sepeda merek Exotik warnaputih milik Nisa dan Sepeda Merek BMW Power warna hitam milik pak Arif ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara sepeda yang warnahitam dengan cara memanjat pagar rumah karena pagarnya terkunci lalumengambil sepeda yang tersimpan diluar dan satu lagi terdakwa ambil sepedayang warna putin dengan cara masuk kedalam garasi karena pagarnya tidakterkunci ;Dengan demikian unsur Yang dilakukan pada malam

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat,antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan/Pekerjaan :SD/Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal JalanGelincir Gang Kikim 1 No. 047 RT. 012 RW.004 Kelurahan Pagar Agung KecamatanLahat Kabupaten

Lahat, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan/Pekerjaan :Pengadilan Agama Lahat;SLTP/Karyawan Swasta, tempat tinggalJalan Gelincir Gang Kikim 1 No. 046 RT. 012RW. 004 Kelurahan Pagar Agung KecamatanLahat Kabupaten Lahat.

Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA Lt tanggal 11 Juni 2019 yang telahmengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa, penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 16 Januari 2000 di Desa Marga Mulya Kecamatan Kikim TimurKabupaten Lahat, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKikim Kabupaten Lahat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 549/48/I/2000tertanggal 20 Januari 2000;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Pagar

Agung Kecamatan LahatKabupaten Lahat selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah kerumahkontrakan di Kelurahan Pagar Agung Kecamatan Lahat Kabupaten Lahatselama lebih kurang 7 tahun dan terakhir pindah kerumah kediaman sendiridi Kelurahan Pagar Agung Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sampaidengan pisah, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama:a.

2019 Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan beberapa lakilaki padahal hal tersebut tidak benar;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 26 April 2019 yang disebabkan karenaTergugat tidak mau mengubah sikap dan perilaku Tergugat sehingga haltersebut menimbulkan ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah kontrakan diKelurahan Pagar

Sungai Beliung Kec.Pontianak Barat, pada saat itu terdakwa melihat dari arah belakang rumahtersebut bahwa pintu belakang di lantai 2 rumah tersebut dalam keadaanterbuka selanjutnya timbulah niat terdakwa untuk masuk kedalam rumahsaksi NURSIFAH kemudian terdakwa memanjat pagar belakang rumah saksiNURSIFAH dan langsung masuk melalui pintu belakang lantai 2 rumahtersebut, setelah itu terdakwa turun ke lantai 1 rumah saksi NURSIFAH lalumelihat 1 (satu) unit televisi di ruang tamu yang disimpan diatas

mejakemudian terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit Televisi 32 inch LEDwarna hitam merk AKARI model LE32K88 tersebut, setelah itu terdakwakembali ke lantai 2 rumah tersebut lalu keluar melalui pintu belakang lantai 2kemudian terdakwa turun melalui pagar belakang rumah tersebut sambilmembawa televisi tersebut kemudian terdakwa bawa pulang kerumah televisitersebut dan terdakwa simpan di kamar terdakwa.e Pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekira jam 19.00 wib terdakwamembawa televisi tersebut

Pontianak Barat, padasaat itu Terdakwa melihat dari arah belakang rumah tersebut bahwa pintubelakang di lantai 2 rumah tersebut dalam keadaan terbuka selanjutnyatimbulah niat Terdakwa untuk masuk kedalam rumah saksi NursifahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Ptkkemudian Terdakwa memanjat pagar belakang rumah saksi Nursifah danlangsung masuk melalui pintu belakang lantai 2 rumah tersebut, setelah ituTerdakwa turun ke lantai 1 rumah saksi Nursifah lalu melihat 1 (satu) unittelevisi di

ruang tamu yang disimpan diatas meja kemudian Terdakwalangsung mengambil 1 (satu) unit televisi 32 inch LED warna hitam merkAKARI model LE32K88 tersebut, setelah itu Terdakwa kembali ke lantai 2rumah tersebut lalu keluar melalui pintu belakang lantai 2 Kemudian Terdakwaturun melalui pagar belakang rumah tersebut sambil membawa televisitersebut kemudian Terdakwa bawa pulang ke rumah televisi tersebut danTerdakwa simpan di kamar Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin televisi tersebut.

Sungai Beliung Kec.Pontianak Barat, pada saat itu Terdakwa melihat dari arah belakang rumahtersebut bahwa pintu belakang di lantai 2 rumah tersebut dalam keadaanterbuka selanjutnya timbulah niat Terdakwa untuk masuk kedalam rumahsaksi Nursifah kemudian Terdakwa memanjat pagar belakang rumah saksiNursifah dan langsung masuk melalui pintu belakang lantai 2 rumah tersebut,setelah itu Terdakwa turun ke lantai 1 rumah saksi Nursifah lalu melihat 1(satu) unit televisi di ruang tamu yang disimpan diatas

dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanterdakwa dengan cara yaitu berawal dari terdakwa yang sedang dalamperjalanan dengan berjalan kaki menuju kerumahnya dalam perjalananterdakwa singgah di sebuah kios untuk membeli rokok setelah itu terdakwamelihat sebuah sepeda motor Honda Revo warna hitam terparkir diterasrumah sehingga muncul niat terdakwa untuk mengambil sepeda moior itudikarenakan karena situasi pada saat itu sepi kemudian terdakwa berjalanmenuju sepeda motor itu dengan mendorong pintu pagar

dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan terdakwa dengan cara yaitu berawal dari terdakwa yang sedangdalam perjalanan dengan berjalan kaki menuju kerumahnya dalamperjalanan terdakwa singgah di sebuah kios untuk membeli rokok setalah ituterdakwa melihat sebuah sepeda motor Honda Revo wrna hitam terparkirditeras rumah sehingga muncul niat terdakwa untuk mengambil sepedamotor itu dikarenakan karena situasi pada saat itu sepi kemudian terdakwaberjalan menuju sepeda motor itu dengan mendorong pintu pagar

SaksiAGUNG BUDI ARIYANTO,di bawah sumpah,di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Agustus 2017, sekitar pukul 20.00.Wit, tepatnya di BTN Grand Kotaraja depan Kantor Bosowa, DistrikAbepura, Saksi korban Agung Budi Ariyanto telah kehilangan sepedamotor Honda Revo hitam DS 4805 AW; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa mengambil motortersebut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 500/Pid.B/2017/PN JapBahwa kunci pagar rumah tidak ada yang rusak;Bahwa Terdakwa

persidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi korban di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;SaksilISMIATI,di bawah sumpah, di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Agustus 2017, sekitar pukul 20.00.Wit, tepatnya di BTN Grand Kotaraja depan Kantor Bosowa, DistrikAbepura, Saksi korban Agung Budi Ariyanto telah kehilangan sepedamotor Honda Revo hitam DS 4805 AW;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa mengambil motortersebut;Bahwa kunci pagar

hitam DS 4805 AW, milik Saksi korban Agung Budi Ariyanto; Bahwa berawal dari Terdakwa yang sedang dalam perjalanan denganberjalan kaki menuju kerumahnya dalam perjalanan terdakwa singgah disebuah kios untuk membeli rokok, setelah itu Terdakwa melihat sebuahsepeda motor Honda Revo warna hitam terparkir di teras rumah,sehingga muncul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda moior itu,dikarenakan karena situasi pada saat itu sepi, kemudian Terdakwaberjalan menuju sepeda motor itu dengan mendorong pintu pagar

Poasia, Kota Kendaridan diarahkan untuk mengambil paket di perempatan belok kiridepan pagar rumah paling ujung sebelah kanan dimana pakettersebut disimpan dalam bungkus indo mie depan pagar ;Bahwa sewaktu terdakwa sedang mencari cari paket yangdimaksud pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekitar pukul00,10 Wita di jalan Bunggasi Komplek Perumahan Kota Hijau,Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia , Kota Kendaritelah dipantau oleh saksi AKBAR HASYIB RACHMAN, S.Hberteman Tim Opsnal Ditresnarkoba Polda

Poasia, KotaKendari dan diarahkan untuk mengambil paket di perempatanbelok kiri depan pagar rumah paling ujung sebelah kanan dimanapaket tersebut disimpan dalam bungkus indo mie depan pagar ;Bahwa benar sewaktuBahwa benar sewaktu terdakwa sedang mencari cari paket yangdimaksud pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekitar pukul 00,10Wita di jalan Bunggasi Komplek Perumahan Kota Hijau, KelurahanRahandouna, Kecamatan Poasia , Kota Kendari;Bahwa benar terdakwa sedang mencari cari sesuatu sambilmenelpon

lalu turun dari motor mengambil sebuah bungkusandekat pagar rumah warga lalu bergegas perdi ;Hal 17 dari 30 hal.

mengambil sebuah bungkusandekat pagar rumah warga lalu bergegas pergi ;Bahwa benar dicegat oleh saksi AKBAR HASYIB RACHMAN, S.H,namun terdakwa tidak berhenti bahkan mempercepat lajukendaraannya sehingga saksi AKBAR HASYIB RACHMAN, S.H,mengahadang kendaraan terdakwa dengan menggunakanHal 19 dari 30 hal.

BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : Kumarudin Bin RuslanTempat lahir Negeri Ratu Baturaja (OKU)Umur/Tanggal lahir 39 tahun / 12 Desember 1975Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Desa Pagar Dewa Kec.LengkitiA Kab.OKU Prop.SumselgamaPekerjaan IslamTaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa

Bahwa benar, saksi dan tim melakukan Razia yang pada saat itu terdakwa bersamatemannyamelintas dengan menggunakan sepeda motor di jalan Raya Muaradua tepatnya diJembatanKisau, pada saat akan dilakukan penggeledahan badan terdakwa membuang senjata tajamtersebut kearah pagar di pinggir jalan yang diselipkan di balik baju pada pinggangsebelahkirinya, kemudian saksi dan anggota lainnya langsung mendekati terdakwa kemudiansaksidan anggota lainnya melakukan penangkapan.Bahwa benar, saat itu terdakwa bersama

Bahwa benar, sekitar jam 20.00 Wib, terdakwa bersama dengan saksi Hendi Irawan BinZainudin dan saudara Saparudin pergi dari Desa Pagar Dewa Kab. OKU menujuMuaraduadengan menggunakan sepeda motor, lalu sekitar jam 22.30 Wib saksi Moh.

Bahwa benar, pada saat akan dilakukan penggeledahan badan, kemudian terdakwamengeluarkan senjata tajam jenis Pisau dengan ciriciri bersarung kayu warna Cokelatdanbergagang kayu warna Cokelat dengan panjang mata pisau kurang lebih 15 (lima belas)emdan panjang gagang 10 (sepuluh) em yang diselipkan dibalik baju pada pinggang sebelahkirilalu membuangnya kearah pagar jembatan dipinggir jalan, melihat hal tersebut saksi MohSa'Ban Anthog dan saksi Dodi Arpani langsung melakukan penangkapan dan membawaterdakwa

tembok sebanyak 2 (dua) kalihingga saksi merasa kesakitan.Bahwa saksi dan Marsya adalah teman sekelas di kelas V di SD Xaverius ;Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN AmbBahwa sebelum kejadian ini saksi pernah memukul Marsya sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa pusing, tangan saksimengalami luka bengkak ;Bahwa ada darah yang keluar dari tangan saksi akibat perbuatan terdakwayang telah memukul tangan saksi ke pagar besi;Bahwa terdakwa memukul saksi

tanggal 22 Februari 2017 sekitar pukul17.30 Wit, bertempat di sekolah SD Xaverius A1 saat itu saksi datang kesekolah untuk menjemput saksi korban dan ketika saksi sampai di sekolah,saksi melihat saksi koroban sedang menangis dan tangannya sudahberdarah ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh gurusaksi korban yang bernama lbu Meri dan saksi korban bahwa terdakwatelah menganiaya saksi koroban dengan cara memukul, menampar dantangan saksi korban diangkat dan di pukul pada pagar

,papa saksi hanya menggunakan tangannya dan tidak pakai alat lainnya ;Bahwa ketika papa saksi memukul saksi korban, saksi sedang beradadibelakang papa saksi dan saksi melihat langsung kejadian tersebut, saksisempat berkata kepada papa saksi papa sudah jua jangan pukul lai(papa sudahlah jangan memukul saksi korban lagi) ;Bahwa papa saksi melakukan perbuatan tersebut dengan cara memegangtangan kanan saksi korban lalu papa saksi mengangkat tangan saksikorban dan membanting tangan saksi korban pada pagar

besi sebanyak 1(satu) kali lalu saksi koroban menarik tangannya sehingga kena pagar besilalu papa saksi kembali membanting tangan saksi korban ke temboksebanyak 2 (dua) kali;Bahwa setelah papa saksi melakukan perbuatan tersebut saksi tidakmelihat lagi bagaimana keadaan tangan saksi korban, yang saksi lihat saatitu saksi korban menangis sambil memegang tangannya yang dipukul olehpapa saksi, kemudian saksi dan papa saksi pergi meninggalkan saksikorban ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa ketika terdakwa bertemu saksi korban, terdakwalangsung memegang tangan saksi korban dan membanting tangannya ketembok dan pagar besi sebanyak 3 (tiga) atau 4 (empat) kali dan kemudianterdakwa menampar saksi korban sebanyak 1 (satu) kali setelah itu terdakwadan Marsya pergi meninggalkan saksi korban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah pula diperkuat denganadanya Visum Et Refertum Nomor : VER/40/I/2017/Rumkit tertanggal 22Februari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. V. T.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Kholik bin Mukamal) dan Pemohon II (Wartinah binti Wardoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2012 di Pemangku Ganda Suli Pekon Pagar Dewa Kecamatan Sukau Kabupaten Lampung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kecamatan Galang dan Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon tetap mempertahankan dalildalil pbermohonannya;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut tidakdapat didengar jawaban dan tanggapan Termohon oleh karena Termohon tidakpernah hadir ke persidangan ;Menimbang bahwa untuk menguatkan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa : FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 213/25/VI/2010 tanggal 01 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar

mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 01 Januari 2010 di Kecamatan Pagar

Merbau,Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor213/25/V1/2010 tanggal 01 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang (bukti P)dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengandemikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingan (/egal standing) untukmengajukan permohonan cerai talak ;Menimbang bahwa, pemanggilan yang dilakukan terhadap Termohonsupaya datang menghadap di persidangan telah sesuai

bersesuaian satu samalain serta didasarkan atas halhal yang diketahui dan dilihat oleh saksi,oleh karena itu berdasarkan Pasal 308 dan 309 RBg keterangan saksisaksitersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilaipembuktian dan menjadi dasar bagi majelis hakim dalam menjatuhkan putusandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Januari 2010 di Kecamatan Pagar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa,13Kecamatan Galang dan Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DeliSerdang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul dan Kecamatan Pagar Alam Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

strong>

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jari bin Sarjo) terhadap Penggugat (Siti Komariyah alias Siti Kowiyah binti Sukiman);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Pagar

Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah milik orang tua Tergugat Dusun VII RT. 007 RW 002Kampung Tulung Singkip Kecamatan Blambangan Pagar KabupatenLampung Utara selama 1 bulan dan terakhir tinggal di rumah milikbersama di alamat yang sama sampai dengan berpisah;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WayPengubuan Kabupaten Lampung Tengah dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Pagar Kabupaten LampungUtara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

didepan,menunggu diatas sepeda motor melihat orang yang lewat, saya maumengambil sepeda motor dirumah itu. kemudian terdakwa Rahmadmemasuki Rumah Saksi Korban Mayang Rama dengan cara memanjat pagardepan rumah, pada saat itu saksi Korban Mayang Rama ada didalamrumahnya, kemudian terdakwa Rahmad merusak kunci sepeda motor jenisHonda Vario warna orange dengan Nomor Polisi BD 2944 CB denganmenggunakan kunci liter T, setelah berhasil merusak kunci sepeda motortersebut, terdakwa Rahmad merusak kunci gembok pagar

depan rumah, pada saat itusaksi Korban Mayang Rama ada didalam rumahnya, bahwa kemudian terdakwa Rahmad merusak kunci sepeda motorjenis Honda Vario warna orange dengan Nomor Polisi BD 2944 CB denganmenggunakan kunci liter T, bahwa setelan berhasil merusak kunci sepeda motor tersebut,terdakwa Rahmad merusak kunci gembok pagar rumah dan mendorongHalaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 326/Pid.B/2020/PN.Bgsepeda motor jenis Honda Vario warna orange dengan Nomor Polisi BD2944 CB kedepan rumah dipinggir

depan rumah, pada saat itusaksi Korban Mayang Rama ada didalam rumahnya, bahwa kemudian terdakwa Rahmad merusak kunci sepeda motorjenis Honda Vario warna orange dengan Nomor Polisi BD 2944 CB denganmenggunakan kunci liter T, bahwa setelan berhasil merusak kunci sepeda motor tersebut,terdakwa Rahmad merusak kunci gembok pagar rumah dan mendorongsepeda motor jenis Honda Vario warna orange dengan Nomor Polisi BD2944 CB kedepan rumah dipinggir jalan bahwa kemudian datang saksi Feri Aprianto selaku petugas

denganNomor Polisi BD 2944 CB dengan menggunakan kunci liter TMenimbang, berdasarkan hal tersebut di atas maka perbuatan terdakwatelah memenuhi unsur ke3 dalam pasal ini ;Ad.4Unsur dengan cara merusak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , keteranganterdakwa serta barang bukti dipersidangan didapat fakta dipersidangan sebagaiberikut ;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No. 326/Pid.B/2020/PN.Bg bahwa kemudian terdakwa Rahmad memasuki Rumah Saksi KorbanMayang Rama dengan cara memanjat pagar

Unsur mencoba melakukan kejahatan dipidana jika niat untuk itu telah nyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri bahwa kemudian terdakwa Rahmad merusak kunci sepeda motorjenis Honda Vario warna orange dengan Nomor Polisi BD 2944 CB denganmenggunakan kunci liter T, bahwa setelan berhasil merusak kunci sepeda motor tersebut,terdakwa Rahmad merusak kunci gembok pagar rumah dan mendorongsepeda motor jenis Honda Vario

Koba Kab.Bangka Tengahdengan cara memanjat pagar PT. Koba Tin, kemudian setelahmemanjat pagar tersebut,Terdakwa Indra Samsudin alias Sareng binSamsuri Ali bersamasama dengan Muslim alias Mael bin M. Nasir(Dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), Firman (DPO)danPrima (DPO) berjalan menuju ke Smelter Mini milik PT. Koba Tin;e Bahwa setelah sampai di lokasi Smelter Mini milik PT. Koba Tin,Terdakwa Indra Samsudin alias Sareng bin Samsuri Ali bersamasamadengan Muslim alias Mael bin M.

dilakukanbersama 3 (tiga) orang rekannya yaitu: Terdakwa Indra Samsudin aliasSareng bin Samsuri Ali, Firman (DPO) dan Prima (DPO);Bahwa barang yang telah diambil Terdakwa dan Muslim alias Mael bin M.Naser, Firman (DPO) dan Prima (DPO) adalah 4 (empat) karung warnaputin yang berisi lempengan timah dengan berat keseluruhan kuranglebin 64 Kg (enam puluh empat kilogram) milik pihak PT Kobatin;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa bersama rekannya mengambillempengan timah tersebut dengan cara memanjat pagar

dilakukan bersama 3 (tiga)orang rekannya yaitu: Terdakwa Indra Samsudin alias Sareng bin SamsuriAli, Firman (DPO) dan Prima (DPO);Bahwa barang yang telah diambil Terdakwa dan Muslim alias Mael bin M.Naser, Firman (DPO) dan Prima (DPO) adalah 4 (empat) karung warna putihyang berisi lempengan timah dengan berat keseluruhan kurang lebih 64 Kg(enam puluh empat kilogram) milik pihak PT Kobatin;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa bersama rekannya mengambillempengan timah tersebut dengan cara memanjat pagar

dilakukan bersama 3 (tiga)orang rekannya yaitu: Terdakwa Indra Samsudin alias Sareng bin SamsuriAli, Firman (DPO) dan Prima (DPO);Bahwa barang yang telah diambil Terdakwa dan Muslim alias Mael bin M.Naser, Firman (DPO) dan Prima (DPQ) adalah 4 (empat) karung warna putihyang berisi lempengan timah dengan berat keseluruhan kurang lebih 64 Kg(enam puluh empat kilogram) milik pihak PT Kobatin;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa bersama rekannya mengambillempengan timah tersebut dengan cara memanjat pagar

Naser, Firman dan Prima;Bahwa barang yang telah diambil Terdakwa dan Muslim alias Mael bin M.Naser, Firman (DPO) dan Prima (DPO) adalah 4 (empat) karung warna putihyang berisi lempengan timah dengan berat keseluruhan kurang lebih 64 Kg(enam puluh empat kilogram) milik pihak PT Kobatin;Halaman7 dari 15 Putusan Nomor 434/Pid.B/2013/PN Sot.e Bahwa saksi, terdakwa bersama rekannya mengambil lempengan timahtersebut dengan cara memanjat pagar milik PT Kobatin, kemudian berjalanmenuju tempat semelter mini

memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwaRUSDIANDI alias PEMPENG bersama ANTO (daftar pencarian orang)berjalan kaki melewati depan rumah MANSYUR (korban) , kemudianANTO melihat 1 (Satu) unit sepeda sedang terparkir didepan rumahkemudian terdakwa dan ANTO masuk kedalam pekarangan rumahkorban dengan cara merusak gembok pintu pagar

Panakukang Kota Makassar Bahwa berawal terdakwa RUSDIANDI alias PEMPENG bersama ANTO(daftar pencarian orang) berjalan kaki melewati depan rumah MANSYUR(korban) , kKemudian ANTO melihat 1 (satu) unit sepeda sedang terparkirdidepan rumah;Bahwa kemudian terdakwa dan ANTO masuk kedalam pekaranganrumah korban dengan cara merusak gembok pintu pagar denganmenggunakan kuni T yang telah dimodifikasi; Bahwa setelah berhasil merusak gembok pintu pagar terdaka bersamaAnto masuk kedalam pekarangan rumah korban

merk Pacifi berwarna hitamorange tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya yakni MANSYIJR untuk dimiliki sehinggaMANSYUR mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiahyang dilakuakn dengan cara terdakwa RUSDIANDI alias PEMPENGbersama ANTO (daftar pencarian orang) berjalan kaki melewati depanrumah MANSYUR (korban) , kemudian ANTO melihat 1 (Satu) unitsepeda sedang terparkir didepan rumah kemudian terdakwa dan ANTOmasuk kedalam pekarangan rumah korban dengan cara merusakgembok pintu. pagar

dengan menggunakan kuni T yang telahdimodifikasi, setelan berhasil merusak gembok pintu pagar terdakabersama Anto masuk kedalam pekarangan rumah korban lalu mengambil1 (Satu) unit sepeda merk Pacifi berwanna hitamorange lalu membawasepeda tersebut kerumah terdakwa;Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurMengambil sesuatu barang" telah terpenuhi;Ad.3.

dengan menggunakan kuni T yang telahdimodifikasi, setelan berhasil merusak gembok pintu pagar terdakabersama Anto masuk kedalam pekarangan rumah korban lalu mengambil1 (satu) unit sepeda merk Pacifi berwarna hitamorange lalu membawasepeda tersebut kerumah terdakwa;Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurYang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1130/Pid.B/2020/PN Mksmemotong

saat sepeda motor saksi hilangkondisinya masih lengkap atau standard sedangkan sekarang sudahbanyak bagianbagian sepeda motor yang hilang antara lain platnomor polisi DT 3486, kaca spion, kulit sadel, rang besi penyimpanberkas, jas hujan/mantel, sticker Akmil yang tertempel, serta 1 (satu)set kuncikunci yag ada di dalam bagasi sudah tidak ada;Bahwa saksi mengalami kerugian akibat kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor tersebut sekitar Rp12.000.000,00 (dua belas juta)rupiah;Bahwa rumah saksi memiliki pagar

Akhirnya saksi Budianto aliasBudisaid melaporkan kejadian tersebut ke Polres Konawe;Bahwa rumah saksi Budianto alias Budisaid tempat dimana sepedamotor yang hilang tersebut tidak memiliki pagar keliling;Bahwa kondisi penerangan di teras depan rumah saksi Budianto aliasBudisaid dalam keadaan terang karena diterangi oleh cahaya lampusaat sepeda motornyahilang;Bahwa saksi mengetahui jumlah kerugian yang dialami oleh saksiBudianto alias Budisaid akibat kehilangan sepeda motor sekitarRp10.000.000,00 (

Sedangkan rumahtempat dimana Terdakwa mencuri 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha F1ZR berwarna merah kombinasi putih memiliki pagar keliling namun saatTerdakwa masuk ke halaman rumah, pagar tidak dikunci hanyadirapatkan saja;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada pemilik sepeda motor saatmengambil 2 (dua) unit sepeda motor dari teras rumah;Bahwa Terdakwa tidak mengubah bentuk atau warna serta tidak melepasbagianbagian tertentu dari 2 (dua) unit sepeda motor tersebut ketikaTerdakwa menjualnya kepada

Sedangkan rumahtempat dimana Terdakwa mencuri 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha F1ZR berwarna merah kombinasi putin memiliki pagar keliling namun saatTerdakwa masuk ke halaman rumah, pagar tidak dikunci hanyadirapatkan saja;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada pemilik sepeda motor saatmengambil 2 (dua) unit sepeda motor dari teras rumah;Bahwa Terdakwa tidak mengubah bentuk atau warna serta tidak melepasbagianbagian tertentu dari 2 (dua) unit sepeda motor tersebut ketikaTerdakwa menjualnya kepada

keliling namun saatTerdakwa masuk ke halaman rumah, pagar tidak dikunci hanya dirapatkansaja;Menimbang, bahwa sepeda motor yang diambil terdakwa tersebut adaditeras rumah yang mana rumah tersebut dikelilingi oleh pagar maka denganHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Unh.demikian sub unsur sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa terdakwamengambil sepeda motor tersebut adalah tanpa izin

Nomor 2029 K/Pdt/2017dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa meskipun Tergugat Il mengetahui tanah objek sengketa dalamperkara a quo telah dibeli atau dimiliki oleh Penggugat dan bahkanPenggugat juga telah mendirikan bangunan berupa Pagar Tembok Betondan Pintu Pagar Besi diatas tanah objek sengketa dalam perkara a quo,ternyata Tergugat Il tanpa seijin dari Penggugat telan mempergunakanPagar Tembok dan atau Pintu Pagar Besi milik Penggugat tersebut untukkepentingan pribadi Tergugat Il, padahal Tergugat

Il adalah bukan pihakyang memiliki atau mendirikan bangunan pagar tersebut dan ironisnyaTergugat Il bahkan mensomasi Penggugat untuk membongkar paksabangunan pagar yang telah didirikan oleh Penggugat tersebut sehingganyatanyata telah terbukti Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat:;10.Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan dalam butir 5, 6 dan11,perbuatan Tergugat Il sebagaimana diuraikan dalam butir 8, 9 sertaperbuatan Tergugat II sebagaimana diuraikan

Bahwa sehingga dengan demikian patut menurut hukum PenggugatRekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensi dan/atau siapapun jugayang mendapatkan hak daripadanya, dihukum untuk membongkar pagar danatau segala yang tertanam dan berdiri diatas tanah objek sengketa;.

Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangtelah memasang pagar beton mengelilingi objek sengketa tanpa seijin dansepengetahuan Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaiperbuatan melawan hukum;4. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan atau siapapunjuga yang mendapatkan hak daripadanya agar membongkar pagar dan atausegala yang tertanam dan berdiri diatas tanah objek sengketa;5.

Bahwa berdasarkan peristiwa hukum tersebut diatas dapat ditarik kesimpulanbahwa dalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding/TermohonKasasi yang mendalilkan pendirian bangunan berupa Pagar Tembok Beton danPintu Pagar Besi diatas batasbatas pondasi yang telah dibuat oleh TurutTergugat Konvensi/Turut Terbanding Ill , oleh karena itu sudah menjadi resikohukum bahwa dengan adanya peralihan hak atas objek sengketa ke atas namaTergugat II/Pembanding (Lo Cundilo), maka seharusnya menurut hukumPenggugat

Lahir : Pagar Alam, 02 April 1984;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Agama : Islam ;2. Nama : DINA YUSPITA;Tempat/Tgl. Lahir : Kpl. Siring Tj. Sakti, 18 Agustus 1987 ;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Agama : Islam ;Keduanya beralamat di Kebon Nanas Rit/rw. 002/001, Kel.

Pagar AlamUtara ; 2. Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 09 September2012 dan diberi nama SHINA SHIRA THALIA, adalah anak ke1, Perempuandari suami isteri YOP! ANSYAH dan DINA YUSPITA, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No. 3671LU101020120023 tanggal 09 September 201 2;3. Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama ayah pada akta kelahirananak para pemohon dari nama YOPI ANSYAH menjadi YOPI YANSAkarena tidak sesuai dengan akta kelahiran ayah;4.

Tangerang ;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri dan hal itu karena setiap harinya melihat mereka dan sekarang ini mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama Shina Shira Thalia ;Bahwa saksi ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi tentang perubahannama ayah dari nama Yopi Ansyah menjadi Yopi Yansa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan telah memberiketerangan sebagai berikut : 2= 2nnnn nnn nn nnn nn ncn nnnnnncnns4 Bahwa para Pemohon menikah di Pagar Alam pada tanggal 18 januari

2012secara agama Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam ; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ShinaShira Thalia ; Bahwa para Pemohon bermaksud ingin perubahan nama pada akta kelahirananak para Pemohon dari nama ayah YOPI ANSYAH menjadi YOPI YANSAdikarenakan kelalaian para Pemohon tidak memeriksa dan tidak teliti pada saat akte kelahiran anaknya tersebut terbit ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang tercantum dalam Berita

Dengan demikian para Pemohon ingin melakukanperubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut sesuai dengan buktiP2 sampai dengan P7 tersebut (Kartu Keluarga, Surat Keterangan Tentangdiri siswa jazah Sekolah Dasar, Keterangan Tentang Data Peserta Didikdan Tanda Tamat Belajar Pertama Pagar Alam ;5 Bahwa anak para Pemohon dilahirkan di Tangerang, pada tanggal 09September 2012 yang diberi nama SHINA SHIRA THALIA adalah anak ke1perempuan dari suami isteri Yopi Ansyah dan Dina Yuspita sebagaimanaAkte

Hakim yang memeriksaperkara Permohonan pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ,Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 2 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 2 Mei 2012dibawah Nomor : 332 /PDT.P/2012/PN.BTA, telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon MERI OKTA DIANA dilahirkan di Pagar

OKTA DIANA dilahirkan di Pagar Dewa tanggal 9April 1987 menikah dgngan suami JAMAL ALIDIN di Peninjauan tanggal 25April 2009 Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon mempunyai anak 1 (satu) orang yangdiberi nama M.

Saksi RANDI ARDIANSAH Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon MERI OKTA DIANA dimana saksi adalahAdik ipar pemohon Bahwa Pemohon MERI OKTA DIANA dilahirkan di Pagar Dewa tanggal 9April 1987 menikah dengan suami JAMAL ALIDIN di Peninjauan tanggal 25April 2009 Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon mempunyai anak (satu) orang yangdiberi nama M.

mendaftarkan kelahiran anaknya pemohon keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil di Baturaja Bahwa pemohon mendaftarkan kelahiran di Kantor Kependudukan dan CatatanSipil dengan maksud agar mendapatkan Surat Akte Kelahiran anak pemohon Bahwa Akte kelahiran itu diperlukan sebagai syarat administrasi untuk masuksekolah yang saat ini diharuskan memiliki akte Kel;ahiranMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon MERI OKTA DIANA dilahirkan di Pagar

No. 24 Pasuruan (dengan huruf ukuran kecil) ;Bahwa didepan nama Pengadilan Negeri Pasuruan tersebut terdapat sebuah taman kedilyang ditanami bungs Dan rumput dan dibagian Timurnya terdapat pagar terbuat dari bestdan rantai setingei I utut sebagai pagar pembatas antara taman dengan trotoar / Jalan Bahwapada kejadian pertama yang hilang sebanyak 6 (enam) huruf terdin dan 1 (satu) hurufukuran besar dan 5 (lima ) huruf ukuran kecil, seedangkan untuk kejadian kedua hurufyang hilang sebanyak 4 (empat)

Pahlawan No. 24 Pasuruan ( dengan hurufukuran kecil) ;Bahwa didepan nama Pengadilan Negeri Pasuruan tersebut terdapat sebuah tamankedil yang ditanami bungs dan rumput Dan dibagian Timurnya terdapat pagar terbuatdari besi dan rantai setinggi lutut sebagai pagar pembatas antara taman dengan trotoar /Jalan Bahwa setelah mengetahui ciriciri pelaku dari saksi Bambang, saksi lalumengadakan pengintaian Dan ikut membantu Polisi menangkap pelaku, yang terdiri dari3 (tiga) orangMenimbang, bahwa atas keterangan

Pahlawan No. 24 Pasuruan ( denganhuruf ukuran kecil ) ;Bahwa didepan nama Pengadilan Negeri Pasuruan tersebut terdapat sebuah taman kedilyang ditanam bungs Dan rumpus Dan dibagian Timurnya terdapat pagar terbuat dari besidan rrantai setinggi lutut sebagai pagar pembatas antara taman dengan trotoar / jalan Bahwapada kejadian pertama yang hilang sebanyak 6 (enam) huruf terdiri dari I (satu) hurufukuran besar dan 5 (lima ) huruf ukuran kecil, seedangkan untuk kejadian kedua hurufyang hilang sebanyak

rantai besi dan mencongkelhurufhuruf nama tersebut dengan sebuah alas, sementara yang satu orang lagiberdiri didepan pagar pintu masukBahwa melihat kejadian tersebut saksi berusaha mendatangi TKP dan mengejarpelaku, dan melihat kedatangan saksi dua orang pelaku yaitu yang berambutmerah dan satu orang lagi Jari kearah selatan dengan membawa sepeda jenki,sedangkan yang satu lagi (yang kemudian dikenali saksi adalah terdakwa Breni) lari kearah utara, semntaraitu sepeda pancal dan sandal jepit milik

pembatas yang terbuat dan rantai besi sebagai pagar pembatasdengan trotoar / jalan Pahlawan Kota PasuruanBahwa cara terdakwa melakukan pencurian untuk pencurian yang pertama adalahterdakwa brent masuk kedalam taman dan mengambil 4 (empat) buah huruf dengan caramenatiknya sementara terdakwa menungeu didepan pintu masuk bagian selatan KantorPengadilan Negeri, setrelah berhasil mengambil Breni menyerahkan huruf ltu kepadaterdakwa dan langsung terdakwa sembunyikan dibalik baju, setelah itt terdakwa