saksi adalahbenar;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN MIigMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. saksi IIIldibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada peristiwa masuknya alat kelamin pria pada alat kelaminwanita, dia akan melewati liang vagina dimana liang vagina itu terbentukdari lubangnya mens atau selaput darah, pada saat adanya masuknyaalat kelamin pria ke alat kelamin wanita dia akan menembus selaputdarah pada umumnya

dari 48 jam pengalaman ahli itu masih nampakdegasnya, masih ada kemerahan ditepi tepi lukanya masih kemerahan;Bahwa kalau apa yang ahli temukan disitu, tandatanda sebagai lukabaru diselaput darah tidak ada, tidak tampak, cuma ada perlukaan sajapada labia mayor jam 6;Bahwa di hymennya bisa nambah tergantung ukuran alat kelamin pria,dan kadangkadang pria itu memasang variasi di alat genitalnya, itu bisamenambah trauma, dan juga gaya bercinta ini juga mempengaruhi, bisajuga menambah luka baru, tetapi umumnya

darah, apakah robekannya initerjadinya kapan, sebelumnya ahli tidak bisa memastikan, selanjutnyakalau robekan yang terjadi pada diri korban, apakah ini karenapersetubuhan sebelumnya atau karena sebab lain, ahli juga tidak bisamemastikan, karena secara teori robekan selaput darah tidak selamanyakarena oetus atau bisa disebabkan karena sebab lain, jadi kalau pada dirikorban, adanya robekan lama dan adanya perlukaan pada labiamayoranya pada jam 6;Bahwa kalau luka baru, sama seperti luka baru pada umumnya

kalau misalnya kita memeriksa korban, kita linat kalau itu denganpaksaan secara teori maka aka nada perlawanan dari korban, tentu sajaluka itu tidak akan beratutan, selain ada tandatanda kekerasan yanglain, tapi kalau misalnya tidak ada perlawanan pada korban, padaumumnya persetubuhan itu dia akan melukai sisi bawah dari vagina atauhymen, pengertian sisi bawah itu gambarannya antara jam 3 dan jam 9robekan, tapi kalau itu karena kekerasan perkosaan dan sebagainyaadanya perlawanan dari korban, pada umumnya

Melakukan pengurusan perizinan pada umumnya dan khususnya perizinanpelabuhan dan / atau dermaga atas nama perseroan dan / atau apliasinya yangditentukan oleh pemberi Kuasa , termasuk dan tidak terbatas perizinan terminal,untuk kepentingan sendiri (TUKS) badan usaha pelabuhan, (BUP), Analisi danDampak lingkungan (AMDAL), sehubungan dengan maksud pemberian tersebutdiatas, penerima kuasa diberikan hak dan wewenang Penuh untuk bertindak tidakterbatas pada melakukan transaksi jual beli, perundingan dengan

pihak ketiga,menghadap Notaris, para pejabat/instansi lain yang terkait, baik pemerintah maupunswasta serta instansi lainya yang terkait membuat, menanda tangani, menunjukkan,menyerahkan dan atau menerima surat surat/dokumen atau permohonansehubungan dengan maksud pemebrian kuasa ini, dan untuk mengambil segalatindakan yang dipandang baik dan perlu serta penting dan atau segala tindakan yangpada umumnya dapat di kerjakan oleh seorang penerima kuasa, guna kepntingandan tercapainya tujuan pemrian

Tanjab Barat,e Penerima kuasa berhak untuk menghadap kinstansi pemerintah/ pejabat yangberwenang dan membuat dan menanda tangani segala surat surat dan atau dokumendokumen yang berhubungan dengan hal tersebut, memberikan dan menerima segala suratsurat, dan/atau dokumen dokumen serta informasi yang diperlukan sehubungan dengan haltersebut, serta pada umumnya melakukan tindakan tindakan yang dianggap perlu baik danberguna oleh penerima kuasa;e Bahwa terdakwa menurut masyarakat tidak ada pihak lain

Menimbang, bahwa dalam menilai kebenaran keterangan saksi, Majelis Hakimberpedoman kepada pemahaman sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 185 ayat(6)KUHAP dimana hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan:bagaimanapersesuaian antara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain, persesuaian keterangansaksi dengan alat bukti lain, alasan apa yang mungkin dipergunakan oleh saksi untukmemberi keterangan yang tertentu dan bagaiamana cara hidup dan kesusilaan saksi sertasegala sesuatu yang pada umumnya

biru dengan sim card082190621368 berada di kasur tempat tidur Terdakwa sebagai barangbarang yang ditemukan pada saat penggeledahan dan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa yang menyaksikan saat dilakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap Terdakwa kemudian terhadap Saksi adalahaparat pemerintah setempat atas nama Marwan (saksi Marwan) selakuKepala Desa Wonuahoa;Bahwa cara Terdawa dan Saksi mengkonsumsi narkotika jenis sabuyang Terdakwa beli dari Akbar tersebut adalah sebagaimana cara orangpada umumnya

narkotika jenis sabu bersama danmenyerahkan uang patungan saksi Rizal; Bahwa kemudian sekira pukul 03.30 WITA Terdakwa bertemu dengansaksi Rizal dan langsung mengkonsumsi narkotika jenis sabu dipersawahan Tapol yang bertempat di Kelurahan Uepai Kecamatan UVepaiHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN UnhKabupaten Konawe yang mana alatnya terlebin dahulu sudah TerdakwaSiapkan; Bahwa cara Terdawa dan saksi Rizal mengkonsumsi narkotika jenissabu tersebut adalah sebagaimana cara orang pada umumnya

rumahTerdakwa untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabu bersama danmenyerahkan uang patungan saksi Rizal, lalu sekira pukul 03.30 WITA saksiRizal bertemu dengan Terdakwa dan langsung mengkonsumsi narkotikajenis sabu di persawahan Tapol yang bertempat di Kelurahan UepailKecamatan Uepai Kabupaten Konawe yang mana alatnya terlebih dahulutelah Terdakwa siapkan; Bahwa cara Terdawa dan saksi Rizal mengkonsumsi narkotika jenissabu yang Terdakwa beli dari Akbar tersebut adalah sebagaimana caraorang pada umumnya

uang patungan saksi Rizal, lalu sekira pukul03.30 WITA Terdakwa bertemu dengan saksi Rizal dan langsung mengkonsumsinarkotika jenis sabu di persawahan Tapol yang bertempat di Kelurahan UepaiKecamatan Uepai Kabupaten Konawe yang mana alatnya terlebin dahulu telahTerdakwa siapkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum bahwacara Terdawa dan saksi Rizal mengkonsumsi narkotika jenis sabu yangTerdakwa beli dari seseorang yang bernama Akbar tersebut adalahsebagaimana cara orang pada umumnya

tersebut ditimpahkan atau dituntutnya kepada tergugat , saat Tergugat telah memutuskan hubungan kerjanya dengan Penggugat karena telah habismasa kontrak;Bahwa dengan demikian gugatan a quo yuridis error in persona, sehinggaharus ditolak atau tidak diterima.Bahwa Asas Kepribadian (personality), yaitu asas yang menentukan bahwaseseorang yang akan melakukan dan atau membuat kontrak hanya untukkepentingan perseorangan saja (lihat Pasal 1315 dan Pasal 1340 KUHPerd).Pasal 1315 KUHPerd. menegaskan: Pada umumnya

59 ayat (1) huruf c Jo.Kepmennakertrans RI Nomor Kep100/Men/VV2004 tentang KetentuanPelaksanaan PKWT BAB Ill Pasal 4 ayat (1) dan ayat (2) tersebut makadibuatlah perjanjian kerja untuk waktu tertentu/ PKWT antara pihak Penggugata quo dengan Tergugat ;Bahwa berkaitan dengan suatu perikatan/ perjanjian kerja, maka perlu dalamperkara a quo dipaparkan kaidahkaidah hukum perjanjian yang harus berlakusecara objektif yang yuridis wajib dipatuhi dalam setiap bentuk perikatan/perjanjian yaitu:Bahwa pada umumnya

Asas Konsensualisme (concensualism), dapat disimpulkan dalam Pasal13820 ayat (1) KUHPerdata, disana ditentukan bahwa salah satu syaratsahnya perjanjian adalah adanya kata sepakat antara kedua belah pihak, inimenyatakan bahwa perjanjian pada umumnya tidak diadakan secara formalmelainkan cukup dengan adanya kesepakatan kedua belahpihak.Kesepakatan adalah persesuaian antara kehendak dan pernyataan yangdibuat oleh kedua belah pihak.

Menegaskan: Pada umumnya seseorang tidak dapatmengadakan perikatan atau perjanjian selain untuk dirinya sendiri. Pasal1340 KUHPerd. Berbunyi: Perjanjian hanya berlaku antara pihak yangmembuatnya.

meyakinkan dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimanatercantum dalam amar Putusannya;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai penjatunhan pidananyapun, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan kesimpulan Pengadilan Tingkat Pertama,dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum, sebagai berikut: Bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, Pengadilan TingkatBanding sependapat, karena sudah tepat dan adil serta bersifat mendidik danmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa dan masyarakat pada umumnya

Bahwa dengan demikian tujuan pidana bukanlah sematamata untukmenderitakan (menista) Terdakwa, tetapi lebin sebagai upaya edukatif agarHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 239/PID/2020/PT SMRdikemudian hari Terdakwa dapat memperbaiki perilakunya, menurut iman dankepercayaaannya seturut dengan kehendak UndangUndang dan ketertibanmasyarakat pada umumnya.

Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri Terdakwa, perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuanpidana, bukanlah sematamata untuk menderitakan (menista) Terdakwa, tetapi lebihsebagai upaya preventif edukatif, agar dikemudian hari Terdakwa dapat memperbaikisikap dan perilakunya, menurut iman dan kepercayaaannya serta seturut dengankehendak UndangUndang serta ketertiban masyarakat pada umumnya

padasegala peraturan perUndangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa memperhatikan keseluruhan pertimbangan hukumtersebut di atas, maka setelah diperhatikan dakwaan maupun tuntutan pidanaPenuntut Umum dalam relevansinya dengan pembelaan Terdakwa serta keseluruhanpokok masalah perkara ini, maka terhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhi pidanapenjara sebagaimana bunyi amar putusan ini, dan pemidanaan tersebut, dipandangtelah adil dan tepat, baik untuk pembinaan diri Terdakwa , perlindungan masyarakatpada umumnya

Bukankah haltersebut sudah diatur di Pasal 9 ayat (5), inilahkekhususan dari Pasal 16B UU PPN tersebut;Bahwa kedudukan Pasal 16 B di dalam UU PPN diaturdalam Bab VA mengenai Ketentuan Khusus.Bahwa selain Pasal 16B, Bab VA yang mengaturmengenai Ketentuan Khusus juga diatur dalam Pasal16A, Pasal 16C, Pasal 16D, Pasal 16E , dan Pasal 16F.Bahwa keberadaan norma khusus akanmengenyampingkan norma umumnya, artinya adapemberlakuan yang khusus tidak seperti pada umumnya.Bahwa secara garis besar ketentuan

harus disetor oleh PKPdan sebaliknya apabila Pajak Masukan yang lebih besardaripada Pajak Keluaran maka selisihnya merupakankelebihan pajak yang dapat dimintakan kembali atauHalaman 21 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1563 /B/PK/PJK/2016dikompensasi (Pasal 9 ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) UUPPN).Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwa ketentuankhusus akan menyimpang dari ketentuan umumnya.Bahwa berikut ini dapat dijabarkan penjelasanpenyimpangannya :Pasal 16A mengatur penyerahan kepada Pemungut PPN,umumnya

yang memungut PPN adalah PKP penjualnamun diatur khusus ketika penyerahan kepadaPemungut maka yang memungut PPN adalah PemungutPPN.Pasal 16C mengenakan atas kegiatan membangunsendir, umumnya PPN dipungut oleh PKP ataspenyerahan/ pemanfaatan BKP/JKP namun diatur khususbahwa bukan PKP pun harus menyetor PPN KMS dantiada penyerahan/pemanfaatan yang dilakukan.Pasal 16D mengatur penyerahan aktiva yang tujuansemula tidak diperjualbelikan namun dengan syarat pajakmasukannya saat diperoleh dapat dikreditkan

, umumnyabahwa syarat dikenakan PPN sebagaimana diatur Pasal 4tanpa harus dilihat pajak masukannya dapat dikreditkanatau tidak, syarat inilah kekhususan dalam pasal 16D.Pasal 16E mengenai PPN yang sudah dibayar dapatdiminta kembali, umumnya seperti diatur dalam Pasal 9ayat (4) yang dilakukan oleh PKP namun secara khususdiatur dimana bukan PKP pun dapat minta kembali PPNyang telah dibayar.Bahwa secara umum bahwa Pajak Masukan tidak dapatdikreditkan diatur dalam Pasal 9 ayat (8) namun Pasal16B ayat

Bahwa kedua orang saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah danjuga tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaipasangan suami istri pada umumnya;10.

berusahamencari keberadaan Tergugat ditempat kerja namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Tergugat, sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakmeninggalkan harta beharga sebagai jaminan hidup untuk Penggugat ketikaditinggalkan oleh Tergugat tersebut, sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah dan juga tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai pasangan suamiistri pada umumnya

Penggugat denganTergugat, tetapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga saksitidak lagi akan mendamaikan mereka;bahwa Penggugat bekerja sebagai pegawai kantoran, namun saksi tidaktahu penghasilannya setiap bulan;bahwa Tergugat mendidik dan mengasuh anaknya yang bernama Anak ,tanggal lahir 02062013 dengan baik sementara itu Tergugat tetap tidakmemberi nafkah untuk mereka dan saksi perhatikan anak Penggugat danTergugat saat ini tetap sekolah, mengaji dan hidup normal layaknyaanakanak pada umumnya

terpenuhisalah satu diantara syaratsyarat tersebut, gugurlah hak si ibuuntuk memelihara anaknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keberadaan Penggugat selamaini yang telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, sementara menurutketerangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat bahwa anak mereka yangbernama Anak I, tanggal lahir 02062013 tinggal dan diasuh oleh Penggugat danPenggugat telah mengasuh dan mendidiknya dengan baik dan hingga saat inianak tersebut tetap hidup normal layaknya anakanak pada umumnya

Tergugat tidak menafkahi seperti layaknya suami istri pada umumnya;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar tanggal 25 Mei 2017 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal. yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat , namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga tergugat denganPenggugat

gugatan Penggugat patut untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menyatakan bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang karena Tergugat Menikah lagidengan perempuan lain dan juga Tergugat tidak menafkahi seperti layaknyasuami istri pada umumnya

angka, kemudian tersakwa menulis diatasbuku rekapan, sedangkan angka yang telah dibeli pemasang akandisimpan di HP terdakwa sebagai dokumen terdakwa dan setiap harinyaantara pukul 22.00 wib terdakwa sudah tidak menerima pesanan angkataruhan ;Bahwa terdakwa mendapat omset dari penjualan togel ratarata antaraRp.100.000, s/d Rp.300.000, .Bahwa Terdakwa tanpa hak atau tanpa ijin yang berwenang mengadakanpermainan judi togel tersebut, yaitu suatu permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya

kupon nomor undian jenis togel Sungapura tanggal15 April 2012 sampai dengan tanggal 16 April 2012, 1 (satu) lembar kertas berisinomor undian jenis togel Singapura yang sudah keluar, 1 (satu) lembar kertaskarbon warna hitam dan kertas sebagai tidasan, 2 (dua) buah bolpoint merekStandard warna hitam, disita dari penguasaan terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tanpa hak atau tanpa ijin yang berwenang mengadakanpermainan judi togel tersebut, yaitu suatu permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya

Termohontelah melangsungkan perkawinan dihadapan dan dicatat oleh PegawaiPutusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.hal 1Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogosebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0556/01 6/X11/2012;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon ,tinggal sendirisendiri dirumah orang tua masingmasing dan semenjakmelakukan pernikahan hingga diajukan permohonan talak ini antaraPemohon dan Termohon belum kumpul sama sekali layaknya suami istripada umumnya

Akan tetapi sampai saat itu jugamengajukan perkara termohon tidak menerima nafkah dari pemohonseperti kehidupan rumah tangga umumnya;Bahwa pemohon mengatakan perkawinan dipaksakan antara pemohondan termohon dan tidak mengakui sebagai ayah dari anak yang dilahirkantermohon itu semua hanya alasan pemohon agar bisa lepas dari tanggungjawab sebeb sebelum perkawinan pemohon menyatakan bahwa : Siap bertanggung jawab atas perbuatannya sebagai ayah dari anaktermohon dan telah mengakui bahwa anak termohon

Selisin sebesar USD 7,205menurut pemeriksa merupakan obyek PPh Pasal 23 ;Seperti umumnya terjadi pada transaksi sewa menyewa, kami telahmembayar uang jaminan sewa kepada pemilik pabrik dalam hal ini PT.Batamindo IC pada awal masa sewa dan dimana dalam perjanjiandisebutkan bahwa uang jaminan ini akan dikembalikan lagi pada saatberakhirnya periode sewa ;Namun demikian di tahun 2002 perusahaan kami mengakhiri sewasecara sepihak sebelum masa sewa berakhir, maka sesuai perjanjianuang jaminan tersebut

Put. 10511.R/PP/M.IV/25/2007tanggal 15 Juni 2007 yang berkenaan dengan persoalan obyek pajak atassewa pabrik sebesar Rp. 743.906.500, dimana dari obyek pajak tersebutsebesar Rp. 723.906.500, dimintakan banding kepadanya oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding, didasarkan padapertimbanganpertimbangan bahwa seperti umumnya terjadi pada transaksisewa menyewa, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandingtelah membayar uang jaminan sewa (security deposit) kepada pemilik pabrikdalam

yang diamnaatkan Pasal 45 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 6 tahun2019 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalam psikologi hukum, kebutuhan pemeliharaananak dapat dibedakan menjadi dua jenis, yaitu pertama: legal custody, yaknikebutunhan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan, dan kebutuhan padaumumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya

kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua: physical custody, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani, seperti kebutuhan menyusu pada ibu, mandi, memakaipakaian, merawat diri sendiri, memelihara kesehatan, pelayanan makan danminum, belajar berkomunikasi, teman bermain dan belajar, kebutuhan tumbuhkembang anak yang hal ini pada umumnya lebih dominan diperoleh dari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Gudang Garam Unit Vdi Jalan Selowarih, Kelurahan Ngadirejo, KecamatanKota, Kota Kediri atau pada suatu tempat termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, terdakwa tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu,dengan tidak pedulu apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara dimana pada umumnya kemungkinan mendapat untunguntungan

Pemutarannomor yang diselenggarakannya mengikuti putaran nomor dariSingapure ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah permainan togel (toto gelap) adalahbenar sebagai bentuk perjudian sebagaimana dimaksud diatassyaitu setiap permainan dimana pada umumnya kemungkinanuntuk mendapatkan keuntungan tergantung pada keberuntunganatau. bersifat untunguntungan atau karena peserta dalampermainan judi tersebut lebih terlatih atau lebih mahir Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi

pidana yang sama dengan terdakwa, sebagaimanadisemangatkan oleh bunyi Putusan Nomor 471 K/Kr/1979 tanggal 7 Januari1979 yaitu :@ Dari segi Edukatif, jelas hukuman yang telah dijatunkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantau prapat belum memberikan suatudampak positif guna mendidik terdakwa khususnya dan masyarakat padaumumnya dalam hal perkara yang sama;@ Dari segi korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdaya gunadan berhasil guna bagi diri Terdakwa khususnya dan bagi masyarakatpada umumnya

, dijadikan acuan didalam mengoreksi apa yang telahdilakukan;@ Dari segi Prepentif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagaisenjata pamungkas dalam membendung terdakwa khususnya danmasyarakat pada umumnya, untuk tidak kembali mengulang perbuatanyang sama;@ Dari segi Refresif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruh untukdiri pribadi Terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangiperbuatannya;Oleh karena itu, dengan ini kam mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan dari Jaksa

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan layaknya suami istri pada umumnya selama 1tahun 11 bulan, dan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernahHalaman 2 dari 16Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.

Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya suami istri pada umumnya, dan sejak saat itu pula Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ke1 telah terpenuhi;Unsur ke2 : Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil adalahmemindahkan sesuatu barang dari tempat semula ke tempat lain ; Perbuatanmengambil berarti perbuatan yang mengakibatkan barang menjadi beradaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 851/Pid.B/2019/PN Mksdalam kekuasaan si pelaku atau yang mengakibatkan barang berada di luarkekuasaan pemiliknya ; Pada umumnya

Nilai handphone tersebutsekitar Rp. 3.800.000, (Tiga juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa dengan demikian unsur ke3 telah terpenuhi;Unsur ke4 :Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian Memilikr adalah setiap perbuatanpenguasaan atas barang atau lebih tegas lagi setiap tindakan yang mewujudkansuatu kehendak untuk melakukan kekuasaan yang nyata dan mutlak atasbarang itu, hingga tindakan itu merupakan perbuatan sebagai pemilik atasbarang itu ; Pemilikan itu pada umumnya

agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yangdilakukan oleh Terdakwa tidak terulang kembali, maka pidana yang akandijatunkan pada diri Para Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amarPutusan dibawah ini dipandang telah adil dan setimpal dengan kesalahanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 322/Pid.B/2019/PN BilTerdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagi Terdakwa sekaligus menjadipelajaran atau peringatan bagi masyarakat pada umumnya

berjalan pun Majelis Hakim yakin bahwa telah menjadikan efek jerabagi Para Terdakwa agar tidak mengulangi lagi perouatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandangadil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa, serta telan cukup memilikiefek preventif dan represif, serta edukatif bagi diri Terdakwa maupun bagimasyarakat pada umumnya

Baik imbulnya niat maupun akibat perbuatan,memang dikehendaki dan merup akan tujuan dan pelaku perbuatan tersebutMenimbang, bahwa tentang arti dengan sengaja tidak ada dalam KUHP, tetapi dalamM.v.T. memori Penjelasan diterangkan sebagai berikutPidana pada umumnya hendaklah dijatuhkanhanya pada barang siapa melakukan perbuatan perbuatan yang dengan dikehendaki dan diketahui.Atauapa yangmenurutProf. VAN BEMMELEN, yang dalam bukunya Ons Stafrecht halaman 115,sebagaimana dikutip oleh Drs.P.A.F.

Ad.4.Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi yang dijelaskan dalam pasal303 ayat (3) KUHP adalah fiaptiao permainan dimana pada umumnya kemungkinan mendapatkanuntuk bergantung pada keuntungan belaka, juga karena permainannya lebih berlatih atau

Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukumanmempertimbangkan agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yangdilakukan oleh Terdakwa tidak terulang kembali, maka pidana yang akandijatunkan pada diri Para Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amarPutusan dibawah ini dipandang telah adil dan setimpal dengan kesalahanTerdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagi Terdakwa sekaligus menjadipelajaran atau peringatan bagi masyarakat pada umumnya

berjalan pun Majelis Hakim yakin bahwa telah menjadikan efek jerabagi Para Terdakwa agar tidak mengulangi lagi perobuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandangadil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa, serta telan cukup memilikiefek preventif dan represif, serta edukatif bagi diri Terdakwa maupun bagimasyarakat pada umumnya