Bahwa kami Pemohon I, Pemohonll dan Pemohon Ill bersepakat tampapaksaan dari pihak manapun dan sesuai amanah dari kedua orang tua kamimemberikan harta warisan tersebut di atas kepada Pemohon IV;7. Bahwa berdasarkan dalildalil diatas maka kami para Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariah Meulaboh c/q Majelis Hakim yangbersidang agar berkenan memberi penetapan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

yang lalu karena sakit dan keduaOrang tua para Pemohon tersebut meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam;> Bahwa sepengetahuan saksi amarhum Adnan Junaidi danalmarhumah Cut Faridah semasa hidupnya telah menikah dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :> Faisal A Qubsy bin Adnan Junaidi> Azman bin Adnan Junaidi> Aulia Rahman bin Adnan Junaidi> Teungkunih Farisni binti Adnan Junaidi> Bahwa almarhum Adnan Junaidi dan almarhumah Cut Faridahsemasa hidupnya telah meninggalkan harta

warisan berupa sebuahrumah beserta tanah pekerangan rumah yang terletak di JalanSentosa Lorong Unta Nomor 4 Gampong Drien Rampak KecamatanJohan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;> Bahwa sepengetahuan saksi dari keterangan para Pemohontujuan mereka mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris untukmengurus proses bea balik nama sertipikat kepemilikan tanah ayahkandung para Pemohon bernama Adnan Junaidi dan para Pemohontelah bersepakat tanah warisan milik ayah kandung mereka tersebutdiberikan secara sukarela

yang lalu karena sakit dan keduaorang tua para Pemohon tersebut meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam;> Bahwa sepengetahuan saksi amarhum Adnan Junaidi danalmarhumah Cut Faridah semasa hidupnya telah menikah dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :> Faisal A Qubsy bin Adnan Junaidi> Azman bin Adnan Junaidi> Aulia Rahman bin Adnan Junaidi> Teungku Nih Farisni binti Adnan Junaidi> Bahwa almarhum Adnan Junaidi dan almarhumah Cut Faridahsemasa hidupnya telah meninggalkan harta

nama NAMA, dan suratketerangan kematian nomor : atas nama NAMA, yang masimasingdikeluarkan oleh Lurah tertanggal 07 Januari 2019;Bahwa almarhum selain meninggalkan 5 (lima) ahli waris diatas yang manaanakanak pemohon kesemuanya sudah berumah tangga, almarhum jugameninggalkan harta waris yaitu rumah yang sekarang masih ditinggali olehpemohon dan bidang tanah diantaranya bidang tanah dengan No. seluas150m2 yang akan dijual kepada pihak lain yang masih tercatat atas namaalmarhum (Suami pemohon);Bahwa harta

warisan almarhum (Suami pemohon) tersebut sepenuhnyaharta warisan almarhum maka pemohon dan anak pemohon sebagai ahliwaris sebagaimana dimaksud dalam pasal 174 ayat (1) Kompilasi HukumIslam berhak sepenuhnya mewarisi harta warisan almarhum;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 172 ayat (2) maka ahli waris almarhum(suami pemohon) tersebut adalah Pemohon dan anakanak pemohonsebagaimana tersebut dalam point (5) lima diatas, yang menurut hukumberhak

mewarisi harta warisan dari pewaris yakni almarhum (suamipemohon) dengan pembagian masingmasing menurut ketentuan yangberlaku;Halaman 3 Penetapan Nomor 0308/Padt.P/2018/PA.

Kemetiran Kidul 33, RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, Kota Yogyakarta, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 21 dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : Jalan;

Selatan : Setyo Budi;

Barat : Jalan;

Timur : Herman Susilo/Siao Ngo Yin; merupakan harta warisan milik

Menghukum kepada Penggugat sekarang Terbanding dan Tergugat sekarang Pembanding untuk melakukan pembagian harta warisan sesuai dengan hak masing-masing tersebut di dalam amar ke 5 (lima) tersebut diatas;

7). Menghukum Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding untuk mentaati segala isi putusan dalam perkara ini;

8).

Kemetiran Kidul 33,RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, Kota Yogyakarta,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :21 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : JalanSelatan : Setyo BudiHalaman 3 dari 12 halaman putusan perkara Nomor : 1/PDT/2022/PT YYKBarat : JalanTimur : Herman Susilo/Siao Ngo Yinmerupakan harta warisan milik Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing memiliki bagian yang sama besarnya yaitu %(setengah) bagian milik Penggugat dan % (setengah) bagian milikTergugat

Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanpembagian harta warisan sesuai dengan hak masingmasing tersebut didalam amar ke 5 (lima) tersebut diatas;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang terbit akibatperkara ini sebesar Rp. 3.478.000, (tiga juta empat ratus tujuhpuluhdelapan ribu rupiah;8.

Kemetiran Kidul 33,RT/RW: 067/020, Pringgokusuman, Gedongtengen, KotaYogyakarta, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 21 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Selatan : Setyo Budi;Barat: Jalan;Timur : Herman Susilo/Siao Ngo Yin;merupakan harta warisan milik Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing memiliki bagian yang sama besarnya yaitu %(setengah) bagian milik Penggugat dan 1% (setengah) bagian milikTergugat;2.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama :e PEMOHON I, Lakilaki, Umur 43 tahun (Anak/Pemohon ).e PEMOHON Il, Lakilaki, Umur 49 tahun (Anak/Pemohon Il).Adalah Ahli Waris dari PEWARIS dan ISTRI PEWARIS, yang berhak mengurus/ memindahtangankan / menjual, dan melakukan perbuatan hukum lainnyaterhadap harta warisan (Sebidang tanah + Bangunan yang terletak di DesaTegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Luas = 90 M2, SHMNomor = 1532) a.n Almarhumah ISTRI PEWARIS tersebut, sesuai ketentuanhukum

Irwan Saputra yaitu Pemohon danPEMOHON II yaitu Pemohon Il;= Bahwa ayah kandung dan ibu kandung ISTRI PEWARIS meninggal lebihdahulu dari pada meninggalnya ISTRI PEWARIS; Bahwa suami ISTRI PEWARIS yang bernama PEWARIS telah meninggallebih dahulu dari pada ISTRI PEWARIS;= Bahwa ISTRI PEWARIS meninggal dalam keadaan beragama Islam,begitu anakanak ISTRI PEWARIS juga beragama Islam; Bahwa ISTRI PEWARIS tidak meninggalkan ahli waris selain paraPemohon; Bahwa ISTRI PEWARIS juga meninggalkan harta warisan

Peradilan Agama dan perubahannya,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama untuk mengadilinya;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Para Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan AgamaDenpasar adalah bahwa Para Pemohon adalah anakanak dari AlmarhumahISTRI PEWARIS binti Ahmad Hanifah (bukti P.3, dan P.4) yang telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2018 (bukti P.6), Almarhumah tidakmempunyai ahli waris lain selain para Pemohon tersebut dan Almarhumahmeninggalkan harta

warisan berupa sebidang tanah di dan bangunan yangterletak di jalan Desa Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, berdasarkan SHM Nomor 1532 seluas 90 M2 atas nama ISTRIPEWARIS;Menimbang bahwa Para Pemohon dalam persidangan di sampingmengajukan buktibukti tertulis P.1 s/d P.14, juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dalampersidangan di bawah sumpah dimana keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan menguatkan dalil permohonan Para

Harta warisan berupa sebidang tanah bersetifikat HakMilik (SHM ) No.1760 atas nama : Muchlis Muchsin luas135 M2, yang terletak di Kelurahan maccini Somabala( sekarang Balang baru ) , Kecanatan Tamalatew, Kotamakassar.2. Harta warisan berupa sebidang tanah bersertifikatSHM ( sertifikat Hak Milik ) No. 1946 atas nama Dra.Husnih Arty dengan luas 144 M2. yang terletak diKelurahan Samata,Kecamatan Somba Opu, Kab. Gowa5.

Menetapkan Harta warisan berupa sebidang tanah bersertifikatSHM ( sertifikat Hak Milik ) No. 1946 atas nama Dra.Hj. HusnihArty dengan luas 144 M2. yang terletak di KelurahanSamata,Kecamatan Somba Opu, Kab. Gowa, adalah harta MilikBersama dengan PEMOHON I.6.

karena jatuh dan patah,daya ingatnya menurun sehingga tidak misa melakukan tanda tangansesuai dengan ( bukti P1 ), kKemudian setahun tajuh lagi tidak bisa bekerja ;Bahwa sekarang ibu pemohon tinggal di Bali ikut sama pemohon danpemohonlah yang merawat ibunya ;Bahwa Tujuan Pemohon menjadi Wali Pengampu karena ibu Pemohonsudah tidak mampu untuk menjual tanah / rumah miliknya ;Bahwa Pemohon ingin menjual tanah dan rumah milik ibunya yang ada diBandung ;Bahwa semua tanah atas nama ibunya dan merupakan harta

warisan ;Bahwa saksi tidak tahu tentang surat wasiat ;2.

jatuh dan patah,daya ingatnya menurun sehingga tidak misa melakukan tanda tangansesuai dengan ( bukti P1 ), kKemudian setahun tajuh lagi tidak bisa bekerja ; Bahwa sekarang iobu pemohon tinggal di Bali ikut sama pemohon danpemohonlah yang merawat ibunya ; Bahwa Tujuan Pemohon menjadi Wali Pengampu karena ibu Pemohonsudah tidak mampu untuk menjual tanah / rumah miliknya ; Bahwa Pemohon ingin menjual tanah dan rumah milik ibunya yang ada diBandung ; Bahwa semua tanah atas nama ibunya dan merupakan harta

dan rumah yang ada di Bandungdiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, telahnyata bahwa Pemohon merupakan ibu dari Lucy Linggashanti, yang pada saat initengah dalam kondisi mengalami sakit permanen ( penurunan daya ingat )sebagaimana bukti P.1 ;Menimbang bahwa dipersidangan dari keterangan saksi saksi yangdikuatkan dengan bukti bukti surat serta keterangan Pemohon diketahui bahwaPemohon berencana menjual/ menyewakan harta

warisan ibunya yang terletak diBandung itu untuk keperluan mengurus biaya hidup ibunya;Menimbang, bahwa oleh karena telah nyata bahwa Lucy Linggashantimengalami sakit Permanen (Penurunan daya ingat ) sehingga tidak cakapmelakukan perbuatan hukum, maka hakim berpendapat bahwa pengurusankepentingan hukum dan untuk menjual tanah dan rumah milik Lucy Linggashantiyang ada di Bandung tersebut dapat menjadi terbengkalai apabila tidak secarategas ditentukan pihak yang bertanggung jawab atas pemeliharaan

berada dalamasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai PNS dan selama iniberperilaku baik, tidak boros serta tidak pernah terlibat tindak kejahatan;Bahwa Pemohon beserta semua anakanaknya beragama Islam danPemohon ada menjalankan kewajiban agamanya serta mendidik anakanakdengan didikan agama;Bahwa setelah almarhumah Isteri Pemohon meninggal dunia, Pemohontidak ada menikah lagi;Bahwa keperluan permohonan perwalian ini adalah untuk mengurus harta sianak, yakni yang berhubungan dengan harta

warisan almarhumah IsteriPemohon, seperti tabungan dan deposito di Bank;Bahwa pihak bank tidak bersedia mencairkan tabungan ataupun depositotersebut tanpa adanya penetapan wali dari Pengadilan;Saksi Kedua:Hal. 5 dari 13 Pen.

Bahwa keperluan permohonan perwalian ini adalah untuk mengurus harta sianak, yakni yang berhubungan dengan harta warisan almarhumah IsteriPemohon, seperti tabungan dan deposito di Bank; Bahwa pihak bank tidak bersedia mencairkan tabungan ataupun depositotersebut tanpa adanya penetapan wali dari Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya bahwa Pemohon tetap pada Permohonannyadengan

No. 0097/Pdt.P/2018/PA.TPI.Menimbang, bahwa namun demikian dalam perkara aquo praktek lalulintas hukum memerlukan perwalian dimaksud, oleh sebab itu dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa penetapan wali tersebut diperlukan oleh Pemohonlebih khusus untuk mengurus hakhak anak tersebut (Anak Ketiga) yang masihdi bawah umur sehubungan dengan harta warisan almarhumah ibunya berupadeposito dan tabungan di bank yang pencairannya memerlukan perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 (Kartu

Bahwa Pemohon merasa perlu mengajukan Penetapan AhliWaris sehubungan dengan pengurusan harta warisan LilikAzqiya tersebut diatas kepada ahli warisnya dan juga untukkeperluan balik nama harta peninggalan Lilik Azgiya kepadaahli warisnya yaitu Sutondo bin Rasmo (suami), Aliza NurRamadhani binti Sutondo (anak kandung perempuan), danMuhammad Alvian Azhar bin Sutondo (anak kandung lakilaki);. Bahwa selain namanama di atas tidak ada ahli waris lainnya;.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa para hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dankedua anaknya hadir menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan mengenai akibat penetapan iniahli waris bukan saja mewarisi harta warisan tapi juga mewarisi hutangpewaris, namun Pemohon menyatakan tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan

Lilik Azqiya denganPemohon telah lahir 2 (dua) orang anak bernama Aliza Nur Ramadhani danMuhammad Alvian Azhar;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P3 yang merupakan akta otentikdiperkuat dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim menilai berdasarkanPasal 172 Kompilasi Hukum Islam terbukti Pemohon dan kedua anaknya ygbernama Aliza Nur Ramadhani dan Muhammad Alvian Azhar beragama Islam;Menimbang, bahwa dari bukti P6 ditambah dengan keterangan 2 orangsaksi, terbukti bahwa Lilik Azgiya meninggalkan harta

warisan berupa sebidangtanah dengan bangunan rumah yang berdiri di atasnya terletak di PerumahanDalung Permai Blok JJ/90B, Banjar Bhineka Nusa Kangin, Kelurahan Dalung,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, sebagaimana dalam bukti P6tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut;Bahwa Lilik Azqiya binti Anmad Noor telah meninggal dunia pada tanggal28 Otober 20148 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam

PengadilanNegeri Tahuna pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari almahum Tumendang Sahabat;2 Bahwa almarhum Tumendang Sahabat semasa hidupnya kawin dengan almarhumahAlwina Onthoni mempunyai 7 (tujuh) orang anak sebagai ahli waris masing masingyaitu:1 Frida Sahabat;Ayub Sahabat (Penggugat);Hulda Sahabat;Aplemus Sahabat;Hilda Sahabat;Milda Sahabat;YD vn fF W WYYustus Sahabat;3 Bahwa almarhum Tumendang Sahabat selain meninggalkan ahliwaris tersebut jugaada meninggalkan harta

warisan berupa l(satu) bidang tanah kebun ditempatbernama Bowongsoa yang terletak di wilayah Kampung Sesiwung KecamatanManganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kebun milik Marine Sahabat;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah kebun milik M.

warisan milik almarhumTumendang Sahabat (ayah kandung Penggugat) yang merupakan satu kesatuandengan bagian tanah kebun milik almarhum Tumendang Sahabat seperti terurai padaposita angka 3 diatas dan almarhum Albert Takapaha secara melawan hukum telahmasuk menyerobot kedalam tanah kebun sengketa, maka Penggugat mohon agarTergugat sebagai ahli waris dari almarhum Albert Takapaha atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya dihukum supaya keluar dari tanah kebun sengketa danmenyerahkan tanah kebun

warisan tersebut seyogyanya dikuasai olehsalah seorang ahli waris lainnya dari almarhum Tumendang Sahabat seperti misalnyatanah kebun warisan tersebut dikuasai oleh Frida Sahabat atau yang lainnya.

Tapi, khusus mengenai tanah kebunwarisan yang menjadi objek gugatan Penggugat Ayub Sahabat tersebut selain bukanharta warisan dari almahum Tumendang Sahabat tapi adalah harta warisan darialmarhum Albert Takapaha (suami Tergugat I, bapak Tergugat II, III, V) lagi pula yangmenguasainya saat ini adalah Tergugat I, II, III V sebagai ahli waris sah almarhumAlbert Takapaha, maka dalam hal Penggugat Ayub Sahabat mengajukan gugatanmencari hak atas tanah kebun objek gugatan tersebut seyogyanya mendapatkanpersetujuan

Putusan Nomor 1512 K/Pdt/2012Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding dan para Turut TermohonKasasi dahulu Tergugat II dan IIl/Turut Terbanding dan II di muka persidanganPengadilan Negeri Tondano pada pokoknya atas dalildalil:UtaraTimurBahwa Penggugat kakak beradik adalah keturunan dari AlmarhumFredrik Martinus Piyoh dan Almarhumah Anie Walukow, (KeluargaPiyoh Walukow);Bahwa orang tua kami Almarhum Fredrik Martinus Piyoh danAlmarhumah Anie Walukow, semasa hidup mereka telahmendapatkan harta warisan

Menyatakan harta warisan peninggalan dari AlmarhumFredrik Martinus Piyoh dan Almarhumah Anie Walukowberupa:1. Tanah kebun ladang yang terletak di arealperkebunan Karis daerah Kepolisian, Desa KolonganAtas , batasbatasnya adalah sebagai berikut:: Serokan kering, John Mawei dan Herman Langi;: Willem Waworuntu, John Mawei, Junus Sorongan dan JemmyEman;Dr. R. B. Rattu;: Herman Robot, Herman Langi, Jnon Mawei;2.

Menyatakan Harta Warisan peninggalan dari Almarhum Fredrik MartinusPiyoh dan Almarhumah Anie Walukow berupa:a.UtaraTimurSelatan :BaratUtaraTimurSelatan :BaratTanah Kebun ladang yang terletak di Areal Perkebunan Karisdaerah Kepolisian, Desa Kolongan Atas , batasbatasnyaadalah sebagai berikut:: Serokan Kering, John Mawei dan Herman Langi;: Willem Waworuntu, John Mawei, Junus Sorongan dan JemmyEman;DR. R. B.

Menyatakan Harta Warisan peninggalan dari Almarhum Fredrik MartinusPiyoh dan Almarhumah Anie Walukow berupa:a. Tanah Kebun ladang yang terletak di Areal Perkebunan Karisdaerah Kepolisian, Desa Kolongan Atas , batasbatasnya adalahsebagai berikut:Utara : Serokan Kering, John Mawei dan Herman Langi;Timur : Willem Waworuntu, John Mawei, Junus Sorongan dan JemmyEman;Selatan : DR. R. B. Rattu;Barat : Herman Robot, Herman Langi, Jnon Mawei;b.

SARTIK sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas,dinyatakan sebagai Boedel Waris dan merupakan Harta Warisan yangmerupakan hak dari Para Penggugat dan Tergugat secara bersama yangbelum pernah dibagj;11.Bahwa sebelum gugatan perkara a quo diajukan antara Para Penggugatdengan Tergugat telah mencoba menyelesaikan persoalan pembagian hartawarisan yang ditinggalkan oleh kedua orang tua Para Penggugat danTergugat, namun Tergugat tetap berpegang teguh untuk tidak melakukanpembagian harta warisan tersebut

secara kekeluargaan, bahkan Tergugatjuga tidak memberikan hak kepada Para Penggugat yang lain untukmenikmati harta warisan orang Tua Para Penggugat tersebut dengan alasanyang tidak masuk akal;12.Bahwa adanya Gugatan Waris Mal Waris ini muncul disebabkantindakan Tergugat secara sepihak menguasai dan mengusahai tanpamemperdulikan adanya hak dari Para Penggugat selaku ahli waris atasboedel waris tersebut meskipun unsure pemerintahan terkecil yakni KepalaLingkungan dan Lurah diwilayah objek sengketa

Nurul Aulia menikah;Menimbang, bahwa jika Penggugat ini menyatakan objek perkara aquomerupakan harta warisan dari dari H. Abdul Kahar dan Hj. Sartik makapenempatan Tergugat 1 bukanlah termasuk sebagai ahli waris pengganti, akantetapi anakanak dari H. Nurul Aulia (T.2, T.3 dan T.4) yang merupakan ahliwaris pengganti itupun jika H. Nurul Aulia (anak dari pasangan H. Abdul Kahardan Hj.

Putusan No: 24/Pdt.G/ 2017/ PN SOE.Bahwa tanah sengketa oleh bapak Yonathan sudah menyerahkan kepadapara penggugat untuk memiliki sebagai harta warisan yang dibagikan dariayah kandung pada tahun 199, sedangkan tergugat II sudah mendapatsebagian harta warisan di sebelah jalan raya SoE Oinlasi yangberhadapan dengan tanah sengketa.Bahwa tanah sengketa yang diserahkan Oleh ayah kandung parapenggugat sudah mempunyai sertiphikat atas nama bapak YonathanNomtanis yang telah diterbitkan oleh Kantor Badan

penggugat.Bahwa selama ini yang mengolah tanah sengketa yaitu bapak Yonathandengan para penggugat dan tergugat II, setelah bapak Yonathan sudahlanjut usia tidak bisa bekerja lagi serta Penggugat I Kawin dan pindah diKapan Molo Utara ikut suami sampai sekarang, sedangkan penggugat IIpergi Kupang cari kerja dan sekarang tinggal di Kupang, maka yangmengolah tanah sengketa sampai sekarang adalah tergugat II, yangdipercayakan sebagai saudara kandung yang sulung.Bahwa tanah sengketa merupakan tanah pembagian harta

warisan dariYonathan Nomtanis kepada para penggugat sebab harta warisan harusdibagi sebelum meninggal sehingga nanti dikemudian hari tidak menjadirebutan.Hal. 4 dari 20 hal.

Masrifah Mursi dan hak bagian harta warisan H. Supiani Samlan darialmarhumah Hj. Masrifah Mursi adalah harta warisan almarhumH. Supiani Samlan yang kemudian dibagi waris kepada ahli waris yakniPenggugat dan Para Tergugat;Pasal 5Bahwa ketika almarhum H. Supiani Samlan meninggal dunia juga adamemiliki harta bawaan yang di dapat dari pembagian harta bersama(gonogini) antara H. Supiani Samlan dan almarhumah Hj.

Supiani Samlansebelum di lakukan pembagian harta warisan almarhum H. Supiani untukobjek waris bedak yang diperoleh dari bagian harta bersama (gonogini)antara almarhum H. Supiani Samlan dan almarhumah Hj. Masrifah Mursidan hak bagian harta warisan almarhum H. Supiani Samlan darialmarhumah Hj. Masrifah Mursi di Jl.

Bahwa setahu saksi, selain meninggalkan seorang istri (Pemohon1) dan seorang anak bernama Abdillah Mundir (Pemohon II), almarhumjuga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yang di atasnyatelah dibangun rumah yang terletak di Desa Grujugan KecamatanGrujugan Kabupaten Bondowoso ; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan penetapan ahli waris karena dibutuhkan untuk menjualharta warisan tersebut di atas ;2.

Pemohon telah meninggal duniasekitar tahun 2006 yang lalu dan setahu saksi bahwa keduaHalaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2018/PA.Bdw.orangtuanya juga telah meninggal dunia lebin dahulu daripada suamiPemohon ; Bahwa setahu saksi, almarhum suami Pemohon tidakmeninggalkan wasiat ataupun hutang yang belum dilaksanakannya ; Bahwa setahu saksi, selain meninggalkan seorang istri (Pemohon1) dan seorang anak bernama Abdillah Mundir (Pemohon II), almarhumsuami Pemohon juga telah meninggalkan harta

warisan berupasebidang tanah yang di atasnya telah dibangun rumah yang terletak diDesa Grujugan Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso ; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini karena Pemohon dan Pemohon IImembutuhkan penetapannya untuk menjual harta warisan tersebut diatas ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan kesimpulansecara lisan pada tanggal 17 Juli 2018 yang pada pokoknya Pemohon danPemohon II tetap pada permohonannya kemudian Pemohon

Zainullah) yang penetapannyatersebut akan digunakan untuk menjual harta warisan dari almarhum A. Ratibbin H. Zainullah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat yang bertandaP.1 sampai dengan P.9, dan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimbangkanberikut ini ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.9 telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai jo.

Ping;Bahwa setelah dirembugkan bersama keluarga, diputuskan Calvin Luuntuk tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa yang membiayai kebutuhan seharihari dan biaya sekolah CalvinLu adalah Pemohon;Bahwa Pemohon mampu menjadi wali dari Calvin Lu karena Pemohonyang paling dekat dengan Calvin Lu dan mampu secara ekonomi untukmemenuhi kebutuhan dasar Calvin Lu serta dapat menjamin tumbuhkembang Calvin Lu ;Bahwa almarhum Sudi Ani meninggalkan harta berupa Asuransi, DanaInvestasi, dan Deposit Box;Bahwa selain harta

warisan tersebut, ada aset lainnya yang ditinggalkanoleh almarhum Sudi Ani yaitu 3 (tiga) unit rumah koskosan yang beradadi Batam;Hal 7 dari 17 hal.Penetapan, No.49/Pdt.P/2020/PN.Bii.Bahwa 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumah koskosan tersebut sekarang diurus oleh keluarga Pemohon yang tinggal di Batam ;Bahwa hasil dari 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumahkoskosan tersebut dikirimkan kepada Pemohon dan Pemohon gunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Calvin Lu ;Bahwa

;Bahwa setelah dirembugkan bersama keluarga, diputuskan Calvin Luuntuk tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa yang membiayai kebutuhan seharihari dan biaya sekolah CalvinLu adalah Pemohon;Bahwa Pemohon mampu menjadi wali dari Calvin Lu karena Pemohon yang paling dekat dengan Calvin Lu dan mampu secara ekonomi untukmemenuhi kebutuhan dasar Calvin Lu serta dapat menjamin tumbuhkembang Calvin Lu ;Bahwa almarhum Sudi Ani meninggalkan harta berupa Asuransi, DanaInvestasi, dan Deposit Box;Bahwa selain harta

warisan tersebut, ada aset lainnya yang ditinggalkanoleh almarhum Sudi Ani yaitu 3 (tiga) unit rumah koskosan yang beradadi Batam;Bahwa 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumah koskosan tersebut sekarang diurus oleh keluarga Pemohon yang tinggal di Batam ;Bahwa hasil dari 3 (tiga) unit tanah dan bangunan yang berupa rumahkoskosan tersebut dikirimkan kepada Pemohon dan Pemohon gunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Calvin Lu ;Bahwa oleh karena Calvin Lu masih dibawah umur dan tidak

bisa mengurus harta peninggalan almarhum ibunya Sudi Ani maka atas kesepakatankeluarga besar, olen karena Pemohon adalah keluarga yang paling dekatdengan Calvin Lu maka Pemohon ditunjuk oleh keluarga untuk menguruSs dan mengelola harta peninggalan almarhum Sudi Ani ;Bahwa untuk dapat mengelola dan mengurus harta peninggalan almarhum Sudi Ani maka Pemohon mengajukan permohonan perwalian ;Bahwa Harta warisan tersebut berupa;1.

Mohammad Salim;Almarhum Salim bin Hola & almarhumah Badria Badjarad juga telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan/kintalseluas kurang lebih + 690 m?

Bahwa tanah objek sengketa yang diperkarakan dalam perkara ini adalahbagian dari harta warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad yang belum pernah dibagi waris maupundialinkan kepada pihak lain yakni harta warisan berupa sebidang tanahpekarangan/kintal seluas kurang lebih + 690 m?

dariperbuatan Tergugat dan turut Tergugat I, turut Tergugat Il serta turutTergugat Ill secara tanggung renteng berkewajiban memikul ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini;16.Bahwa karena gugatan para penggugat ini berdasarkan buktibuktipemilikan yang cukup kuat, maka berdasarkan Pasal 180 HIR (Pasal 191RBg) mohon kiranya hukum banding, Kasasi, Verzet dari Tergugat danturut Tergugat I, turut Tergugat II serta turut Tergugat III;17.Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan menjual dan/ataumengalinkan harta

warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad tersebut kepada orang lain dan karenanyaPenggugat mohon agar objek tanah sengketa tersebut di atas diletakkansita jaminan (conservatoir beslaag) sebelum dimulainya pemeriksaanperkara ini, yaitu sebidang tanah pekarangan/kintal seluas kurang lebih +690 m?

H.RajaMhd.Zen dan Raja Jamaluddin;e Bahwa saksi tahu pengurusan penetapan ahli waris ini untuk mengurus danmenyelasikan harta warisan dari Hj.

materil alat bukti surat kecuali bukti P.11 tidak dimeterai dan tidakdiperlihatkan aslinya sehingga tidak memenuhi syarat formil pembuktian dan tidakdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti, karena dibuat oleh pihak yang berwenangdan dibuat sebagai alat bukti serta berkaitan langsung dengan perkara ini dandiajukan menurut tatacara yang berlaku;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis yang diajukan para Pemohon berupaidentitas, surat keterangan kematian dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan harta

warisan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon telahmemenuhi syarat materil dan formil sebagai saksi, sebagaimana diatur dalam pasal1905 sampai 1911 KUH Perdata yakni keterangan yang diberikan berdasarkanpengetahuannya yang bersumber dari pengalaman, penglihatan dan pendengaransendiri dan keterangannya bersesuaian.

Raja Nurhayati binti Raja Husin telah meninggal dunia karena sakit denganmeningalkan ahli waris yang terdiri dari para Pemohon I sampai Pemohon V danalmarhumah Hj.Raja Nurmala binti Raja Husin meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya dahulu terletak di Jalan Kali PutihNomor 12 Kelurahan Tangkerang, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar,sekarang Jalan Kali Putih Nomor 12,Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru yang harus dibagikan secara

kekeluargaan kepada ahli warisyang berhak menerimanya termasuk anak angkat almarhumah Hj.Raja Nurmala bintiRaja Husin;Menibang, bahwa berdasarkan posita para Pemohon angka 15 yangmenyatakan akan membagi harta warisan tersebut secara kekeluargaan kepada orangorang yang tertera dalam posita tersebut, maka untuk terlaksananya maksud tersebutPengadilan perlu memerintahkan para Pemohon agar membagi harta tersebut secarakekeluargaan dengan prinsip musyawarah mufakat dengan cara arif dan bijaksana;Menimbang

oleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harusdinyatakan bahwa terbukti para Pemohon merupakan suami dan anakkandung dari almarhumah Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa bukti P.11, berupa fotokopi Rekening Tabunganes yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta

warisan berupatabungan ci aeaHal. 12 dari 19 hal, Penetapan.

No. 36/Pdt.P/2021/PA.Botg.Menimbang, bahwa bukti P.12, berupa fotokopi tabungan Haji di BankMandiri Cabang Bontang atas nama QM, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta warisan berupatabungan haji ji iaMenimbang, bahwa bukti P.13, berupa fotokopi rekening tabunganBank Kaltimtara Kantor Kas Berbas Bontang atas nama i, yangdikeluarkan

warisan berupatabungan deposito diFECMenimbang, bahwa bukti P.15 dan P.16, berupa fotokopi kartu pesertaTaspen atas nama MM yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa terbuktialrmarhurr hsMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon sudah dewasa dantelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengandemikian

warisan dari seseorang kepada orang lain harusdilatarbelakangi oleh empat alternatif faktor penyebab, yaitu adanya peristiwakematian/meninggalnya pewaris, adanya hubungan perkawinan atau adanyahubungan darah atau adanya sumpah setia yang dilakukan oleh seseorangterhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, telah terbukti adanya peristiwa kematian seseorang, yaknitelah meninggalnya pewaris (a) paca tanggal 23Januari 2021 dan semasa hidupnya almarhumah

Bahwa harta warisan adalah kekayaan berupa keseluruhan aktivadan passiva yang ditinggalkan Pewaris dan berpindah kepada para abhliwaris. Keseluruhan kekayaaan yang berupa aktiva dan passiva yangrnenjadi milik bersarna ahli waris disebut Boedel Harta Warisan (boedelwaris) diberikan oleh pewaris kepada ahli warisnya ketika syarat yangdisebut dalam Pasal 830 KUHPerdata terjadi yakni dengan adanyakernatian dari pewaris.5.

Bahwa Harta Warisan Bapak OE!

Bahwa Harta Warisan Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITOsebidang tanah Hak Milik seluas + 1792 meter* (Seribu tujuh ratussembilan puluh dua meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 206 tanggal 17 Tahun 1971 terletak di Jalan Kutai,Nomor 54 Desa Pandean, Kecamatan Madiun Kota, Kota MadyaMadiun, atas nama Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITO = adalahPemberian HAK MILIK sesuai Surat Keputusan Menteri Dalam Negeritanggal 23 Agustus 1970 Nomor SK.548/HM/DA/1970 dapat dilihat padalembar PENDAFTARAN

Binti sebagai anak kandung.Bahwa selama hidupnya, Pewaris tidak pernah berwasiat apapun dankepada siapapun, juga tidak pernah mengangkat anak.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris / Bin jugameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan(rumah) yang terletak di Kota Surabaya, dan lainlain.Bahwa, penetapan ahli waris ini digunakan untuk balik nama hartawarisan tersebut, dan/atau untuk kepentingan lainlainnya;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Para Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan

tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui istri dari hanya alias ;Bahwa saksi mengetahui alias telah meninggal dunia Tahun 2001karena sakit;Bahwa saksi mengetahui setelah alias meninggal dunia, tidakmenikah lagi dengan wanita lain hingga meninggal dunia di Tahun1983 karena sakit;Bahwa ketika meninggal dunia, Kedua orangtuanya ayahnya bernamadan ibunya bernama Katuna meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa ketika meninggal dunia, anakanaknya semua beragamaIslam;Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa meninggal dunia tanggal 21122013 karena sakit dalam keadaanberagama Islam; Bahwa pernah menikah RR. H. dan dikaruniai tiga orang anakbernama , dan , tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernahbercerai, tidak penrah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa setelah meninggal dunia, RR.