Ditemukan 155358 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2929/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2011 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2011 atau tepatnya 3 bulan setelah pernikahan, rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon yang bekerja sebagai buruh tani dan hasilnya tidak menentukadang bekerja kadang tidak, dan Penggugat selalu menutut lebih banyak, namun Pemohontidak mampu;4.
Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnya siasia saja, sehingga Pemohon berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Termohon;6.
Register : 09-06-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
., M.S.I. akan tetapi hasilnya gagal;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
menjadi kKewenangan (kompetensi) Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 82 UndangUndang No. 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak di dalampersidangan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua belah pihak juga telah menempuh prosesmediasi dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 4Perma No. 01 Tahun 2008 akan tetapi hasilnya
Register : 12-04-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 85/Pid.B/2007/PN. Smp Tanggal 30 April 2007 — H. MOH. RUSLAN
21 — 3
21 — 3
rupiah), apabila tiga angka,maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila empatangka, maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari bandar ; bahwa komisi yang diperoleh terdakwa sebagai pengecer setiap putaran judi togel adalahsebesar 10 % dari jumlah pembeli atau penombok ; bahwa terdakwa menjadi pengecer sejak sebulan yang lalu ; bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan permainan judi togel adalah untuk mencarikeuntungan dan hasilnya
tigaangka, maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danapabila empat angka, maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dari bandar ; bahwa benar komisi yang diperoleh terdakwa sebagai pengecer setiap putaran judi togel adalahsebesar 10 % dari jumlah para pembeli atau penombok ; bahwa benar terdakwa menjadi pengecer sejak sebulan yang lalu ; bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan permainan judi togel adalah untukmencari keuntungan dan hasilnya
Register : 08-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1787/Pdt. G/2012/P A JS. Tanggal 24 Oktober 2012 — pemohon melawan temohon
9 — 0
9 — 0
2017(BuktiP.2)Menimbang, bahwa keluarga pemohon dan keluarga termohon telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Keluarga PemohonSaksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal Jl.Panca No. 4ART. 06/06 Kelurahan Serdang, KecamatanKemayoran Jakarta Utarae Menyatakan bahwa keluarga telah menasehati dan merukunkan kembalidengan pemohon dan termohon,namun keduabelah pihak tetap kepadapendiriannya masingmasing dan telah bicara pula dengan orangtua termohontapi hasilnya
tetap sebagaimana yang ada.e Bahwa masalah perceraian kami serahkan kepada kedua belah pihak.Keluarga TermohonSaksi II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal Jl.Demo No. 105 RT. 08/05 Kelurahan Petukangan Selatan, KecamatanPesangrahan Jakarta Selatane Menyatakan bahwa keluarga telah berusaha menasehati untuk rukun kembaliantara pemohon dan termohon,namun hasilnya tetap kepada pendirainnya dantelah bicara juga dengan orangtua pemohon namun semuanya dikembalikankepada kedua
Putus : 02-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 566/Pid.B/2014/PN.Kpj Tanggal 2 Oktober 2014 — ACHMADI
21 — 9
21 — 9
N477FZ yang ditinggal oleh pemiliknya yaitu saksikorban SUCIPTO berbelanja kurang lebih 5 (lima) menit, kemudianterdakwa berusaha merusak kunci stang sampai kuncinya rusak danmesinnya berhasil dihidupkan kemudian oleh terdawa dibawa lari kearah Selatan Gedangan Kab.Malang dan berencana akan dijual akantetapi belum sempat terdakwa menikmati hasilnya terdakwa sudahditangkap oleh petugas kepolisian ; Bahwaakibat perbuatan terdakwa , saksi SUCIPTO mengalamikerugian kurang lebih Rp8.200.000,00 (delapan
N477FZ yang ditinggal oleh saksikorban SUCIPTO berbelanja kurang lebih 5 (lima) menit, kemudianterdakwa berusaha merusak kunci stangk sampai kuncinya rusak danmesinya berhasil dihidupkan kemudian oleh terdawa dibawa lari ke arahSelatan Gedangan Kab.Malang yang berencana akan dijual akan tetapibelum sempat terdakwa menikmati hasilnya terdakwa sudah ditangkapoleh petugas kepolisian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi SUCIPTO mengalamikerugian sebesar Rp8.200.000,00 (delapan juta dua ratus riburupiah
Register : 02-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2349/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 8 Oktober 2014 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
harmonis lagi dan sering percekcokan ;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan karena Termohon selalu menuntutberlebihan, tidak sesuai dengan kemampuan Pemohon danTermohon sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon danTermohon suka marahmarah jika di nasehati Pemohon;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak tahun 2012, Pemohon pulang kerumah orang tuasaksi ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak ada hasilnya
Register : 14-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0414/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tidak harmonis lagi sering bertengkar dan saksi tahu sendiri; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan April 2014Pemohon pulang kerumah orang tuanya di Ngawi sampai sekarang sudahberlangsung 2 bulan dan selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwaterjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon pekerjaanyamencari rosok dan hasilnya
tidak harmonis lagi sering bertengkar dan saksi tahu sendiri; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan April 2014Pemohon pulang kerumah orang tuanya di Ngawi sampai sekarang sudahberlangsung 2 bulan dan selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon pekerjaanyamencari rosok dan hasilnya
Register : 11-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Bontang guna mendapatkan penyelesaian secara hukum yangseadiladilnya.Bahwa Para Penggugat berkeinginan agar harta warisan peninggalansede e ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees itu dibagi kepada Para Penggugat dan Tergugat sesuaikadarnya masingmasing menurut ketentuan syariat Agama Islam, dan jikatidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan denganHalaman 6 dari 10Putusan Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Botg21.cara dijual lelang oleh Kantor Lelang Negara yang hasilnya
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan membagi Harta Waris milikPOSER one ansmueRaseR 3 sebagaimana dimaksud pada angka 4 diatas kepadaPara Penggugat sesuai dengan kadarnya masingmasing, dan jika tidakdapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan caradijual lelang di Kantor Lelang Negara kemudian hasilnya diserahkan sesuaikadarnya masingmasing kepada Para Penggugat dan Tergugat.6.
Register : 22-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2130/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Februari tahun 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon ;Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selama2 tahun 7 bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahirdan bathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon
Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya benar Termohon sering marahmarah karenacemburu dan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain.; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
30 — 21
30 — 21
di atas adalah harta warisan darialmarhum Bastoni bin Sahanan yang berhak mendapat bagian dari hartawarisan itu serta membagikan harta tersebut kepada ahli waris sebagaiHal 3 dari 9 hal Pts.No.0026/Pdt.G/2016/PA.KAG.11.12.Orangorang yang berhak menerimanya sesuai dengan kadar bagianmasingmasing berdasarkan hukum dan peretauran perundangundanganyang berlaku menurut ketentuan hukum waris dan apabila hartaharta itutidak dapat dibagi secara natura agar dijual lelang melalui kantor LelangNegara yang hasilnya
sebagaimana padaangka 6.1 sampai dengan 6.4 posita diatas adalah harta peninggalanalmarhum Bastoni bin Sahanan yang harus dibagikan kepada ahli warisyang berhak menerimanya;Membagikan harta tersebut pada angka 6.1 sampai dengan 6.4 positadi atas kepada Penggugat dan Tergugat sebagai orangorang yangberhak menerimanya sesuai dengan kadar bagian berdasarkan hukumIslam dan atau berdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, jika tidak dapat dibagi secara natura agardilakukan lelang dan hasilnya
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 25 Juni 2013 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Mei tahun 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pamit pulang kerumah orang6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin,tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan olehkarenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini;7.
anak tunggal yang harusmerawat orang tuanya, sedangkan Termohon pernah tinggal di rumah orang tuaPemohon tetapi Termohon tidak dihargai sebagai seorang isteri akhirnyaTermohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena Pemohon pamit pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama tahun; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya
Register : 21-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1936/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
untuk penggugat dan 1% (setengah) bagianuntuk tergugat atau menyerahkan sepenuhnya kepada ketua /majelis hakimyang memeriksa perkara ini untuk membagi sebagaimana ketentuan yangdiatur dalam undangundang atau kompilasi hokum islam (KHI) dan atauperaturan hokum yang berlaku;Bahwa jika tergugat tidak mau membagikan harta gonogini tersebut secararil kepada penggugat, maka penggugat memohon kepada PengadilanAgama Indramayu untuk dijual / memblokir Nomor Rekening atau dilakukanlelang secara umum dan hasilnya
untuk penggugat dan 1%(setengah) bagian untuk tergugat atau menyerahkan sepenuhnya kepadaketua /majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk membagisebagaimana ketentuan yang diatur dalam undangundang atau kompilasihokumislam (KHI) dan atau peraturan hokum yang berlaku;menghukum tergugat, jika tidak mau membagikan harta gonogini tersebutsecara ril kepada penggugat, maka penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Indramayu untuk dijual / memblokir Nomor Rekeningatau dilakukan lelang secara umum dan hasilnya
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0231/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
samasama merantau ke Surabaya dan tinggal dirumahkontrakan kurang lebih selama 5 tahun, kemudian pulang kerumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 5 tahun kemudianpindah kerumah yang tanahnya pemberian orang tua Penggugatkurang lebih selama 4 tahun dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan secara lisan yang disebabkan karena masalahkebutuhan Penggugat kurang tercukupi karena Tergugatmengandalkan hasil usaha pertanian yang hasilnya
Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan secara lisan yang disebabkan karena masalahkebutuhan Penggugat kurang tercukupi karena Tergugatmengandalkan hasil usaha pertanian yang hasilnya tidak menentu ;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangselama 11 bulan;6. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah saling menjenguk;7.
Register : 04-09-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 939/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 6 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukundengan patut (bada dukul) dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak kandung lakilaki usia 5 tahun, diasuh keluarga Penggugat ; PUTUSAN PA.TL No 0939/Padt.G/2009/PA.TL, halaman I dari 7 halaman3. bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik sajamenjadi tidak tentram dan tidak harmonis, karena Tergugat sering pulang pergimeninggalkan rumah dengan alas an bekerja, tapi tidak jelas pekerjaannya dan tidak jelas hasilnya
keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI 2 ,dimana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalildalil gugatan Penggugat; Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat selalu dating pergi, datang pergi dengan dalih mencari pekerjaan, akan tetapitidak ada hasilnya
Register : 14-07-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PADANG Nomor 541/Pdt.G/2011/PA.Pdg. Tanggal 16 Mei 2012 —
31 — 5
31 — 5
Menghukum kedua belah pihak untuk melaksanakan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 angka 2.1 sampai dengan 2.13 di atas secara natura atau dengan melelangnya di depan umum apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura dan hasilnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat setelah memperhitungkan hutang bersama sebagaimana tersebut pada angka 2.14 ;5.
Menghukum kedua belah pihak untuk melaksanakan pembagian harta bersamasebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 angka 2.1 sampai dengan 2.13 diatassecara natura atau dengan melelangnya didepan umum apabila tidak dapatdilaksanakan secara natura dan hasilnya dibagi dua diantara Penggugat danTergugat setelah memperhitungkan hutang bersama sebagaimana tersebut padaangka 2.14 ;4.
Menghukum kedua belah pihak untuk melaksanakan pembagian hartabersama sebagaimana tersebut pada dictum nomor 2.1 dan samasamamembayar hutang sebagaimana dictum 2.2, jika tidak dapat dilakukan secaranatura dengan melelangnya didepan umum dan hasilnya dibagi dua setelahmemperhitungkan hutang bersama sebagaimana tersebut pada angka 2.2 ;5.
Register : 12-01-2016 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.B/2016/PT AMB Tanggal 26 Februari 2016 — HUSNI MARWAN Alias HUSNI
87 — 23
87 — 23
kantorPengadian Negeri Tual dengan tujuan untuk mendengar hasil putusansiding dan setelah sampai di Kantor Pengadilan Tual hasil putusansiding belum dibacakan sehingga terdakwa bersamasama denganALDI EKORA ALS ALDI duduk disamping kantor Pengadilan Tualtepatnya di tugau berdekatan dengan jalan raya sambil mengkonsumsiHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor : 04/PID.B/2016/PT.AMBminuman keras jenis sopi, lalu tidak lama kemudian terdakwadiberitahukan oleh keluarga bahwa hasil putusan pengadilan telahdibacakan dan hasilnya
tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa ke kantorPengadian Negeri Tual dengan tujuan untuk mendengar hasil putusansiding dan setelah sampai di Kantor Pengadilan Tual hasil putusansiding belum dibacakan sehingga terdakwa bersamasama denganALDI EKORA ALS ALDI duduk disamping kantor Pengadilan Tualtepatnya di tugau berdekatan dengan jalan raya sambil mengkonsumsiminuman keras jenis sopi, lalu tidak lama kemudian terdakwadiberitahukan oleh keluarga bahwa hasil putusan pengadilan telahdibacakan dan hasilnya
Register : 01-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0294/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
SYARIFFUDDIN BIN BARAMSYAH untuk dibagisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku serta menghukumTergugat untuk menyerahkan warisan tersebut kepada ahli waris yangberhak yaitu Para Penggugat atau apabila tidak dapat dibagi secaranatural, maka dilakukan permohonan lelang kepada instansi yangberwenang untuk dilelang dan hasilnya dibagi menurut aturan hukumislam dan menghukum Tergugat untuk menyerahkan suratsurat tanahwarisan tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan baik danbebas agunan.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan warisan tersebut kepada ahliwaris yang berhak yaitu Para Penggugat atau apabila tidak dapat dibagisecara natural, maka dilakukan permohonan lelang kepada instansiyang berwenang untuk dilelang dan hasilnya dibagi menurut aturanhukum islam.6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan suratsurat tanah warisantersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan bebasagunan.Hal 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 0294/Pdt.G/2019/MSSTR7.
Register : 04-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Pms Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
Benjamin Sidabutar
Tergugat:
Purnama Br Silalahi
43 — 7
Benjamin Sidabutar
Tergugat:
Purnama Br Silalahi
43 — 7
Bahwa Penggugat menginginkan dari semua harta bersama tersebutuntuk di jual dan hasilnya di bagi dua antara Penggugat dan Tergugatdengan masingmasing pihak menerima bagianBahwa dari harta bersama itu sejak Perceraian hingga diajukannyaGugatan ini Tergugat telah memetik hasilnya yang jika di nilai denganuang ratarata sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) / BulanX 2 Bulan = Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Harta bersama ditambah dengan hasil yang telah di peroleh tersebut, perhitungannyamenjadi
Putus : 01-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/MIL/2011 Tanggal 1 Mei 2012 — ZAINI DAHLAN
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat Kesatuan yaitu Puskopad A Dam IM telah berupaya melakukanpencarian di sekitar wilayah Banda Aceh namun hasilnya nihil dan melaporkanke Satuan Atas dalam hal ini Pangdam IM ;9.
Apabila terdapat keadaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, bahwajika keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung,hasilnya akan berupa putusan bebas atau putusan lepas dari segalatuntutan hukum atau tuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima atauterhadap perkara itu diterapkan ketentuan pidana yang lebih ringan ;b.
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1255/Pdt.G/14/PA.Klt Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
28 — 1
28 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah; Tergugat bekerja hasilnya untuk kesenangan sendiri; Tergugat senang mabukmabukan ; Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bergantiganti ; Tergugat sering marahmarah dan memakimaki Penggugat ; Tergugat sering menyakiti badan jasmnai Penggugat ; Tergugat mengusir Penggugat, lalu Penggugat pulang kerumah orangtua diKlaten, sehingga
bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 3 tahun 1 bulan,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugatbekerja hasilnya