Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;6.

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 6bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan pebruari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 6bulan;e Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan pebruari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan pebruari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai Putusan Cerai Gugat, nomor: 2180/Pdt.G/2016/ Halaman 9 dari 15PA.TA seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat;4.

Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat hanya berlangsung 1 bulan setelahmenikah tepatnya pada 9 September 2019, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan: Tergugat ketahuan mengambil kartu ATM milik Penggugat danmelakukan penarikan tanpa izin Penggugat yang membuat Penggugatsangat terpukul:;e Tergugat sering bilang pulang ke rumah orang tuanya selepaspulang kerja dan jarang

pulang ke rumah padahal jarak antara rumahorang tua Tergugat dan rumah orang tua Penggugat tidak begitu jauhdan parahnya ternyata Tergugat berbohong dengan hal tersebut dantidak ada di rumah orang tuanya, yang membuat Penggugat sangatkecewa dengan sikap Tergugat;e Tergugat sering main game online dan kumpul dengan temantemannya, sehingga membuat Tergugat jarang pulang untuk menemulPenggugat;e ketika itu anak Penggugat dan Tergugat sedang sakit, laluPenggugat meminta Tergugat pulang untuk menemuinya

/PA.Mrb2.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak September 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 3 kali, disebabkan Tergugat ketahuan mengambil kartu ATMmilik Penggugat dan melakukan penarikan tanpa izin Penggugat danTergugat sering main game online dan kumpul dengan temantemannyasehingga membuatTergugat jarang

sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak September 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;Him. 5 dari 15Putusan 462/Pdt.G/2021/PA.Mrb Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat mengambil uang diATM Penggugat tanpa izin dan jarang

keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat ketahuan mengambilkartu ATM milik Penggugat dan melakukan penarikan tanpa izin Penggugat danTergugat sering main game online dan kumpul dengan temantemannyasehingga membuatTergugat jarang

Tergugat jarang memberi uang belanja untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;b. Tergugat tidak mempunyai hubungan baik dengan keluarga Penggugat;c. Tergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubungan kasih denganlakilaki lain;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, b dan c di atas;.

rumah orang tua Penggugat diNagori ; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak awal tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat jarang

,dengan demikian syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi ke dari Penggugat telah memberikanketerangan dari penglihnatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak bulan Agustus 2018 dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sejak awal tahun 2021 disebabkankarena Tergugat jarang

;Menimbang, bahwa Saksi ke II dari Penggugat telah memberikanketerangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak bulan Agustus 2018 dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sejak awal tahun 2021 disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat suka berjudi dan mabukmabukkan, Tergugat tidak mempunyaiHal

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalansejak bulan Agustus 2018 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang, dan tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak awal tahun 2021 disebabkan karena Tergugat jarang memberi uangbelanja untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat suka berjudi dan mabukmabukkan, Tergugat tidak mempunyai hubungan baik dengan keluargaPenggugat, dan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;6.

Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 11 Juli 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah saksiselama 3 tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: Anak penggugatdan tergugatumur 1 tahun 6 bulan, namun sejak bulan januari 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat jarang

tahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: Anak penggugatdan tergugatumur 1 tahun 6 bulan, namun sejak bulan januari 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahPutusan Cerai Gugat, nomor: 2514/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 14ekonomi dimana Tergugat jarang

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2514/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 144.

Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, bernamaANAK tanggal lahir 22052015, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a. masalah ekonomi kurang, Tergugat jarang

Tergugat;Bahwa Setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Mei 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtuaPenggugat dan Tergugat pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat jarang

Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat jarang bekerja sehinggajarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 1.800.000, Tergugat suka keluar rumahtanpa pamit Penggugat sampai larut malam dan kalau ditanya

Dengandemikian terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di alamat sebagaimana tersebutpada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi kurang, Tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberikannafkah yang

bekerjasehingga jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 1.800.000 , Tergugat sukakeluar rumah tanpa pamit Penggugat sampai larut malam dan kalau ditanyaTergugat malah marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat suka memukul danmengancam Penggugat;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian Tergugattanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang telah berlangsungselama + 1 bulan;Him. 9 dari

tahun, hingga berpisah pada bulanDesember 2017 Tergugat pergi tanpa sepegetahuan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah kemball;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;Bahwa, pada awal pernikahan hubungan antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun setelah beberapa bulan menikah Tergugat danPenggugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering memintauang dengan Penggugat padahal hasil kerja Tergugat jarang

adalah suami istri dan telah menikahsekitar 3 (tiga) tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi hingga akhirnya berpisah tempat tinggal sekitar akhir tahun 2017karena Tergugat pergi tanpa sepegetahuan Penggugat sampalsekarang tidak pernah kembali lagi berkumpul bersama Penggugat; Bahwa, sejak 2 (dua) bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar karena Penggugat keberatan dengan sikap danperilaku Tergugat yang jarang

istri dan telah menikahsekitar 3 (tiga) tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga akhirnya berpisah tempat tinggal sekitarakhir tahun 2017 karena Tergugat pergi tanpa sepegetahuanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi berkumpulbersama Penggugat; Bahwa, sejak 2 (dua) bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar karena Penggugat keberatan dengan sikap danperilaku Tergugat yang jarang

kandung Penggugat pernah berusahamenasihati Penggugat dan Tergugat agar rukun dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil karena sikap dan perilakuTergugat tetap tidak berubah, sedangkan Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat keberatan dengan sikap dan perilaku Tergugat yang jarang

Hakim dalam setiap persidangan telah berusahadengan sungguhsungguh dalam menasihati Penggugat agar berupayamempertahankan keharmonisan rumahtangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat beserta keterangan tambahanpada posita 5 dan posita 6 adalah gugatan perceraian yang didasarkan atasdalil sejak 2 (dua) bulan setelah menikah, Tergugat dan Penggugat mulai seringbertengkar yang disebabkan Tergugat sering meminta uang dengan Penggugatpadahal hasil kerja Tergugat jarang

pulang mengaku sibuk denganpekerjaannya, akan tetapi menurut saksi pantas Tergugat jarang pulangHalaman 5 halaman Putusan Nomor 90/Pdt.G/2016/PN Srpoleh karena ada dua tempat dengan adanya istri mudanya kemudianPenggugat kembali kerumah orang tuanya di Gianyar dan sampaisekarang tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diadakanpembicaraan dan pertemuan keluarga terhadap masalah Penggugatdengan Tergugat; nn noon nnn nn nce concen nanan nc nnnnsBahwa antara

PN Srpe Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat sudah mempunyai istri lagi karenaPenggugat sendiri pernah menemui perempuan tersebut kemudianPerempuan itu mengaku istri Tergugat dan sudah mempunyai anak dariTergugat SENdiIl;n nn 0 ne nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nc nanan nnncnene Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat tidak masih tinggalserumah dan sudah pisah ranjang sejak 2 ( dua ) bulan yang lalu;e Bahwa setahu saksi kejadian pisah rumahnya antara Penggugat dan Tergugatdengan cara Tergugat jarang

pulang mengaku sibuk dengan pekerjaannya,akan tetapi menurut saksi pantas Tergugat jarang pulang oleh karena ada duatempat dengan adanya istri mudanya kemudian Penggugat kembali kerumahorang tuanya di Gianyar dan sampai sekarang tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa setahu saksi, sudah pernah diadakan pembicaraan dan pertemuankeluarga terhadap masalah Penggugat dengan Tergugat namun menurutpengakuan Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah sepakat untukmengakhiri perkawinan mereka dengan jalan bercerai

pulangmengaku sibuk dengan pekerjaannya, akan tetapi menurut saksi pantasTergugat jarang pulang oleh karena ada dua tempat dengan adanya istrimudanya kemudian Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat diGianyar dan Penggugat sampai sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat.

dan sejak bulan Nopember 2016,Penggugat dengan Tergugat tidak masih tinggal serumah dan sudah pisahranjang, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat ngobrol atau tidursekamar selaku teman kost karena ketika Penggugat datang dari bekerja dansampai di kost selanjutnya Tergugat langsung berangkat ketempatnya bekerjajadi Penggugat dan Tergugat tidak pernah saksi Ni Putu Anik Wulandari melihatmengumpul di tempat kostnya.Kejadian pisah rumahnya antara Penggugat danTergugat dengan cara Tergugat jarang

Bahwa penyebab pertengkaran antara karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat terlebih lagi setelah Tergugat dipecat dariPutusan Nomor 01 78/Pdt.G/2016/PA.Pso Hal 2 dari 19keanggotaan Polri sejak tahun 2015, Tergugat sudah tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat yakniTergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sepertimengatai Penggugat lonte atau memanggil Penggugat dengan namabintanag dan itu dikatakan berulangulang

kepada Penggugat, Bahwa puncak dari keretakan rumah tangga terjadi pada pada awal 2015yang pada saat itu telah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat sudah tidak lagi menfkahi Penggugat dansudah jarang pulang ke rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri.

hingga Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat,Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat mempunyai sifat yang tempramen sehingga apa yangdiminta harus dituruti, Tergugat juga jarang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak bulan Januari 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi narkoba,Tergugat sering minum minuman keras, sifat Tergugat yang tempramen danTergugat suka main Judi serta Tergugat jarang memberikan nafkah terlebih lagisejak Tergugat dipecat dari keanggotaan Polri dan setiap bertengkar Tergugatsuka mengeluarkan katakata kasar dan memanggil Penggugat dengan namabinatang dan puncaknya pada bulan

pertengkaran dan perselisihanPutusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Pso Hal 14 dari 19secara terus menerus serta sebabsebabnya, maka majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa fakta hukum sering terjadinya pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut dapat diukur darikualitas dan kuantitas pertengkaran yang terjadi dengan faktor penyebabnya,dimana faktorfaktor penyebab dimaksud secara hukum telah dikualifikasisebagai fakta hukum, yaitu Tergugat jarang

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat,kemudian pada tahun 2014 ketika Penggugat berada di Luar Negeri (BruneiDarussalam) Penggugat telah mengirim uang kepada Tergugat untukdipergunakan membeli motor dan sawah

Saksi I, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Kediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Februari 2008; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat jarang tinggal dalam satu rumah selama 9 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan

Saksi Il, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Kediaman di Kabupaten Tulungagung, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Februari 2008; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat jarang tinggal dalam satu rumah selama 9 tahun; Bahwa saksi tahu selama

keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat,dan Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat;4.

Tergugat jarang pulang ke rumah sampai 3 (tiga) bulan denganalasan kerja;4.3. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, seperti Tergugatlebin mementingkan pekerjaan Tergugat daripada Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2018, penyebabnya Tergugat pulang ke rumahuntuk mengambil berkas.

Lalu Penggugat menanyakan bahwa KenapaTergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugat menjawab saya kerja.Kemudian Tergugat mengatakan kata cerai kepada Penggugat. AkibatnyaHal. 2 dari 13 Put. No. XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pergi ke Solok danPenggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk berpisah;6. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama kurang 2 (dua) tahun sampai sekarang;7.

Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang; Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui sejakawal tahun 2017 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat dan mendengar mereka bertengkar karena tinggal saturumah; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab tidak mencukupi dalam memberikan nafkah, biayarumah tangga sering dibantu oleh orang tua, Tergugat jarang

putusan dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek, sepanjang gugatan tersebutberdasar hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa kemudian dari pada itu, bahwa alasan Penggugatmengajukan perceraian adalah karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 2017 sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikannafkah rumah tangga, biaya rumah tangga sering dibantu oleh orang tua,Tergugat jarang

XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat juga telan memberikanketerangan yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat paling tidak sejak awal tahun 2017 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangtanggungjawab dalam memebrikan nafkah rumah tangga, biaya rumah tanggasering dibantu oleh orang tua, Tergugat jarang pulang dan pernah sampai

pindah dirumah bersama selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Nadhjwa Meilka Sava Nur Rahayu, umur 8 tahun dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat jarang

bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari serta Tergugat setiap berhubungansuami isteri selalu tidak bisa memuaskan keinginan Penggugat namunsetelah berhubungan Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Maret 2019yang akibatnya Penggugat pulang kerumah saudara Penggugat dan hidupberpisah dengan Tergugat selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya

Tergugatberstatus Jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai Suami isteri di rumah orangtua Penggugat;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, kemudian sejak Mei 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang

/Pat.G/2019/PA.Nogj. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, kemudian sejak Mei 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang

bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat,dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari serta Tergugat setiap berhubungan suami isteri selalu tidak bisamemuaskan keinginan Penggugat namun setelah berhubungan Tergugat selalumenyalahkan Penggugat dan puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutterjadi Maret 2019 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1 bulan sampaisekarang sehingga dengan

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori selama 8 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak ke I, perempuan, lahir tanggal05 Agustus 2016, anak Penggugat dan Tergugat tinggal denganPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2016, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas bekerja sehingga jarang

Putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Sim.Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan uangbelanja dan suka mengambil uang Penggugat tanpa seizin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan Januari 2017, Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan T ergugatadalah karena Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan uangbelanja dan suka mengambil uang Penggugat tanpa seizin Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan Januari 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama

;Menimbang, bahwa Saksi ke Il telah memberikan keterangan daripenglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak tanggal 13 Mei 2016 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang sudah terjadi sejak bulan September 2016 disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan uang belanja dan sukamengambil uang Penggugat tanpa seizin Penggugat, Saksi menerangkanpernah

Putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalansejak 13 Mei 2016 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisekurangkurangnya sejak bulan September 2016 disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga jarang memberikan uang belanja dan suka mengambiluang Penggugat tanpa seizin Penggugat, dan tentang

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat;c.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaidua orang anak; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmenantu Penggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaidua orang anak;bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang

memerinafkah kepada Penggugat dan Tergugat jarang puolang ke rumah serta akibatperselisihan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Januari 2021 sampai sekarang kurang lebi selama 1 tahun 6bulan, sehingga kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpulserumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di dalam

kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang

. , umur 15 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan terhadap pihakPenggugat;Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti

saksi adalah sepupu Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 3 tahun, dirumah sendiri selama 11 tahun dan sudah punya anak 1Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Penggugat jarang

tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat dandirumah sendiri selama 11 tahun lebih dan sudah dikaruniai orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat jarang

oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugatmelakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan terhadap pihakPenggugat;Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat;b. Orang tua Tergugat ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sering terjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, danb di atas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin lama semakin memuncak sehingga tidak adaHal. 2 dari 15 hal.

rumah kontrakan di Sidotani II; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat jarang

rumah kontrakan di Sidotani II; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat jarang

syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat ke telah memberikanketerangan dari penglinatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak bulan Nopember tahun2015 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan tentang perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sejak bulan Meitahun 2016 disebabkan karena Tergugat jarang

Putusan Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.Sim.Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat dan orang tuaTergugat ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat, dan tentang upaya damai yang sudah pernah dilakukan olehkeluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat, serta tentang berpisahrumahnya Penggugat dan Tergugat sejak bulan September tahun 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat, tidak saling bertentangan satu sama lain dan sejalan dengan

Tergugat jarangpulang ke rumah bersama sehingga jarang memberi uang belanja danTergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terjadi di rumah orang tua saksikarena saksi tinggal bersama orang tua dan saksi mendengar ceritadari teman Tergugat bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar sebatas mulut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah lagi,tetap!

Tergugat jarang pulang, namun sejak pertengahan Juli 2017telah pisah ranjang; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat dan upaya perdamaian terakhir dilakukan di rumahorang tua saksi sebelum lebaran 2017, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

rumah orang tua saksi + 1 tahun kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Aceh + 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua saksi di Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai;* Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 3 bulan pernikahan mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugattidak perhatian kepada anakanaknya, Tergugat kasar dan sombongkepada keluarga Penggugat, Tergugat jarang

pulang ke rumahbersama sehingga jarang memberi uang belanja dan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang bernama Dewi; Bahwa, saksi 2 kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terjadi di rumah Penggugatkarena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan juga seringmelihat dimalam hari Tergugat tidur bersama anaknya di luar kamar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar sebatas mulut;* Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah lagi,tetap Tergugat

jarang pulang, namun +6 bulan telah pisah ranjang; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat dan upaya perdamaian terakhir dilakukan di rumahorang tua saksi sebelum lebaran 2017, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 308/Pdt.G/2017/PA.BjiBahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon putusan

Bahwa sejak bulan Pebruari 2019 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;4. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi diantaranyapertengkaran pertama terjadi pada bulan Pebruari 2019, pertengkarankedua terjadi pada bulan Maret 2019 dan pertengkaran ketiga terjadi padabulan April 2019;5.

Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2011 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Parungponteng Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Februari 2019 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang

2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanParungponteng Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki kKediaman sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak Februari 2019 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat jarang

AlAnwar Juz II halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aiudb ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak Februari 2019 Tergugat dengan Penggugat berselisin danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat jarang

Penggugat ; Bahwa sejak Mei 2019 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lag ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat jarang

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anaknya, yakni Tergugattidak mau membiayai biaya sekolah anak dan tidak mau mencukupikebutuhan rumah tangga nya;4.

XXXXXXXXXXX, Lakilaki, umur 7 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga

atur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat

kemudianPenggugat pulang ke rumang orang tua Penggugat sedangkan Tergugattetap tinggal dirumahnya;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri ( bada dukhul ) dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK berumur 09 tahun 07 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga jarang

anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 1tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat dan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah ekonomi,Tergugat jarang

bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 1tahun;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat dan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua TergugatBahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah ekonomi,Tergugat jarang

bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat demi menjaga saudara kandungnya yangditinggal suaminya bekerja sehingga Penggugat merasa kesepian danparahnya lagi Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugatsehingga menambah penderitaan Penggugat, kemudian Penggugatberusaha mengingatkan dan menasehati Tergugat agar

rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar bulan Mei 2016 yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering meninggalkan penggugat untuk menjaga saudara yangditinggal kerja oleh suaminya, lalu penggugat berusaha mengingatkantergugat agar jangan sering datang kerumah saudaranya tersebut sebabpenggugat merasa kesepian dan parahnya tergugat jarang

anak ; ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugatkepada saksi, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar bulan Mei2016 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi disamping itu tergugatsering datang kerumah saudaranya dengan alasan menjaga saudaranyayang ditinggal kerja suaminya, sehingga tergugat jarang

2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kraksaan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan, bahwa sejak bulan Mei 2016 yang lalu rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering meninggalkan Penggugat demi menjaga saudara kandungnyayang ditinggal suaminya bekerja sehingga Penggugat merasa kesepian danparahnya lagi Tergugat jarang

sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei2016 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering meninggalkan penggugatuntuk menjaga saudara yang ditinggal kerja oleh suaminya, lalu penggugatberusaha mengingatkan tergugat agar jangan sering datang kerumahsaudaranya tersebut sebab penggugat merasa kesepian dan parahnyatergugat jarang